2011-02-16 YLE: Wahlroos leikkaisi maataloustuet ja nuorten sosiaalietuudet

[MikkoAP]

Arkeologian kautta saadaan tietoa muun muassa Suomen menneisyydestä. Snellman sanoi, että kansalla joka ei tunne menneisyyttään, ei ole myöskään tulevaisuutta. Kumpaa siis vihaat: Suomen menneisyyden tutkimista vai sivistystä yleisesti?

Pitäisikö kaikkien olla mielestäsi levyseppähitsaajia tai putkimiehiä?

Naistutkimus nykyisellään on pelkkää feminististä haihattelua, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

Arkeologia: http://www.helsinki.fi/arkeologia/opiskelu/haku.html

Arkeologiaan otetaan vuosittain 9 uutta opiskelijaa.

sen sijaan on tärkeä tieteenala.

En ole selvillä arkeologien työllisyystilanteesta, mutta 9 ei kuulosta paljolta, vaikka voi sekin olla liikaa. En tiedä, mitkä muiden yliopistojen sisäänottomäärät ovat. Jos jollakin on tietoa asiasta, niin kertokoon.

Yliopiston tehtävä ei perinteisesti ole ollut vain tuottaa yrityksille työvoimaa, vaan sivistäminen on ollut pääosassa.

Arkeologien kouluttaminen on perusteltua, kunhan opiskelijoille tehdään selväksi, että kyseessä on kutsumusammatti, jossa ei (käsittääkseni) ole käytännössä mahdollisuutta koviin tienesteihin.

[Toni Mono]

New York Timesin leivänteko-ohje. Leipäkonetta ei tarvita:
http://video.nytimes.com/video/2006/11/07/dining/1194817104184/no-knead-bread.html?scp=1&sq=bread&st=cse

Olen tämän videon nähnyt aikaisemminkin, mutta kun en nyt mikään varsinainen jauhopeukalo ole, niin ovatko videolla leivän paistamiseen käytetyt valurautapadat jotain erikoisia vain leivontaan tarkoitettuja vai käykö tavallinen marketista ostettu valurautapata?

Ei liene väliä. Itse käytän lasista tehtyä uunipataa.

Tosin jos katsot niitä muita NYT-videoita, niin hiivan käyttö on melko turhaa. Ruokasooda tai
leivinjauhe ja loraus etiikkaa, eiku etikkaa, tekee mielestäni ihan yhtä kuohkean limpun, eikä tarvitse venata kymmentä tuntia.

[Tilitantti]

Sitä tarvisi naisen juuri noita varten. Eli ei siis semmosta tyttöstä joita ollut, joita joutuu kuljettaan ravintolaan syömään. Ei ole mitenkään semmonen että ikävä asia olisi, mutta "lähdetään ravintolaan mieluummin" kun sanoo että mitäs ruokaa tehtäisiin. Omat pihvit ei kelpaa, ravintolassa syö. En katkera ole mutta kumminkin.  

Oma leipomistietotaitoni on kaikki peräisin nykyiseltä vaimoltani. On minulla ollut sata kertaa avuttomampiakin naisia elämäni varrella. Nykyisen puolison kanssa ollaan kyllä oltu varsin hyvissä ruuissa ehkä liiankin, koska viimeisen parin vuoden sisällä se maratoonarin 71kg vartalo on vaihtunut 85kg vartaloon. 180cm pitkällä 85kg on vielä normaali paino, mutta jo sillä rajalla, että menee lievän ylipainon puolelle.

Se on vaikeaa pysyä painoindeksin paremmalla puolella kun oma puoliso osaa vääntää sellaisia herkkuja joita et tiennyt olevan edes olemassa ihan kotioloissa.

Mua opetti ruoanlaitossa mummo (rip) mutten oppinut. Vaikka kuin yritin niin ei tullut yhtä hyviä (sama uuni, samaan aikaan tehtiin.) Taikasormen tarvisi. Ei periintynyt.

E: Ei nyt haukuta äitiä vaikkei sekään osaa.  

Semmonen italialainen nainen vaikkas ois kiva. Osaisi tehdä ruokaa. Vaan eipä ole toivoa semmoisesta.

[Tilitantti]

Mua opetti ruoanlaitossa mummo (rip) mutten oppinut. Vaikka kuin yritin niin ei tullut yhtä hyviä (sama uuni, samaan aikaan tehtiin.) Taikasormen tarvisi. Ei periintynyt.

E: Ei nyt haukuta äitiä vaikkei sekään osaa.  

Semmonen italialainen nainen vaikkas ois kiva. Osaisi tehdä ruokaa. Vaan eipä ole toivoa semmoisesta.

Täytyy sanoa, että en itsekään aluksi tajunnut miksi vaimon tekemä kerma-kana-tuorepasta maistui sellaiselle, että tuntui että kielitippuu ja omani maistuu pahvilta ainakin sivumakuna vaikka raaka-aineet on samat.

Vuosien varrella oma versioni on lähestynyt maun kanssa vaimon versiota, mutta en vieläkään saa siitä ihan yhtä hyvää. 

Nyt jo alkoi mietityttään että pitäsko homman treffipalstalle laittaa ilmotus.
No en uskalla, käyn paikallisessa taas kun jaksan lähteä. 

[Pliers]

Suomalainen kuluttaja ostaa ennemmin Kiinassa tuotettuja Nuudeleita ja Riisia, koska ne ovat 30c halvempia kuin Suomalainen ruoka ...

Viimeisetkin maataloustukiaiset halutaan lopettaa, jotta voitaisiin jäädä kokonaan Kiinalaisen ruuan varaan, koska se on niin halpaa.

...

Kyllä sä vain niin, on, että Suomalainen ruoka on tässä maassa hemmettin aliarvostettua ja siitä voisi ihan hyvin maksaa enemmänkin kuin mitä nykyään maksetaan.

Kysymys kuuluu, että mistä mahtaa ruoan aliarvostus johtua? Kun maajussit keskittyvät pelkkään alkutuotantoon, ja myyvät sen keskusliikkeille raaka-aineeksi, puuttuu ruoalta tarina. Suomalainen maatalous on ihan puhdasta kolhoositoimintaa, eikä liiketoimintaa.

Maataloustukiaiset halutaan lopettaa, koska ainakin minulla on halu, että Suomessa jatkossakin tuotetaan ruokaa ja, että sitä arvostettaisiin ihan ulkomaita myöten. Niin pitkään kuin maatalousyrittäjät elävät sosiaaliavusten varassa, ei niin tule käymään.

[Suvaitsija]

Opintotuki pitäisi muuttaa puhtaasti suoritusperusteiseksi. x euroa/ opintoviikko, vai pistekö se nykyisin on?! Ilman mitään tulorajahöpötyksiä ja ilman itkuvirsiä. Reilu peli kaikille, paitsi punaviiniopiskelijoille...

Itken tähän sen verran, että opintopisteet tehtyyn työmäärän nähden vaihtelevat kursseittain ja tiedekunnittain. Joskus kolmen opintopisteen eteen saa tehdä pirusti ylityötä, kun jotkut viiden opintopisteen kurssit saa läpi yhden opintopisteen panostuksella. Lisäksi tällaisessa esittämässäsi kannuksessa on se ongelma, että siinä keskitytään opintopisteiden määrään eikä oppimisen laatuun. Toisin sanoen mahdollisimman paljon kursseja ykkösellä läpi niin rahaa ropisee.

Pidän nykyistä käytäntöä hyvänä, että kaikille annetaan sama määrä opintotukea, kunhan tekee vuodessa riittävästi opintoja. Minimiopintopisteet voisi kyllä nostaa 50-60:en vuodelle (nykyään 40 op), sillä tällainen määrä on hyvin helppo jokaisen ansaita. Yli viiden vuoden menevästä opiskelusta saa sitten jo ruveta mielestäni maksamaan. Jos haluaa elää leveästi ja kalliisti ja käyttää puolet ajastaan työntekoon, niin se on sitten oma ongelma. Itse opintotukea en näe ongelmana, sillä työttömänä opiskelija nettoaisi rahaa 200 euroa enemmän kuin opintotukea nostamalla. Itse pidä hullunkurisena sitä, että mitään tekemättömät luuserit makaavat sohvallaan ja tienaavat enemmän kuin opiskelijat, joilla on sentään edes jotain velvoitteita rahansa tienaamiselle. Hommanhan pitäisi kaiken järjen mukaan mennä toisin päin...

[hoxpox]

Itse opintotukea en näe ongelmana, sillä työttömänä opiskelija nettoaisi rahaa 200 euroa enemmän kuin opintotukea nostamalla. Itse pidä hullunkurisena sitä, että mitään tekemättömät luuserit makaavat sohvallaan ja tienaavat enemmän kuin opiskelijat, joilla on sentään edes jotain velvoitteita rahansa tienaamiselle. Hommanhan pitäisi kaiken järjen mukaan mennä toisin päin...

Työttömillä on myös velvoite ottaa tarjottu työ vastaan tai menettävät korvaukset.

Yhteiskunnan maksama koulutus usein kasvattaa tulotasoa myöhemmässä elämässä. En ymmärrä miksi tämmöisen kalliin koulutusedun lisäksi opiskelijoille täytyisi antaa korkeampaa rahallista tukea kuin niille, jotka eivät koulutusta vastaanota.

Elinikäinen opiskelija on yhteiskunnalle paljon kalliimpi kuin elinikäinen työtön.

[Mika.H]

Kysymys kuuluu, että mistä mahtaa ruoan aliarvostus johtua? Kun maajussit keskittyvät pelkkään alkutuotantoon, ja myyvät sen keskusliikkeille raaka-aineeksi, puuttuu ruoalta tarina. Suomalainen maatalous on ihan puhdasta kolhoositoimintaa, eikä liiketoimintaa.

Maataloustukiaiset halutaan lopettaa, koska ainakin minulla on halu, että Suomessa jatkossakin tuotetaan ruokaa ja, että sitä arvostettaisiin ihan ulkomaita myöten. Niin pitkään kuin maatalousyrittäjät elävät sosiaaliavusten varassa, ei niin tule käymään.

Komppaan kympillä.

Markkinointi ja mielikuvat tuossa on se juttu. "Repen 100% kotimaista viljaa" on huomattavasti seksikkäämpi juttu kun Pirkka-aletuote.

Tietysti pitää olla kriittinen massa koossa. Jokainen vilejelijä ei voi itse tavaraansa myydä, mutta sopiva erä lähialueelta niin hups. Maailma onkin taas hieman parempi paikka olla ja elää.

Maanviljelijöillä on halua poistaa tuet ja päästä sosiaalipummin maineesta eroon, loppukäyttäjillä on halu tukea suomalaista pientuotantoa.

Mikä siis puuttuu? Kevyt, tehokas organisaatio ja tavaran tuotteistaminen. 30c/kg kun alkutuottaja saa niin tuet voidaan unohtaa. Lopullisesti.

[Tupakkamies]

Saadaksemme jotain itsellemme, meidän pitää ottaa se ensin muilta.
- Ernesto "Che" Guevara

[kelloseppä]

Nim. Jakerp,

Asun siis yhä metsässä, jos se hieman asiaa valaisee ...

Jos mainitsemasi tilat ovat tyypillisiä rintamamiestiloja (noin 10 – 20 ha , joista peltoa 2-4 ha), niin tilakoko jää liian pieneksi, jotta niistä elantoa saisi, kuten varsin hyvin omasta kokemuksestasi tiedät. Eivät tuollaiset tilat minua kiinnosta. Sen vuoksi mainitsin tilakoon, josta olisin itse kiinnostunut.

Se, että joku tila ränsistyy, ei ikävä kyllä tarkoita sitä, että se olisi myynnissä. Se, että jokin tila olisi myynnissä, ei tarkoita sitä, että se myytäisiin esim. minulle (yksityinen myyjä saa valita ostajansa, joten kysymys myytäisiinkö tila sellaiselle henkilölle, jota myyjä ei tunne, on todellakin täysin avoin kysymys). Se, että tila myytäisiin minulle, ei tarkoita, että se myytäisiin minulle järkevällä hinnalla. Aika monta kynnystä tuossa on ostajalla ylitettävänä, vaikka maksukykyä olisikin.

Joten mainitsepa jokin esimerkki jostakin tilasta, joka on ostettu kohtuuhintaan, tai jopa peräti pilkkahintaan, viime aikoina seutukunnaltasi. Perustiedot riittävät: tilan koko, peltoala ja laatu, metsän laji- ja ikäjakautuma ja kuutiomäärä, paljonko suota, vesijättöä, rantaa tms... ja tietysti hinta. Ihan mielenkiinnosta vain kyselen. Ei tarvitse siis tilan rekisterinumeroa kertoa.

PS. En kysele kenenkään osoitteita täällä. En myöskään niitä suinpäin anna. 

PPS. Tiedän kokemuksestani itsekin jotakin tästä aihepiiristä, joten en voi muuta kuin kehua jaksamistasi kertomasi kaltaisesssa tilanteessa. 

[hattiwatti]

Kysymys kuuluu, että mistä mahtaa ruoan aliarvostus johtua? Kun maajussit keskittyvät pelkkään alkutuotantoon, ja myyvät sen keskusliikkeille raaka-aineeksi, puuttuu ruoalta tarina. Suomalainen maatalous on ihan puhdasta kolhoositoimintaa, eikä liiketoimintaa.

Maataloustukiaiset halutaan lopettaa, koska ainakin minulla on halu, että Suomessa jatkossakin tuotetaan ruokaa ja, että sitä arvostettaisiin ihan ulkomaita myöten. Niin pitkään kuin maatalousyrittäjät elävät sosiaaliavusten varassa, ei niin tule käymään.

Suurin osa Suomen kansasta elää jonkun antaman sosiaaliavun varassa. Mukaanlukien kaikki lapset, vanhukset, sairaat, opiskelijat,  valtion- ja kuntientyöntekijät. Se, että poliisia nimitetään poliisiksi ei muuta sitä tosiasiaa, että hänen palkkansa tulee samasta rahakasasta kuin työttömän kela korvaus. Se, että työtöntä aletaan nimittää turhakkeeksi tai laiskaksi ei poista sitä tosiasiaa, että kapitalismi on epäonnistunut luomaan hänelle töitä ja toimeentuloa.

Kapitalismi ei ikinä tule ruokkimaan meitä kaikkia, koska jo oman neuvotteluasemansa takia kapitalismi ei ikinä ja missään tule luomaan työpaikkoja yhtäpaljon kuin on työnhakijoita. Täystyöllisyyttä ei ole saavutettu ikinä missään maailmassa, jossa on kapitalistinen talousjärjestelmä. Kapitalismiin on sisäänrakennettu mekanismit, jossa aina joku jää ilman työtä ja mahdollisuutta saada toimeentuloa sitä kautta. Nimittämällä heitä, jotka jäävät työvoimareserviksi, koska työpaikkoja ei ikinä ole riittävästi turhakkeiksi ei varmaankaan tee maailmasta yhtään parempaa. Leipäjonot ovat Suomessakin kasvaneet ja se on ollut ihan tietoista politiikkaa valitettavasti.
...

Itseäni harmittaa miljonääri Nallet ja Jyrki Käteiset, jotka kokoajan yrittävät esittää asian niin, että jos kaikista köyhimmät vielä kiristäisivät vyötään entisestään maksamalla enemmän kulutusveroja ja pienentämällä entisestään pieniä etuuksia muka saamme entistä enemmän työpaikkoja vaikka he aivan hyvin tietävät, että tämä ei ole ikinä toteutunut missään maailmassa. Vielä enemmän kuin Nallen ja Jykän jutut minua harmittaa heidän puolestaan, jotka sokeasti uskovat näihin juttuihin suurena totuutena.

Tässä on muuten asiaa, mikä liittyy erittäin vahvasti siihen miksi nimenomaan markkinakapitalismia syleilevä oikeisto on merkittävin väestönsiirtoa ajava tekijä. Käyttäen erityisesti argumenttia työvoimapula. Jos et usko, niin katso miten kokoomus jaksaa edelleen ajaa mokutustaan siinä kun kaikilla muilla on jo takit kääntyneet. Ja vielä paremminkin Elinkeinoelämän Keskusliitto EK, joka on kokoomukselle merkittävä taustavaikuttaja, mikä tunnetaan työvoimapulaa saarnaavista lausunnoistaan joita on julkaistu vielä viime vuoden puolella. Kokoomuksen 'nuivia' tulevaisuuden maahanmuuttolinjauksia esiteltiin Satosen raportissa joka kannattaa ihmeessä etsiä ruodittavaksi jostain netin syövereistä. Siinä koko agendan avainsana on 'varautuminen taantuman jälkeiseen työvoimapulaan'.
Varautuminen pitää kuulemma aloittaa jo nyt, ja ratkaisuksi ehdotetaan mm. suurlähetystöjen yhteyteen perustettavia rekrypalveluja. Ihan sama mitä Thorsillakin oli aikoinaan agendana. Ihan sama kuvio mihin tässäkin viitataan:
http://hommaforum.org/index.php/topic,2484.0.html
http://www.express.co.uk/posts/view/78180/50million-invited-to-Europe

Eli summa nuivarum: markkinakapitalismia eniten ihannoivat tahot ovat samat jotka ajavat työvoimapulaan perustuvaa väestönsiirtopolitiikkaa. Ei liene ihme, että Björn Wahlroos on halukas leikkaamaan alkuperäisväestön etuuksia, mutta maahanmuuttajien tuista joihin kuuluu ilmainen asuminen eräässä Euroopan kalleimmassa kaupungissa ei tietenkään puhuta. 

Syy lienee juuri se kuin ylläolevassakin viestissä. Kapitalismiin kuuluu elimellisesti se, että on aina pieni fragmentti porukkaa ei tienaa juurikaan mitään. Koska kukaan ei halua kuulua siihen, voidaan muidenkin palkkatasoa laskea tai vaihtoehto on kuulua tähän porukkaan.

Mielenkiintoinen on myös mokutuskielen sana 'voimavara'. Varissuolla vieraillessaan Ritva Viljanen jankutti kuinka mamu-oppilaita on käytetty voimavarana, mikä sana toistui hänen puheessaan useasti naurettavuuspisteeseen asti.

Mitä 'voimavara' oikeastaan tarkoittaa? Englannissa läheisin termi on resource, mikä voi tarkoittaa esim. polttoaineresurssia siinä kuin vaikka työvoimaresurssia. Käytännössä sana on sama kuin 'reservi'. Jos sanotaan että mamut ovat voimavara, tarkoittaa se käännettynä reserviä. Eli työvoiman reserviä. Samoin postmodernin glossokratian toinen maahanmuuttajista käytetty termi 'rikkaus' muuttuu loogiseksi kun sen kääntää alkukielelle. Englannissahan sanaa voidaan käyttää viitaten jonkun resurssin, tai luonnonvaran määrään joista talous koostuu 'iraq is rich in oil, so americans invaded it' tai 'there is plenty of young unemployed people in our suburbs, so we are rich in potential labour for market'.

Tämän tajutessaan länkytys 'voimavara ja rikkaus' kuulostavat loogisemmalta kun ruvetaan tarkastelemaan mikä on todellinen merkityssisältö alkukielessä. Kyse ei ole postmodernista glossokratiasta, vaan ihan raa'asta talouselämän rakennuspalikoista.

Kyseessä on todellakin tarve luoda työvoimareservi mamutuksella ja kantaväestön sosiaalitukien leikkaamisella kapitalismin tarpeisiin. Jakerpin huomiot ovat mielestäni vahvasti oikeilla jäljillä - ja erityisesti jos halutaan miettiä miksi Wahlroos ei sano sanaakaan mamutuksen kustannuksista.

Lisäksi kaikki ne jotka tekevät jotain yhteiskunnalista julkishyödykettä tuottavaa toimintaa, kuten vaikkapa nuivuuden harrastamista niin nostakaa niitä sosiaalitukia ilman tunnon tuskaa. Ei maailmanhistoriassa ole ollut ainuttakaan maata jossa ei olisi ollut työvoimareserviä työllisten ohella ja itse toivon että mahdollisimman moni suomalainen täyttäisi tämän tarpeen ettei ulkomailta tarvitse porukkaa roudata.

[Peksi]

Arkeologien kouluttaminen on perusteltua, kunhan opiskelijoille tehdään selväksi, että kyseessä on kutsumusammatti, jossa ei (käsittääkseni) ole käytännössä mahdollisuutta koviin tienesteihin.

Eiks se mene niin että ottaa vain ruoskan käteen, pistää hatun päähän ja lähtee etsimään muinaisia aarteita? Itselleni kun kuva arkeologiasta on välittynyt lähinnä Indiana Jones elokuvien ja satunnaisesti myös muiden pätkien (mm. manaaja) perusteella  .

Vaikka en alaa kovin hyvin siis tunnekaan, kuulostaa arkeologian tutkimuksen rahoittaminen huomattavasti vähemmän turhalta kuin moni muu touhu. Menneisyyden tunteminen ei varmaan ole pahasta ja sitä selvittäessä voi kenties myös tuntea tekevänsä työtä, joka tuo omaan ja mahdollisesti muidenkin ihmisten elämään sisältöä. Vaikka sitten Indiana Jones leffojen muodossa.

Itse aiheeseen: Nallen leikkauslista kuulostaa melko tavanomaiselta eliitin vuodatukselta, jota ei ole jaksettu miettiä kovinkaan kauaa; kunhan vain roiskitaan jotain. Vähintäänkin suoranaiset virheet (elleivät olleet tarkoituksellisia?) olisi ollut hyvä karsia minimiin ennen teesien julkistamista. Opintotukea saa muun muassa vain maksimissaan viideksi vuodeksi (9 tukikuukautta per vuosi tahdilla). Sen jälkeen opiskellaan omilla rahoilla tai velaksi.

Mitä yliopistojen kirjoilla roikkumiseen tulee, ei siitä yhteiskunnalle juurikaan kustannuksia synny. Kustannukset tulevat aktiivisten opiskelijoiden muodostamasta kokonaisuudesta, ja siinäkin vain suuruusluokan tarkkuudella. Ei ole juurikaan merkitystä osallistuuko kurssille 10 vai 100 ihmistä, kustannukset ovat joka tapauksessa suunnilleen samat.

Toki aina voidaan laskea keskiarvoja ja kiinnittää hintalappu jokaiseen matrikkelista löytyvään opiskelijaan.

[Pliers]

Mikä siis puuttuu? Kevyt, tehokas organisaatio ja tavaran tuotteistaminen. 30c/kg kun alkutuottaja saa niin tuet voidaan unohtaa. Lopullisesti.

Just näin!

Kun vientituki ohjattaisiin tähän toimintaan, eikä hintahäiriköintiin, niin johan alkaisi pöhinä. Suomesta löytyisi jo nyt 5-10 tuotetta, josta saisi puhuttavaa ulkomaisilla messuilla, kun homma hoidettaisiin oikein.

[svobo]

Opintotukea saa muun muassa vain maksimissaan viideksi vuodeksi (9 tukikuukautta per vuosi tahdilla). Sen jälkeen opiskellaan omilla rahoilla tai velaksi.

Itse asiassa kuudeksi vuodeksi. Opintotukea voi saada ylempään korkeakoulututkintoon 55 kk. Opintotuen asumislisää ei tietääkseni ole rajattu mitenkään, joten sitä voi nostaa kesälläkin, kunhan vuodessa suoritettujen opintopisteiden määrä riittää 12 kuukauden tukien nostoon.

[Mika.H]

Joten mainitsepa jokin esimerkki jostakin tilasta, joka on ostettu kohtuuhintaan, tai jopa peräti pilkkahintaan, viime aikoina seutukunnaltasi.

[/quote

Tuosta tulikin mieleen n 10 vuotta vanha tapaaminen yhden tilallisen kanssa. Kaveri valitti ja valitti, Eu vei kaiken jne jne. Olin silloin puhdas kaupunkilainen, mutta mielessä oli pyörinyt, että joskus voisi maallekin muuttaa... Kuuntelin valitusta aina kun veijarin näin. Kerran sitten kypsyin ja kysyin, että paljonko paska sitten maksaa? Ääni muuttui ja alkoi "ei hyvää halvalla saa" -jutut... No ei sen jälkeen kyllä enää valittanutkaan kun nähtiin..

Jyvikset ovat hyvin erikoista porukkaa, mutta potentiaali löytyisi. Kunhan vaan saataisiin yleinen ilmapiiri ja asenne myöteiseksi. Voipi olla tosin vaikeeta...

ps. ja juuei halpaa peltoa ole koko Suomessa...

[ikuturso]

En varsinaisesti puhunut metsä maasta vaan maantiloista, pelloista ja maanviljelyn kannattavuudesta Suomessa. Pelkästään sen tien varrella, jossa itse asun on puolisen tusinaa kuollutta tilaa, jossa vanhat omistajat ovat, joko kuolleet, vanhainkodissa tai lähellä sitä. Ainoastaan yhdellä tilalla omani lisäksi on aktiiviset jatkajat. Lisäksi on pari vanhusten pyörittämää tilaa, jotka elävät eläkkeillä ja metsätuloilla. Eli lähiaikoina lopettamassa toimintansa.

Itse asun myös maalla. Seudulla paljon ränsistyneitä tiloja etc... Mutta yhtään ei myytävänä. Pellot joko vuokralla tai perikunnalla ei pikkurahasta pulaa.

Olen viljellyt maata nyt 5 vuotta ja en ole vielä saanut rahaa edes sen verran, että olisi saanut maksettua takaisin kaikkia perintöveroja. Olisin mennyt jo konkurssiin aikoja sitten kaikkien velkojen ja maksujen kanssa jos vaimoni ei olisi opettaja ja valtion vakituisessa virassa eli aika pitkälle vaimon palkka tulojen varassa selvitään.

Itse olen yrittäjä. Yrityksemme pyrkii tuomaan markkinoille omia teollisia tuotteita, eli tuotekehitys ja tuotteistaminen ottaa oman aikansa. Neljä vuotta olen toiminut yrittäjänä ja ehkä jo tänä vuonna voin ensimmäistä kertaa nostaa yrityksestä palkkaa. Tähän asti olen ollut yksinomaan vaimon palkan varassa. Ilman vaimon tuloja olisin jo konkurssissa tai myynyt kaiken omaisuuteni. Täältä on kanssa 60 kilsaa suuntaansa kaupunkiin ja bensaa palaa. Matkakuluja ei voi edes vähentää verotuksessa kun ei ole tuloveroa mistä vähentää.

Jotta kyllä mielestäni tuo kuvailemasi maatalousyrittäjyys kuulostaa ihan... Kauhealta? vai ihan tavalliselta yrittäjyydeltä? Mieti siis sitä.

-i-

[requiem]

Suurin osa Suomen kansasta elää jonkun antaman sosiaaliavun varassa. Mukaanlukien kaikki lapset, vanhukset, sairaat, opiskelijat,  valtion- ja kuntientyöntekijät. Se, että poliisia nimitetään poliisiksi ei muuta sitä tosiasiaa, että hänen palkkansa tulee samasta rahakasasta kuin työttömän kela korvaus. Se, että työtöntä aletaan nimittää turhakkeeksi tai laiskaksi ei poista sitä tosiasiaa, että kapitalismi on epäonnistunut luomaan hänelle töitä ja toimeentuloa.

Kapitalistinen talousjärjestelmä toimii markkinoiden määrittelemän kysynnän ja tarjonnan kautta. Kapitalismilla ei ole mitään määriteltyä päämäärää, koska se perustuu yksilöiden vapaaehtoiselle interaktiolle ja tätä kautta tapahtuvalle orgaaniselle kasvulle.

Kapitalismi ei ole koskaan voinut luvata yhtään mitään, koska ei ole olemassa mitään kapitalistismia edustavaa monoliittistä instituutioa. Kapitalistisen järjestelmän muodostuu minusta, sinusta, alakerran nakkikioskista, Fortumin pääkonttorista ja lukemattomista muista yksittäisistä markkinatoimijoista.

Sosialismi taas on luvannut paljonkin asioita. Sosialismi on voinut luvatakkin jotain, koska sitä on aina pyritty toteuttamaan väkivalloin jonkin yksituumaisena esiintyvän kollektiivin nimissä, yleensä tämä kollektiivi muodostuu valtiosta. Esim. Suomen valtio on luvannut asioita, osan se on pitänyt ja osan se on pettänyt. Kuitenkin kaikkien valtion lupaamat asiat lunastetaan yksityisen sektorin, siis kapitalismin, tuottaman taloudellisen hyvinvoinnin voimin.

Kapitalismi ei ikinä tule ruokkimaan meitä kaikkia, koska jo oman neuvotteluasemansa takia kapitalismi ei ikinä ja missään tule luomaan työpaikkoja yhtäpaljon kuin on työnhakijoita. Täystyöllisyyttä ei ole saavutettu ikinä missään maailmassa, jossa on kapitalistinen talousjärjestelmä. Kapitalismiin on sisäänrakennettu mekanismit, jossa aina joku jää ilman työtä ja mahdollisuutta saada toimeentuloa sitä kautta. Nimittämällä heitä, jotka jäävät työvoimareserviksi, koska työpaikkoja ei ikinä ole riittävästi[/b] turhakkeiksi ei varmaankaan tee maailmasta yhtään parempaa. Leipäjonot ovat Suomessakin kasvaneet ja se on ollut ihan tietoista politiikkaa valitettavasti.

Kapitalismi toimii markkinoiden kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kuten edellä totesin, ei kapitalismilla ole olemassa mitään ennalta-asetettua tavoitetta pyrkiä yhtään mihinkään suuntaan.

Täystyöllisyyden saavuttaminen modernissa yhteiskunnassa on jo hyvin epätodennäköistä teknisen kehityksen vuoksi. Toiseksi markkinatalouden piirissä toimivilla yrityksillä on tavoitteenaan palkata henkilöstö ensisijaisesti tuottavaan toimintaan, yritysten työntekijöiden tarkoituksena ei ole teeskennellä työntekoa.

Täystyöllisyys Neuvostoliitossa saavutettiin "palkkaamalla" ihmisiä leikkimään työntekoa, siis muka tekemään jotain. Kauppojen tarjonta oli sitten mitä oli, jos nyt jotain ylipäänsä sattui olemaan. Ja taisipa jonottaminen olla se itä-blokin suurin kansanhuvi. Siitä huolimatta kyseisissä kommunistissa maissa markkinat toimivat vallan mainiosti, tosin mustan pörssin puolella 

Kun kyseisiä järjestelmiä tarkastellaan niiden historiallisten lopputulosten perusteella, niin kapitalismi nousee selvästi pienemmän pahan järjestelmäksi.

Eli summa nuivarum: markkinakapitalismia eniten ihannoivat tahot ovat samat jotka ajavat työvoimapulaan perustuvaa väestönsiirtopolitiikkaa. Ei liene ihme, että Björn Wahlroos on halukas leikkaamaan alkuperäisväestön etuuksia, mutta maahanmuuttajien tuista joihin kuuluu ilmainen asuminen eräässä Euroopan kalleimmassa kaupungissa ei tietenkään puhuta. 

Työvoimapulaako ja sosiaaliturvashoppailuako hokevat vain Kokoomus (Katainen) ja EK (Wahlroos)? No joo, muut tahot taitavat hokea enemmän sitä globaalia vastuunkantoa, ihmisoikeuksia ja orjalaivantervaa.

Monet markkinaliberaalit ovat luonnollisesti vapaan maahanmuuton puolustajia, koska tämä mahdollistaa resurssien tehokkaan allokoinnin. Markkinoiden vapaan toiminnan tarkoituksena on juuri mahdollistaa tuo resurssien mahdollisimman tehokas allokointi.

Kuitenkin monet markkinaliberaalit, jopa se "pääperkele" Friedman, kuitenkin näkevät nykyrakenteissa ongelman kyseisen lähestymistavan kannalta. Se on hyvinvointivaltio. Vapaa maahanmuutto ja hyvinvointiyhteiskunta eivät ole mahdollisia samanaikaisesti. Tiedämme kyllä miksi.

[Peksi]

Itse asiassa kuudeksi vuodeksi. Opintotukea voi saada ylempään korkeakoulututkintoon 55 kk. Opintotuen asumislisää ei tietääkseni ole rajattu mitenkään, joten sitä voi nostaa kesälläkin, kunhan vuodessa suoritettujen opintopisteiden määrä riittää 12 kuukauden tukien nostoon.

Heh, totta. Kuusi vuotta on tosiaankin oikea luku, kokovuotisesti tukea nostamalla 4,5 vuotta. Eli samaan roiskimiseen tuli sorruttua, josta itse Nallea syytin  .

Asumistuki on hieman oudompi juttu ja säännöstö melko rönsyilevä. Hommat kuitenkin yhtenäistetään ja 1.8.2011 alkaen myös pelkkä asumistuen nostaminen rinnastetaan tukikuukaudeksi. Lähde: http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/310111141038JP

[eliasj]

Monet markkinaliberaalit ovat luonnollisesti vapaan maahanmuuton puolustajia, koska tämä mahdollistaa resurssien tehokkaan allokoinnin. Markkinoiden vapaan toiminnan tarkoituksena on juuri mahdollistaa tuo resurssien mahdollisimman tehokas allokointi.

Kuitenkin monet markkinaliberaalit, jopa se "pääperkele" Friedman, kuitenkin näkevät nykyrakenteissa ongelman kyseisen lähestymistavan kannalta. Se on hyvinvointivaltio. Vapaa maahanmuutto ja hyvinvointiyhteiskunta eivät ole mahdollisia samanaikaisesti. Tiedämme kyllä miksi.

Henri Heikkinen on kirjoittanut aiheesta selvästi suomenkielellä. http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54332-liberaalin-maahanmuuttopolitiikan-edellytykset

[Suvaitsija]

Itse opintotukea en näe ongelmana, sillä työttömänä opiskelija nettoaisi rahaa 200 euroa enemmän kuin opintotukea nostamalla. Itse pidä hullunkurisena sitä, että mitään tekemättömät luuserit makaavat sohvallaan ja tienaavat enemmän kuin opiskelijat, joilla on sentään edes jotain velvoitteita rahansa tienaamiselle. Hommanhan pitäisi kaiken järjen mukaan mennä toisin päin...

Työttömillä on myös velvoite ottaa tarjottu työ vastaan tai menettävät korvaukset.

Periaatteessa kai näin, mutta jokaisen tarjotun työn voi halutessaan kuseksia niin, ettei ketään enää kiinnosta tarjota kuseksijalle töitä.

Yhteiskunnan maksama koulutus usein kasvattaa tulotasoa myöhemmässä elämässä. En ymmärrä miksi tämmöisen kalliin koulutusedun lisäksi opiskelijoille täytyisi antaa korkeampaa rahallista tukea kuin niille, jotka eivät koulutusta vastaanota.

Minusta on ihan perusteltua tukea niitä, jotka ovat lahjakkaita ja haluavat elämässään eteenpäin, enemmän kuin elämäntapaloisia. Kirjoitat ihan kuin yliopistoon voisi kuka tahansa vain kävellä sisään ja hakea maisterin paperit kouraan.

Elinikäinen opiskelija on yhteiskunnalle paljon kalliimpi kuin elinikäinen työtön.

Millä perusteella?

[eliasj]

Elinikäinen opiskelija on yhteiskunnalle paljon kalliimpi kuin elinikäinen työtön.

Millä perusteella?

Yliopistot eivät ole valtiolle ilmaisia.

[Suvaitsija]

Yliopistot eivät ole valtiolle ilmaisia.

En ymmärrä, miksi tästä pitää syyttää opiskelijoita. Ikäänkuin se olisi minun vikani, että valtio tuhlailee verorahoja ylikouluttamalla liikaa porukkaa. Sama opetus pidetään joka tapauksessa riippumatta siitä, vaikka lopettaisin heti opiskeluni ja ryhtyisin sosiaalipummiksi, enkä varmasti tulisi yhteiskunnalle ainakaan halvemmaksi kuin nyt.

[Rouge]

Melkoinen umpisolmu tosiaankin nämä maataloustuet. Ne ja varsinkin niihin liittyvä paperisota ja kyttääminen koetaan perin nöyryyttävänä ja ärsyttävänä. Tuskin yhdelläkään suomalaisella maajussilla tulisi niitä ikävä jos jonain kauniina päivänä maataloustuotteiden myynnistä saisi taas tuotantokustannukset takaisin ja sopivasti työpalkkaa päälle.

Mutta viljelijällä ei ole mitään sanomista hintoihin, viimeistään silloin on pakko myydä kun varastot on täynnä ja seuraava sato odottaa korjaamista.

http://www.yrma.net/dokumentit/viljanhinnat.pdf
ps. noilla hinnoilla viljely on jo kannattavaakin.. ilman tukia.

Heh Ei se nyt taida aivan noinkaan olla...

Mainitsemasi ruis on vähän huono esimerkki, sitä on vain pari prossaa pinta-alasta, toki sen hintataso yleensä seurailee tärkeämpiä viljoja eli rehuohraa, kauraa ja vehnää. Puolet koko sadosta menee rehuksi ja neljäsosa vientiin. Leiväksi vain kymmenesosa.

Yleisimpien viljojen tonnihinta pysyi koko 2000-luvun alkupuolen 100 eurossa (plusmiinus 20) mutta kustannukset nousi tasaisesti. Tuloista puolet oli viljan myyntiä ja puolet tukiaisia.

2008 tuli viljan hintapiikki 150-200 euroon mutta käsi-kädessä karkasi mm. polttoaineiden ja varsinkin monopoli-Yaran hinnat (NPK-lannoitteet nousi vuodessa 230 eurosta 570 euroon!).

2009-2010 viljan hinnat romahti alle 2000-luvun alkupuolen, kustannukset laski vain vähän ja moni teki persnettoa kun oli pakko myydä esim. 70 euron tonnihintaan. Maataloustuet oli silloin yli puolet tuloista.

Viime syksystä lähtien tuottajahinnat ovat taas nousseet ja nyt ollaan vuoden 2008 piikin tasolla, kustannukset toki laukkaavat taas edellä. Tällä tasolla viljely lienee taas kannattavaa mutta huomiseen ei voi luottaa. Tukiaisia tänään kolmasosa tuloista. "kannattavaa ilman tukia"... joopajoo.

[eliasj]

Yliopistot eivät ole valtiolle ilmaisia.

En ymmärrä, miksi tästä pitää syyttää opiskelijoita. Ikäänkuin se olisi minun vikani, että valtio tuhlailee verorahoja ylikouluttamalla liikaa porukkaa. Sama opetus pidetään joka tapauksessa riippumatta siitä, vaikka lopettaisin heti opiskeluni ja ryhtyisin sosiaalipummiksi, enkä varmasti tulisi yhteiskunnalle ainakaan halvemmaksi kuin nyt.

Ei kukaan ole syyttänyt opiskelijoita. Minusta vain todettiin, että ikuinen opiskelija tulee valtiolle kalliimmaksi kuin ikuinen työtön. Varsinaisestihan asia on juuri valtion syytä, sillä se tarjoaa niin ilmaisen koulutuksen, opintotuen, ja vieläpä kouluttaa joillekin aloille liikaa ihmisiä.

[Mika.H]

Mutta viljelijällä ei ole mitään sanomista hintoihin, viimeistään silloin on pakko myydä kun varastot on täynnä ja seuraava sato odottaa korjaamista.

Lue koko ketju läpi.

[kelloseppä]

Nim. Jakerp,

Sinä olet puhunut tukiaisista, en minä. Minä olen puhunut siitä, kuinka vaikeaa on saada ostetuksi maata käyvällä päivän hinnalla mainitsemani kokoista plänttiä kerralla.

Eiköhän yksityistietoimitukseen tyytymättömät voi valittaa maaoikeuteen; vai tarkoitatko, että valitustien loputtua korkeimman oikeuden jälkeen on käynnistetty käräjäoikeudessa riita-asiana tyyppiä: tyytymätön vs. valtio? Jos näin, niin kovin hurjaa on meno teilläpäin. Täällä tyydytään yleensä vain soittamaan suuta tietoimituksissa.

Rantaviivaa olisi hyvä olla, koska ideani vaatii vettä melkoisesti kohtuullisen pinta-alan ohella; harvassa on Suomessa niin isot purot, ettei naapurit tai viranomaiset valita makean veden jo tykkänään loppuneen pumppaamiseni vuoksi.

Niin, kyllä kai kaupunkilaisiltakin lähtee lopulta asunto alta, jos ei pysty muutoin elämään ja on tullut otettua velkaa ja kyllä kai vielä toistaiseksi kaupunkilaisten omistamat huoneistot "arvo-omaisuutta" ovat? Ei kai maan omistaminen tästä periaatteesta pitäisi voida poiketa? Jos maanomistaja ei muutoin elä, niin hän realisoi omaisuuttaan siinä kuin kuka muu tahansa; ei siinä sen kummempaa.

Aloitin noin vuosi sitten tiirailun Ruotsin puolella ja siellä kieltämättä nuo maan markkinat tuntuvat olevan paljon terveemmällä pohjalla kuin täällä ... saatan toteuttaa ideani siellä tai jopa Chilessä tai Argentiinassa ... maapohjan hinta on myös molemmissa maissa Suomea edullisempaa (myös Ruotsissa, pidemmän kasvukauden alueilta ja kalkkipohjaisilla maillakin), kun korpeen hakeutuu ...

PS. 0,55 ha maata ja omistaja vaihtui "muutamalla kymmenellä tuhannella eurolla"? Kallista tuo raakamaa teillä päin, vaikka olisi järven rantaakin; ettei vain ollut rantakaavoitettua mökkitonttia valmiin tien päässä ...? Tiedät toki hyvin yleisen hintatason  ; tuo toteutunut hintataso maanmittaushallituksen sivuilta löytyy aika tarkasti tilastoituna. 

PPS. Hirvittää minuakin menneiden sukupolvien hukkaan mennyt työ nyt ränsistyvien tilojen muodossa, mutta leipää minäkin syön ja kapitalismiin uskon – ei täydellisyyttä maan päältä löytyne.

[JR]

Juuri tulin kokouksesta, missä käsitelliin Suomalaisen erikoisviljelyn ongelmia. Sitten, kun tuotannon äärimmilleen tehostat, tulee hiilijalanjälkeä ja voi voi, kun sekin on paha. Tuotantokustannukset ovat karkaamassa käsistä, polttoöljykin napsahtaa lahiaikoina toiselle eurolle litra, ei sillä kohta enää kannata mitään lämmittää.
Monesti olen esittänyt kysymyksen, että mitä täällä Suomessa sitten kannattaa tehdä? Minä en keksi mitään, mitä ei voisi jossain muualla tehdä paremmin ja halvemmalla.

[Suvaitsija]

Yliopistot eivät ole valtiolle ilmaisia.

En ymmärrä, miksi tästä pitää syyttää opiskelijoita. Ikäänkuin se olisi minun vikani, että valtio tuhlailee verorahoja ylikouluttamalla liikaa porukkaa. Sama opetus pidetään joka tapauksessa riippumatta siitä, vaikka lopettaisin heti opiskeluni ja ryhtyisin sosiaalipummiksi, enkä varmasti tulisi yhteiskunnalle ainakaan halvemmaksi kuin nyt.

Ei kukaan ole syyttänyt opiskelijoita. Minusta vain todettiin, että ikuinen opiskelija tulee valtiolle kalliimmaksi kuin ikuinen työtön. Varsinaisestihan asia on juuri valtion syytä, sillä se tarjoaa niin ilmaisen koulutuksen, opintotuen, ja vieläpä kouluttaa joillekin aloille liikaa ihmisiä.

Jeps, mutta ratkaisuksi on tässä ketjussa lähinnä esitelty opiskelijoiden etuuksien kitkmistä ja muita rangaistuskeinoja. En edelleenkään kyllä ymmärrä, miksi ikuinen opiskelija tulisi kalliimmaksi kuin ikuinen työtön. Ei sinne yliopistoon sillä perusteella oteta porukkaa sisään, että kuinka paljon siellä on jo valmiiksi kirjoilla olevia. Eihän se yhtään vähennä sisäänotettavien tai koulutuksen määrää ja koulutukseen sysättyjä verorahoja, vaikka jäisinkin roikkumaan yliopiston kirjoille loppuiäkseni. Sitä paitsi eihän työvoimatoimiston tai kelan tai sossunkaan ylläpitäminen työttömiä varten ole ilmaista.

[Viinankylväjä]

- Meidän on saatava aikaan järjestelmä, jossa osa-aikatyön vastaanottaminen ei heti johda sosiaaliturvan menettämiseen.

No tästä olen samaa mieltä.

Maataloustukien leikkaaminen? Joo, soitetaan Unioniin, että emme tarvitse rahoja, vaan pistetään ne vaikka Espanjan tukirahastoon.

[Mika.H]

Peltoja on mahdollista vuokrata tietojeni mukaan jopa 500€ per hehtaari, joka on käsittääkseni aika halpa hinta tosin maasto on kukkulaista ja kivikkoista osassa pelloista on sitä ongelmaa, että sinne tulvii vettä runsaasti keväisin. Ongelma joka on alkanut esiityä vasta viimevuosia runsaslumisten talvien seurauksena.

Ei hemmetti miten metsässä oletkaan..

Ihan oikeasti. Kannattaako jankata asiasta mistä ei tiedä yhtään mitään?