Puolueet rasismia vastaan -julistus - 8.3.2011 eduskunnassa

[Roope]

Sepi ja Mäenpää olisi sopivia osanottajia tuonne.

Vapauspuolueen puolesta allekirjoittaa puheenjohtaja Kalevi Helo. Jos allekirjoittaa.

[Jiri Keronen]

Julistuksessa on yksi erittäin hyvä puoli. Nimittäin siinä rasismi on määritelty, mikä on tällaisissa asiakirjoissa harvinaista.

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mikäli rasismi hyväkstään tuollaiseksi kuin määritelmässä seisoo, on "positiivinen erityiskohtelu" ja kiintiöinti ehdottomasti rasismia. Tällaisen määrittelyn minäkin voisin hyväksyä rasismille. Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

[M.]

Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia.

Eva Biaudetin erottamisen lisäksi ehdottaisin ns. hyväntahtoisesta tai suvaitsevaisesta rasismista luopumista niin (viranomais)käytännössä kuin suvaitsevissa asenteissakin. Tarkoitan hyväntahtoisella rasismilla kaikkia sellaisia olettamuksia, joissa etnisiin tai uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvien katsotaan olevan esimerkiksi vähemmän kykeneviä hillitsemään itseään loukatuksi tullessaan kuin (kanta)suomalaisten. Vastaavasti tarkoitan hyväntahtoisella rasismilla sitä, että suomalaisten katsotaan olevan aloitteellisia ja tätä myötä toiminnastaan moraalisesti vastuullisia, kun taas etnisiin vähemmistöihin kuuluvien katsotaan vain reagoivan eläinten tavoin saamiinsa ärsykkeisiin, kuten enemmän tai vähemmän kuvitteelliseen sortoon.

Lisäksi huomauttaisin ettei "rasismista vapaata" yhteiskuntaa edes voi olla olemassakaan varsinkaan, jos rasismia ilmiönä ei kyetä määrittelemään riittävän selkeästi, ja rasismi voidaan aina tavoitteet saavutettua keksiä uudelleen uudessa muodossa.

[Kukko]

Mitäs jos persut vaikka rustaisi "Puolueet korruptiota vastaan"-julistuksen ja vaatisi vanhoja puolueita allekirjoittamaan sen?

[M.]

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mainittakoon etten näe tässä määritelmässä mitään ongelmaa ainakaan suoralta kädeltä. Ymmärrettiinpä jokin ihmisoikeus miten tahansa ketään ei tule sulkea sen ulkopuolelle rodun tain muun ym. piirteen perusteella.

[Roope]

Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

Aivan. Kyllä tuon voi hyväksyä, vaikka se (minusta) vähän tarpeettoman koukeroinen määritelmä onkin. Kun lähdetään tasavertaisten oikeuksien vaatimuksesta etnisestä taustasta riippumatta, niin sitä on helppo kannattaa.

Ja siksi myös näihin vaaleihin onkin odotettavissa RKP:n tai jonkin vastaavan asenneneutraalin ryhmittymän "rasismin vastainen vaalimanifesti", joka kaikkien puolueiden odotetaan allekirjoittavan. Tästä muistaakseni jo jossain vihjailtiin. Saa nähdä, tekevätkö taas rasismihömppänsä kanssa samat virheet kuin eurovaaleissa.

[foobar]

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mainittakoon etten näe tässä määritelmässä mitään ongelmaa ainakaan suoralta kädeltä. Ymmärrettiinpä jokin ihmisoikeus miten tahansa ketään ei tule sulkea sen ulkopuolelle rodun tain muun ym. piirteen perusteella.

Tuo ei ole se määritelmä jota nuo kutsun allekirjoittaneet käyttävät. Hienointa tässä kuviossa on, ettei sitä versiota voi edes ennalta tietää jota he tulevat käyttämään huomenna - heillehän sanojen sisällön uudelleenmäärittely on suoranainen pakkomielle.

Kaiken sen termisekoituksen jälkeen mitä ammattisuvaitsevaiset ovat meillä ja naapurissa harrastaneet he voisivat aivan hyvin yksi päivä vetää esiin rasismin määritelmän jonka ykköskohta on se, että Halla-aho -nimisen henkilön kansanedustajuus on rasismia.

[Kimmo Pirkkala]

Tilaisuudessa tulee ainakin ottaa puheeksi myös syrjintä poliittisin perustein. Sekä Ritva Viljanen että Eva Biaudet on valittu virkaansa poliittisena virkanimityksenä, eli pätevämpiä on syrjitty.

Mielestäni kannattaa mennä allekirjoittamaan. Jos rasismi on määritelty tuolla tiukasti, sitä voidaan käyttää positiivista syrjintää vastaan. Jos taas ei olisi määritelty, voi tehdä saman kuin kaikki muutkin; määritellä rasismin niin kuin huvittaa, eli käytännössä pyyhkiä p...seensä julistuksella. Käytännössä minulla ei ole epäilystäkään, etteikö Keronen kuuluisi niiden allekirjoittajien joukkoon, jotka määrittelevät rasismin niin kuin kuuluukin.

Toisaalta; Jos lehdet repivät otsikoita allekirjoittamattomuudesta, voi lyhyesti vain kommentoida, että poliittisin perustein muita syrjimällä virkaansa päässeet henkilöt eivät ole oikeita ihmisiä järjestämään syrjinnän vastaisia pamfletteja.

Niin tai näin, tästä on revittävissä hyvää settiä kun pelaa kortit oikein.

[Tilitantti]

Mitäs jos persut vaikka rustaisi "Puolueet korruptiota vastaan"-julistuksen ja vaatisi vanhoja puolueita allekirjoittamaan sen?

Erinomainen idea.
Katselin äsken googlen haulla täältä ja muualta lisää tuosta ihmisoikeusliitosta (syystä tai toisesta tuolla tän omalla haulla ei niin tullut vastauksia) - näyttäisi toimineen peräti rauhallista ja mellakoimatonta uskonryhmittymää vastaa tuo. Ehkä sellainen "Ihmisoikeusliitto kiellettävä ja uskonvapautta vastaan toimineet tuomittava"-julistus olisi myös tarpeen.

[AuggieWren]

Julistuksessa on yksi erittäin hyvä puoli. Nimittäin siinä rasismi on määritelty, mikä on tällaisissa asiakirjoissa harvinaista.

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Mikäli rasismi hyväkstään tuollaiseksi kuin määritelmässä seisoo, on "positiivinen erityiskohtelu" ja kiintiöinti ehdottomasti rasismia. Tällaisen määrittelyn minäkin voisin hyväksyä rasismille. Jos nuo tyypit ovat kerran päättäneet, mitä rasismi on, on heidän vaikeampi ryhtyä laventamaan sitä kaikkeen ylimääräiseen roskaan.

Hörö-hörö, tuolla määritelmällä mitätöidään käytännössä suomalainen feminismi. Samoin sillä kielletään kaikenlainen etninen profilointi kaikissa tilanteissa riippumatta profiloijan ja profiloitavan etnisyyksistä. Ehdotukseni ainakin yhdestä konkreettisesta toimesta on se, että Muutoksen kannattaisi puffata tuota määritelmää KAIKKIEN julkista valtaa käyttävien tahojen pakolliseksi seinätauluksi.

[Oami]

Hyviä ehdotuksia ja kannatan lämpimästi osallistumista. Muutos 2011 ei tosiaan ole rasistinen, ei parhaan tietämykseni mukaan myöskään persut eivätkä näiden ehdokkaat.

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen. Viimemainitun voisi sulauttaa tasa-arvovaltuutetun toimiston kanssa, ja tämän tehtävän voisi uudelleenmääritellä tasa-arvon edistämiseksi.

En tiedä olisiko jälkimmäisestä loppujen lopuksi hyötyä, mutta olisipa ainakin yksi rahareikä kahden sijasta.

[Kimmo Pirkkala]

Hetken pohdinnan jälkeen olen sitä mieltä että poliittiset virkanimitykset ovat se syrjinnän muoto, johon tässä tulee tarttua. Kaksi jutun pääjärjestelijää ovat saaneet Suomessa legitimoidulla syrjinnän muodolla virkansa. Rasismia ja montaa muuta syrjinnän muotoa vastaan on jo taisteltu vaikka kuinka.

Jiri ja Muutosaktiivit. Väsätkää ja printatkaa Muutos 2011 -puolueen poliittisen syrjinnän vastainen julistus, ottakaa tilaisuuteen mukaan ja pyytäkää allekirjoitukset puoluejohdoilta, Biaudet'lta ja Viljaselta. Huipputilaisuus vetää pointsit kotiin ja saada kovan luokan julkisuutta!

Edit. Jos ottaa tuulta purjeisiinsa, olen vapaaehtoinen muotoilemaan
Muutos 2011 -puolueen Poliittisen Syrjinnän Vastaista Julistusta.

[Moro-Jens]

Kysymys eli olen tutustunut Muutos 2011-teemoihin ja kannatan niitä kovasti. Nyt kuitenkin tuntuu siltä että ainoa terve muutosvoima joka tarvitsee siis kaiken tuen on Persut. Osa Muutoksen arvoista sisältynee Persujen tavoitteisiin eli olisiko vaaliliiton paikka?

[Hermo]

Lisäksi tilaisuuteen kutsutaan kaikki uudet puolueet allekirjoittamaan rasismin vastaisen peruskirjan.

Ei kannata allekirjoittaa, jos "positiivinen erityiskohtelu" löytyy peruskirjasta. Paikalle kannattaa kyllä mennä, mutta älä allekirjoita!

Tässä on taas se paikka osoittaa Muutoksen paremmuus ja ottaa yleiseen hymistelyyn selkeä pesäero. Etusivun juttua pukkaa!

[Ystävä]

Kannattaa allekirjoittaa. Lippokourosbjödee't ovat omineet rasismin vastustamisen ja valjastaneet sen käyttökelpoiseksi poliittiseksi lyömäaseeksi. Kun sen vie heiltä, jäljelle ei jää mitään. Edellä onkin tullut hyviä ideoita, miten ottaa kaikki irti tästä karnevaalista.

[ihminen]

(...)

Kysymykseni on; Millä helevetin logiikalla vähemmistöjä syrjivistä erityisoikeuksista nauttiva eukko kehtaa edes esittää vastustavansa rasismia?

Lisäksi kysyisin arvon hommalaisilta, ovatko muut allekirjoittajat kuin Eva Biaudet syyllistyneet rasismiin ja syrjintään?

Vihreällä?

Hommawiki tietää kertoa:
http://wiki.hommaforum.org/index.php/Positiivinen_syrjint%C3%A4

STT
* Kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriöstä kiittelee Helsinkiä maahanmuuttajien huomioon ottamisesta. Hyvänä hän näkee muun muassa sen, että kaupunkiin on palkattu maahanmuuttojohtaja. Lisäksi Helsinki on päättänyt palkata maahanmuuttajia samassa suhteessa kuin heitä on väestössä.

YLE
* Helsingin kaupunki pyrkii palkkaamaan kaksi kertaa enemmän maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä, kuin mitä palveluksessa nyt on. Tällä hetkellä noin viisi prosenttia kaupungin työntekijöistä puhuu äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia. Jatkossa heidän määränsä on tarkoitus nostaa noin 10 prosenttiin, eli vastaamaan maahanmuuttajien osuutta Helsingin väestöstä.

Helsingin kaupunki
* Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

http://fi.wikiquote.org/wiki/Kristiina_Kouros
Kristiina Kouros:
Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana (Rauhan Tervehdys 17.9.2009)

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laki_ei_saantele_maailman_yleisinta_leikkausta_2092343.html

- Meidän täytyy Pohjoismaissa ymmärtää, että tässä ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksn kanssa, Kristiina Kouros sanoo.

Tämä siis poikien ympärileikkauksesta. Kouros on näköjään viihtynyt kahdessakin eri puolueessa vihreissä ja kokoomuksessa, no eipä noissa juuri ole eroa tänäpäivänä.

Että semmoista.

Tilaisuudessa voisi myös keskustella erään kansanryhmän omista uimahallivuoroista.

[Nüivistunut]

Muutoshan ei ole rasistinen puolue, joten kannattaa ilman muuta mennä allekirjoittamaan. Varsinkin, kun rasismi on noin selkeästi määritelty. Jos jättää allekirjoittamatta, sitten toimittajat voivat (aiheellisesti) kysyä, että ettekö voi sitoutua rasismin vastaisuuteen.

Hyviä ehdotuksia kahdeksi toimenpiteeksi onkin jo tullut. "Positiivisen" syrjinnän ja puoluekantaan perustuvan syrjinnän (poliittiset virkanimitykset) poisto. Yhteys rasismiin on mielestäni selvä, ja jos joku ei sitä ymmärrä, johtuu se siitä, ettei hän halua ymmärtää.

Kukaan muu ei pysty mustaamaan Muutoksen mainetta kuin Muutos itse. Kun itse käyttäytyy asiallisesti, ei vastustajien mediatempuilla ole vaikutusta. Tämän on PS viimeisinä vuosina selkeästi todistanut.

[AuggieWren]

http://fi.wikiquote.org/wiki/Kristiina_Kouros
Kristiina Kouros:
Sharia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Kyseessä on tiede, joka on kehittynyt useiden vuosisatojen aikana (Rauhan Tervehdys 17.9.2009)

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laki_ei_saantele_maailman_yleisinta_leikkausta_2092343.html

- Meidän täytyy Pohjoismaissa ymmärtää, että tässä ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksen kanssa, Kristiina Kouros sanoo.

Ihmisoikeusliiton pääsihteeri ei ymmärrä ajamansa asian seurauksia*. Tätä voi tuskin tarpeeksi toistaa, jotta riittävä määrä ihmisiä ymmärtäisi ko. henkilön asenteen ihmisoikeuksiin.

* Poikien ympärileikkaus vaikuttaa seksuaalisuuteen kielteisellä tavalla, esim. haittaamalla orgasmia ja tekemällä masturboinnista kivuliasta. Väittäisin, että edellä mainitut syyt jopa lisäävät raiskauksia. Summa summarum: ympärileikkaus on seksuaalinen teko, jota uhri ei ole sallinut > siis raiskaus.

[Topelius]

Vastahan Biaudet taannoin Pressiklubissa myönsi olevansa suvaitsematon.

Suhteellisen tarkka sitaatti:

Stiller: "Koska sait viimeksi kiinni itsesi rasistisesta ajatuksesta?"

Biaudet: "Ajatuksesta... No, en ehkä saanut kiinni. Ehkä se on just siinä se ongelma, et aina ei saa itseään kiinni. Mus on aika vähän rasistia mutta kyllä muuta suvaitsemattomuutta riittää."

[guest3656]

Sain seuraavanlaisen sähköpostin:

Ihmisoikeusliitto yhdessä vähemmistövaltuutetun toimiston ja Etnisten suhteiden
neuvottelukunnan kanssa kutsuu ...

Vuonna 2003 kaikki silloiset puolueiden eduskuntaryhmät allekirjoittivat "Euroopan poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta" -asiakirjan.

Ehdottomasti ei pitäisi allekirjoittaa, eikä muutenkaan reagoida. Ensinnäkin, instituutiot jotka ovat koolle kutsujina, ovat kantasuomalaisiin kohdistuvan rasismin asialla ja ne tulisi siten lopettaa rasistisina. Toiseksi, mitä merkitystä on sillä, mitä vuonna 2003 silloiset puolueiden eduskuntaryhmät ovat allekirjoittaneet? Asiakirjan merkitys täytyisi arvioida nykytilanteessa kokonaan uudelleen. Maahanmuuttajiin kohdistuva rasismi ei ole ongelma, vaan ongelmana on päinvastoin suomalaisiin kohdistunut rasismi ja sananvapauden alasajo hallituksen vuosia jatkuneen holtittoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena.

[Hippo]

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nyt sinä et ymmärrä kupletin juonta sillä juuri nuo vaatimasi asiat ovat sitä pahimman laatuista rasismia, jota vastaan julistus on laadittu.

[Kareliana-55]

Kristiina Kouros
pääsihteeri
Ihmisoikeusliitto ry

Tekee mieleni kysyä, koskevatko ihmisoikeudet myös tätä kansanryhmää?
http://hommaforum.org/index.php/topic,43260.msg584272.html#new

Milloin lyödään rumpua suuresti heidän puolestaan ihan eduskunnassa ja allekirjoitetaan sitoumus puuttua viipymättä näihin epäkohtiin?

[Oami]

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nyt sinä et ymmärrä kupletin juonta sillä juuri nuo vaatimasi asiat ovat sitä pahimman laatuista rasismia, jota vastaan julistus on laadittu.

Jos julistuksessa näin lukee niin sitten tokikaan ei pidä allekirjoittaa, vaan huomauttaa siitä jos julistus itsessään on rasistinen.

Otaksun kyllä että Jiri on tarpeeksi fiksu osatakseen lukea ennen kuin allekirjoittaa.

[Kajsaniemi R]

Tosta karnevaalitilaisuudesta pitää repiä irti kaikki mahdollinen markkina-arvo.Kutsujien oma rassistisuus on hyvä lykätä jonkun uutishaukan suuhun, ihan vaikka täkynä ILLmannille.

Niin tai näin, tästä on revittävissä hyvää settiä kun pelaa kortit oikein.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Tässä alkaa olla jo suuren urheilujuhlan tuntua ilmassa. Tuosta tilaisuudesta kannattaa nyt ottaa aivan KAIKKI mahdollinen irti, kun tärkeän asian puolesta ollaan kerrankin liikkeellä. Harvoin tarjoutuu näin hyvää tilaisuutta päästä vastustamaan rasismia. Todellakin suuren luokan karnevaali taitaa olla tiedossa.

Järkkäävät näköjään Muutokselle julkisuutta ihan itse.

Kyllähän tuossa puhuttiin aivan KAIKISTA puolueista. Odotan suurella mielenkiinnolla tietoa myös Vapauspuolueen osallistumisesta juhlallisuuksiin.

Lisäksi toivoisin, että myös esimerkiksi Kokoomusnuoret ja Persunuoret voisivat vielä itsenäisinä järjestöinä mennä tilaisuuteen allekirjoittamaan omat "kaksi rasisminvastaista keinoaan" käsittävät julistuksensa.

Olisihan melkoinen skandaali, jos Ihmisoikeusliiton Kristiina Kouros, kansliapäällikkö Ritva Viljanen ja ylioppilas Eva Biaudet kieltäisivät jotakin rasismin vastustamiseen halunsa ilmaissutta järjestöä ottamasta omasta puolestaan osaa rasismin vastaiseen taisteluun. Kaikilla halukkailla tulee olla oikeus vastustaa rasismia!

Omat suosikkini, jos nyt kaksi pitää valita, ovat "positiivisen erityiskohtelun" poistaminen ja vähemmistövaltuutetun toimiston lopettaminen.

Nuo kaksi ovat minunkin suuria suosikkejani, mutta onneksi MISSÄÄN EI SANOTTU, ETTÄ VAIN KAKSI KEINOA SAISI ESITTÄÄ:

Pyydämmekin kaikkia puolueita osoittamaan sitoutumisensa rasismin vastustamiseen ja rasismin vastaiseen peruskirjaan esittämällä kaksi ehdotusta konkreettisista toimenpiteistä, joilla puolueenne vastustaa rasismia.

Käsitän tämän itse niin, että kaksi ehdotusta rasismin vastustamiseksi on aivan se minimi, mitä jokaisen sivistyneen puolueen tulee pystyä esittämään. Toki on aina huomattavasti parempi, mitä enemmän keinoja rasismin vähentämiseen maassamme puolueet pystyvät esittämään. Koskaan ei ole tarjolla liikaa keinoja rasismin vastustamiseen!

Ehdotankin, että yhdessä keräisimme mahdollisimman paljon ehdotuksia rasismin vastustamisen kannalta tärkeistä toimenpiteistä tähän ketjuun. Niistä voisivat sitten esimerkiksi juhlalliseen allekirjoitustilaisuuteen menossa olevat Muutoksen/Vapauspuolueen/Kokoomusnuorten/Persunuorten ja muidenkin halukkaiden puolueiden/järjestöjen edustajat koota mukaan tilaisuuteen omat rasisminvastaisten keinojen julistuksensa, joihin myös pyydettäisiin allekirjoitukset tilaisuudessa edustettuina olevilta muilta puolueilta ja järjestöiltä. Tietysti etuoikeutettuja laittamaan papereihin omat allekirjoituksensa kaikkein ensimmäisinä olisivat tilaisuuden ansiokkaalla työllään koollekutsuneet pääsihteeri Kristiina Kouros, pj. Ritva Viljanen ja ylioppilas Eva Biaudet.


Itse olen sitä mieltä, että nämä Ihmisoikeusliittoon etukäteen lähetettävät rasisminvastaiset keinot on otettava mukaan allekirjoitettavaan rasisminvastaiseen asiakirjaan. Sellaista julistusta, joka ei sisällä mitään konkreettisia keinoja rasismin vähentämiseksi, EI KANNATA ALLEKIRJOITTAA, koska se ei tosiasiassa vähennä oikeaa rasismia yhtään.

Olemme jo nähneet, että rasismi ei vähene pelkissä juhlapuheissa abstraktioiden tasolla. Nyt täytyy siirtyä myös rasismin vastustamisessa konkretian tasolle. Allekirjoitettavaan julistukseen on sisällyttävä runsas valikoima niistä keinoista, joita puolueet ja järjestöt esittävät rasismin vähentämiseksi. Konkreettisten keinojen vältteleminen kertoisi vain siitä, että abstraktin julistuksen allekirjoittajat eivät tosiasiassa haluakaan vähentää rasismia. Tällaiseen ei tulisi yhdenkään puolueen osallistua.

Tilaisuudessa on Uuteen Rasisminvastaiseen Julistukseen saatava allekirjoitukset myös kaikilta vanhoilta puolueilta, koska Julistukseen sisällytetään nyt myös konkreettisia keinoja rasismin vähentämiseksi, ja näihin keinoihin tulee myös kaikkien vanhojen puolueiden sitoutua.



P.S.
Vaikka rasismin vastustaminen ja tämä allekirjoitettava julistus koskevatkin kaikkia puolueita, kommentoisin vielä erikseen Muutoksen osalta, että toivoisin erityisesti näkeväni allekirjoitustilaisuudessa Muutos 2011 laatimaa rasisminvastaisten keinojen julistusta allekirjoittamassa puheenjohtaja Jiri Kerosen ohella ministeri- ja kansanedustajaehdokas Jari Leinon. Uskon, että hän saisi laadittua tilaisuudessa allekirjoitettavaksi erinomaisen julistuksen, joka sisältäisi runsaan valikoiman rasismin vähentämiseen tähtääviä keinoja ja toimenpiteitä.

[Jouko]

En lähtisi laittamaan nimeäni tuollaisiin epämääräisiin papereihin. En varsinkaan oman lakimiehen asiaa tutkimatta. Taitaa sopimuspaperiksi olla liian lyhyt ja tulkinnanvarainen.

[Sibis]

Minusta tuo paperi pitää kaikkien puolueiden laatia yhdessä ja hyväksyä se sitten yksimielisesti.

[kale vale]

En korvani lotkauttaisi tuollaisille tyhjänpäiväisille pamfleteille.
Niillä yrittää vain asian alkuunpanijat tuoda omaa kuviteltua erinomaisuuttaan ansiotta esille.
Teot ja usko omaan vilpittömään tekemiseen ratkaisee loppupeleissä. Ei tuollaiset läpinäkyvät markkinointitemput.

[Jouko]

Minusta tuo paperi pitää kaikkien puolueiden laatia yhdessä ja hyväksyä se sitten yksimielisesti.

Niinpä. Nyt tosiaan tarjotaan valmiiksi kirjoitettua riipustusta ja käsketäänsanotaan että pistäppä nimi alle.

[jupeli]

Henkilökohatisesti ehdottaisin kaksi rasismin vastaista toimintaa.
1. Hallitsemattoman ja järjettömän sekä maamme kansalaisten oikeustajua  loukkaavan
maahanmuuton ehdoton lopettaminen.
2.Mahdollisten maahannmuuttajien tulee ehdottomasti hyväksyä maamme lait ja elää niiden mukaan, kuten kanta-asukkaat, ja heidän avustuksensa eivät saa nousta ylemmäksi, kuin siihen minimiturvaan, jonka saa maamme heikko-osaisin ihminen.

[Petri_Petri]

Eikö tuollainen syrjintä ole kielletty jo Perustuslaissakin? http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=perustuslaki

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Vaaditaanko nyt puolueita allekirjoittamaan se, että he vastustavat perustuslain rikkomista? Millaisia sanktioita sopimuksen rikkomisella olisi ja mikä taho määrittelisi rikkomukset? Saako olla rasisti jos käytännön toimissa ei syrji?

Ja kun perustuslaissa on näinkin:

20 §
Vastuu ympäristöstä
Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.

Eduskunnassa on vain puolueita vaikuttamassa elinympäristöämme koskevaan päätöksentekoon, joten jos sopimus rajoittaisi joiltakin sellaisen vaikuttamismahdollisuuden, niin julkisen vallan pitäisi kieltää tuollainen sopimus.

22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Eva Biaudet ja Ritva Viljanen ovat kai virkamiehiä, jotka eivät saa edesauttaa puolueita syrjimään tuollaisilla epämääräisillä sopimuksilla. Vaaleihin on 2 kuukautta, joten ajankohta ei voi olla sattuma. Olisiko sopimus sitova vaaleihin saakka vai ikuisesti? Miten siitä voisi irtisanoutua tarvittaessa, esim. jos joku etninen ryhmä toimii rasistisesti suomalaisia kohtaan?

Koskisiko tuo myös puolueen kansanedustajia?

29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Onko Eva Biaudet ja muut sopimusta nurkkakunnassaan laatineet syrjäyttämässä perustuslakia viranomaisten suostumuksella vai olenko ymmärtänyt jonkin asian väärin?

Toivoisin sopimusta laatineilta tahoilta kannanottoa yllä mainittuihin kohtiin.

Ja onhan ainakin sopimuksessa mukana olevien virkamiesten hyvä pitää mielessä perustuslain AAH §:

118 §
Vastuu virkatoimista
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.