Vihreiden maahanmuuttomyönteisyys on mielestäni paradoksaalista

[Brandöt]

Eikö näitä poliittisia linjauksia tehdessä lainkaan ajatella sitä, mikä on realistisesti toteutettavissa ja mitkä asiat tukevat toisiaan / poissulkevat toisiaan? (Toki voisin mennä asettamaan tämän kysymyksen vihreiden keskustelupalstalle, ja ehkä menenkin - sitä ennen ajattelin, että tästä dilemmasta olisi mielenkiintoista keskustella teidän kanssanne).

Mielestäni tietty maahanmuuttokriittisyys nimenomaan tukee vihreitä arvoja Suomessa - maahanmuuttomyönteisyys romuttaa, tai poissulkee, niitä. Jos meillä on enemmän huolehdittavia kansalaisia, tarvitsemme samassa suhteessa lisäenergiaa (kysymykset ydinvoimasta nousevat tapeetille), teollista ruokaa, tehokkaampaa makean veden jakelua jne.

Resurssit puhtaan maaperän; ruuan sekä juoman suhteen, ovat rajalliset - ihmisiä on ihan liikaa maapallon kestokykyyn nähden. Millaisen Suomen me jätämme omille jälkipolvillemme, jos emme jo tässä vaiheessa herää puolustamaan maamme puhtautta, kun siitä vielä on jotakin jäljellä?

ja maahanmuuttokriittinen - ja ylpeä niistä.

[Pliers]

Resurssit puhtaan maaperän; ruuan sekä juoman suhteen, ovat rajalliset - ihmisiä on ihan liikaa maapallon kestokykyyn nähden.

Pelkäänpä, että tämä on se puuttuva osa monen ihmisen yhtälöstä. Kun tämä seikka ujutetaan yhtälöön, alkaa lopputulos näyttää siltä, että jotain tarttee tehdä. Ja helkkarin nopeasti.

[Axl]

ja maahanmuuttokriittinen - ja ylpeä niistä.

Älä hyvä ihminen leiki tulella sillä viiteryhmäsi on kohta kimpussasi. Heille ei ole eikä tule tuota yhtälöä. Olet heille nyt jo natsi, rasisti.

[Sibis]

Eikö näitä poliittisia linjauksia tehdessä lainkaan ajatella sitä, mikä on realistisesti toteutettavissa ja mitkä asiat tukevat toisiaan / poissulkevat toisiaan? (Toki voisin mennä asettamaan tämän kysymyksen vihreiden keskustelupalstalle, ja ehkä menenkin - sitä ennen ajattelin, että tästä dilemmasta olisi mielenkiintoista keskustella teidän kanssanne).

Mielestäni tietty maahanmuuttokriittisyys nimenomaan tukee vihreitä arvoja Suomessa - maahanmuuttomyönteisyys romuttaa, tai poissulkee, niitä. Jos meillä on enemmän huolehdittavia kansalaisia, tarvitsemme samassa suhteessa lisäenergiaa (kysymykset ydinvoimasta nousevat tapeetille), teollista ruokaa, tehokkaampaa makean veden jakelua jne.

Resurssit puhtaan maaperän; ruuan sekä juoman suhteen, ovat rajalliset - ihmisiä on ihan liikaa maapallon kestokykyyn nähden. Millaisen Suomen me jätämme omille jälkipolvillemme, jos emme jo tässä vaiheessa herää puolustamaan maamme puhtautta, kun siitä vielä on jotakin jäljellä?

ja maahanmuuttokriittinen - ja ylpeä niistä.

Olet oikealla asialla!

[Brandöt]

ja maahanmuuttokriittinen - ja ylpeä niistä.

Älä hyvä ihminen leiki tulella sillä viiteryhmäsi on kohta kimpussasi. Heille ei ole eikä tule tuota yhtälöä. Olet heille nyt jo natsi, rasisti.

Axl  ; niin varmasti - sitä en epäile hetkeäkään. Antaa tulla vaan.  

[Roope]

Ymmärtääkseni vihreässä idologiassa tärkeämpi ohjenuora on resurssien jakaminen tasan kaikille maailmassa. Oikeastaan kaikki muu on johdettavissa siitä tai alisteista sille. Kun erot (elintaso, koulutus, omaisuus) on tasattu (keinona myös muuttoliikkeet) ja maailma pysäytetty nujertamalla talouskasvu, niin konfliktien ja ongelmien syyt on ratkaistu. Jotenkin näin se ainakin suomalaisilla vihreillä menee.

[Brandöt]

Ymmärtääkseni vihreässä idologiassa tärkeämpi ohjenuora on resurssien jakaminen tasan kaikille maailmassa. Oikeastaan kaikki muu on johdettavissa siitä tai alisteista sille. Kun erot (elintaso, koulutus, omaisuus) on tasattu (keinona myös muuttoliikkeet) ja maailma pysäytetty nujertamalla talouskasvu, niin konfliktien ja ongelmien syyt on ratkaistu. Jotenkin näin se ainakin suomalaisilla vihreillä menee.

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä - ihminen ei ole perusolemukseltaan niin altruistinen, että luovuttaisi hyvää hyvyyttään elinolosuhteensa / elinkeinonsa / ylipäätään rajalliset resurssinsa ns. hyvään elämään toiselle. Älyllisin keinoin ei voida poisselittää kenestäkään ensisijaista primitiivistä viettiä säilyä hengissä ja puolustaa omia jälkeläisiä.

Huomasin muuten vasta nyt, että tätä aihettahan oli ansiokkaasti sivuttu jo tuossa hiilijalanjälki- ja ilmastopolitiikkakeskustelussa (vaikka yritin ennen uuden ketjun avaamista hakukoneen avulla etsiä tätä samaa ajatusta, en sitä löytänyt..) - pääasia, että keskustelua tästä käydän - moderaattorit voivat siirtää tämän viestini ko. ketjun yhteyteen, tai voimme jatkaa keskustelua tämän otsikon alla. Ihan miten parhaaksi näette. 

[Axl]

Mun mielestä vihreiden suurin ongelma on tällä hetkellä mitä moninaisimmat poliittiset kiipijät(on feminismiä, seksuaalivähemmistön asiaa, sosiaalipoliittista kantaa ja tietenkin maahanmuuton ylistystä jne..) Tullaan siihen tilanteeseen että poliittinen ura asian kustannuksella muodostuu tärkeämmäksi kuin itse asian ajaminen. Moni siinä puolueessa pitelee asemiaan räksyttämällä asiansa puolesta tietäen että juuri hänen ajamassaan asiassa ei tapahdu mitään, mutta poliittinen ura jatkuu. Vihreillä on liikaa mediaseksikkäitä asioita agendallaan ja se tekee siitä irvokkaan ja varsin ristiriitaisen puolueen. Mielestäni nimi pitäisi vaihtaa, kun tuo ympäristöaate ja ne ihmiset jotka sitä ovat ajaneet, on savustettu puolueesta ulos jo ajat sitten. Muuten olen samaa mieltä aiheen tiimoilta: Maahanmuutto tällaisenaan on räikeässä ristiriidassa luonnonsuojelun kanssa.

[Pliers]

Ymmärtääkseni vihreässä idologiassa tärkeämpi ohjenuora on resurssien jakaminen tasan kaikille maailmassa. Oikeastaan kaikki muu on johdettavissa siitä tai alisteista sille. Kun erot (elintaso, koulutus, omaisuus) on tasattu (keinona myös muuttoliikkeet) ja maailma pysäytetty nujertamalla talouskasvu, niin konfliktien ja ongelmien syyt on ratkaistu. Jotenkin näin se ainakin suomalaisilla vihreillä menee.

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä -

...niin, koska tuolla ideologialle ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun, vaan pikemmin sosialismin kanssa. Sen toimivuus taas todistettiin moneen kertaan jo ennen vuotta 1991 eräässä maassa lähellä meitä.

[weekendsoldier]

Eihän nykyisellä vihreällä puolueella/liikkeellä ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Kymmenientuhansien ja tulevaisuudessa mahdollisesti satojentuhansien mamujen (jos vihreät ja muut mokuttajat saavat tahtonsa läpi)roudaaminen Suomeenhan vain edistää luonnonvarojen tuhlausta ja kasvattaa hiilidioksidin ja muiden kasvihuone kaasujen päästöjä, kun ihmiset jotka ovat kuluttaneet lähtömaassa luonnonvaroja paljon vähemmän alkavat Suomeen ja muihin länsimaihin tullessaan kuluttaa kuten länsimaiden asukkaat. Vihreidenhän pitäisi vaatia länsimaisen kulutuksen laskemista kehitysmaiden tasolle, eikä sitä että roudataan kaikki maailiman ihmiset länteen kuluttamaan samallalailla kuin länsimaiden asukkaat.

[Brandöt]

Ymmärtääkseni vihreässä idologiassa tärkeämpi ohjenuora on resurssien jakaminen tasan kaikille maailmassa. Oikeastaan kaikki muu on johdettavissa siitä tai alisteista sille. Kun erot (elintaso, koulutus, omaisuus) on tasattu (keinona myös muuttoliikkeet) ja maailma pysäytetty nujertamalla talouskasvu, niin konfliktien ja ongelmien syyt on ratkaistu. Jotenkin näin se ainakin suomalaisilla vihreillä menee.

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä -

...niin, koska tuolla ideologialle ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun, vaan pikemmin sosialismin kanssa. Sen toimivuus taas todistettiin moneen kertaan jo ennen vuotta 1991 eräässä maassa lähellä meitä.

Näin myös.

[Roope]

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä - ihminen ei ole perusolemukseltaan niin altruistinen, että luovuttaisi hyvää hyvyyttään elinolosuhteensa / elinkeinonsa / ylipäätään rajalliset resurssinsa ns. hyvään elämään toiselle. Älyllisin keinoin ei voida poisselittää kenestäkään ensisijaista primitiivistä viettiä säilyä hengissä ja puolustaa omia jälkeläisiä.

Ei ole tarkoituskaan selittää pois ihmisluonnon todellista olemusta, se vain ohitetaan.
Ihmisten taivutteluun ja nykyisten yhteisöjen siteiden löyhentämiseen on monia keinoja, jotka löytyvät vihreiden ohjelmista ja lausunnoista. Ja sitten on äärimmäisenä esimerkkinä Pol Potin samanlaistamisohjelma, joka sekin toimi aikansa.

[Brandöt]

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä - ihminen ei ole perusolemukseltaan niin altruistinen, että luovuttaisi hyvää hyvyyttään elinolosuhteensa / elinkeinonsa / ylipäätään rajalliset resurssinsa ns. hyvään elämään toiselle. Älyllisin keinoin ei voida poisselittää kenestäkään ensisijaista primitiivistä viettiä säilyä hengissä ja puolustaa omia jälkeläisiä.

Ei ole tarkoituskaan selittää pois ihmisluonnon todellista olemusta, se vain ohitetaan.
Ihmisten taivutteluun ja nykyisten yhteisöjen siteiden löyhentämiseen on monia keinoja, jotka löytyvät vihreiden ohjelmista ja lausunnoista. Ja sitten on äärimmäisenä esimerkkinä Pol Potin samanlaistamisohjelma, joka sekin toimi aikansa.

Pelottava tulevaisuuden skenaario - oikeasti.

Suurin ongelma lienee todellakin siinä, ettei todellista ihmisluontoa voi oikein ohittaa (tai voi, mutta sillä on tuhoisat seuraukset), sillä siellä se taustalla vaikuttaa halusi sitä tai ei. Rauhanaikana meillä on ikäänkuin "varaa" sivuuttaa tämä primitiivinen puoli ajattelustamme pois, mutta kriisitilanteessa - äkillisen uhan edessä se nousee pintaan. Kannattaisi todellakin olla kaukaa viisas, ja pyrkiä järjestämään asiansa niin, ettei tilanne kärjisty.

[sangria del vhm]

Vihreiden ajattelu muistuttaa tällä hetkellä jotenkin tilannetta jossa häiriintynyt ihminen kytkee koiran liekaan, pänttää tätä kepillä ja sitten kun koira puree jossain vaiheessa niin huudetaan suu auki että "koira puri!", ja tuomitaan koiran toiminta. Näitä samoja asioita joita tässä ketjussa on esitetty, olen minäkin ihmetellyt syvään ja kauan. Mutta minulle ei vain valkene se että mikä ihmeen motiivi ajaa ihmista toteuttamaan edellä kuvattua esimerkkiä koko yhteiskunnan mittakaavassa, muuta kuin se että motiivia ei kertakaikkiaan ole ja vihreät ovat vanhan määrittelyn mukaisesti päästään sekaisin. He toteuttavat siis jonkinlaista yhteiskunnallista amok-juoksua.

[Simo Hankaniemi]

Vihreillä politiikassa kysymys lienee pelkästään tunneperäisestä asiasta, mihin eivät kuulu lainkaan kannattavuuslaskelmat tai realismi. Raha tulee pahalta järjestelmältä ja on vain "hyvä", että mahdollisimman suuri osa siitä saadaan tuhlatuksi kivalta kuulostaviin, mutta järjettömiin hankkeisiin. On kiva ajatella, että ottamalla maahan joitakin kymmeniätuhansia elättejä maailman miljardit "pelastuvat". Mutta sehän on sitten kansan oma häpeä, jos äänestävät näitä ääliöitä johtaviin asemiin.   

[Tilitantti]

Mielestäni tietty maahanmuuttokriittisyys nimenomaan tukee vihreitä arvoja Suomessa - maahanmuuttomyönteisyys romuttaa, tai poissulkee, niitä. Jos meillä on enemmän huolehdittavia kansalaisia, tarvitsemme samassa suhteessa lisäenergiaa (kysymykset ydinvoimasta nousevat tapeetille), teollista ruokaa, tehokkaampaa makean veden jakelua jne.

Jos ei tee töitä, saastuttaa vähempi. Eikä edes kulje saastuttavalla autolla töihin. Näin maahanmuuttaja on paljon vihreämpi kuin keskivertosuomalainen.  

Oikeasti ne tahtoo niitä tänne kun ne kuljettaa kivoja kasveja tännepäin kun vierailevat muualla. Sitäpaitti kannabis ja khat ei ole siitä tunnettuja että innostaisivat liiaksi tekemään saastuttavaa työtä.

[Brandöt]

Vihreillä politiikassa kysymys lienee pelkästään tunneperäisestä asiasta, mihin eivät kuulu lainkaan kannattavuuslaskelmat tai realismi. Raha tulee pahalta järjestelmältä ja on vain "hyvä", että mahdollisimman suuri osa siitä saadaan tuhlatuksi kivalta kuulostaviin, mutta järjettömiin hankkeisiin. On kiva ajatella, että ottamalla maahan joitakin kymmeniätuhansia elättejä maailman miljardit "pelastuvat". Mutta sehän on sitten kansan oma häpeä, jos äänestävät näitä ääliöitä johtaviin asemiin.   

Tunneperäistäpä hyvinkin.

Mielenkiintoista tosin on se, miten juuri maahanmuuttokriittisiä syytetään tunnepitoisesta suhtautumisesta (vrt. ennakkoluuloisuus, viha jne.), kun itseasiassa toisella puolen "leiriä" sitä vasta tunnepitoisesti suhtaudutaankin.

Monesti olen huomannut keskusteluissa maahanmuuttomyönteisten kanssa sen, ettei todellisia, omakohtaisia arkielämän kokemuksia juurikaan ole (tai ne kohtaamiset ovat aina jääneet kovin pinnalliselle tasolle) ja varaukseton myönteisyys ko. asiaan johtuu pikemminkin siitä, että periaatteesta vain halutaan olla mahdollisimman suvaitsevaisia.

[retired]

Roope; kaunis ideologia toki on siinä taustalla, mutta epäilen vahvasti sen toimimista käytännössä - ihminen ei ole perusolemukseltaan niin altruistinen, että luovuttaisi hyvää hyvyyttään elinolosuhteensa / elinkeinonsa / ylipäätään rajalliset resurssinsa ns. hyvään elämään toiselle. Älyllisin keinoin ei voida poisselittää kenestäkään ensisijaista primitiivistä viettiä säilyä hengissä ja puolustaa omia jälkeläisiä.

Ei ole tarkoituskaan selittää pois ihmisluonnon todellista olemusta, se vain ohitetaan.
Ihmisten taivutteluun ja nykyisten yhteisöjen siteiden löyhentämiseen on monia keinoja, jotka löytyvät vihreiden ohjelmista ja lausunnoista. Ja sitten on äärimmäisenä esimerkkinä Pol Potin samanlaistamisohjelma, joka sekin toimi aikansa.

Meinasi juuri kirjoittaa että Pol Pot taisi olla pisimmällä suunnitelmissaan tehdä maastaan "oikein ajatteleva" ja "yhtenäinen", mutta Roopehan olikin kerinnyt aiheesta kirjoittaa.

Kuinkahan moni vihreä on tullut ajatelleksi loppuun asti kuinka verinen ja julma tie on muuttaa yhteiskunta sellaiseksi jossa kaikki ajattelevat ja toimivat kuten he haluavat? Pol Pot muistaakseni oli suunnitellut tappavansa puolet väestöstä tavoitteidensa saavuttamiseksi ja aika paljon hän kerkisikin tehdä, väkilukuun suhteutettuna.

[svobo]

Paradoksaalistahan se on. Vihreat eivät paljon logiikkaa kumarra, he uskovat enemmän sanaan.

[Lodi]

Minua on aina ihmetyttänyt se, että vihreät ovat julkisesti julistautuneet olevansa feministinen puolue. Silti he kannattavat paremman uskonnon edustajien maahantuloa.

[Brandöt]

Minua on aina ihmetyttänyt se, että vihreät ovat julkisesti julistautuneet olevansa feministinen puolue. Silti he kannattavat paremman uskonnon edustajien maahantuloa.

Niin.. sitä luulisi, että tapahtumat esimerkiksi Englannissa (ongelmat Sharia-lain noudattamisen kanssa ohi maan oman lainsäädännön) kertoisivat jotakin päättäjille naisten aseman heikkenemisestä, jos muslimien joukko päästetään runsaslukuisemmaksi. Tässäkin kohden vihreillä kyllä auttamatta logiikka poliittisessa linjanvedossa ontuu. 

[Kukkahattuinen Fatima]

AIka köyhää tuon ketjun logiikka oli ja hompuusien Vihreiden tuntemus sitäkin niukempaa. Kertoi taas kerran enemmän ketjun kirjoittajista kuin Vihreistä. Keksipä joku siellä valistaa, kuinka "omakohtaisia kokemuksiakin on niukasti tai ei lainkaan". En jaksaisi edes naurahtaa tuohon.

Niin tai näin niin aina väärinpäin - ennen on Vihreitä syytettä "yhden asian liikkeiksi", vaan kas, nuivaversumipas on keksinyt tämänkin kääntää päälaelleen - nehän yrittävät ajaa liian montaa asiaa!

Fooruminne ammottaa tyhjyyttään, jos pitäisi sitten oikeasti kehitellä uutta ja ryhtyäkin tositoimiin maahanmuuton työntösyiden poistamiseksi eli "auttaa siellä paikan päällä". Siltipä tällä kovasti perustellaan kehitysavun nollatavoitetta.

Mutta nuivalogiikalta tuskin muuta voi odottaakaan.

Tuprutellaan sitten vaan niitä kasvi  huone   kaasuja ja rakennetaan iso muuri hyvin vointi suomen ja omien vero rahojen suojaamiseksi niiltä pahoilta muhamettilaisilta vuohipaimenilta ja muilta maaham muuttajilta. Ilmastom muutoskin on osa Demlan salaliittoa?

t. Nuivia suvaitsematon ja ylpeä siitä

[Aallokko]

Todellinen vihreä on kuin Eero Paloheimo tai Pentti Linkola, jotka vastustavat avoimesti ekologisesti järjetöntä kehitysmaalaisten länsimaihin siirtoa. Nyt vihreinä esiintyvät ja eniten ääntä pitävät haihattelijat ovat vetäneet lokaan koko vihreän liikkeen. Se on harmi, sillä siinä oli paljon hyvää.

[Jouko]

Virheiden ajatuksenjuoksu tyssää pelkästään ideologisiin kysymyksiin paitsi maahanmuutossa ja ulkomaalaispolitiikassa niin kaikkein vahvimmin luonnonvarojen hyväksikäytössä, energiantuotannossa. Nämä ideologiset skismat sitten kaivavat perustaa kovin autuaalta hyvinvointiajattelulta.
Palattaisiin mieluusti esiteolliseen aikaan 1700-luvulle hevoskärryineen, viljaa jauhavine tuulimyllyineen ja miniluokan vesirattaineen mutta silti pitää yllä 2000-luvun elintasoa. Ei taida olla mahdollista.
Kuitenkin syyttävät Perussuomalaisia menneen ajan haikailusta.

Lisäksi unohdetaan tyystin mitä Suomi on omaehtoisesti jo saanut aikaan ympäristön ja ilmaston hyväksi. Emme elä enää savupiipputeollisuudesta emmekä tule enää elämään. Mutta energiaa tarvitsemme hyvinvointimme ylläpitämiseksi(lue: velkojen maksamiseksi). Ja sitä tarvitaan suunnattomia määriä. Tätä eivät kaikki persutkaan oikein ymmärrä.

[hmoilanen]

Mutta nuivalogiikalta tuskin muuta voi odottaakaan.

Hohhoijaa, nuivilla sentään on jokin logiikka.

Vihreiden järjenjuoksua kuvastaa esim. ydinvoiman vastustus ja kappas vaan, sitten sitä ollaankin lisärakentamisen puolesta. Ihme ettei Anni ollut Olkiluodossa peruskiveä muuraamassa. Siinä sitä logiikkaa kerrakseen.

[Zngr]

ASFASFJAH AAAAAGGAPGDIH APDGIHAPG

Hyvä Fatima, anna palaa!  

lisäys: täten määrään ettei Fatimalle saa olla ilkeä tässä ketjussa

[gloaming]

Zngr, en voi luvata.

Fooruminne ammottaa tyhjyyttään, jos pitäisi sitten oikeasti kehitellä uutta ja ryhtyäkin tositoimiin maahanmuuton työntösyiden poistamiseksi eli "auttaa siellä paikan päällä". Siltipä tällä kovasti perustellaan kehitysavun nollatavoitetta.

Lähtökohtaisesti jonkun yhteisön(/yhteiskunnan) ongelmien ratkaisun pitää lähteä kyseisesta yhteisöstä itsestään ja myös ratkaisuun tarvittavan työn tulee olla pääosin kyseisen yhteisön jäsenten tekemää.

Täällä on tuotu esiin useitakin erilaisia kehitysyhteistyömalliratkaisuja. Niille on yhteistä vastikkeellisuus, mitattavuus, sitouttaminen sekä palkitsemis- ja sanktiojärjestelmät. Eli lyhyesti vaikuttavuuteen orientoituminen.

Tärkein vastemuuttuja on väestönkasvun hidastaminen tai pysäyttäminen.

No, tarjoan tässä yhden ratkaisumallin lisää, saat vapaasti kopioida. Nopean väestönkasvun alueilla jokaista apuna annettavaa 500 eur kohti, olkoon kohde mikä tahansa, vaikka uudelleenmetsittäminen, yksi synnyttämätön tai yksilapsinen nainen on steriloitava.

Tuprutellaan sitten vaan niitä kasvi  huone   kaasuja ja rakennetaan iso muuri hyvin vointi suomen ja omien vero rahojen suojaamiseksi niiltä pahoilta muhamettilaisilta vuohipaimenilta ja muilta maaham muuttajilta. Ilmastom muutoskin on osa Demlan salaliittoa?

Mitä tulee tähän ilmastoalarmismin nimellä kulkevaan uskonnollissävyiseen maailmanloppukulttiin, no, näitä nyt on vuosisatojen saatossa nähty. Vaikuttaa siltä, että Fatimankin pää on ollut liian kauan kasvihuoneena. Nähdäkseni kyseessä on kuitenkin tällä kertaa lopulta kokonaisvaikutuksiltaan positiivinen ilmiö, kunhan vailla järkeä tai vaikuttavuutta olevat ilmastoaneet, eli vastikkeetomat tulonsiirrot "meiltä" "niille", niistetään pois.

Ja, en ajatellut, että muuria tarvitaan, ihan normaali rajavalvonta tarvittaessa rynnäkkökivääreillä ja viuhkamiinoilla tehostettuna riittävät, jos ja kun muutaman vuosikymmenen kuluttua kansainvaellus etelästä pohjoiseen siirtyy uudelle vaihteelle.

[aleksi]

AIka köyhää tuon ketjun logiikka oli ja hompuusien Vihreiden tuntemus sitäkin niukempaa.

Haluaisin ihan aikuisten oikeasti löytää, sekä pyrkiä ymmärtämään, Vihreän logiikan. Voisitko avata minulle hieman järjenjuoksunne ratoja?

Aloitetaan vaikka kysymyksestä, joka koskee päästöjen vähentämispyrkimyksiä ja elintasosiirtolaisuutta. Arvottaako Vihreät elintasosiirtolaisuuden, ja yksilön/perheen oikeuden siirtyä teollisesti kehittyneemmälle alueelle, päästöjen vähentämispyrkimysten edelle? (Vaikka tämä  siirtyminen lisäisi kyseisten yksilöiden aiheuttamaa, sekä samalla myös koko ihmiskunnan yhteistä ympäristökuormaa?) Jos tähän ei voi vastata kyllä/ei, niin missä menee näiden asioiden "proioriteettiraja", miten ne arvotetaan toisiinsa nähden? Esim: Päästöt voi kymmenkertaistaa, jos siirtyvät yksilöt kertovat olevansa vainottuja kotimaassaan?

Sitten haluaisin hieman lisävalaistusta siitä että minkälaiseen tulevaisuudenvisioon vihreät luulevat tavoittelemansa täystyillisyyden johtavan?
Minkälaista roolia Vihreät havittelevat Suomelle Euroopan talousalueella, jotta tuo täystyöllisyys Suomessa saavutettaisiin? Minkälaiseen Eurooppa-tasoiseen tulevaisuusskenaarioon tämä tavoite tukeutuu? Onko lähtöoletuksena lähes täystyöllisyys myös muualla Euroopassa? Jos on, niin mihin tämä skenaario Eurooppatasoisesta täystyöllisyydestä perustuu? Jos taas lähtöoletuksena ei ole Euroopan laajuinen täystyöllisyys, niin mitkä ovat ne toimialat ja teollisuussektorit, joita on kannattavinta pyörittää juurikin Suomessa, eikä muissa maissa, ja miksi oletatte näin olevan (tai millä keinoin sen takaisitte)?

Vai onko tämä täystyöllisyyden tavoite asetettu mallilla: työttömyys = huono asia, joten täystyöllisyys on hyvän asian maksimi? Onko tämä tavoite asetettu sen enempää ajattelematta Suomen suhdetta muuhun Eurooppaan nähden ja oletetaanko uusien työpaikkojen koostuvan lähinnä toistemme palvelemisesta muusta maailmasta eristetyssä Suomessa?

Fooruminne ammottaa tyhjyyttään, jos pitäisi sitten oikeasti kehitellä uutta ja ryhtyäkin tositoimiin maahanmuuton työntösyiden poistamiseksi eli "auttaa siellä paikan päällä". Siltipä tällä kovasti perustellaan kehitysavun nollatavoitetta.

t. Nuivia suvaitsematon ja ylpeä siitä

Komppaan vahvasti gloamingia tähän liittyen.

[CaptainNuiva]

AIka köyhää tuon ketjun logiikka oli ja hompuusien Vihreiden tuntemus sitäkin niukempaa. Kertoi taas kerran enemmän ketjun kirjoittajista kuin Vihreistä. Keksipä joku siellä valistaa, kuinka "omakohtaisia kokemuksiakin on niukasti tai ei lainkaan". En jaksaisi edes naurahtaa tuohon.
Niin tai näin niin aina väärinpäin - ennen on Vihreitä syytettä "yhden asian liikkeiksi", vaan kas, nuivaversumipas on keksinyt tämänkin kääntää päälaelleen - nehän yrittävät ajaa liian montaa asiaa!
Fooruminne ammottaa tyhjyyttään, jos pitäisi sitten oikeasti kehitellä uutta ja ryhtyäkin tositoimiin maahanmuuton työntösyiden poistamiseksi eli "auttaa siellä paikan päällä". Siltipä tällä kovasti perustellaan kehitysavun nollatavoitetta.
Mutta nuivalogiikalta tuskin muuta voi odottaakaan.
Tuprutellaan sitten vaan niitä kasvi  huone   kaasuja ja rakennetaan iso muuri hyvin vointi suomen ja omien vero rahojen suojaamiseksi niiltä pahoilta muhamettilaisilta vuohipaimenilta ja muilta maaham muuttajilta. Ilmastom muutoskin on osa Demlan salaliittoa?
t. Nuivia suvaitsematon ja ylpeä siitä

Fatima tuikkasi asian viereen, kuten tavallista.
Kerroppa foorumi johon vertaat tätä tai jotain edes saman suuntaista jossa maailman asiat on pistetty laakista teoriassa kuntoon?
Sen sijaan että toisit esille jotain ideantynkää jota voisi pähkäillä tosissaan niin heitätä kehään vain mussutusta....Se tosin hyvin tukee kaltaistesi ymmärrystä, leikitään että kaikki on kivasti jos vain ehdotetaan jotain ihme-visoita mutta ei keinoja joilla niihin visioihin päästään....Ja joskus harvoin kun ehdotetaan keinoa niin ei ole otettu huomioon sen keinon vaikutuksia toisaalla.

Vosit myös kertoa miten Suomessa työllistyisi, sanotaanpa vaikka 500000 muhamettilaista vuohipaimenta ja kuinka se vaikutaisi yhteiskuntaan.
Miksi kirjoitan että 500000?
Siksi että sinä ja kaltaisesi ette osaa sanoa mikä määrä on sopiva, mikä liian vähän ja mikä liikaa...Siksi voisimme oikeastaan ottaa 500000000000 Vuohipaimenta ja omalla kustannuksellamme rakentaa heille talvilämpöisiä taloja joissa olisi mukava poltella joko öljyä,hiiltä taikka sitten tuikataan pari ydinvoimalaa lisää pystyyn?
Kuskataan sitten tälle porukalle sapuskaakin ja jaetaan hyödykkeitä,pottunenä maksaa?
Ja ei synny hiilijälkeä lähellekkään sitä stä miträ yksi pottunenä yksiössään kököttessään tuottaa?

Visioippa vielä että miten kirjoitus ja lukutaidottomat, kieltä osaamattomat työllistetään tässä ISO9001-standardiin perustuvassa yhteiskunnassa?

[Kokoliha]

blablabla

t. Nuivia suvaitsematon ja ylpeä siitä

Vaalit lähenee ja kukkahattufatimoiden epätoivo syvenee. Todorgissakin kävi ilmeisesti aika kafrujen kanssa pitkäksi, joten piti taas käydä välillä täällä helpottamassa pääkopan painetta ja päästämässä aivopierut.

Argumenttiesi keveyden voittaa vain logiikkavajeesi suuruus. Hattukauppaketjussasi (jossa et itse vastaa kysymyksiin muutoin kuin kysymyksillä) onttoutesi paljastuu, ja jopa allekirjoittaneen ylimoitettu myötähäpeäkiintiö täyttyy. Käänteistä todistustaakkaa osaat kyllä viljellä kiitettävästi.

Eipä tässä voi kuin toivoa, että seuraavan kerran, kun esim. monikymmenpäinen wannabeBlackCobra-nuoriso^TM pistää hulinaksi, niin satut epäonneksesi olemaan paikalla ja heidän tiellään. Mikään muu kohdallasi tuskin enää auttaa.

toivoo ystävällisesti: Maatamme vihaavia fatimoita suvaitsematon, ja ylpeä siitä.