2011-02-15 Helsingin Kansallisseuran Suuri Maahanmuuttopaneeli

[hattiwatti]

Jussi Halla-aho kertoi tavanneensa 30-40-vuotiaita somaleja, jotka ovat asuneet Suomessa 15-20 vuotta eivätkä osaa juurikaan suomea.

- Tämä kertoo minusta pahasta asenneongelmasta, sitä ei voi millään muulla selittää, Halla-aho sanoi.

Sanna Vesikansa nauratti yleisöä huomauttamalla, että Suomessa on myös paljon ruotsia opiskelleita, jotka eivät kuitenkaan puhu ruotsia. 

Ha. Ha. Ha. (Die Hardista)
Erotuksena näissä tapauksissa on se, että nämä Suomessa ruotsia (väkisin) opiskelleet eivät tarvitse ruotsinkieltä elämässään yhtään mihinkään. 30-40 -vuotiaat somalit toisaalta tarvitsisivat todellakin suomenkielen taitoa työllistyäkseen edes siivoojan työhön.
Toki, jos nämä somalit ovat huippuosaajia symbian- ja meego-ohjelmoinneissa (krhm..), voitaneen riittävä englannintaito hyväksyä. Vastaavasti ruotsinkieli, mikäli työura toteutuu Närpeksen plantaaseilla.

Ei RKP:n ydinalueille neekereitä edes plantaasityövoimaksi päästetä. Mutta kuten kokoomuksen Arto Satosen raportista ilmenee, Närpiön plantaasit pyörivät todellakin mamu-työvoimalla, ja ne mainitaan Satosen raportissa jonkinlaisina malliesimerkkeinä kotouttamisesta siinä kuin Ruotsin Rinkeby ja Tenstakin. Tämä vahvistaa käsitystä RKP:n ja kokoomuksen välisistä kulissien takaisista YYA-sopimuksista. Toisaalta Satosen raportista myös ilmenee että etnisen plantaasityövoiman etninen jakauma ei sisällä afrikkalaisperäistä väestöä, sillä niille on varattu paikka niissä betonilähiöissä joissa RKP:n vauraampi kannattajakunta ei asu.

[Pliers]

Paikalla olleet henkilöt voinevat "todistaa", että kaikkien muiden kommentoijien tietämys ja argumentaatio olivat valovuoden päässä Jussi Halla-ahon tiedon ja viileän realistisen kommentoinnin tasosta.

Tästä hiukan erilaista näkökulmaa parilta paikalla olleelta.

Lopullinen viesti syntyy kuulijan päässä. Tuon selostuksen vertaaminen täällä esitettyihin todistaa taas tämä väitteen paikkansa pitävyyden.

[Mika.H]

Joku noista todorgin puolijauhoisista (taisi olla se pulleahko vasurityttö) sanoi olevansa "pettynyt" suoritukseeni. "Pettymys" viitannee siihen tuntemukseen, että joku tai jokin alittaa odotukset. Hänellä varmaan oli korkeat odotukset suoritukseni suhteen  

Hehheh. Tuon todellisuus.orgin nimi pitäisi muutta traumaattisuus.orgiksi. Tuolla nimitäin ei yllätyksiä satu. Kurkkasin just kuukauden tauon jälkeen onko mikään muuttunut. Ei ollut.

ps. Mikä tuon Jussi Jalosen taruman alkulähde on?

[Roope]

Joku noista todorgin puolijauhoisista (taisi olla se pulleahko vasurityttö) sanoi olevansa "pettynyt" suoritukseeni.

Ai tämä vai:

Itse asiassa se eilisen paneelin aloittaja/alustaja Tapani Mäkinen tavallaan todisti Halla-ahon, halla-aholaisuuden ja mamukriittisyyden merkityksettömyyden ja vääristyneen maailmankuvan kertoessaan millä tavalla eduskunnan hallintovaliokunta on päätynyt tiukentamaan käytäntöjä ja tehnyt suunnitelmia niiden tiukentamisesta edelleen. Nimittäin toisin kuin mamukriittiset näyttävät uskovan, Suomen maahanmuuttopolitiikan ensisijainen taustamotiivi ei suinkaan ole leimallisen ideologinen (monikultturismi/kukkahattuisuus), vaan se on luonteeltaan lähinnä pragmaattista ja virkamiesmäistä. Tiukennukset esimerkiksi perheenyhdistämisiin oltaisiin tehty ihan Halla-ahosta riippumatta, koska politiikan lähtökohta on yksinkertaisesti reagoida todellisen maailman tapahtumiin. Mamukriitikot itse asiassa tavallaan ovat se aloitteellinen osapuoli, joka haluaa ideologisoida maahanmuuttopolitiikan.

Ruotsin helmikuussa 2008 Irakin kanssa tekemä palautussopimus johti kesällä 2008 alkaneeseen turvapaikanhakijaryntäykseen Suomessa ja Norjassa (ei kuitenkaan Tanskassa). Pahimmillaan syksyllä 2008 Suomeen saapui 47 alaikäistä turvapaikanhakijaa viikossa. Sisäasiainministeriössä asiaan reagoitiin pragmaattisesti suunnittelemalla uusien vastaanottokeskusten perustamista jopa yli 13 000 vuonna 2009 saapuvan turvapaikanhakijan tarpeisiin. Näin huolimatta sisäasiainministeriön omasta selvityksestä, jonka mukaan jokainen turvapaikkahakemusten käsittelyyn sijoitettu euro säästää 17 euroa vastaanottokuluissa. Uusista vastaanottokeskuksista on sittemmin hakijamäärän laskettua lakkautettu vain yksi 80 hengen ryhmäkoti, mikä ei ole kovin pragmaattista, vaan haiskahtaa aluepolitiikalta.

Turvapaikkapolitiikan tiukentamista muun EU:n tasolle päin ei tuolloin edes harkittu, ei ainakaan julkisesti. Päinvastoin pidettiin tärkeänä, että ulkomaalaislain uudistuksessa helmikuussa 2009 säilytetään vähintään se direktiivit kirkkaasti ylittävä taso, joka oli kuin huomaamatta vuosien varrella luotu.

Nyt kolme vuotta Ruotsin palautussopimuksen jälkeen joku neropatti toteaa Suomen turvapaikkapolitiikan lähtökohta olevan "yksinkertaisesti reagoida todellisen maailman tapahtumiin". Kolmen vuoden jälkeenkään hallitus ei ole saanut aikaan yhtään palautussopimusta, ulkomaalaislakiin ei ole tehty merkittäviä turvapaikanhakijoita ja perheenyhdistämisiä vähentäviä muutoksia (kuten Ruotsissa irakilaisille ja somaleille) ja joku kokoomuksen Mäkinen vasta suunnittelee mahdollisia tiukennuksia ensi hallituskaudelle.

Maahanmuuttoministeri Thors on tähdentänyt keväästä 2009 asti, että hakijamäärät ovat jo laskussa, mitään suurempia muutoksia ei järjestelmään tarvitse enää tehdä. Keväällä 2009 puoluejohtajat keskittyivät rasismin vastustamisen tärkeyteen, turvapaikanhakijoiden määrän jyrkkä kasvu ei ollut mikään ongelma.

Jos Halla-aholla ja maahanmuuttokriittisillä ei ole ollut nykyisiin kiristyssuunnitelmiin vaikutusta, niin minkä mekanismin kautta tarve sellaisiin olisi ylipäätään noussut julkiseen keskusteluun ja poliittiseen prosessiin asti, kun vanhoilla puolueilla on ollut vuosikymmenten perinne, että maahanmuuttoa ei käytetä vaaliaseena? Ei ainakaan Pakolaisneuvonnan, Ihmisoikeusliiton tai vähemmistövaltuutetun, joilta hallitus pyytää asiantuntijalausunnot lakiesityksiin, ja joiden ihmisoikeusnäkökulma hallitsi tiedotusvälineissä suvereenisti aina kuntavaaleihin 2008 asti. Jos ongelmat ratkaistaan meillä virkamiesmäisesti, niin miksi Maahanmuuttoviraston vuoden 2005 varoitus Suomen koko Euroopan löysimmistä humanitaarisista oleskelulupakäytännöistä ei ole vieläkään johtanut oleskelulupapolitiikan uudelleenarviointiin?

Vaikka kokoomuksen ja keskustan motiivina ei ole ollutkaan monikultturismi ja kukkahattuilu kuin yksittäistapauksissa, niin hallituksen sisäisessä työnjaossa turvapaikkapolitiikka on ohjattu lähinnä rkp:lle, vihreille ja Pakolaisneuvonnalle (jossa Thors itse, avustajansa Thomas Bergman, entinen vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää ja sisäasiainministeriön uusi maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman ovat työskennelleet), jotka edustavat monikultturismia ja kukkahattuilua niin kuin vain voi. Tätä jakoa ei välttämättä ole tehty tarkoituksella, vaan nuo ryhmät ovat ottaneet heitä kiinnostavassa asiassa sen vallan, joka on ollut helposti saatavilla, sillä keskustalle ja kokoomukselle maahanmuutto on ollut merkityksetöntä. Tähän asti. Vasta hallituskauden lopulla ne heräsivät Thors- ja maahanmuuttokritiikkiin ja ovat yrittäneet ottaa Thorsiin etäisyyttä.

[Jussi Halla-aho]

Tätä jakoa ei välttämättä ole tehty tarkoituksella, vaan nuo ryhmät ovat ottaneet heitä kiinnostavassa asiassa sen vallan, joka on ollut helposti saatavilla, sillä keskustalle ja kokoomukselle maahanmuutto on ollut merkityksetöntä. Tähän asti. Vasta hallituskauden lopulla ne heräsivät Thors- ja maahanmuuttokritiikkiin ja ovat yrittäneet ottaa Thorsiin etäisyyttä.

Juuri näin. Ongelma ei ole kukkahattujen numeerinen ylivalta vaan se, että aihepiiri ei ole kiinnostanut suuria puolueita. Aivan kuten sanavapaus- ja perusoikeuskysymykset eivät kiinnosta kokoomusta ja kepua pätkääkään. Tämän vuoksi päätöksenteko valuu niille, joita asia kiinnostaa, ts. Braxille ja hänen koplalleen.

Mäkisen paniikinomaisessa vaalipuheessa pyrittiin nimenomaan irtisanoutumaan Thorsista, ottamaan kokoomukselle kunnia koko kriittisen maahanmuuttokeskustelun heräämisestä ja vakuuttamaan oma kannattajakunta siitä, että persuja ei tarvita.

[juge]

Tätä jakoa ei välttämättä ole tehty tarkoituksella, vaan nuo ryhmät ovat ottaneet heitä kiinnostavassa asiassa sen vallan, joka on ollut helposti saatavilla, sillä keskustalle ja kokoomukselle maahanmuutto on ollut merkityksetöntä. Tähän asti. Vasta hallituskauden lopulla ne heräsivät Thors- ja maahanmuuttokritiikkiin ja ovat yrittäneet ottaa Thorsiin etäisyyttä.

Juuri näin. Ongelma ei ole kukkahattujen numeerinen ylivalta vaan se, että aihepiiri ei ole kiinnostanut suuria puolueita. Aivan kuten sanavapaus- ja perusoikeuskysymykset eivät kiinnosta kokoomusta ja kepua pätkääkään. Tämän vuoksi päätöksenteko valuu niille, joita asia kiinnostaa, ts. Braxille ja hänen koplalleen.

Mäkisen paniikinomaisessa vaalipuheessa pyrittiin nimenomaan irtisanoutumaan Thorsista, ottamaan kokoomukselle kunnia koko kriittisen maahanmuuttokeskustelun heräämisestä ja vakuuttamaan oma kannattajakunta siitä, että persuja ei tarvita.

Minusta on täysin kiistatonta, että Jussi Halla-aho on nostanut maahanmuuttokritiikin ensimmäisenä esille (toki Kari Suomalainen ym. olivat asialla joskus muinaisina aikoina) sellaisena kuin me sen tänään ymmärrämme.

Muistan itsekin joskus 90-luvulla yliopistolla ihmetelleeni somalien virtaa Suomeen, mutta vasta Scripta, vieraskirja ja sittemmin Homma saivat pikku aktivisti-jugen heräämään tässä asiassa.

Vannoutuneena Kokoomuksen äänestäjänä pyrin tekemään kaikkeni herätyksen levittämiseksi Kokoomukseen laajemminkin, mikä näyttää jossakin määrin jo tapahtuneenkin - toki pääosin ihan minusta riippumatta.

Kunnia pitää antaa kuitenkin sille jolle se kuuluu.

[antero]

Minulla ja Hetemajlla ei ole mitään ongelmaa.

H tuli ennen tilaisuutta jopa halaamaan minua, koska oli joskus aiemmassa yhteydessä luvannut tehdä niin.

'Jussi on niin negatiivinen, että tarvitsee halin' . Sanansa mittainen nainen tuo Fade.

Paitsi että ensimmäisen mahdollisuuden tullessa vastaan, Fade feidas olemattomiin. Ja kun tästä oli maininta täällä foorumilla, niin Fade tod näk totes että pakko yrittää seuraavalla kerralla olla edes sanojensa mittainen.
Terkut Fadelle. 

[Jouko]

Ennen Scriptaa en tiennyt että Johanna Suurpäätä saamme kiittää somalipopulaatiosta. Niihin kun 90-luvulla meinasi kompastua täällä Salossakin.

Mauno Koivistoa saamme kiittää venäläisperäisistä valeinkeriläisistä "paluumuuttajista".

Sittenpä ei ollutkaan enää pidäkkeitä kaikkien muittenkaan kansallisuuksien ja kultturien invaasiolle kun tästä tuli muoti-ilmiö.

[Jussi Halla-aho]

Juge älköön ymmärtäkö lausumaani niin, että olisin kalastellut sillä kunnianosoituksia itselleni. Minua vain häiritsi, että Mäkinen kirjoitti historiaa suurella pensselillä uudelleen. Huomautinkin hänelle siitä lyhyesti.

[Hessu]

Lopullinen viesti syntyy kuulijan päässä. Tuon selostuksen vertaaminen täällä esitettyihin todistaa taas tämä väitteen paikkansa pitävyyden.

Näin on.

Onneksi kansalaismielipide on kallistunut jo aikaa sitten tiettyyn suuntaan. Ja kallistuu yhä lisää, koska ihmiset eivät enää usko mielikuvapolitiikkaan yhtä vahvasti kuin aiemmin.

Sitä minä ihmettelen edelleen, miksi Mäkinen tuli nähtävästi täysin valmistautumattomana puhumaan maahanmuuttopoliittisesti latautuneen yleisön eteen. Toisaalta hän vaikutti siltä kuin ei olisi aina itsekään tiennyt mitä puhuu.

Viime aikoina julkisuudessa (viimeksi tänään) on ollut juttua poliitikkojen liiasta innosta istua joka hemmetin lautakunnassa. Tämä into on johtanut siihen, että he eivät paneudu kunnolla enää oikeastaan mihinkään muuhun kuin julkikuvansa luomiseen.

Erinomaisina esimerkkeinä vailla tietoa tehdyistä päätöksistä ovat ulkomaalaislaki ja aselaki. Kummankin suhteen yli 90 prosenttia kansanedustajista on ollut täysin pihalla.
Kansalaisuuslain kohdalla voidaan sen sijaan puhua tietoisesta ja tarkoitushakuisesta tuhopolitiikasta, joka kohdistuu suomalaiseen elämänmuotoon.

Pitäisikö tässä vielä kirjoittaa, mitkä kaikki puolueet ovat olleet kaikkien näiden idioottilakien takana yksimielisesti?

Jätetään väliin, mutta pidetään mielessä.

Kunnia pitää antaa kuitenkin sille jolle se kuuluu.

Lapsesta asti tämä on ollut tunnuslauseeni. Toivon mukaan vaalien avulla saadaan muun hyvän lisäksi aikaiseksi kunnianpalautus Ylen, MTV3:n ja HS:n moneen kertaan häpäisemille henkilöille.

Soini totesi Uudenmaan PS:n tilaisuudessa, että muilla puolueilla tutisee puntti. Uskon, että puntti tutisee myös muutamalla muulla suunnalla. Aihetta ainakin olisi.

[juge]

Juge älköön ymmärtäkö lausumaani niin, että olisin kalastellut sillä kunnianosoituksia itselleni. Minua vain häiritsi, että Mäkinen kirjoitti historiaa suurella pensselillä uudelleen. Huomautinkin hänelle siitä lyhyesti.

Juu, ymmärsin asian ihan oikein. Tietenkin 

Minut valtasi myötähäpeä siitä jos ja kun Mäkinen antoi ymmärtää Kokoomuksen keksineen, salonkikelpoistaneen tai valtavirtaistaneen maahanmuuttokritiikin. Niinhän asia ei ole viimeaikaisesta myönteisestä kehityksestä huolimatta.

[Hessu]

Minut valtasi myötähäpeä siitä jos ja kun Mäkinen antoi ymmärtää Kokoomuksen keksineen, salonkikelpoistaneen tai valtavirtaistaneen maahanmuuttokritiikin. Niinhän asia ei ole viimeaikaisesta myönteisestä kehityksestä huolimatta.

Mäkisen puheen aikana mietiskelin sitä, kuinka äitini tuhka pölisi Hietaniemessä. Äitini oli viimeiseen asti rehellinen ja isämaallinen vanhan ajan kokoomuslainen. Pikemminkin köyhä kuin varakas, mutta aina valmis toimimaan isänmaan eduksi täysin pyyteettömästi.
Tuollaiset Mäkiset herättävät sekä häpeää että tietynlaista suuttumusta. Mäkisen ja kumppanien tulisi ymmärtää, että valheella on nykyisin lyhyet jäljet. Netin avulla tarkkailijoiden armeija on valtava. "Tuomio" on myös sen mukainen.

Toinen suuria maahanmuuttopoliittisia jalkineita yllättäen sovitellut kalamies on Keskustan Antti Rantakangas. Rantakankaasta paistoi selkeä hätä, kun tv-uutisten toimittaja haastatteli häntä mamuasioista. Antti oli heiveröisen jämäkkä, jos ymmärrätte mitä tällaisella kielikuvalla tarkoitan.

Nyt on uusi aika ja uudet tuulet.

[Orpheus]

Paikalla olleet henkilöt voinevat "todistaa", että kaikkien muiden kommentoijien tietämys ja argumentaatio olivat valovuoden päässä Jussi Halla-ahon tiedon ja viileän realistisen kommentoinnin tasosta.

Tästä hiukan erilaista näkökulmaa parilta paikalla olleelta.

Lopullinen viesti syntyy kuulijan päässä. Tuon selostuksen vertaaminen täällä esitettyihin todistaa taas tämä väitteen paikkansa pitävyyden.

Bingo!

Odottelenkin tässä niitä videotaltiointeja ennen oman mielipiteen muodostamista.

[Ystävä]

Onhan se tavallaan upeaa, että tämä foorumi ja erityisesti Halla-aho tuovat niin paljon sisältöä ja valoa Jussi Jalosen vaellukseen.
Best, J. J.

[Roope]

Sanna Vesikansa: Millaisia haasteita näet maahanmuutossa ja maahanmuuttajien elämässä tällä hetkellä?

Suomen kielen opetusta pitää vielä parantaa ja suunnata erilaista opetusta erilaisille ryhmille  – myös kotiäidit, iäkkäät ja työn perässä tulevat jotka eivät kuulu kotoutumisen piiriin. Ei ole mitään järkeä käydä kielikurssia ensin täysipäiväisesti ja sen jälkeen olla kuukausia ilman opetusta! Kielen oppiminen on avain nopeaan kotoutumiseen.

Uuteen maahan sopeutumisessa auttaa nopea työllistyminen, osallisuus suomalaisessa yhteiskunnassa ja ilmapiiri, missä ei syrjitä erilaisia.

Työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa: lupabyrokratiaa vähentää ja vastaavasti saada paremmat resurssit työelämän valvontaan syrjinnän ja harmaan talouden estämiseksi.

Humanitaarisin perustein tulleista puhutaan nykyisin liian yksipuolisesti systeemin väärinkäyttäjinä. Heitäkin on - mutta pitää myös sanoa ääneen, että väärinkäyttäjät ovat pieni vähemmistö kaikista maahanmuuttajista.

Suomeen saa tulla turvapaikanhakijaksi. Olen tyytyväinen, että Vihreät toimii aktiivisesti sen puolesta, että Suomeen voi tulla humanitaarisin perustein ja että tänne tulleet voivat kotoutua ja tehdä työtä täällä kuten muutkin.

Blogi

[Slicky]

Mutta niin, miksi Viroon tulee 40 turvapaikanhakijaa, Suomeen 4 000 ja Ruotsiin 25 000?

Epäilen, että suurimpana syynä on imagosyyt. Esimerkiksi Ruotsi harjoittaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta silti maahan tulee enemmän turvapaikanhakijoita. Miksi? No ilmeisesti siksi, koska Ruotsista on maailmalla sen verran positiivinen kuva.

[LW]

Epäilen, että suurimpana syynä on imagosyyt. Esimerkiksi Ruotsi harjoittaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta silti maahan tulee enemmän turvapaikanhakijoita. Miksi? No ilmeisesti siksi, koska Ruotsista on maailmalla sen verran positiivinen kuva.

Ruotsissa on jo niin paljon maahanmuuttajia. Hyvin suuri osa maista, joiden tärkein vientituote ovat pakolaiset, ovat hyvin sukukeskeisiä. Tällaisesta maasta liikkeelle lähtevä pakolainen luonnollisesti pyrkii maahan, jossa hänellä on jo sukulaisia, koska hän voi luottaa siihen, että näiltä saa tukea ja turvaa, tuli hakemukseen millainen päätös tahansa. Valtaosalle hakijoista Ruotsi on tältä osin paljon Suomea parempi kohde, etenkin kun politiikka ei kuitenkaan ole niin paljon tiukempaa ja Suomenkin linjan voi olettaa tiukentuvan.

[ämpee]

"Suomen kielen opetusta pitää vielä parantaa ja suunnata erilaista opetusta erilaisille ryhmille  –"

Susanna Vesikansalla on sukat ja rintsikat aivan sekaisin, tai sitten asiasta ei tiedetä mitään, mutta muuten vaan ollaan vastaan.

Omasta kokemuksestani voin vakuuttaa, ettei minkäänlaista kielen opetusta tarvita, ja jos kuitenkin on opetusta tarjolla, niin sen laadusta huolimatta kaikki kelpaa.
Näin siis sellaisten henkilöiden kohdalla joilla on alkeellistakaan halua oppia kieli, ja he ovat valinneet sopeutumisen jo ennen ensimmäistäkään oppituntia.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Vesikansa on esimerkki sellaisesta yksilöstä joka ei koskaan tule ilmaantumaan Homma-foorumin^^^(SAS)[lentoyhtiömainos, voi olla Finskikin] kaiken paljastavaan ristituleen.
Nämä itseään täynnä olevat keskinkertaisuudet eivät omaa ajattelukykyä riittävästi, ja kokemusta heillä on joko vähän, tai ei laisinkaan.

Heitän haasteen, tule tänne oikealle foorumille, jossa kansalaiset keskustelevat vapaasti, ja tulet havaitsemaan, että laitan sinut 6-0 häpeämään. tietämättömyyttäsi.

[kaivanto]

Yritin pyrkiä mukaan paneeliin, mutta ei huolittu. Rasistit!!!11

[pelle12]

Mäkisen paniikinomaisessa vaalipuheessa pyrittiin nimenomaan irtisanoutumaan Thorsista, ottamaan kokoomukselle kunnia koko kriittisen maahanmuuttokeskustelun heräämisestä ja vakuuttamaan oma kannattajakunta siitä, että persuja ei tarvita.

Vaalit lähestyvät ja Kokoomuksen pseudomamukriittinen falangi turvautuu epärehelliseen ääntenkalasteluun. Eduskunnan kyselytunnillakin on muutama kokkari kunnostautunut näytösluontoisesti.

[kaivanto]

Mä olen nyt juonut puoli pulloa viinaa ja kuunnellut tämän paneelin. Keskustelu olisi ollut parempi, jos minä olisin ollut mukana hämmentämässä. Nyt hiukan kaivauduttiin juoksuhautoihin eikä edetty oikeastaan minnekään. Varsinkin särähti Jussin loppupuheenvuoro, jossa rinnastettiin klassinen liberalismi ja monikulttuurisuus/monikultturismi. Tietysti nämä gimmat olivat enemmän pihalla kuin Jussi. Vannon edelleen Ayaan Hirsi Alin nimeen. Häntä taj hänen ajatuksiaan edustavaa henkilöä olisi tässä keskustelussa tarvittu.

[Hessu]

Petri, kuuntelepa selvin päin uudestaan tuo nauhoite ja huomaat varmasti, että taisit ymmärtää nuo Jussin loppusanat aika tavalla väärin.

Jussi Halla-aho toteaa monikulttuurisuuden yhteydessä, että olemme matkalla kohti epäonnistumista. Välihuutona Fade Hetemaj sanoo tässä kohdassa: "eipäs olla".

Halla-aho toteaa myös, että on olemassa hyvää, huonoa ja neutraalia "monikulttuurisuutta".

Klassisella liberalismilla Jussi Halla-aho viittaa siihen, että yhteiskunnassa saa olla erilainen. Tätä vaihtoehtoa hän pitää käsittääkseni hyvänä ja jopa yhteiskunnan sisäistä yhteenkuuluvuutta korostavana voimana.

Suomeksi se tarkoittaa sitä, että suomalainen yhteiskunta ei ole koskaan ollut monokulttuuri vaan hyvin luontaisella tavalla syntynyt "monikulttuuri".
Nykyinen "monikulttuurisuus" on täysin eri asia mm. valtion (kok, sdp, kesk, vihr,rkp,vas) miljardisatsausten vuoksi.
Luontainen jo vuosikymmeniä Suomessa ollut monikulttuuri syntyi väestön vapaa- ja omaehtoisen toiminnan seurauksena. Valtio ei satsannut varoja tähän toimintaan vaan kaikki, jotka halusivat menestyä, olivat pakotettuja tulemaan toimeen ympäristönsä kanssa sopeutumalla yhteiskuntaan. Sopeutumattomat siirtyivät ajan saatossa muualle.

Nykyinen monikulttuurisuusideologia perustuu kantaväestön ryöväämiseen ja yhteiskunnan sisäisen rakenteen pakonomaiseen muuttamisvimmaan.

Monikulttuurisuusideologian, joka  pyrkii ylläpitämään ja korostamaan erilaisuutta, Halla-aho tyrmää.

Toivotaan hieman tarkkuutta kuunteluun, jotta totuus ei muutu, vaikka nuppi olisikin väliaikaisesti sumentuneena.
Hyväntahtoisena ihmisenä toivon hartaasti, että Petrillä ei ole paha kanuuna.

[juge]

Vaalit lähestyvät ja Kokoomuksen pseudomamukriittinen falangi turvautuu epärehelliseen ääntenkalasteluun. Eduskunnan kyselytunnillakin on muutama kokkari kunnostautunut näytösluontoisesti.

Tästä olen täysin eri mieltä. Kokoomuksessa on useita poliitikoita, jotka ovat aidosti maahanmuuttokriittisiä. Väitteeni on, että eduskuntapuolueista Kokoomus on toiseksi nuivin. Tämä kävi ilmi Homman gallupista ja vaikkapa päivän Hesarissa olleesta kuvasta:

(http://farm6.static.flickr.com/5176/5454932961_9b5b4a2b1e_z.jpg)

Toki gallupeissa kysellään äänestäjien - ei kansanedustajien - kantoja, mutta kyllähän ne heijastavat toisiaan hyvin läheisesti.

[Melbac]

Ei se mitään auta vaikka olisivatkin "nuivia" jos kuitenkin äänestävät kuten puolue sanoo?.

[thinkingmind]

Mäkisen paniikinomaisessa vaalipuheessa pyrittiin nimenomaan irtisanoutumaan Thorsista, ottamaan kokoomukselle kunnia koko kriittisen maahanmuuttokeskustelun heräämisestä ja vakuuttamaan oma kannattajakunta siitä, että persuja ei tarvita.

Vaalit lähestyvät ja Kokoomuksen pseudomamukriittinen falangi turvautuu epärehelliseen ääntenkalasteluun. Eduskunnan kyselytunnillakin on muutama kokkari kunnostautunut näytösluontoisesti.

Mäkinen oli itse vielä 2009 alussa Astrid Thorsin linjoilla maahanmuutossa yhtenä kukkahattuna muiden joukossa puolustamassa Astrid Thorsin hullua lakia jota suurin osa kansalaispalautteesta vastusti.
Muistan ajatelleeni hänen tv esiintymistään katsoessani että siinä on miespuolinen Astrid Thors.

Paineet kasvaa niin hänenkin takkinsa on nyt kääntynyt.
Tyypillinen epärehellinen ja opportunistinen kokoomuspoliitikko puolueesta joka ajoi läpi lain jolla suomen kansalaisuuksia jaetaan ihmisille jotka eivät osaa puhua suomea ja rikollisille.

Kokoomus jakaa rikollisille maahanmuuttajille nyt kansalaisuuksia samaan "abit heittää karkkia" tapaan kuin se on koko hallituskauden ajan jakanut oleskelulupia ja perheenyhdistämisiä sossun asiakkaiksi.
Koska kokoomus ajoi läpi lain jolla 3 suomalaista pizzeriansa polttamalla murhanneet irakilaisetkin voivat tulevaisuudessa saada suomen kansalaisuuden niin silloin se ei selvästikään tajua suomalaisuudesta tai maahanmuuttokriittisyydestä yhtään mitään.

[juge]

Ei se mitään auta vaikka olisivatkin "nuivia" jos kuitenkin äänestävät kuten puolue sanoo?.

Vaalien jälkeen tehdään uudelle hallitukselle ohjelma, jonka mukaan äänestää jokainen hallituspuolue - myös persut. Ohjelman tekoon vaikuttaa suuresti minkälaisia kansanedustajia missäkin hallituspuolueessa on.

Mitä sanot, mitkä puolueet olisi hyvä saada enemmnistöhallitukseen, jotta ohjelma olisi hommalaisten mieleen? Itse pitäisin Homman kannalta parhaana (realistisena) hallituskokoonpanona KOK-KESK-PS (+ ehkä KD).

[kaivanto]

Petri, kuuntelepa selvin päin uudestaan tuo nauhoite ja huomaat varmasti, että taisit ymmärtää nuo Jussin loppusanat aika tavalla väärin.

CLIPETI-CLIP

Toivotaan hieman tarkkuutta kuunteluun, jotta totuus ei muutu, vaikka nuppi olisikin väliaikaisesti sumentuneena.
Hyväntahtoisena ihmisenä toivon hartaasti, että Petrillä ei ole paha kanuuna.

Äänitys oli huono ja Jussi varmasti tunnin übermokutuksen jäljiltä vähän väsynyt, mutta minusta Jussin loppupuheenvuoro ei ollut paras mahdollinen. Mestarikaan ei ole yhtä erehtymätön kuin Muhammed.

Jussi: "Mun mielestä monikulttuurisuus ei itsessään ole sen enempää hyvä kuin huonokaan asia, siis vallitsevana asiaintilana sen enempää kuin maahanmuuttokaan. On huonoa monikulttuurisuutta, on hyvää monikulttuurisuutta, ja neutraalia... Ongelmallinen asia on monikulttuurisuus tai monikultturismi tällaisena ideologiana, joka pyrkii ylläpitämään ja korostamaan erilaisuutta. Jos ymmärretään monikulttuurisuus siten, että yhteiskunnassa saa olla oma itsensä, saa olla erilainen, niin tätä kutsutaan klassiseksi liberalismiksi, minä kutsuisin sitä monikulttuurisuudeksi."

Minä en todellakaan sotkisi klassista liberalismia monikultturismiin. Edes kännissä. Sitä ei tekisi myöskään jumalattareni Ayaan Hirsi Ali edes khattipäissään. Ne ovat jyrkässä konfliktissa keskenään. Annan Jussille kuitenkin anteeksi. Ehkä Allahkin antaa.

[thinkingmind]

Vaalit lähestyvät ja Kokoomuksen pseudomamukriittinen falangi turvautuu epärehelliseen ääntenkalasteluun. Eduskunnan kyselytunnillakin on muutama kokkari kunnostautunut näytösluontoisesti.

Tästä olen täysin eri mieltä. Kokoomuksessa on useita poliitikoita, jotka ovat aidosti maahanmuuttokriittisiä. Väitteeni on, että eduskuntapuolueista Kokoomus on toiseksi nuivin. Tämä kävi ilmi Homman gallupista ja vaikkapa päivän Hesarissa olleesta kuvasta:

Sillä muutamien kokoomuslaisten nuivuudella EI ole mitään käytännön merkitystä koska:
1.Se jää puheiden tasolle.
2.Politiikkaa kaikki kokoomuslaiset kuitenkin tekevät kiltistä niinkuin monikulttuurisuutta ja elintasopakolaisten maahanmuuttoa ihannoiva puoluejohto sanoo kun tulee aika äänestää hulluista laeista joilla esim. jaetaan suomen kansalaisuuksia ihmisille jotka EIVÄT osaa puhua suomea ja RIKOLLISILLE.
3.Kokoomus on ollut 4 vuotta hallituksessa ja siitä 95% ajasta on käytetty suomen politiikan muuttamiseksi huonompaan suuntaan viimeisimpänä esimerkkinä suomen kansalaisuuksien jakaminen rikollisille maahanmuuttajille ja ihmisille jotka eivät osaa puhua suomea.
Muutamat kosmeettiset pilkunviilailu korjaukset joita tehdään VAIN koska Persujen nousu pelottaa eivät silloin merkitse yhtään mitään.

[Hessu]

Väitteeni on, että eduskuntapuolueista Kokoomus on toiseksi nuivin.

Jugen väitteessä saattaa olla jotain perää, jos asiaa tarkastelee joidenkin taulukoiden avulla.
Väite osoittautuu kuitenkin käytännön päättävällä tasolla paikkansa pitämättömäksi.

Perustelen hiukan.

Ben Z. totesi aivan muutama viikko takaperin Pressiklubissa, että Kokoomuksessa ei ole ryhmäkuria. Kokoomuksen kansanedustajat äänestivät kuitenkin täysin yksimielisesti ulkomaalaislain ja kansalaisuuslain hyväksymisen puolesta. Molemmat lait olivat susia jo syntyessään.
Vaikutti jopa siltä, että lähellekään kaikki kokoomusedustajat eivät edes ymmärtäneet mistä he ovat äänestäneet. Tämä asia ilmeni varsinkin ulkomaalaislain kohdalla. Kansalaisuuslakiäänestys on siinä mielessä vielä häpeällisempi, että sen yhteydessä Kokoomuksen edustajat tuntuivat tietävän mitä ovat tekemässä.

Lisänä tämän päälle Kataisen jatkuva monikulttuurisuushypetys ja Stubbin toistuva maahanmuuttokritiikin halveksunta.
He ovat puolueen merkittävimmät vaikuttajat. Jyrki jopa niin vahva vaikuttaja, että kykenee kävelemään demokraattisten puoluekokouspäätösten yli.

Nämä ovat valitettavaa faktaa todellisesta elämästä. Kokoomuksen utopistit ja ultraliberaalit voimat ovat pilanneet puolueen lähes täysin. Tuosta suosta puolue ei nouse ilman merkittävää suosion laskua.

[juge]

Ben Z. totesi aivan muutama viikko takaperin Pressiklubissa, että Kokoomuksessa ei ole ryhmäkuria.

En nähnyht Benin kommenttia, mutta fakta on että jokaisessa hallituspuolueessa on ryhmäkuri, myös persuissa vaalien jälkeen. Hallitus tekee kompromisseja, joiden takana jokainen seisoo tai hallitus kaatuu.