Jiri Kerosen haastattelut Hommassa ja Turun Ylioppilaslehdessä

[Huolestunut Kansalainen]

? Eikö yleisesti tiedossa olevana faktana (eikä siis demlan propagandana) ole jo se seikka, että esimerkiksi kiintiopakolaiseksi pääsemisen kriteerit ovat huomattavasti kevyemmät kuin ne edellytykset, millä millä turvapaikanhakija voi turvapaikan Suomesta saada?

Avainsanana kiintiö. Vaikka pakolaiseksi olisi helpompi päästä, pakolaisia otetaan maahan vain ennaltamäärätty määrä. Siksi puhutaan kiintiöpakolaisista.

[M.K]

Olen ollut oikeassa korostaessani maahanmuuttoaiheita, minkä lisäksi ne ovat tärkeitä asioita, mutta niitä ei olisi koskaan pitänyt ottaa Muutoksen ohjelmaan.

Kummallinen kommentti.

Maahanmuutto ja monikultturismi olivat Muutoksen alkuperäinen ykkösagenda.

Muutos syntyi humanitaarisen (tai sosiaalisen) maahanmuuton seurauksista huolestuneiden kansalaisten aktiivisuuden seurauksena.

Muutos keräsi kannattajakortit maahanmuuttoteemaa hyväksi käyttäen. Ilman maahanmuuttoteemaa Muutosta ei olisi olemassa.

Ei ole mikään ihme, jos osa kannattajakortin allekirjoittaneista ihmettelee sitä painopisteen muutosta, joka tapahtui korttien keruun jälkeen.

Muutos perustettiin vain ja ainoastaan siksi, koska Halliksen eurovaaliehdokkuus torpattiin ja Soinin ropellipäälausunnot yms. epävarmuus.

[Antti Tulonen]

Olisiko mahdollista tästä hevistä saada näytettä vaikka tänne sivuille kun kerran artikkelissa mainittiin heti alkuun semmoista?  

Tässä itse loppubiisi: http://www.youtube.com/watch?v=30n7LsGwVpk

[Miniluv]

http://hommaforum.org/index.php/topic,13442.msg573788.html#msg573788

Siirsin tuonne suora demokratia- jatkon.

[Juha Mäki-Ketelä]

Muutos 2011:n perustaminen ei startannut Jussi Halla-ahon tekemisistä tai tekemättä jättämisistä keväällä 2009.

Ajatus puolueesta syntyi päässäni jo viime vuosituhannella. Tuolloin se jäi monestakin syystä toteuttamatta. Noilla syillä ei ole mitään merkitystä tässä vaiheessa.

Sittemmin olen pohtinut puolueen perustamista mm. Veikko Vallinin kanssa (Homman surkuhupaisa ns. Halme-causti, http://hommaforum.org/index.php/topic,37244.msg506739.html#msg506739). Peruspalikat täysin uuden tyyppisestä puolueesta alkoivat hiljalleen hahmottua Veikon kanssa jutustellessa. Ajatuksiini vaikutti luonnollisesti myös se teekupponen, jonka Halmeen kanssa join.

Suoran demokratian sain päähäni joskus talvella 2008–2009. Tuosta asiasta saa kiittää / syyttää Hommaforumin nimimerkkiä Femakko. Hän siitä ensimmäisen kerran minulle puhui.

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla. Olisko ollut peräti helmikuussa 2009 tai jotain. En viitsi etsiä ko. kirjoitusta. Jos joku ei usko sellaisen olemassa oloon, siitä vaan selaamaan. Kyllä se siellä on. Miniluv löytää sen varmasti nopeastikin, jos joku pyytää kauniisti.

Ensimmäinen viesti, jonka olen Jirin kanssa uudesta puolueesta meilitse vaihtanut, on päivätty 7.5.2009. Tuolloin hän alustavasti kyseli, että olenko nyt ihan vakavissani jne. Samainen viesti on muuten ensimmäinen viesti, joka on tullut puoluetouhuja varten perustamaani meiliosoitteeseen [email protected] ylipäätään keneltäkään.

Puhelimessa ja henkilökohtaisesti kasvotusten olemme Jirin kanssa puhuneet uuden puolueen perustamisesta joskus varhain keväällä 2009 eräässä palaverissa Turussa. Tuolloin Jiri ei ollut vielä lainkaan vakuuttunut uuden puolueen tarpeellisuudesta eikä ollut vielä mitenkään lähdössä mukaan sitä perustamaan.

Muutos 2011 ry perustettiin 4.6.2009 meikäläisen olohuoneessa Tampereella.

Kyseisessä palaverissa juteltiin paljon mm. suorasta demokratiasta. Erään osanottajan sanoin kyseessä olisi eräänlainen "metodipuolue", jossa suora demokratia olisi väline, menetelmä, jolla vaikutettaisiin erilaisiin kansalaisia tympiviin asioihin. Yksi tällainen asia oli ja on edelleenkin osaa kansalaisia pännivä hölmö maahanmuuttopolitiikka.

Suorasta demokratiasta ja Muutoksesta oli toki ollut puhetta jo paljon, paljon aiemmin mm. hommafoorumilla: http://hommaforum.org/index.php/topic,7616.msg123385.html#msg123385

Asiaa oli käsitelty paljon myös pienemmässä piirissä. Esimerkiksi 20.5.2009 käymässämme sähköpostikeskustelusta (siis minä ja Jiri), joka koski Muutoksen ensimmäisestä sääntöluonnosta (kyse oli siis niistä samoista säännöistä, joita oli täysin julkisesti luonnosteltu täällä Hommafoorumilla) käy ilmi mm. seuraavaa:

Minä: "Kaikessa toiminnassaan yhdistys ja sen kaikki jäsenet sitoutuvat noudattamaan seuraavaa arvokehystä. Arvokehys tulee toimimaan perustana myös varsinaiselle puolueohjelmalle. Näiden arvojen noudattamista vaaditaan erityisesti niiltä yhdistyksen jäseniltä, jotka puolueeksi rekisteröitymisen jälkeen haluavat asettua puolueen ehdokkaiksi vaaleissa. Kohta 1. todellista demokratiaa ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia on lisättävä suoran demokratian ja poliitikkoja sitovien kansanäänestysten keinoin niissä merkittävissä päätöksissä, jotka koskettavat koko kansakuntaa (esimerkiksi maanpuolustukseen liittyvät lait jne.)",

Jiri lisää yhden kohdan: "(esimerkiksi ulkomaalaislaki, maanpuolustukseen liittyvät lait jne.)",
ja perustelee tätä näin: "HUOM! OBS! Vaikka toki maahanmuuttoasiat ovat merkittäviä jo puolueen syntyperustan vuoksi, kannattaa niitäkin pyrkiä olemaan korostamatta erityisen paljon. Mielipiteeni on, että maininta puolueen arvokehikossa riittää".

"Maahanmuuttoasioilla" hän viittaa yhdistyksen sääntöjen ja tulevan puolueohjelman hiomiseen Hommafoorumilla.

Jos ja kun joku ei vieläkään suostu uskomaan, että suorasta demokratiasta on ollut puhetta jo paaaaljon aiemmin, niin kannattaa lukaista Jirin kirjoitus samaisesta ketjusta: http://hommaforum.org/index.php/topic,7616.msg123029.html#msg123029
Tuossa kirjoituksessa (2.6.2009) hän vastaa nimimerkille "Heywood" mm. näin: "Olet toistuvasti kritisoinut Ketelän uutta puoluetta ja erityisesti tuota suoraa demokratiaa, jota siinä ajetaan".

Tuosta pitäisi käydä aika selväksi, että ainakin minä olen paukuttanut sitä suoraa demokratiaa jo hyvissä ajoin ennen esim. korttikeräyksen alkamista.

16.8.2009 päivätty Puolueohjelmaversio on muistaakseni ensimmäinen, jota alettiin jakaa niille ihmisille, jotka olivat kiinnostuneita tulemaan mukaan muutosporukkaan. Sama ohjelmaversio julkaistiin mm. Hommaforumilla.

Siinä lukee mm. näin:
"Tavoitteenamme on kaikille suomalaisille oikeudenmukainen ja tasapuolinen Suomi. Olemme pettyneet nykyisten puolueiden ja poliitikkojen tapaan, haluun ja kykyyn hoitaa Suomen ja suomalaisten asioita. Silti uskomme länsimaiseen demokratiaan ja haluamme osaltamme olla kehittämässä sitä toimivampaan ja uskottavampaan suuntaan. Tähän pyrimme viiden keskeisen teeman avulla:
1.   Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
2.   Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3.   Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
4.   Konsensuspolitiikan aika on ohi
5.   Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

1.   Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
Edustuksellisen demokratian keskeinen ongelma on, että kansalaiset voivat päättää vaaleissa vain henkilöistä eli siitä, ketä he äänestävät. Kansalaisilla ei siis ole oikeutta äänestämällä päättää asioista. Siksi he ovat todellisen päätöksenteon ulkopuolella. Nykyisessä edustuksellisessa demokratiassa valtiovalta ei kuulu kansalle vaan kansanedustajille ja hallinnolle, kasvottomiksi ja nimettömiksi jääville virkamiehille. Vallan palauttamiseksi kansalle edustuksellista demokratiaa tulee täydentää suoralla, osallistavalla demokratialla.

Nykyinen valtaeliitti näkee kansalaiset kykenemättömiksi tekemään vastuullisia ja järkeviä poliittisia päätöksiä. Aktiivikansalaisten sijaan eliitti kaipaa passiivikansalaisia, jotka eivät häiritse eliittiä ja sen toimintaa. Valtaeliitti ei odota alamaisiltaan vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia ajatuksia vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista. Siksi alamaisilla ei eliitin mielestä tule olla oikeutta osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon.

Me olemme asiasta täsmälleen päinvastaista mieltä: kansalaiset kykenevät tekemään itseään, elämäänsä ja tulevaisuuttaan koskevia järkeviä, harkittuja ja perusteltuja päätöksiä. Heillä tulee olla siihen myös täysi oikeus. Siksi kaikki koko kansakuntaa koskevat merkittävät päätökset tulee tehdä ns. suoran demokratian keinoin, jolloin lopullisen päätöksen tekevät Suomen äänioikeutetut kansalaiset".

*****
Näin.

Korttikeräys alkoi syyskuussa 2009. Kaikilla asiasta kiinnostuneilla on varmasti ollut riittävästi aikaa ja myös riittävästi mahdollisuuksia tutustua Muutoksen ohjelmaan.

Jos tuo suora demokratia tuli jollekin myöhemmin sieltä kuuluisan puun takaa, niin turha siitä on ainakaan minua tai Jiriä syyttää. Kaikki tieto on kyllä ollut saatavilla. Jos ei itse viitsi ottaa selvää, niin se on sitten oma häpeä.

Toisaalta en ymmärrä koko itkua tästä(-kin) asiasta. Jos ja kun monet ovat kaivanneet jotain tiukkaa maahanmuuttokritiikkiä, niin siitä vaan sitten äänestämään niitä Muutoksen ehdokkaita, joiden ykkösteema tuo on. Heitä löytyy kyllä.

Ja jos Muutoksen miehet ja naiset linjoineen eivät miellytä, niin Vapauspuolueesta löytyy varmasti montakin pykälää jämäkämpää tyyppiä.

Ja jos sieltäkään ei löydy, niin sitten 2015 vaaleihin mennessä halukkaat ehtivät perustaa BNP:n, Ruotsidemokraattien tai vaikka NSDAP:n suomalaisen vastineen tai ihan mitä vaan haluavat.

Näin se männöö.

P.S. Modet huom! Kannattaiskohan tässä yhteydessä avata se virallinen paskan heitto meikän niskaan -kanava, niin voidaan tässä ketjussa keskustella asiaa ja jättää se kura siihen toiseen ketjuun? Kohta sitä nääs sataa tähänkin ketjuun perinteisellä sykkeellä. Minua ei haittaa, mutta olisihan se ihan kiva, jos pysyttäisiin välillä asiassa.

[Juha Mäki-Ketelä]

Mäki-Keteläkin olisi enimmäkseen oikeassa ellei jankuttaisi itsepäisesti "Islam ei ole ongelma. Ainakaan Tampereella tai Tunisiassa."

Ei tosiasioiden kärsivällinen kertaaminen ole jankuttamista. Jankuttamista on esim. se, että islam on ongelma Tampereella. Jokainen voi ihan omin silmin mennä ihan mihin päin Tamperetta vaan toteamaan väitteeni todenperäisyyden.

[Juha Mäki-Ketelä]

Suosittelen sinulle yhteydenottoa Jari Leinoon tai Tapio Äyräväiseen. Voi olla, että saat heiltä sellaista tietoa, jonka jälkeen sinun ei tarvitse enää ihmetellä asiaa enempää.

Oletan tietäväni Muutoksen alkuvaiheista yhtä paljon kuin Jari, Tapio ja Jiri. Saattaa olla, että tiedän niistä (alkuvaiheet) jopa enemmän kuin Jiri.

Itse asiassa minä tiedän eniten koko hankkeesta. Puhelinnumero löytyy Fonectasta. Vastaan kyllä, kunhan soittaja laittaa ensin tekstarina nimensä ja asiansa. Muuten en viitsi vaivautua.

[Juha Mäki-Ketelä]

Muutos perustettiin vain ja ainoastaan siksi, koska Halliksen eurovaaliehdokkuus torpattiin ja Soinin ropellipäälausunnot yms. epävarmuus.

Ääh, vanha vitsi. Höpö höpö.

[Jaakko Sivonen]

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla.

Ja Hommaforumhan on nimenomaan maahanmuuttokriittinen keskustelupalsta: "Homma on valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike".

Käytitte pitkään Hommaforumia ensisijaisena tiedotusväylänänne ennen omien nettisivujenne avautumista, ja sinä toit tänne puolueohjelmaluonnokset keskusteltaviksi. Tämä kaikki siis keskustelupalstalla, joka on määritelmänsä mukaan nimenomaan maahanmuuttokriittinen. Ja tarkemmin sanottuna Paja-osiossa (Puolueet-osiota ei vielä ollut), jonka tarkoitus on käytännöllisten, maahanmuuttokritiikkiä edistävien projektien valmisteleminen.

Voisi siis kysyä: jos tarkoituksesi ei ollut perustaa maahanmuuttokriittistä puoluetta, miksi käytit ensisijaisena tiedotusväylänä ja jopa puolueohjelman muokkaamispaikkana Suomen tunnetuinta maahanmuuttokriittistä keskustelupalstaa?

[Miniluv]

Suoran demokratian sain päähäni joskus talvella 2008–2009. Tuosta asiasta saa kiittää / syyttää Hommaforumin nimimerkkiä Femakko. Hän siitä ensimmäisen kerran minulle puhui.

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla. Olisko ollut peräti helmikuussa 2009 tai jotain. En viitsi etsiä ko. kirjoitusta. Jos joku ei usko sellaisen olemassa oloon, siitä vaan selaamaan. Kyllä se siellä on. Miniluv löytää sen varmasti nopeastikin, jos joku pyytää kauniisti.

Täytyy käyttää ns. next level-hakua, sillä ennen foorumilta poistumistasi kirjoitetut viestit eivät ole nimimerkin JM-K viestien joukossa

Femakko näyttää kuitenkin kirjautuneen mukaan foorumille 27.07.2009.

[Juha Mäki-Ketelä]

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla.

Ja Hommaforumhan on nimenomaan maahanmuuttokriittinen keskustelupalsta: "Homma on valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten muodostama maahanmuuttokriittinen, puolueisiin sitoutumaton kansanliike".

Käytitte pitkään Hommaforumia ensisijaisena tiedotusväylänänne ennen omien nettisivujenne avautumista, ja sinä toit tänne puolueohjelmaluonnokset keskusteltaviksi. Tämä kaikki siis keskustelupalstalla, joka on määritelmänsä mukaan nimenomaan maahanmuuttokriittinen.

Voisi siis kysyä: jos tarkoituksesi ei ollut perustaa maahanmuuttokriittistä puoluetta, miksi käytit ensisijaisena tiedotusväylänä ja jopa puolueohjelman muokkaamispaikkana Suomen tunnetuinta maahanmuuttokriittistä keskustelupalstaa?

1. Siksi, että täällä oli / on suhteellisen paljon trafiikkia ja lukijoita.
2. Siksi, että tämä on hyvin moderoitu forum.
3. Siksi, että täällä on mukana paljon asiallistakin porukkaa, joilta saa ihan ilmaiseksi hyviä ideoita, vinkkejä, neuvoja jne.
4. Siksi, että täällä on mukana paljon trolleja ja muita pölvästejä. Heiltä saa huonoja ideoita, joita vasten peilaamalla pystyimme löytämään ohjelmamme ja sääntöjemme sudenkuopat ja ns. miinat (ei sama kuin torpedo).
5. Siksi, kun ainakin tuolloin media seurasi tätä forumia hyvinkin aktiivisesti -> ilmaista mainosta hankkeelle. Tätä kutsutaan muuten sissimarkkinoinniksi.

[Juha Mäki-Ketelä]

Suoran demokratian sain päähäni joskus talvella 2008–2009. Tuosta asiasta saa kiittää / syyttää Hommaforumin nimimerkkiä Femakko. Hän siitä ensimmäisen kerran minulle puhui.

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla. Olisko ollut peräti helmikuussa 2009 tai jotain. En viitsi etsiä ko. kirjoitusta. Jos joku ei usko sellaisen olemassa oloon, siitä vaan selaamaan. Kyllä se siellä on. Miniluv löytää sen varmasti nopeastikin, jos joku pyytää kauniisti.

Täytyy käyttää ns. next level-hakua, sillä ennen foorumilta poistumistasi kirjoitetut viestit eivät ole nimimerkin JM-K viestien joukossa

Femakko näyttää kuitenkin kirjautuneen mukaan foorumille 27.07.2009.

Ilmaisin itseäni epäselvästi. Femakko ei kertonut suorasta demokratiasta minulle täällä vaan ihan privameilinä.

Next level -haku ei toimi täällä. Se toimii vaan siellä next levelillä. Konvertoin, pieni hetki...

[Juha Mäki-Ketelä]

Mistään suorasta demokratiasta en ollut kuullutkaan. Ehkä sanahirviö jossain vilahti mutta ei siitä nyt epäselvyyttä ollut etteikö Muutos ollut nimenomaan isku persuja vastaan joihin oli mennyt luotto kun Jha heivattiin sivuun.

Tää eräiden muutoslaisten selvään asiaan vastaan jänkääminen on suorastaan surkuhupaisaa. Asia voidaan toki helposti todistaa: ei muuta kun äänestys pystyyn "miksi keräsit kortteja Muutokselle" ja siihen vaihtoehdot. Eiköhän suurin osa korttien keräilijöistä löydy täältä. Olisi oikein mielenkiintoista nähdä tulokset.

Lukaisehan tuo pidempi vastaukseni yllä. Siellä on ihan oikeaa evidenssiä höpöpuheiden sijaan.

[Juha Mäki-Ketelä]

Jipii!

http://hommaforum.org/index.php/topic,10034.msg156239.html#msg156239


FAQ 15.7.2009

11.   Mitä puolue oikeastaan tavoittelee?

Tavoitteet lyhyesti tässä:

NELJÄ KESKEISTÄ TEEMAA JA SUORA DEMOKRATIA VÄLINEENÄ

1.   Suomen kansalaisten etu ennen muita
2.   Sananvapaus koskee myös toisinajattelijoita
3.   Konsensuspolitiikan aika on ohi
4.   Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

[Juha Mäki-Ketelä]

Jipii 2!!!!

http://hommaforum.org/index.php/topic,4155.msg64813.html#msg64813

Juha Mäki-Ketelä 29.3.2009


"Kuten täällä Hommassakin on moneen kertaan todettu, yhden asian (esimerkiksi maahanmuuttotietoisuus) varaan puoluetta ei kannata perustaa. Omaa sydäntäni lähellä on sveitsiläistyyppinen suora demokratia, jossa kansalaiset voivat hyväksyä tai hylätä viranomaisten ja poliitikkojen valmistelemat lait".


EDIT: Jipii3!!!!

http://hommaforum.org/index.php/topic,4155.msg65790.html#msg65790

[Oh Dearism]

Kunnalliseen demokratiaan liittyen:
Vihkosesta "Parasta Päijät-Hämeelle" kannattais lukasta Tampereen yliopiston kunnallisoikeuden professorin Aimo Ryynäsen artikkeli:
Suoran ja osallistuvan demokratian vahistaminen, sivut 9-24
http://www.paijat-hame.fi/easydata/customers/paijathame/files%20/paketti/julkaisut/parasta_demokratiassa_2008.pdf

Marja Sutela on käsitellyt sveitsiläistä mallia väitöskirjassaan.
   Sutelan väikkärin referointi Pekka Saurin toimesta, sivut 61-69.
http://www.polemiikki.fi/files/1150-Polemia51.pdf

[Juha Mäki-Ketelä]

Suoran demokratian sain päähäni joskus talvella 2008–2009. Tuosta asiasta saa kiittää / syyttää Hommaforumin nimimerkkiä Femakko. Hän siitä ensimmäisen kerran minulle puhui.

Tutustuin asiaan ja se oli sitten siinä, näin ns. valon. Olen kirjoittanut asiasta – siis tästä innostuksestani suoraa demokratiaa kohtaan – jo joskus alkuvuodesta 2009 mm. hommafoorumilla. Olisko ollut peräti helmikuussa 2009 tai jotain. En viitsi etsiä ko. kirjoitusta. Jos joku ei usko sellaisen olemassa oloon, siitä vaan selaamaan. Kyllä se siellä on. Miniluv löytää sen varmasti nopeastikin, jos joku pyytää kauniisti.

Täytyy käyttää ns. next level-hakua, sillä ennen foorumilta poistumistasi kirjoitetut viestit eivät ole nimimerkin JM-K viestien joukossa

Femakko näyttää kuitenkin kirjautuneen mukaan foorumille 27.07.2009.

Ilmaisin itseäni epäselvästi. Femakko ei kertonut suorasta demokratiasta minulle täällä vaan ihan privameilinä.

Next level -haku ei toimi täällä. Se toimii vaan siellä next levelillä. Konvertoin, pieni hetki...

Konvertointinappula toimi myös toisella tasolla (vai olikoos se toinen ulottuvuus?!?!?):

Juha Mäki-Ketelä 25.3.2009

"Saakohan kidututusselliin ottaa luettavaa mukaan? Halla-ahon uusinta ja Rolf Buchin "Opas suoraan demokratiaan" ajattelin".


http://hommaforum.org/index.php/topic,3789.msg60447.html#msg60447


EDIT: Kiitos, uskolliset pikku-nezini!

[Juha Mäki-Ketelä]

Jahas, taas kerran kylmät faktat lamauttivat hyvin alkaneet jutustelut ja k(l-)uulopuheet. Semmoista se tuppaa olemaan. Taidan pelata vähän pleikkaria. Moro.

[kaivanto]

Ei tosiasioiden kärsivällinen kertaaminen ole jankuttamista. Jankuttamista on esim. se, että islam on ongelma Tampereella. Jokainen voi ihan omin silmin mennä ihan mihin päin Tamperetta vaan toteamaan väitteeni todenperäisyyden.

Sitä samaa minäkin tässä teen. Toisen havaitsema todellisuus voi toisen mielestä olla kangastus/hallusinaatio/psykoosi, jos ei ole sitä itse havainnut. Kaikkea ei voi millään silmin havaita.

Olen aivan varma, että islam aiheuttaa Tampereella ongelmia ja ihmisoikeusloukkauksia, varmaan muutkin uskonnot, ehkä jopa kiihkoateismi. Samoin kuin kaikki aina loukkaantuvat varmuuden vuoksi kaikkein muslimien puolesta, kun islam mainitaan, niin minä aina loukkaannun islam-virtahevon vähättelyn kohdalla niiden yksittäistapausten puolesta, jotka ovat kärsineet islamista fyysisesti tai henkisesti. Niitä aivan varmasti on. Myös Tampereella.

MUOKS: Anteeksi, että en jaksanut sitoa tätä semanttisesti tarkemmin ketjun aiheeseen.
Tarkoitin, esim. tätä http://atuubi.yle.fi/node/5955

Totta kai on mittakaavakysymys, että mikä on merkittävä ongelma ja mistä tulee vaaliteema. Nyt näyttää, että maahanmuutto kuitenkin on merkittävä vaaliteema, mutta Muutoksen osuus siihen asiaan on loppujen lopuksi vähäinen, ja itse olen ihan tyytyväinen hienoon puolueeseen. Syntyhistoria on jännittävä, mutta kyllä tästä vielä terve lapsi tulee.

[Miniluv]

Jankutus ensimmäisessä ja toisessa potenssissa siitä, onko islam ongelma Tampereella ei kuulu ketjun aihepiiriin.

[M.K]

Muutos perustettiin vain ja ainoastaan siksi, koska Halliksen eurovaaliehdokkuus torpattiin ja Soinin ropellipäälausunnot yms. epävarmuus.

Ääh, vanha vitsi. Höpö höpö.

Miksi Muutos piti perustaa kun meillä oli Persutkin?

[Rise]

Miksi Muutos piti perustaa kun meillä oli Persutkin?

Koska suora demokratia.

[Mrusu]

Mukavan kriittinen mutta samalla leppoisa haastattelu. Ja selkiyttää mukavasti sitä, että kyseessä ei ole helposti yhden asian jankuttajien vouhotuskerho.

[Juha Mäki-Ketelä]

Miksi Muutos piti perustaa kun meillä oli Persutkin?

No on meillä Mansessa Ilves ja Tapparakin, mutta ei niidenkään tekemiset ja luulottelut mitenkään vaikuta tämän maan asioihin.


EDIT: Ennenkuin Ilves-Tappara-causti saavuttaa 20 sivua "kannanottoja", ilmoitan, että kannatan Oulun Kärppiä.

[Juha Mäki-Ketelä]

Mukavan kriittinen mutta samalla leppoisa haastattelu. Ja selkiyttää mukavasti sitä, että kyseessä ei ole helposti yhden asian jankuttajien vouhotuskerho.

Jos tarkoitat M11-puoluetta, niin osuit nappiin. Kyseessä ei todellakaan ole yhden asian jankuttajien vouhotuskerho, vaan varteenotettava vaihtoehto nykymenolle. Suosittelen lämpimästi.

[Ammadeus]

Luvattiin muuten lunta taas aamuksi aikastavalla.No,eiköhän se vapuksi jo sula,sanoo vanha kansa.
Vai kuka se oli?

[dothefake]

Luvattiin muuten lunta taas aamuksi aikastavalla.No,eiköhän se vapuksi jo sula,sanoo vanha kansa.
Vai kuka se oli?

Se oli Siirakki, joka sano.

[Timo Hellman]

On toisarvoista miettiä, onko Muutoksen agendalla etusijalla suora demokratia vai maahanmuuttokritiikki, koska ilman toista ei ole toista kunnollisessa mielessä.

Taustoitan:

1700-luvulla sääty-yhteiskunta mullistui ja alkoi nykyiseen demokratiaan johtanut jatkumo mm. Ranskan vallankumouksen ansiosta. Murroksessa näytteli ratkaisevaa osaa kansallistunne, koska sen puitteissa huomattiin että ylempien säätyjen (aatelisto ja papisto) kohtuuttomat etuoikeudet olivat seuraus siitä että kansankokonaisuudella ei ollut etnis-kulttuurilliseen identiteettiin rakentuvaa yhteiskuntaa jossa ei merkitse syntyperä vaan se, mitä yksilö kykenee tekemään. Aateliston kosmopoliittinen hegemonia murtui viimeistään 1800-luvulla. Maahanmuuttokritiikki kumpuaa paljolti juuri etnisestä identiteetistä, mukana on annos kansallista romantiikkaa. Jos homma olisi pelkästään kuivien taloustieteilijöiden ja libertaarien käsissä, se olisi kyrvähtänyt kasaan jo aikoja sitten. Etnisen identiteetin tiedostaminen, ja sille rakentunut yhteiskuntamalli, kulki käsi kädessä länsimaisen demokratian muodostumisen kanssa..

Näin ollen demokratian lisääminen ja laajentaminen mikrotasolle palvelee kansallistunnetta.
Itse asiassa maahanmuuttajien integroituminenkin tulee helpommaksi kun itseään ruokkivia byrokratiarakenteita vääjämättä tulee murtumaan aidossa kansalaisyhteiskunnassa, jossa käydään aitoa kansalaiskeskustelua.
Ei tarvitse edes tunnustautua kansallismieliseksi ymmärtääkseen tämän hyväksi asiaksi.