2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Kullervo Kalervonpoika]

Luin uudestaan Ilmarisen tähän ketjuun aiemmin laittaman hallituksen perustuslain  muutosesityksen ja aina vaan menee hurjemmaksi kun asiaan perehtyy.

Pykälään 94 esitetään seuraavaa lisäystä:"Jos ehdotus (siis eduskunnalle annettava) koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä".

Eli kahden kolmasosan enemmistöllä eduskunta voi tämän EU:hun sitoutumisen jälkeen "myydä" minkä hyvänsä Suomen valtion merkittävän toimivallan Euroopan unionille tai jollekin muulle kansainväliselle järjestölle !!!!    

Eikä siinä vielä kaikki (lihavointi allekirjoittaneen):

"Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

Myös fyysinen isänmaa on tällä kauppalistalla.

[Savilinnan Lätäri]

Onko joku/jotkut EU-jäsenmaat jo kirjanneet EU-jäsenyyden perustuslakiinsa? Vai onko partiopoika-Suomi taas rynnimässä ensimmäisenä...

[Kullervo Kalervonpoika]

Onko joku/jotkut EU-jäsenmaat jo kirjanneet EU-jäsenyyden perustuslakiinsa? Vai onko partiopoika-Suomi taas rynnimässä ensimmäisenä...

Partiotyttö Ruotsi on jo kirjannut  tuon EU-jäsenyyden perustuslakiinsa - ja myöskin monikulttuurisuuden.

Oliko yllätys?

[guest3656]

Olisi todella kiva tietää mitkä tahot ovat tämän esityksen taustalla.
Kokoomus otetaan vahvasti esille, ja tälläinen epäisänmaallinen toiminta on siltä odotettavissa, mutta samaa asiaa ovat ajamassa kaikki muut merkittävät puolueet jos persuja ei lasketa mukaan.
Kuka on lobannut, ja ketkä ovat pääarkkitehdit?
Ajoitus herättää runsaasti kysymyksiä.
Kait tarkoitus on pitää huoli siitä, että orjat eivät pääse Suomen silmänräpäysdemokratian avulla pullikoimaan.

Esityksestä on vastuussa vanha kunnon isänmaan petturipuolue Kokoomus..

Kokoomuksen uuskieli ja todellisuus: isänmaan petturit
.....

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59895-kokoomuksen-uuskieli-ja-todellisuus-isanmaan-petturit

[guest3656]

Tämän hetken kolme suurinta puoluetta tulevat käyttämään tätä perustuslakiesitystä hyväksi todennäköisesti jo hallitusneuvotteluissa. Viimeaikaiset esiintymiset yhdessä Perussuomalaisia vastaan antavat viitteitä tähän suuntaan. Tätähän voidaan vaatia hallitusohjelmaan ja näin tuomita Persut oppositioon heti kättelyssä, huolimatta vaalituloksesta.

Tämä on paljon mahdollista. Pidän itse kuitenkin todennäköisempänä, että tästä perustuslakiesityksestä tulee vanhoille puolueille rasite ennen vaaleja. Tämä asia täytyisi kyetä hyödyntämään vaalikampanjassa vanhoja puolueita vastaan mahdollisimman nopeasti. Asiaa ei saa päästää unholaan, vaan se on pidettävä jatkuvasti tapetilla. Kokoomus esityksen pääarkkitehtinä tulee erikoisesti syyllistää isänmaan petturuudesta!

[Savilinnan Lätäri]

Oliko yllätys?

Ei ollut. Sama uutispimento näköjään sielläkin:

"Varsin vähän mediahuomiota saaneeseen uuteen perustuslakiin kirjataan muun muassa maan jäsenyys EU:ssa, mitä ruotsidemokraatit ovat vastustaneet."

vänligen acceptera mina kondoleanser.
(Emme tarvitse pakko-ruotsia, onhan meillä Google-kääntäjä.)

[Hessu]

Justjoo.. EUsta järjestettiin suora kansanäänestys. Ei paljon sitä suorempaa mandaattia voi kansalta saada.

Kaikki on suhteellista.

Kansalle syötettiin tuohon aikaan tietoa valtamedian taholta vain EU:n positiivisista vaikutuksista ja vakuutettiin, että itsenäisyys säilyy. Sen lisäksi Esko Aho valehteli kepulaisille, että Suomi vaatii reunaehtoja jäsenyyden siteeksi. Todellisuudessa Suomi oli ainoa maa, joka ei vaatinut mitään reunaehtoja. Siitä huolimatta Esko Aho oli kepulaisten mielestä hyvä jätkä.

Ja nyt ollaan jo matkalla liittovaltioksi.

Suurten medioiden ryöpytyksellä oli erittäin suuri merkitys vaalin lopputulokseen. EU jäsenäänestyksen aikaan kaikki tieto perustui valtamedian raportointiin. EU vaaleista järjestetyn kansanäänestyksen tulos ei perustunut kansalaisten hyvään tietoon EU:sta. Pääosa tiedosta ennen äänestystä perustui hallinnon ja valtamedioiden yhteisesti sopimaan propagandaan. Valtionjohdon ja median toiminta muistutti lähinnä neuvostoliittolaista viestintää.
Kansaa peloteltiin peitellysti esimerkiksi ns. ryssäkortilla.

Internetin eli vapaan ja suodattamattoman tiedon saamisen mahdollisuus alkoi vasta myöhemmin.

Nykyiset netti-ihmiset eivät ehkä kykene ajattelemaan sitä todellisuutta, joka tuolloin vallitsi.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että selkokielistä tietoa saa jälleen vain netistä. Jos kysyt tietoa esim. kokoomuslaiselta tai sosialidemokraatilta, saat heiltä nimenomaan sellaista tietoa, joka tukee kyseisen puolueen agendaa. Kummankin em. puolueen agenda EU-politiikassa on liittovaltiokehityksen tukeminen ja internationalismi.

Puoluepoliittisesti sitoutuneen tiedon (=propaganda) voi tässä tilanteessa vetää vessanpytystä alas. Ajatelkaa nyt vaikka EU:ta edeltävää propagandan syöttöä itsenäisyyden säilymisestä. Luulisi paatuneimmankin kokoomusfriikin jo heräävän.

[Emperor]

Siihen täytyy kyllä yhtyä, että isänmaallinen/kansallismielinen ei äänestä Kokoomusta. Kokoomus on suomalaisten vihollinen. Sekoomuskapitalismissa isänmaalle on hinta - eikä se näytä olevan kovinkaan suuri.

[HDRisto]

Kun Irlantilaisia äänestytettiin riittävän monta kertaa Lissabonin sopimuksesta, kuinkahan hyvin tiedettiin tuleva talouskriisi ja sillä sitten painostettiin sanomaan kyllä?.

[Unelmavalosta]

Justjoo.. EUsta järjestettiin suora kansanäänestys. Ei paljon sitä suorempaa mandaattia voi kansalta saada.

Kaikki on suhteellista.

Kansalle syötettiin tuohon aikaan tietoa valtamedian taholta vain EU:n positiivisista vaikutuksista ja vakuutettiin, että itsenäisyys säilyy. Sen lisäksi Esko Aho valehteli kepulaisille, että Suomi vaatii reunaehtoja jäsenyyden siteeksi. Todellisuudessa Suomi oli ainoa maa, joka ei vaatinut mitään reunaehtoja. Siitä huolimatta Esko Aho oli kepulaisten mielestä hyvä jätkä.

Nimenomaan.. Kaikki on suhteellista, varsinkin silloin kun oma mielipide ei mene läpi. No, nyt EU jäsenyyttä on takana yli 15 vuotta.. hyviä ja huonoja aikoja. Voitko kaivaa sen kyselytutkimuksen jossa enemmistö kansasta haluaisi erota EUsta, tai eurosta.

[Unelmavalosta]

Tämä on paljon mahdollista. Pidän itse kuitenkin todennäköisempänä, että tästä perustuslakiesityksestä tulee vanhoille puolueille rasite ennen vaaleja. Tämä asia täytyisi kyetä hyödyntämään vaalikampanjassa vanhoja puolueita vastaan mahdollisimman nopeasti. Asiaa ei saa päästää unholaan, vaan se on pidettävä jatkuvasti tapetilla. Kokoomus esityksen pääarkkitehtinä tulee erikoisesti syyllistää isänmaan petturuudesta!

En tiedä muista.. mut itsellä ei tuo suomifilmeistä revitty isäm maa retoriikka kyllä herätä yhtään mitään.

Epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa.

[Marius]

Miten äänet jakautuivat muinaisessa EU:jäsenyys äänestyksessä?
Kuinka suuri enemmistö oli puolesta?
Vai oliko tiukkaakin?

Äskeinen MOT vihdoin toi julkisuuteen selvää näyttöä vaalivilpistä Suomessa.

Mitä jos koko Suomen EU:jäsenyys olikin vain massiivisen vaalivilpin tulosta?
Propaganda EU:jäsenyyden puolesta median taholta ainakin oli aikoinaan jyräävän yksipuolista.

[Unelmavalosta]

Miten äänet jakautuivat muinaisessa EU:äänestyksessä?
Kuinka suuri enemmistö oli puolesta?
Vai oliko tiukkaakin?

http://www.google.com/search?btnG=1&pws=0&q=EU+Kansan%C3%A4%C3%A4nestys

-- Tinyurlia ei saa käyttää.

[Veli Karimies]

Tuossa juuri kymmenisen viestiä sitten lainasin asiasta kertovaa tahoa, josta kävi ilmi myös äänestysprosentti. Luetteko te ihmiset noita? Vai onko lähteessä jotain vikaa ja tieto väärää?

[Veli Karimies]

En tiedä muista.. mut itsellä ei tuo suomifilmeistä revitty isäm maa retoriikka kyllä herätä yhtään mitään.

Epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa.

Sinä suollat täälä epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa. Kyseessä on ihan selkeä maanpetoksen valmistelu. Ja vai että vielä suoralla demokratialla..

[Unelmavalosta]

Sinä suollat täälä epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa. Kyseessä on ihan selkeä maanpetoksen valmistelu. Ja vai että vielä suoralla demokratialla..

Maanpetos? Eikö tommonen retoriikka kuulu sota-aikaan? Jos mopo keulii heti kättelyssä niin ei kannata ihmetellä jos kukaan ei ota tosissaan.

[Jaakko Sivonen]

EUsta järjestettiin suora kansanäänestys. Ei paljon sitä suorempaa mandaattia voi kansalta saada.

Vuoden 1994 EU oli täysin erilainen organisaatio kuin nykyinen liittovaltiota lähenevä unioni, joka pyrkii harjoittamaan jäsenmaitaan kohtaan jopa tiukempaa kontrollia kuin mitä USA:n keskusvalta harjoittaa osavaltioitaan kohtaan. Kansanäänestyksen aikaan myös levitettiin esimerkiksi väitteitä, ettei unioniin liittyminen merkitsisi omasta valuutasta luopumista. Sehän oli valhe; eurosta ei Suomessa sitten edes äänestetty, toisin kuin länsinaapurissa.

[Unelmavalosta]

Kansanäänestyksen aikaan myös levitettiin esimerkiksi väitteitä, ettei unioniin liittyminen merkitsisi omasta valuutasta luopumista. Sehän oli valhe; eurosta ei Suomessa sitten edes äänestetty, toisin kuin länsinaapurissa.

Toisaalta mitäpä siitä. Viimmetiedon mukaan 74% suomalaisista ei haluaisi markkaa takaisin, mikä on todella paljon kun ottaa huomioon mm. kreikan ongelmat

Lähde:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/maakuntalehdet-viidennes-suomalaisista-kaipaa-markkaa/584746

[Volmari]

Tämän hetken kolme suurinta puoluetta tulevat käyttämään tätä perustuslakiesitystä hyväksi todennäköisesti jo hallitusneuvotteluissa. Viimeaikaiset esiintymiset yhdessä Perussuomalaisia vastaan antavat viitteitä tähän suuntaan. Tätähän voidaan vaatia hallitusohjelmaan ja näin tuomita Persut oppositioon heti kättelyssä, huolimatta vaalituloksesta.

Viime lauantain 29.1 Hesarissa sivulla A 6 HS:n politiikan toimituksen esimies Marko Junkkari kirjoittaa näin: "Jotta perustuslaki tulee voimaan, myös seuraavan eduskunnan pitää hyväksyä se. Suuret puolueet ovat sitoutuneet perustuslain hyväksymiseen ja se kirjataan myös hallitusohjelmaan".

Mikäli Junkkarilla on oikeat tiedot asiasta, niin sehän oli siinä.

[Marius]

Tuossa juuri kymmenisen viestiä sitten lainasin asiasta kertovaa tahoa, josta kävi ilmi myös äänestysprosentti. Luetteko te ihmiset noita? Vai onko lähteessä jotain vikaa ja tieto väärää?

Niinpäs olikin, hyvä esitys/lainailu, en itse ollut tarkkana. Lisäksi tuo sininen matto joskus tulee ohitettua, vaikka niissä olisikin juuri se pihvi, kuten nyt oli.

Äänestysprosentti, propagandan vahvuus, ääntenjakautuminen sekä sittemmin paljastunut agenda sekä vaalivilpin helppous Suomessakin pakottavat epäilemään, että koko äänestystulos silloin muinoin oli järjestetty. Miten se yksityiskohtaisesti tapahtui, sen ehkä historia joskus tuleville polville tulee kertomaan.

[Kommeli]

Mikäli Junkkarilla on oikeat tiedot asiasta, niin sehän oli siinä.

Näin on. Se on ruvettava poijjaat suvikseksi jos maailmasa pärjätä meinaa.
Sano minun sanoneen.

[pw]

Perustuslakiehdotukseen näyttää kuitenkin jääneen edelleen tuo tärkeä maininta, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta". Samaan pykälään on lisätty loppuun lause "Suomi on Euroopan unionin jäsen".
Viimeisen lauseen laittamisella perustuslakiin tehdään käytännössä lähes mahdottomaksi eroaminen EU:sta, koska se vaatisi kahden peräkkäisen eduskunnan päätöksen ja yksi kolmasosa kansanedustajista voi eroamisen estää.

Kun seuraa EU:n nykytilannetta velkaisine valtioineen ei voi kuin ihmetellä, mikä vimma valtapuolueilla on tässä tilanteessa poistaa Suomelta mahdollisuus erota EU:sta yhdellä eduskunnan päätöksellä niin halutessaan.

Pykälän 94 lakimuutoksen antama mahdollisuus Suomen kannalta tärkeiden toimivaltojen siirtämiseksi EU:lle tai muille kansainvälisille järjestöille on käsittämätön.
Tärkeällä toimivallalla tarkoitettaneen esimerkiksi armeijaa.

Ja mikä hulluinta, miksi näistä asioista ei puhuta julkisuudessa mitään? 

Perussuomalaisten ja Soinin varassa on nyt todella isoja asioita.

Kai nuo mainitsemasi kohdat on tuotu julki kaikille vähänkään näkyvimmille persuille? Esimerkiksi Usarissa kirjoittelevan Havansin toivoisi ottavan tähän kantaa.

Se nyt on jo tullut selväksi ettei media oma-aloitteisesti hiisku aiheesta mitään. Ilmeisesti ylempää on taas tullut käsky pitää turvat tukossa.

[saint]

Justjoo.. EUsta järjestettiin suora kansanäänestys. Ei paljon sitä suorempaa mandaattia voi kansalta saada.

Kaikki on suhteellista.

Kansalle syötettiin tuohon aikaan tietoa valtamedian taholta vain EU:n positiivisista vaikutuksista ja vakuutettiin, että itsenäisyys säilyy. Sen lisäksi Esko Aho valehteli kepulaisille, että Suomi vaatii reunaehtoja jäsenyyden siteeksi. Todellisuudessa Suomi oli ainoa maa, joka ei vaatinut mitään reunaehtoja. Siitä huolimatta Esko Aho oli kepulaisten mielestä hyvä jätkä.

Ja nyt ollaan jo matkalla liittovaltioksi.

Suurten medioiden ryöpytyksellä oli erittäin suuri merkitys vaalin lopputulokseen. EU jäsenäänestyksen aikaan kaikki tieto perustui valtamedian raportointiin. EU vaaleista järjestetyn kansanäänestyksen tulos ei perustunut kansalaisten hyvään tietoon EU:sta. Pääosa tiedosta ennen äänestystä perustui hallinnon ja valtamedioiden yhteisesti sopimaan propagandaan. Valtionjohdon ja median toiminta muistutti lähinnä neuvostoliittolaista viestintää.
Kansaa peloteltiin peitellysti esimerkiksi ns. ryssäkortilla.

Internetin eli vapaan ja suodattamattoman tiedon saamisen mahdollisuus alkoi vasta myöhemmin.

Nykyiset netti-ihmiset eivät ehkä kykene ajattelemaan sitä todellisuutta, joka tuolloin vallitsi.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että selkokielistä tietoa saa jälleen vain netistä. Jos kysyt tietoa esim. kokoomuslaiselta tai sosialidemokraatilta, saat heiltä nimenomaan sellaista tietoa, joka tukee kyseisen puolueen agendaa. Kummankin em. puolueen agenda EU-politiikassa on liittovaltiokehityksen tukeminen ja internationalismi.

Puoluepoliittisesti sitoutuneen tiedon (=propaganda) voi tässä tilanteessa vetää vessanpytystä alas. Ajatelkaa nyt vaikka EU:ta edeltävää propagandan syöttöä itsenäisyyden säilymisestä. Luulisi paatuneimmankin kokoomusfriikin jo heräävän.

HS:n entisen vastaavan päätoimittajan syntymäpäivähaastattelussa Turun Sanomissa oli aikoinaan lause:

"Uransa kohokohdaksi Virkkunen nimeää Suomen vuoden 1994 EU-ratkaisun, jossa lehti täysin rinnoin pelasi jäsenyyteen pyrkivässä joukkueessa."

Uutistekstin mukaan hän antoi selväsanaisesti ymmärtää, että ko. lehden on tarkoitus "... huolehtia ja kantaa vastuuta oikeiden asioiden mahdollisimman hyvästä esille nostosta".

Kysymys kuuluu, että kuka ne oikeat ja esille nostettavat asiat valitsee?

[guest3656]

En tiedä muista.. mut itsellä ei tuo suomifilmeistä revitty isäm maa retoriikka kyllä herätä yhtään mitään.

Epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa.

EU-integraatio etenee samanaikaisesti sekä lainsäädännön alueella että rahaliiton alueella ilman, että juuri kukaan valtamedioisssa kertoo siitä kansalle. Valtapuolueiden eliitillä tavoite on selkeä, tuulipukukansa tungeksii kauppakeskuksissa kevään alennusmyynneissä.

Kokoomus etunenässä, ovat kirjaamassa Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan siirron Euroopan unionille Suomen perustuslakiin. Mikä tahansa on tämän jälkeen mahdollista. Euron kriisin ratkaisuksi on esitetty EKP:n liikkeelle laskemia velkakirjoja. Rahaliitosta olisi tämän jälkeen käytännössä mahdoton erota, sillä vastuut Euro-maiden velkataakasta olisivat yhteiset.
   
Jos nämä edellä kuvatut asiat toteutuvat, Suomi on luovuttanut käytännössä kaiken omaa maataan koskevan päätöksenteko-oikeuden EU:lle, ilman että kansalaiset edes ymmärtävät mistä on kyse.

Ymmärrätkö sinä?

[Volmari]

Mikäli Junkkarilla on oikeat tiedot asiasta, niin sehän oli siinä.

Näin on. Se on ruvettava poijjaat suvikseksi jos maailmasa pärjätä meinaa.
Sano minun sanoneen.

Nyt vasta tuli mieleen sellainen pikkujuttu, että milläs ilveellä kok, kepu, sdp, rkp ja vihr saavat tuon kaksikolmasosaa kasaan seuraavaan eduskuntaan?
Siihen tarvitaan sentään 67 % äänistä. Esim. kok 19 %, kepu 17, sdp 17, rkp 4, vihr 9 eli yhteensä 66 %. Ei peli vielä ole pelattu, oli muilla sopimuksia tai ei. 

[guest3656]

En tiedä muista.. mut itsellä ei tuo suomifilmeistä revitty isäm maa retoriikka kyllä herätä yhtään mitään.

Epämääräistä mielikuviin perustuvaa roskaa.

Kyllä se kieltämättä hieman kaukaa (menneisyydestä) haettua on. En silti sano, etteikö se jossakin vaiheessa tulevaisuutta voisi olla taas muodissa.

Joo, viime vuosituhannelta. Olitteko vielä tuolloin syntyneetkään?

[pw]

Tämän hetken kolme suurinta puoluetta tulevat käyttämään tätä perustuslakiesitystä hyväksi todennäköisesti jo hallitusneuvotteluissa. Viimeaikaiset esiintymiset yhdessä Perussuomalaisia vastaan antavat viitteitä tähän suuntaan. Tätähän voidaan vaatia hallitusohjelmaan ja näin tuomita Persut oppositioon heti kättelyssä, huolimatta vaalituloksesta.

Viime lauantain 29.1 Hesarissa sivulla A 6 HS:n politiikan toimituksen esimies Marko Junkkari kirjoittaa näin: "Jotta perustuslaki tulee voimaan, myös seuraavan eduskunnan pitää hyväksyä se. Suuret puolueet ovat sitoutuneet perustuslain hyväksymiseen ja se kirjataan myös hallitusohjelmaan".

Mikäli Junkkarilla on oikeat tiedot asiasta, niin sehän oli siinä.

Yrittää kannattaisi silti. Vielä on aikaa vaaleihin pari kk aikaa rummuttaa.

Jos ei muuta niin jääpähän ainakin jälkipolville(jotka ihmettelevät suomiraadon raunioilla miksi tämä hulluus tehtiin) historinkirjoihin merkintä, ettei ihan täysin taistelutta kuitenkaan kaaduttu.

[Jouko]

Mietityttää se että muiden puolueiden poliittiset pukarit hämmästelevät Perussuomalaisten vastustusta luovuttaa lopullinenkin valta Brysseliin.

Ketkueliitti on valmis myymään Suomen päästäkseen isojen poikien juhlapöytiin mässäilemään ja irstailemaan. Lisäksi suur(super)valta-ajattelu valtaa alaa.

Ei paljoa ole meillä toivoa Suomi-nimisen itsenäisen valtion olemassaolosta tälaisessa ilmapiirissä.

[ilmarinen]

Perustuslakiehdotukseen näyttää kuitenkin jääneen edelleen tuo tärkeä maininta, että "Suomi on täysivaltainen tasavalta".

Kyllä. Ehdotus muuttaa toista momenttia. Eli tuossa on perustuslakiin tehtävät muutokset noissa pykälissä.

Eli edelleen on mainittu: Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.

Toisaalta perustuslakivaliokunta on Euroopan unionin täysivaltaisuusvaikutuksia arvioidessaan lähtenyt siitä, että jäsenyys unionissa sinänsä on merkinnyt täysivaltaisuuden rajoitusta julkisen vallankäytön eri alueilla. Eli peruskansalainen voisi ajatella, että on toimittu perustuslain vastaisesti.

Toimivaltaahan on siirtynyt unionille, kun Suomi siihen liittyi ja mm. Lissabonin sopimuksen myötä. Tämä esitys siunaa nykyisen tilanteen ja helpottaa jatkossa toimivallan siirtämistä. Esim. budjettien kierrättäminen EU:n kautta on kaavailuissa.

[Kikken]

Yrittää kannattaisi silti. Vielä on aikaa vaaleihin pari kk aikaa rummuttaa.

Jos ei muuta niin jääpähän ainakin jälkipolville(jotka ihmettelevät suomiraadon raunioilla miksi tämä hulluus tehtiin) historinkirjoihin merkintä, ettei ihan täysin taistelutta kuitenkaan kaaduttu.

Sama. Mutta ovatko perussuomalaiset ehdokkaat yhtään tuoneet tätä esille? Itse en ole muuta huomannut kuin Soinin maininnan kynnyskysymyksestä. Tämä olisi mainio vaaliase ja on käsittämätöntä ellei sitä EU-kriittisenä puolueena käytetä. Toki on mahdollista että tämä kortti halutaan jättää vaaliväittelyihin.

Aikaisemmin on ollut jonkinlaisia sympatioita kokoomusnuoria kohtaan, mutta se on aivan yhtä kansallismielinen kuin emopuoluekin. Se on aivan sama mitä mieltä ollaan maahanmuuttopolitiikasta, kun päätösvaltaa ollaan siirtämässä EU:hun. Toivottavasti ei kovinkaan moni retkahda kokoomusnuorten kansallismielisyys kusetukseen.