2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Antti Tulonen]

Kirjassa "Perustuslakihaasteet" perustuslain tarkistamiskomitean johtaja Christoffer Taxell perustelee mainintaa EU-jäsenyydestä perustuslaissa seuraavasti:

EU-jäsenyys on kiinteä osa Suomen valtiollista järjestelmää. Näin ollen on loogista ja perusteltua, että perustuslakiin otetaan, hallituksen esityksen mukaisesti, nimenomainen ja informatiivinen säännös Suomen jäsenyydestä EU:ssa. On vaikeaa ymmärtää että ehdotusta on vastustettu niiden toimesta, jotka vastustavat EU-jäsenyyttä. Perusteluna on mainittu, että Suomi kuuluu lukuisiin kansainvälisiin järjestöihin. Niihin EU:ta ei kuitenkaan voi rinnastaa. Vaikka vastustaakin EU:ta, olisi syytä kannattaa totuutta ja tukea ehdotusta siitä, että perustuslain 1 § toteaisi, että Suomi on Euroopan unionin jäsen. Tämä säännös ei vaikuta jäsenyyteen, ei suuntaan eikä toiseen.

Herää kysymys, miksi perustuslaissa pitäisi kertoa, että Suomi on EU:n jäsen. Eikö tätä muuten tiedettäisi, ellei luettaisi sitä perustuslaista?

[Elisa]

Herää kysymys, miksi perustuslaissa pitäisi kertoa, että Suomi on EU:n jäsen.

Vastaus lainauksesi ensimmäisessä lauseessa.

Eikö tätä muuten tiedettäisi, ellei luettaisi sitä perustuslaista?

Eihän sitäkään tiedettäisi, että Suomessa on sananvapaus, jos sitä ei luettaisi perustuslaista.

[RTT]

Eikö tätä muuten tiedettäisi, ellei luettaisi sitä perustuslaista?

Eihän sitäkään tiedettäisi, että Suomessa on sananvapaus, jos sitä ei luettaisi perustuslaista.

Sananvapaus on perustuslaissa kansalaisille taattu perusoikeus, aivan kuten mielipiteen- ja yhdistymisenvapaus. EU-jäsenyys ei ole tälläinen oikeus. Miksi se siis pitää kirjata perustuslakiin?

[Elisa]

Eikö tätä muuten tiedettäisi, ellei luettaisi sitä perustuslaista?

Eihän sitäkään tiedettäisi, että Suomessa on sananvapaus, jos sitä ei luettaisi perustuslaista.

Sananvapaus on perustuslaissa kansalaisille taattu perusoikeus, aivan kuten mielipiteen- ja yhdistymisenvapaus. EU-jäsenyys ei ole tälläinen oikeus. Miksi se siis pitää kirjata perustuslakiin?

Koska perustuslaissa on muitakin osioita kuin perusoikeudet ja EU on tosiasiallisesti merkittävässä roolissa Suomen lainsäädännössä.

[Jouko]

Minä en jaksa käsitttää tämänlaista huoraamista! Suomi-neidosta tehdään EU-huora eikä saa mitään muuta vastineeksi kuin roppakaupalla ongelmia ja päälle vielä maksajan osan.

[RTT]

Koska perustuslaissa on muitakin osioita kuin perusoikeudet

Niinhän siellä on. Se ei kuitenkaan ole syy lisätä sinne ihan mitä sattuu. Perustuslain tulisi olla lyhyt ja ajasta riippumaton.

EU on tosiasiallisesti merkittävässä roolissa Suomen lainsäädännössä.

Aivan. Nykyinen perustuslaki määrittelee kuitenkin eduskunnan Suomen ylimmäksi vallankäyttäksi. En keksi muuta syytä laittaa EU-jäsenyys perustuslakiin kuin viedä eduskunnalta sille kuuluvaa valtaa ja siirtää sitä EU:lle.

Muutenkin siitä, että jäsenyys kirjataan perustuslakiin, ei seuraa Suomelle mitään hyötyä, mutta myöhemmin se voi osoittautua hyvinkin ongelmalliseksi lauseeksi.

[Kommeli]

On kyllä aika korutonta kertomaa.

1§
Valtiosääntö
Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan Unionin jäsen.

59§
Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään.

94§
Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

95§
Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan asetuksella.
Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

En ymmärrä mitä vikaa nykyisessä järjestelmässä on. Voihan siinäkin perustuslain muutoksen julistaa kiireelliseksi. Kansalaisaloitejärjestelmä on ilmeisesti isketty mukaan pehmentämään iskua. Täyttä roskaa koko muutos. Miksi Suomen ikinä missään tilanteessa pitäisi luovuttaa täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa oman eduskuntalaitoksen ulkopuoliselle järjestölle?

[TeemuT]

Mieletöntä touhua. Miksi tällä forumilla on Kokoomushomma-osia, koska mitään kokoomushommaa ei ole olemassakaan? Kohta se on sitten sidottua taakanjakojärjestelmä mamuilun suhteen ellei tosiaan Persut ole suurin puolue.

[Elisa]

Mieletöntä touhua. Miksi tällä forumilla on Kokoomushomma-osia, koska mitään kokoomushommaa ei ole olemassakaan? Kohta se on sitten sidottua taakanjakojärjestelmä mamuilun suhteen ellei tosiaan Persut ole suurin puolue.

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi niin moni täällä sekoittaa keskenään EU-politiikan ja maahanmuuttopolitiikan. EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa.

[Jouko]

Mieletöntä touhua. Miksi tällä forumilla on Kokoomushomma-osia, koska mitään kokoomushommaa ei ole olemassakaan? Kohta se on sitten sidottua taakanjakojärjestelmä mamuilun suhteen ellei tosiaan Persut ole suurin puolue.

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi niin moni täällä sekoittaa keskenään EU-politiikan ja maahanmuuttopolitiikan. EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa.

Ja kyllän on. EU on (pahan)kaiken alku ja juuri. Aina vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin ja direktiiveihin mamuasioissa. Mamuilun ja mokuilun tarkoitus on mielistellä Bryssiä.

[Elisa]

Aina vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin ja direktiiveihin mamuasioissa.

Kansainvälisiin sopimuksiin, mitä ei ole olemassa. Kuka on vedonnut direktiiveihin mamuasioissa?

[ilmarinen]

Kysymys on kansallismielisyydestä. Käytännössä ainoa keino saada torpattua tuo sairas esitys on se, että Perussuomalaisista tulee vaalien jälkeen suurin eduskuntapuolue. Tässä kannattaa nyt niidenkin kansallismielisten, jotka puuhastelevat IPU:ssa, Vapauspuolueessa, Muutoksessa ym. herätä. Kokoomusta en mainitse, koska siellä ei kansallismielisiä juurikaan ole.

[pw]

Timo Soini on siis käytännössä ilmoittanut, että perussuomalaiset ei lähde seuraavaan hallitukseen. Kuulostaa aika vastuuttomalta mielestäni.

Suorastaan mielisairaan lakimuutosehdotuksen asettaminen kynnyskysymykseksi on vastuutonta?

Voimaantullessaan laki estäisi Suomen eroamisen unionista vaikka unionille tapahtuisi mitä. Mitään hyötyä tästäkään hirttosilmukasta ei Suomelle kansakuntana ole, mutta mikäpä uhraus olisi liikaa jotta Stubb ja muut klovnit saisivat näyttää hyvältä Brysselissä.

[IDA]

On se. Ei sitä kyllä puoluekokouksessakaan montaa kertaa kuullut, se on vähän semmoinen reliikki johon nyt ei ole viitsitty koskeakaan.

Vähän niinkuin lippulaulu (myös osa puoluekokousjuhlallisuuksia).

Todennäköisesti mainostoimisto on ilmoittanut, että niitä kannattaa vielä raahata mukana imagon vuoksi. Niistä luovuttaneen välittömästi, kun puhdas eurokommunismi tuo enemmän ääniä tai mikäli kansallisesta demokratiasta päästään irti.

Kokoomuksen EU-politiikka perustuu ilmeisesti ihan puhtaasti vain sille, että EU on itsessään hyvä. Kokoomus on valmis ajamaan vaikka Euroopan sosialistien asiaa, koska se on EU:sta.

[Noottikriisi]

Veikkaan, että PS:n kannatus nousee taas. Itse en tiennyt mitään tälläisestä perustuslain muutoksesta ja olen järkyttynyt. Vaikka mielipiteeni on ollut alunperin matala kansanedustajista, niin nyt se on vieläkin matalampi. 

Minäkin kuulin tästä ensimmäisen kerran vasta nyt. Minusta tämä on erittäin huolestuttavaa ja varmaan aika moni ajattelisi samoin jos kuulisi tästä.
PS:n kannattaa ehdottomasti pitää tätä esillä vaalikampanjassaan.

[Jouko]

Aina vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin ja direktiiveihin mamuasioissa.

Kansainvälisiin sopimuksiin, mitä ei ole olemassa. Kuka on vedonnut direktiiveihin mamuasioissa?

Ainakin Virheet de Röda tämän tästä jaksaa muistutella pakolaissopimukista ja kiintiön pienuudesta sekä EU-direktiivien vapaan liikkuvuuden periaatteesta. Eli rajat-auki- ja heti-linja. Kansainvälinen Sekoomus peesaa.

[ilmarinen]

Veikkaan, että PS:n kannatus nousee taas. Itse en tiennyt mitään tälläisestä perustuslain muutoksesta ja olen järkyttynyt. Vaikka mielipiteeni on ollut alunperin matala kansanedustajista, niin nyt se on vieläkin matalampi. 

Minäkin kuulin tästä ensimmäisen kerran vasta nyt. Minusta tämä on erittäin huolestuttavaa ja varmaan aika moni ajattelisi samoin jos kuulisi tästä.
PS:n kannattaa ehdottomasti pitää tätä esillä vaalikampanjassaan.

Julkisuudessa on puhuttu vain yleisesti perustuslakiuudistuksesta. Esille on noussut lähinnä vain presidentin valtaoikeudet. EU-jäsenyyden kirjaamisesta perustuslakiin on pidetty tarkoituksella matalaa profiilia. Eli sama salamyhkäisyys jatkuu, kuin koko Suomen EU-integraatioprosessissa alusta alkaen.

Asiaa ovat pitäneet esillä vain jotkut aktiiviset kansalaiset. Lähinnä Persujen ja IPU:n piiristä.

[escobar]

Täytyy kyllä myöntää että olin itsekkin täysin tietämätön tästä ehdotuksesta. Suomen median taso on kyllä uskomattoman surkea, tietysti kaikenmaailman turhuuksista kyllä aina uutisoidaan ja myllytetään. Viime eurovaaleissa esim. oli juuri arvostelua kuinka media ei Suomessa raportoi yhtää mitään EU:ssa tapahtuu, eivät yllättävästi oppineet mitään. Sama se on täälläkin, lain muutoksista uutisoidaan vasta siinä vaiheessa kun ne ovat tulossa äänestykseen, jolloin kansalaiskeskustelulla ei ole niihin mitään sanomista.

[Jouko]

YLE jatkuvasti uutisoi perustuslakimuutoksen olevan vain presidentin valtaoikeusasia. Muusta ei todellakaan puhuta. Perussuomalaiset vastustavat sitäkin muutosta.

[Veli Karimies]

Ja nyt jos joku tulee vielä nilittämään tästä EUsta, että mentiinhän siihenkin suoralla demokratialla niin.. 

[Jouko]

Ja nyt jos joku tulee vielä nilittämään tästä EUsta, että mentiinhän siihenkin suoralla demokratialla niin.. 

Niin, joskus enemmistökin voi olla väärässä harhaanjohdettuna.

[maltti on valttia]

 Niin, tulihan siitä EU:n mukana HUUTAVA TYÖVOIMAPULA. 

Miten ihmeessä joku voi olla noin täydellisesti väärässä???

[Roope]

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi niin moni täällä sekoittaa keskenään EU-politiikan ja maahanmuuttopolitiikan. EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa.

Nehän ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa. Maahanmuuttoon liittyvien lakien muutoksia rajoittavat esimerkiksi EU-direktiivit ja maahanmuuttoon vaikuttavat monenlaiset EU-tason projektit. Koko ajan käydään keskustelua siitä, kuinka paljon määräysvaltaa jäsenmaat voivat antaa pois.

Parhaillaan etenee hanke EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä (CEAS), joka johtaisi siihen, että Suomi luovuttaisi päätösvallan turvapaikka-asioissa EU:lle. EU valikoisi ketä tänne tulee, millä kriteereillä ja kuinka paljon. Tämä sopisi erinomaisesti vanhoille puolueille, sillä sen jälkeen perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki olisi turhaa muualla kuin EU-tasolla. Ei siis ihme, että kaikki vanhat puolueet (Kokoomus, Keskusta, SDP, Vihreät, RKP) kannattavat ohjelmissaan EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää ja päätösvallan siirtämistä pois kansalliselta tasolta.

Aina vedotaan kansainvälisiin sopimuksiin ja direktiiveihin mamuasioissa.

Kansainvälisiin sopimuksiin, mitä ei ole olemassa. Kuka on vedonnut direktiiveihin mamuasioissa?

Maahanmuuttoon vaikuttavia kansainvälisiä sopimuksia on paljonkin. Niiden sisältö ei kutenkaan ole sitä, mitä väitetään. Muut maat tulkitsevat sopimuksia hyvin toisella tavalla, mikä näkyy esimerkiksi siinä, että Suomessa myönnetään turvapaikanhakijoille oleskelulupia suurimmalla prosentilla koko Euroopassa.

Maahanmuuttoministeri on vedonnut EU-direktiiveihin vähän väliä luottaen siihen, että direktiivien sisältö on vain harvalle tuttu. Kahden vuoden takainen ulkomaalaislain uudistus perustui Thorsin mukaan lain EU-harmonisointiin. Todellisuus oli sitten toista.

[MoonShine]

Jokohan Roope nyt ampui yhdellä laukauksella tämän ankan alas;

"En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi niin moni täällä sekoittaa keskenään EU-politiikan ja maahanmuuttopolitiikan. EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa".

Soini vetää jälleen kerran oikeasta narusta tässä karnevalisoituvassa vaalisirkuksessa, jaksaisipa vaan nykiä naruista vielä vajaat kolme kuukautta.

[guest3656]

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi niin moni täällä sekoittaa keskenään EU-politiikan ja maahanmuuttopolitiikan. EU-politiikalla ei ole mitään tekemistä Suomen maahanmuuttopolitiikan kanssa.

Nehän ovat vahvasti sidoksissa toisiinsa. Maahanmuuttoon liittyvien lakien muutoksia rajoittavat esimerkiksi EU-direktiivit ja maahanmuuttoon vaikuttavat monenlaiset EU-tason projektit. Koko ajan käydään keskustelua siitä, kuinka paljon määräysvaltaa jäsenmaat voivat antaa pois.

Ilman muuta maahanmuuttopolitiikka sisältyy EU-politiikkaan. Vastakkainen väite on täysin absurdi. Kokoomus on vahvasti sitoutunut tähän kehitykseen.

Kokonaisuuksien hahmottaminen ei selkeästi ole Kokoomuksen aktiivisten kannattajien vahva laji. Syy- ja seuraussuhteita ei ymmärretä, teemat ovat irrallisia eikä niiden liittymistä laajempiin kokonaisuuksiin osata nähdä.

[heikkiolli]

Ja nyt jos joku tulee vielä nilittämään tästä EUsta, että mentiinhän siihenkin suoralla demokratialla niin.. 

Enempi vapaakauppaliittoon silloin liityttiin.

[IDA]

Tämä perustuslakiuudistushan muistaakseni puuttuu myös presidentin valtaoikeuksiin. Niinistöä on virallisesti pyydetty Kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi, mutta hän ei ole ilmeisesti vastannut mitään. Aiemmin Niinistö on todennut, että valtaoikeuksista edelleen riisuttu presidentin virka ei kiinnosta häntä.

Ehkä hienointa hienoutta olisi, jos Niinistö ennen vaaleja kieltäytyisi ehdokkuudesta.

[Lasikenkä 45]

Kansanedustajia vanhoilla puolueilla + vihreillä + RKP:lla on yhteensä tuommonen 170. Perustuslain muutos voidaan julistaa kiireelliseksi 5/6 äänten enemmistöllä, joka tarkoittaa 167 edustajaa. Kiireellisenä muutos lakiin voidaan tehdä jo yhden vaalikauden aikana.
Taitavat tietää itsekin, että eivät ole kansan asialla, kun eivät uskalla noi suurta näytöstä tehdä juuri vaalien alla. Kertoo kyllä jotain koko projektista.

Kääntäen tämä tarkoittaa sitä, että jos EU jäsenyys kirjataan perustuslakiin, 34 edustajaa riittää torppaamaan kaikki muutokset kiireellisinä ja 67 edustajaa riittää vaalien jälkeen. Kuka tahansa vajaan parinkymmenen prosentin puolue siis yksin pystyy torppaamaan kiireellisyyden.

[Ant.]

"Perussuomalaiset ajaa itseään nurkkaan – onneksi"

Vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi hyökkää jyrkästi Perussuomalaisten ja puolueen puheenjohtajan Timo Soinin kimppuun. Laturin mielestä Perussuomalaisten perjantaina julkistamat tavoitteet osoittavat, että puolue on "vallanjanoisena" valmis joustamaan periaatteistaan.

Laturi tulkitsee, että ainoa todellinen kynnyskysymys perussuomalaisille on EU-jäsenyyden mainitseminen perustuslaissa.

- Onneksi näyttää siltä, että perussuomalaiset ovat ajamassa itseään nurkkaan. Soinin kynnyskysymykseksi nostama EU-jäsenyyden mainitseminen perustuslaissa on puhdasta populismia ja samalla asia, joka voi sulkea Timo Soinin ministeritien, Laturi toteaa tiedotteessaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108747-%E2%80%9Dperussuomalaiset-ajaa-itseaan-nurkkaan-%E2%80%93-onneksi%E2%80%9D

Linkki tiedotteeseen: http://www.vihreat.fi/node/6094

[törö]

Asiasta patoihin ja kattiloihin, mikäs ympäristöpuolue se taas päättikään kannattaa ydinvoimaa pysyäkseen hallituksessa?