"Ei sovi värivikaiselle"

[Luspist]

Tuomio tuli, vaikka eihän missään sanota, mikä väri on vikaväri ja mikä ei. Tuomio olettamuksen perusteella. Tulee mieleen venäläinen anekdootti. II maailmansodan aikana Moskovassa vanha mies kulkee katuja ja mumisee ääneen:"Ja kaikki tämä kurjuus sen yhden perkeleen viiksiniekan takia". Kantautuuhan tämä NKVD:n korviin ja ukko saman tien kuulusteluun.
- "Minähän tarkoitin tietysti sitä Hitleriä", ukko puolustautuu viattomasti.
- "Jaaha", sanoo NKVD:n upseeri - "olette vapaa, menkää!"
Ukko könkyttelee ovelle, kääntyy ympäri ja sanoo upseerille:
- "Ketähän viiksiniekkaa TE tarkoititte"

[heikkiolli]

Tuomio tuli, vaikka eihän missään sanota, mikä väri on vikaväri ja mikä ei. Tuomio olettamuksen perusteella. Tulee mieleen venäläinen anekdootti. II maailmansodan aikana Moskovassa vanha mies kulkee katuja ja mumisee ääneen:"Ja kaikki tämä kurjuus sen yhden perkeleen viiksiniekan takia". Kantautuuhan tämä NKVD:n korviin ja ukko saman tien kuulusteluun.
- "Minähän tarkoitin tietysti sitä Hitleriä", ukko puolustautuu viattomasti.
- "Jaaha", sanoo NKVD:n upseeri - "olette vapaa, menkää!"
Ukko könkyttelee ovelle, kääntyy ympäri ja sanoo upseerille:
- "Ketähän viiksiniekkaa TE tarkoititte"

Kohta riittää meilläkin, että kunhan 'kantautuu' järjestelmän korviin...
Miten pitkällä lie ajatuksenpaljastuskoneet, vaikka valvontakameroihin liitettävät?

[MaisteriT]

Tuomio tuli, vaikka eihän missään sanota, mikä väri on vikaväri ja mikä ei.

Värivikainen tarkoittaa tummaihoista halventavassa mielessä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tuon väitteen esittäminen on niin typerää, että tulee mieleen että se ei ole typerää vaan pelkkää rodullista ilkeilyä.

Lisäksi tulee mieleen että minkälainen tyyppi kirjautuu tänne pelkästään päästäkseen kirjoittamaan tuollaisen neronleimauksen?

[Veli Karimies]

Niin että seuraavaksi ruvetaan lyömään sakkoja sanojen mulatti, neekeri, rättipää yms käytöstä millon milläkin verukkeella. Että näinkö MaisteriT?

Tämähän on juuri tuo Eva Biaudetin lakialoite.

[Jouko]

Kyllähän tuossa on se syrjimisaspekti ja ihan turhaan. Työnantajalla on kyllä muuten oikeus valita työntekijänsä millä perusteella hyvänsä. Vaikka sukupuolen. Tätä mieltä olen kaikenlaisista tasa-arvo laeista huolimatta.

[Marko Parkkola]

Havaitsen MaisteriT:n kirjoituksessa vihakirjoituksen. Joko Biaudet on kutsuttu paikalle?!

No ainakin ad hominem siinä on

Mutta asiaan. Olen sitä mieltä, että tällaiseen oikeudenkäyntiin on aivan typerää kuluttaa meidän työssäkäyvien veronmaksajien rahoja. Ketä helvetti se työpaikkailmoitus muka vahingoittaa? Ei yhtään ketään! Se olisi jo toinen asia, jos "värivikaista" vedettäisiin turpaan työhaastattelussa ja sanottaisiin ettei käy, mutta kirjallinen tuotos ei voi vahingoittaa ketään. Muussa tapauksessa ainakin koraani ja vanha testamentti pitäisi kieltää.

Saatte vaikka luvan nyt laittaa työpaikkailmoituksen johon kirjoitatte "Ei sovellu Marko Parkkolalle, sille kusipäälle." Ei se ilmoitus minua vahingoita millään tavalla, sillä kaikki tietävät minun olevan kusipää.

[RP]

Niin että seuraavaksi ruvetaan lyömään sakkoja sanojen mulatti, neekeri, rättipää yms käytöstä millon milläkin verukkeella. Että näinkö MaisteriT?

Tämähän on juuri tuo Eva Biaudetin lakialoite.

Ei, tästä tuli tuomio ihan nykyisten lakien puitteissa. Biaudet haluaa jotain paljon pitemmälle menevää.

[MaisteriT]

Niin että seuraavaksi ruvetaan lyömään sakkoja sanojen mulatti, neekeri, rättipää yms käytöstä millon milläkin verukkeella.

Mikäli kysymyksessä on ihmisryhmien halventaminen, minulta ei heru sympatiaa.

Tämähän on juuri tuo Eva Biaudetin lakialoite.

Keskustelun aihe ei kyllä ollut Biaudet'n aloitteet.

[MaisteriT]

No ainakin ad hominem siinä on

Kyllä minä ihan rehellisesti ihmettelin onko tuo trollaamista. Stalin-vitsi oli kuitenkin hyvä, vaikkakin vanha.

Tästä oli muuten toinenkin threadi.

[Veli Karimies]

Ei, tästä tuli tuomio ihan nykyisten lakien puitteissa. Biaudet haluaa jotain paljon pitemmälle menevää.

No näköjään.

3 §
Työsyrjintä

Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

---

Uskomatonta että tuollainen kohta on työsyrjintälaissa. Ja tämä ei tietenkään koske mamujen positiivista kohtelua, koska sehän perustuu muka "hyväksyttävään syyhyn".

[MoonShine]

Värivikainen tarkoittaa tummaihoista halventavassa mielessä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tuon väitteen esittäminen on niin typerää, että tulee mieleen että se ei ole typerää vaan pelkkää rodullista ilkeilyä.

MaisteriT, olen pitänyt sinua tähän asti ns. tolkun miehenä joka harkitsee kirjoittamansa.
Miten sana; värivikainen, voisi toimia vain yhteen suuntaan?
Jos olisimme vaikkapa Harlemissa, Kongossa tai Turun Varissuolla ja joku paikallinen käyttäisi sitä sanaa, niin voisimmeko olla varmoja, ettei sillä tarkoiteta valkoihoista ihmistä?
Värivikainen tarkoittaakin siis halventavassa mielessä toisrotuista ihmistä, siis ihan ketä vaan toisvärisessä yhteisössä.

[Oh Dearism]

Värivikainen tarkoittaa tummaihoista halventavassa mielessä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tuon väitteen esittäminen on niin typerää, että tulee mieleen että se ei ole typerää vaan pelkkää rodullista ilkeilyä.

MaisteriT, olen pitänyt sinua tähän asti ns. tolkun miehenä joka harkitsee kirjoittamansa.
Miten sana; värivikainen, voisi toimia vain yhteen suuntaan?
Jos olisimme vaikkapa Harlemissa, Kongossa tai Turun Varissuolla ja joku paikallinen käyttäisi sitä sanaa, niin voisimmeko olla varmoja, ettei sillä tarkoiteta valkoihoista ihmistä?
Värivikainen tarkoittaakin siis halventavassa mielessä toisrotuista ihmistä, siis ihan ketä vaan toisvärisessä yhteisössä.

Ilmoituksen jättäjä ei siis halunnut ketään töihin, koska kuka tahansa voi olla värivikainen?

[lihansyöjähetero]

se värivikahan voi olla kunkin omissa silmissä monessa mielessä. 

[Nauris]

Työnantajalla on kyllä muuten oikeus valita työntekijänsä millä perusteella hyvänsä.

Kyllä kai, mutta se on tehtävä sillä tavalla, että ei jää kiinni syrjinnästä.

Mohammad saa töitä, Mikaelina
Asunto Petterille, Bairille vai Mohamedille?
Nimetön työnhaku

Swedish recruiters reject Arabic names
Evidence of Ethnic Discrimination in the Swedish Labor Market Using Experimental Data
Syrjintä työhönottotilanteissa – tutkimuskatsaus
Vähemmistövaltuutettu työsyrjintä
Jo yli 200 työpaikkailmoituksessa on rikottu lakia tänä vuonna

MK Clean Service
Positiivinen syrjintä

[Ystävä]

Onks pakko saivarrella tuon hah hah-hauskan värivikajutun kanssa. Kaikki tietävät mitä siinä ilmoituksessa tarkoitettiin, ja vaikkei siitä sakkoa olisi pitänyt antaakaan, niin olihan se niin nolo episodi että saisi jäädä unholaan. Valkoihoisten määrä sitä paitsi on niin vähäinen(olikohan 16 % maailman väkiluvusta), ja jatkuvasti laskeva, että globaalisti katsoen me olemme niitä värivikoja.

[Jouko]

Ei, tästä tuli tuomio ihan nykyisten lakien puitteissa. Biaudet haluaa jotain paljon pitemmälle menevää.

No näköjään.

3 §
Työsyrjintä

Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

---

Uskomatonta että tuollainen kohta on työsyrjintälaissa. Ja tämä ei tietenkään koske mamujen positiivista kohtelua, koska sehän perustuu muka "hyväksyttävään syyhyn".

Monikohan yksityinen yrittäjä noudattaa tuota lakia pilkulleen? En usko että ainakaan pienyrittäjistä yksikään. Työntekijä valitan aina sopivuuden, työkyvyn ja ammattitaidon perusteella. Esimerkiksi kielitaitoinen miellyttävä-ääninen nainen ohittaa karheaäänisen kielitaitoisen miehen puhelinkeskuksen hoitajana. Ja vahva mies yleensä valitaan työhön jossa on fyysistä ponnistelua esimerkiksi kaivurikuskiksi joka voi toisinaan joutua lapio- ja rautakankitöihinkin.

[Ntti]

Minusta on hyvä, että laissa on pykälä, joka estää hakemasta ihmisiä töihin ihonvärin perusteella ja että tuon pykälän noudattamista valvotaan.

[Veli Karimies]

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

Tämähän on käytännössä täysi susi laki, koska hyväksyttävää syytä ei määritellä.

[minä vaan]

(En ole lakimies)

Kyseessä tosin ei tainnut olla työpaikka, vaan itsenäinen (franchise?)yrittäjä. Diilissähän kysyivät työhaastattelussa sopimattomia kysymyksiä raskauteen liittyen, mutta toimitusjohtaja tai franchising-yrittäjä ei ole työntekijä. TJ:lle voi antaa kenkää ilman syytä milloin lystää ilman irtisanomisaikaa/ajan palkkaa (jos ei toisin sovita) ja franchising-sopimuksen voi (sopimuksen mukaisesti) purkaa. Työsopimuslailla voi siis pyyhkiä persettä, jos ei olla työsopimusta tekemässä.

Sinänsä ilmoitus osoitti huonoa makua, eikä tämmöisiä pitäisi kenenkään edes läpällä suoltaa. Halutunlaiset ihmiset löytää kyllä syrjimättäkin, tiedä vaikka olisi joku positiivinen yksittäistapaus joukossa.

[Jouko]

(En ole lakimies)

Kyseessä tosin ei tainnut olla työpaikka, vaan itsenäinen (franchise?)yrittäjä. Diilissähän kysyivät työhaastattelussa sopimattomia kysymyksiä raskauteen liittyen, mutta toimitusjohtaja tai franchising-yrittäjä ei ole työntekijä. TJ:lle voi antaa kenkää ilman syytä milloin lystää ilman irtisanomisaikaa/ajan palkkaa (jos ei toisin sovita) ja franchising-sopimuksen voi (sopimuksen mukaisesti) purkaa. Työsopimuslailla voi siis pyyhkiä persettä, jos ei olla työsopimusta tekemässä.

Sinänsä ilmoitus osoitti huonoa makua, eikä tämmöisiä pitäisi kenenkään edes läpällä suoltaa. Halutunlaiset ihmiset löytää kyllä syrjimättäkin, tiedä vaikka olisi joku positiivinen yksittäistapaus joukossa.

Työnantaja tavallisesti kyselee perhesuhteista lakipykälistä huolimatta koska se tuo paljon esiin työnhakijasta.
Työnantaja asettaa kysymykset yleensä niin että perhesuhteet paljastuvat tai sitten esiin tulevat selitely- ja peittely-yritykset. Parasta olla rehellinen. En ymmärrä että miten Johanna Korhonen pystyi tämän kiertämään. Ihmisen eleistä kun yleensä näkee valehteleeko tämä. Taitaa olla patologinen mestarivalehtelija. Sellaiset eivät jää kiinni amerikkalaisessa valheenpaljastustestissäkään.


Edit: Korjauksia, jotka pitää tehdä jonkin käsittämättömän dataliikennevirheen takia. En myönnä olevani ihan noin huono kirjoittaja.

[Marko Parkkola]

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

Tämähän on käytännössä täysi susi laki, koska hyväksyttävää syytä ei määritellä.

Mielenkiintoista. Työhöntulotarkastuksessahan työterveydenhoitaja joko suosittaa tai ei suosita alalle. Mitenhän tällainen tarkastus suhtautuu tähän lainkohtaan ja vice versa.

Joillekin aloille, erityisesti elintarvikealoille, vaaditaan lääkärintodistus terveydentilasta. Ristiriitaista, ellei tuossa (työ?)laissa määritellä erikseen poikkeuksia.

Mutta hullua, jos lähi Siwaan ei saisi hylätä työnhakijaa sillä perusteella, että hän ei osaa sanaakaan suomea. Tai sillä perusteella, että hänellä olisi ebola!

[TJK]

Mikäli kysymyksessä on ihmisryhmien halventaminen, minulta ei heru sympatiaa.

Jos sen perusteella saisi tuomion, niin minulta sympatiaa heruisi. Kunnianloukkaus on toki rikos, samoin kansanryhmää vastaa kiihottaminen, mutta mielestäni ihmisryhmän halventaminen ei.

Monikohan yksityinen yrittäjä noudattaa tuota lakia pilkulleen? En usko että ainakaan pienyrittäjistä yksikään. Työntekijä valitan aina sopivuuden, työkyvyn ja ammattitaidon perusteella. Esimerkiksi kielitaitoinen miellyttävä-ääninen nainen ohittaa karheaäänisen kielitaitoisen miehen puhelinkeskuksen hoitajana. Ja vahva mies yleensä valitaan työhön jossa on fyysistä ponnistelua esimerkiksi kaivurikuskiksi joka voi toisinaan joutua lapio- ja rautakankitöihinkin.

Jos tehtävässä suoriutumista auttaa tietynlainen puheääni, toki sen perusteella saa valita. Samoin sen perusteella, että hakija soveltuu fyysisesti työhön.

Kummassakaan mainitsemassasi tapauksessa ei ole kyse sukupuolen perusteella tehtävästä valinnasta.

[TJK]

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

Tämähän on käytännössä täysi susi laki, koska hyväksyttävää syytä ei määritellä.

Mielenkiintoista. Työhöntulotarkastuksessahan työterveydenhoitaja joko suosittaa tai ei suosita alalle. Mitenhän tällainen tarkastus suhtautuu tähän lainkohtaan ja vice versa.

Joillekin aloille, erityisesti elintarvikealoille, vaaditaan lääkärintodistus terveydentilasta. Ristiriitaista, ellei tuossa (työ?)laissa määritellä erikseen poikkeuksia.

Mutta hullua, jos lähi Siwaan ei saisi hylätä työnhakijaa sillä perusteella, että hän ei osaa sanaakaan suomea. Tai sillä perusteella, että hänellä olisi ebola!

Kritiikkisi on erittäin ymmärrettävää. Lain tulkinta on itse asiassa nykyisellään mielestäni melko lailla kohdillaan, mutta käytännössä pitää mennä melkoiseen saivarteluun.

Kyse on siis siitä, että itse terveydentilan vuoksi ei saa jättää valitsematta... sen sijaan jos terveydentilan - kuten ebolan - johdosta on kykenemätön työhön - kuten kontaktiin ihmisten kanssa - sen vuoksi saa jättää valitsematta.

[MaisteriT]

MaisteriT, olen pitänyt sinua tähän asti ns. tolkun miehenä joka harkitsee kirjoittamansa.
Miten sana; värivikainen, voisi toimia vain yhteen suuntaan?

Kieli ei ole vain looginen, se on sopimuksenvarainen asia. Voi olla että "värivikainen" voisi olla Etelä-Afrikassa tai Kongossa jotain muuta. Suomessa värivikainen on hyvin yksikäsitteinen, eikä tässä tilanteessa ole mitään epäselvää mitä se tarkoittaa ja missä mielessä.

Minusta on jotenkin kiusallista se, että täällä aletaan tosissaan taittamaan peistä siitä, onko kysymyksessä alentava sana vai ei. Luota sanaani. Se on alentava. Henkilökohtaisilla odotuksillasi että sen ei pitäisi olla alentava ei ole merkitystä.

[Jaakko P.]

Minusta on hyvä, että laissa on pykälä, joka estää hakemasta ihmisiä töihin ihonvärin perusteella ja että tuon pykälän noudattamista valvotaan.

Niin se on että kaikki, niin nuoret naiset kuin anorektiset neekeritkin pitäisi ottaa haastatteluun/valintatilanteeseen mukaan asti hakiessaan paikkaa Joulupukiksi vaikka kaikki tietävät että Pukki on vanha lihava valkoinen mies.
Jenkeissä oli jo se hobitti-episodi, mutta kai vielä elokuviin saa värvätä tarkoin ulkonäöllisin kriteerein?

Jos järjen käyttö tekee sinusta joissain tapauksissa rikollisen niin laki ei ole täysin toimiva.

[Marko Parkkola]

Kyse on siis siitä, että itse terveydentilan vuoksi ei saa jättää valitsematta... sen sijaan jos terveydentilan - kuten ebolan - johdosta on kykenemätön työhön - kuten kontaktiin ihmisten kanssa - sen vuoksi saa jättää valitsematta.

Tuli mieleeni. Tämä on johtanut jo ajat sitten tilanteisiin, jossa työnantaja ei ilmoita hylätyksi tulleille hakijoille yhtään mitään. Pelkkä ilmoitus "sinua ei tällä kertaa valittu" saattaa aiheuttaa jatkokysymyksiä "miksi" ja jopa oikeudenkäyntejä siitä onko hakijaa syrjitty jollain lailla hakuprosessissa. Keskustelin asiasta kerran erään työnantajani kanssa ja hän ainakin väitti tällaista ja olen taipuvainen uskomaan häntä.

En vain muistanut, että laki on näinkin hullu tältä osin.