KHO:n päätöksiä: Ranskaan muuttaneen kongolaisen oleskeluluvan peruminen

[Roope]

KHO:2011:8

Vuosikirjanumero KHO:2011:8
Antopäivä 24.1.2011
Taltionumero 139
Diaarinumero 1752/1/09

Ulkomaalaisasia - Oleskeluluvan peruuttaminen - Muukalaispassin peruuttaminen - Direktiivi 2004/83/EY - Määritelmädirektiivi - Toissijainen suojelu - Suojelun tarve - Yksilöllinen tutkinta - Kongo

Aiemman ulkomaalaislain (378/1991) 31 §:n mukaisen oleskeluluvan suojelun tarpeen perusteella saaneen Kongon demokraattisen tasavallan kansalaisen ja hänen perheenjäsentensä oleskelulupia ja muukalaispasseja ei voitu Suomesta muuton johdosta peruuttaa ulkomaalaislain 58 §:n nojalla. Ennen oleskelulupien ja muukalaispassien peruuttamista olisi tullut selvittää, ovatko voimassa olevan ulkomaalaislain (301/2004) 107 §:n 2 momentin mukaiset toissijaisen suojeluaseman lakkauttamisen edellytykset olemassa.

Tosiseikat

Kongon demokraattisen tasavallan kansalainen A on saapunut Suomeen turvapaikanhakijana vuonna 1991. Hänelle on myönnetty oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella vuonna 1995 ja pysyvä oleskelulupa vuonna 1997. Hän on avioitunut vuonna 1995 saman maan kansalaisen B:n kanssa, joka on saapunut Suomeen vuonna 1997 perhesiteen perusteella myönnetyllä oleskeluluvalla. Väestötietojärjestelmästä saatavien tietojen mukaan puolisoilla on kolme yhteistä lasta.

Maahanmuuttoviraston päätöksistä ilmenee Kansaneläkelaitoksen ilmoittaneen sille, että perhe on poistettu Suomen sosiaaliturvan piiristä 1.12.2005 pysyvästi Ranskaan muuttaneena. Väestötietojärjestelmästä saatavan tiedon mukaan A perheineen on poistettu Suomen väestörekisteristä 18.8.2008.

Asiakirjoihin liitetyn Ranskan maahanmuuttoministeriön 1.6.2009 antaman selvityksen mukaan A on saapunut Ranskaan laittomasti 13.12.2005 ja hakenut 24.2.2006 Ranskasta turvapaikkaa nimellä F. Hän on saanut hakemukseen kielteisen päätöksen 14.8.2008.

Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on 16.6.2008 peruuttanut Jyväskylän kihlakunnan poliisilaitoksen Kongon demokraattisen tasavallan kansalaiselle A:lle vuonna 1997 myöntämän pysyvän oleskeluluvan, Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen saman maan kansalaisille B:lle ja C:lle vuonna 1999 myöntämät pysyvät oleskeluluvat sekä Ulkomaalaisviraston C:lle ja D:lle vuonna 2003 myöntämät muukalaispassit ja E:lle vuonna 2001 myöntämän muukalaispassin.

Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään A:n ja hänen asiakumppaneidensa valituksesta kumonnut Maahanmuuttoviraston päätökset ja palauttanut asiat virastolle uudelleen käsiteltäviksi.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää Maahanmuuttovirastolle valitusluvan ja tutkii asian. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

[Rafael K.]

Niin että vaikka maahanmuuttovirastossa yritettäisiin tehdä joitakin järkeviä päätöksiä niin hallinto-oikeudet estävät sen. Kiinnostavaa.

[kaivanto]

Aivan järjetöntä. Kuka tahansa, joka pääsee jollain verukkeella Suomeen, niin häntä ei saada poistettua muonavahvuudesta, vaikka tekisi mitä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ulkomaalaislain 107 §:n 2 momentin mukaan henkilön toissijainen suojeluasema lakkautetaan, jos toissijaisen suojeluaseman myöntämiseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siinä määrin, ettei suojelua enää tarvita. Harkittaessa oleskeluluvan peruuttamista on tutkittava, ovatko ne perusteet, joilla oleskelulupa on myönnetty, edelleen olemassa. Hallituksen esityksen 166/2007 vp mukaan tämä suoritetaan yksilöllisellä tutkinnalla, jossa on suoritettava yhtä perusteellinen kokonaisharkinta kuin toissijaista suojeluasemaa myönnettäessä.

Maahanmuuttoviraston olisi tullut ennen A:n ja hänen perheenjäsentensä oleskelulupien ja muukalaispassien peruuttamista selvittää, ovatko edellytykset toissijaisen suojeluaseman lakkauttamiselle olemassa. Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Eli onkohan kuitenkin käynyt niin, että maahanmuuttovirasto ei ole tehnyt samanlaista paperia kuin toissijaisen suojelun myöntämisen yhteydessä.

Onko siis käynyt niin, että maahanmuuttovirasto on katsonut asian päivänselväksi eikä ole toiminut prosessin edellyttämällä tavalla, joka on johtanut oleskelulupien peruuttamispäätösten laittomuuteen.

Ei siis riitä, että virkamies tekee oikean päätöksen, vaan virkamiehen on tehtävä päätös myös lakien mukaan.

Maahanmuuttovirasto kämmäsi - veronmaksajien rahaa paloi perkeleesti.

[Vera]

Aivan järjetöntä. Kuka tahansa, joka pääsee jollain verukkeella Suomeen, niin häntä ei saada poistettua muonavahvuudesta, vaikka tekisi mitä.

No, se ei sentään ole Suomen sosiaaliturvan piirissä. Ainakaan vielä.

Mun oikeustajun mukaan sen pitäisi olla Ranskassa syytettynä petosyrityksestä.

[tarhuri]

Jälleen tässä esimerkki vitsikkäästä oikeusjärjestelmästämme.  Milloin sen ruotiminen alkaa?

[Marjapussi]

Hei Bingo, bango, bongo kotini eipä ole Kongo. Odotan suurella mielenkiinnolla vaalien jälkeistä oikeustulkintoja, kun nykyinen "oikeusministeri" on saannut kenkää.

[Roope2]

Ei kai tässä muuta kun, että maahanmuuttovirasto tekee selvityksen ja toteaa, että edellytykset toissijaisen suojeluaseman lakkauttamiselle eivät ole olemassa ja peruuttaa A:n ja hänen perheenjäsentensä oleskeluluvat ja muukalaispassit.

[Professori]

Mutta mistä ihmeestä juontaa juurensa erilaisten oikeusistuinten into tehdä politiikkaa. Siitähän tässäkin on viime kädessä kyse.