Perussuomalaiset olisi valmis leikkaamaan hyvätuloisten lapsilisiä rajusti.

[MaisteriT]

Lapsilisät ovat näköjään symbolisesti kamalan tärkeitä vaikka taloudellisesti niillä on merkitystä lähinnä monilapsisissa, vähävaraisissa perheissä, ei kuitenkaan niissä jotka tarvitsevat toimeentulotukea.

Itse lopettaisin lapsilisät. Lapsia subventoidaan Suomessa valtavasti muutenkin. Jos lapsia tekee, pitää olla varaa ne myös kasvattaa. Nykyisillä lapsimäärille tämän ei pitäisi olla ongelma.

Tiedän, olen välillä hieman radikaali.

[Mika.H]

Yritetäänkö siellä persuissa tahallaan vähentää kannatusta, tämmöisillä idioottimaisilla ulostuloilla?

Persujen edelleenkin parhain vaalitaktiikka on olla pääosin hiljaa.

Jokainen möläytys aina muistuttaa minkälaisesta peruskannattajajoukosta on kyse.

[Jouko]

Yritetäänkö siellä persuissa tahallaan vähentää kannatusta, tämmöisillä idioottimaisilla ulostuloilla?

Persujen edelleenkin parhain vaalitaktiikka on olla pääosin hiljaa.

Jokainen möläytys aina muistuttaa minkälaisesta peruskannattajajoukosta on kyse.

Oletko tosissasi? Jos oikeasti tarkoitat Perussuomalaisia niin ovatko olleet hiljaa? Jotkut ovat päässeet jopa lakitupaankin puhumaan.

[Sir Mustapossu]

Huh, nyt alkaa puntti tutista. Onko tämä Saarakkalan vai koalitiona persujen kanta? En tykkää sitten niin yhtään! Se olkoon sama lapsilisä kaikille, tai sitten leikataan kokonaan pois moinen tukimuoto. Leikkuriaikoina kallistuisin jälkimmäisen puolelle. Sillä, ei sekään ole mallillaan, että lapsilisä otetaan huomioon toimeentulotukea haettaessa.

[eliasj]

Itse lopettaisin lapsilisät. Lapsia subventoidaan Suomessa valtavasti muutenkin. Jos lapsia tekee, pitää olla varaa ne myös kasvattaa. Nykyisillä lapsimäärille tämän ei pitäisi olla ongelma.

"Valtavasti" ei ole riittävästi. Lapsia pitäisi tehdä paljon enemmän.

[Luotsi]

Itse lopettaisin lapsilisät. Lapsia subventoidaan Suomessa valtavasti muutenkin. Jos lapsia tekee, pitää olla varaa ne myös kasvattaa. Nykyisillä lapsimäärille tämän ei pitäisi olla ongelma.

"Valtavasti" ei ole riittävästi. Lapsia pitäisi tehdä paljon enemmän.

Syntyvyys on suurinta maissa joissa ei ole kuultukaan koko termistä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Huomaan yhden kerran eläissäni olevani jopa Vasemmistoliiton kanssa samaa mieltä: ongelma ei ole rikkaiden saamissa lapsilisissä vaan siinä, että köyhimmät jäävät efektiivisesti niitä ilman, sillä lapsilisä leikkaa toimeentulotukea.

Olen täysin samaa mieltä. Lapsilisän tarkoitus on auttaa perhettä lapsen kanssa syntyvissä kuluissa.

Lisäksi erittäin suuri ongelma ovat erästä uskontoa pääasiallisesti harjoittavat mamut, jotka sikiävät kuin kanit ja käyttävät lapsiperheille myönnettäviä tukia suoranaisena ansiolähteenään.

Lapsilisät ovat vain osa sosiaalipolitiikan sykeröistä ongelmakimppua ja niitä tulisi tarkastella koko hallinnonalaan liittyvän (mahdollisen, vink, vink tulevat kansanedustajat) uudistushankkeen osana.

Lisäksi maahanmuutto pitää järjestää mahdollisimman pikaisesti sellaiseksi, että sosiaaliturismi käy mahdottomaksi. Tähän olen niin usein antanut ehdotuksia, että jos nyt joku haluaa ne uudestaan, voin lisätä ne vielä kerran tähän ketjuun.

[Jouni Tirkkonen]

En kannata lapsilisien porrastamista tulojen mukaan, koska se lisäisi mm. byrokratiaa.

Aina kun tulot muuttuvat ( palkankorotus, työpaikan vaihto, vuorotteluvapaa, hoitovapaa, avioero jne. ) siitä pitäisi tehdä ilmoitus jollekkin taholle, joka asiaa valvoo. Entäpä henkilö jolla on epäsäännölliset tulot? Joskus lapsilisää maksettaisiin ja joskus taas ei.

Suomalaisia tulisi mielestäni kannustaa tekemään lapsia, eikä päinvastoin. Ymmärrän että jotkut tahot haluavat tasata tuloeroja, muttä tämä tapa ei mielestäni ole oikea. Progressiivinen verotus hoitaa asian paremmin.

[eliasj]

Huomaan yhden kerran eläissäni olevani jopa Vasemmistoliiton kanssa samaa mieltä: ongelma ei ole rikkaiden saamissa lapsilisissä vaan siinä, että köyhimmät jäävät efektiivisesti niitä ilman, sillä lapsilisä leikkaa toimeentulotukea.

Olen täysin samaa mieltä. Lapsilisän tarkoitus on auttaa perhettä lapsen kanssa syntyvissä kuluissa.

Lisäksi erittäin suuri ongelma ovat erästä uskontoa pääasiallisesti harjoittavat mamut, jotka sikiävät kuin kanit ja käyttävät lapsiperheille myönnettäviä tukia suoranaisena ansiolähteenään.

Syntyykö niistä lapsista kuluja vai ei? Jos syntyy, miten lapsilisät olisivat tulonlähde – jos ei synny, lapsilisiä pitäisi pienentää/poistaa.

[Mika.H]

Ymmärrän että jotkut tahot haluavat tasata tuloeroja, muttä tämä tapa ei mielestäni ole oikea. Progressiivinen verotus hoitaa asian paremmin.

Tuloerojen tasaus on myös yksi mielipuolisimmista ajatuksista mitä onkaan.

Yrittäkää nyt ymmärtää, että köyhän paras kaveri on rikas, mielummin sikarikas.

[Kullervo Kalervonpoika]

Syntyykö niistä lapsista kuluja vai ei? Jos syntyy, miten lapsilisät olisivat tulonlähde – jos ei synny, lapsilisiä pitäisi pienentää/poistaa.

Oletko nyt tosissasi vai oliko tämä joku heitto?

[KJ]

Ben sanoi Pressiklubissa, että lapsilisien tarkoitus on tasoittaa lapsellisten perheiden kustannuksia ei-lapsellisten kanssa.

Mielestäni lapsilisistä, ja niiden tarpeellisuudesta, ei voida puhua, ennen kuin keksitään se, miksi niitä maksetaan.

Jos niitä maksetaan Benin version mukaan, niin eihän niissä ole mitään järkeä. Jos niitä maksetaan syntyvyyden lisäämiseksi, niin onhan niissä järkeä. Sitten voidaankin miettiä, miksi niitä maksetaan ihmisille, joilla on varaa lisääntyä ilman lapsilisiäkin.  Ja lopuksi voidaan miettiä, lisääntyykö yleensä kukaan lapsilisien takia.

[RP]

vaan siinä, että köyhimmät jäävät efektiivisesti niitä ilman, sillä lapsilisä leikkaa toimeentulotukea.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että köyhimmät jäävät efektiivisesti ilman [lisää ihan minkä tahansa tulomuodon nimi] koska se leikkaa toimeentulotukea (palkkatulosta jäi kai joku lähinnä muodollinen taskuraha nykyisin jäljelle, muuten leikkuri on 100%)

Toimeentulotuen määrään vaikuttaa jo lapsiluku. En minä ainakaan menisi suoraan väittämään, että nykyiseen toimeentulonormiin pitäisi vielä lisätä päälle perheen lapsiluvun mukaiset lapsilisät.

[Porilainen munalla]

Ymmärrän että jotkut tahot haluavat tasata tuloeroja, muttä tämä tapa ei mielestäni ole oikea. Progressiivinen verotus hoitaa asian paremmin.

Tuloerojen tasaus on myös yksi mielipuolisimmista ajatuksista mitä onkaan.

Yrittäkää nyt ymmärtää, että köyhän paras kaveri on rikas, mielummin sikarikas.

Eivät nämä ToveriPersut koskaan kykene tätä asiaa ymmärtämään.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos niitä maksetaan syntyvyyden lisäämiseksi, niin onhan niissä järkeä. Sitten voidaankin miettiä, miksi niitä maksetaan ihmisille, joilla on varaa lisääntyä ilman lapsilisiäkin.  Ja lopuksi voidaan miettiä, lisääntyykö yleensä kukaan lapsilisien takia.

Minä näen asian niin, että Suomessa ei pitäisi kannustaa enää syntyvyyden lisäämiseen. Väestömme voisi suurten ikäluokkien jälkeen pudota sinne sotia edeltävään noin 4 miljoonaan (tai allekin tuon määrän) suomalaiseen.

Kun työn laatu muuttuu väkisinkin kohti palvelu- ja teknologiayhteisalojen tarvitsemaan suuntaan, suurten ikäluokkien muodostama kupla on vain väliaikinen tilastoharha, eikä sen hoitamista varten pitäisi missään nimessä hankkia monikulttuurista helvettiä.

[Tuija]

Minulla ei ole asiaan valmista kantaa. Kysymys on vaikea ja argumentteja on puoleen ja toiseen. Lapsilisiin liittyen muistan sen kun olin viidennellä luokalla ala-asteella ja kaksi kaveriani kerskaili sillä, kuinka heidän lapsilisänsä kerääntyvät heidän omalle tililleen ja kun he täyttävät 18 he saavat käyttöönsä suuren summan rahaa, joka on kerääntynyt koko heidän elämänsä ajan. Minusta tuntui jo silloin, että juttu ei mene ihan oikein, kun tiesin, että oma äitini maksaa Osuuskaupan ruokalaskua meidän lapsilisillä. Tarvitsivatko nuo kaksi kaveriani todella niitä veronmaksajilta kerättyjä lapsilisiä?

[RP]

Tarvitsivatko nuo kaksi kaveriani todella niitä veronmaksajilta kerättyjä lapsilisiä?

Oletettavasti heidän vanhempansa jäivät nettoveronmaksajiksi lapsilisien jälkeenkin

Heidän vanhempiensa olisvat varmaankin kyenneet ja halunneet tukea lapsiansa rahallisesti joka tapauksessa.

Tarvitsiko heidän perheensä ylipäätänsä kaikkea sitä rahaa mitä heillä oli? Luultavasti ei, mutta tälläisten kysymysten ja vastausten myöten ollemme uudelleen keksimässä kommunismia.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minulla ei ole asiaan valmista kantaa. Kysymys on vaikea ja argumentteja on puoleen ja toiseen. Lapsilisiin liittyen muistan sen kun olin viidennellä luokalla ala-asteella ja kaksi kaveriani kerskaili sillä, kuinka heidän lapsilisänsä kerääntyvät heidän omalle tililleen ja kun he täyttävät 18 he saavat käyttöönsä suuren summan rahaa, joka on kerääntynyt koko heidän elämänsä ajan. Minusta tuntui jo silloin, että juttu ei mene ihan oikein, kun tiesin, että oma äitini maksaa Osuuskaupan ruokalaskua meidän lapsilisillä. Tarvitsivatko nuo kaksi kaveriani todella niitä veronmaksajilta kerättyjä lapsilisiä?

Törmäsin 1970-luvulla samaan ilmiöön. Minä jouduin tekemään äitini yrityksessä töitä jo varsin pienenä taskurahoja saadakseni - näin opeteltiin siihen, että raha ei kasva puussa.  Vanhempani auttoivat ja kannustivat viisitoistavuotiaasta ylöspäin tekemään kesä- ja viikonlopputöitä muuallakin omien haaveiden toteuttamiseksi. Harrastuksiin toki vanhemmat antoivat suoraa rahallista tukea.

Osa kavereistani sai kerran kuukaudessa lapsilisän käteensä taskurahoiksi (+ muut perheen kustantamat menot). Isäni vastasi asiasta naristessani, että elämä ei ole reilua, totuttele siihen.

Ja siihen oli ihan  hyvä totutella jo silloin varhaisessa iässä - ja tekisi hyvää monelle nuoremmalle nykyäänkin.

[Mikko69]

Todella rikkaille lapsilisillä ei varmaankaan ole juuri mitään merkitystä taloudellisesti, mutta toisaalta he yleensä maksavat 1000-kertaisesti veroa saamiinsa lapsilisiin nähden. Voidaan sano, että näille jormaolliloille maksettu pari sataa kuukaudessa on aika pientä verrattuna heidän välillisesti ja välittömästi yhteiskunnalle tuottamiin tuloihin... Lapsilisän poistaminen näiltä rikkailta ei hyödyttäisi valtiota juuri mitenkään, mutta voisi tuntua rikkaista itsestään pahalta vittuilulta. Se puolestaan voi pitkässä juoksussa kapsahtaa köyhempien nilkkaan... voisi kateus viedä lopulta kalatkin vedestä....

Kyllä lapsilisä pitää olla sama jokaiselle perheelle, eikä se että maksaa paljon veroja saa olla miinus tässä hommassa. Tämä pitäisi kyllä persujenkin tunnustaa.

[Tuija]

Ajattelen tilannetta vain siltä pohjalta, mikä on kohtuullista ja mikä on lähimmäistä/naapuria auttavaa politiikkaa. 90-luvun laman aikaan arkkitehdit komeilivat työttömyystilastojen kärjessä ja äiti haki ihan jatkuvasti töitä, muttei saanut. Piti siis maksaa ruokalaskut lapsilisillä ja isä uhkaili itsemurhalla, kun työttömyys oli hänelle henkisesti aivan hirveä asia. Toisilla taas oli niin paljon rahaa, että he eivät tarvinneet sitä elämiseensä vaikeina aikoina, vaan toinen kavereistani luetteli minulle, mitä kaikkea hän aikoo lapsilisillään tehdä sitten kun täyttää 18. Ensimmäinen hankinta olisi kuulemma ajokortti ja auto.

En minä kaipaa kommunismia, mutta kohtuutta kaipaan.

[Uuno Nuivanen]

Minä näen asian niin, että Suomessa ei pitäisi kannustaa enää syntyvyyden lisäämiseen. Väestömme voisi suurten ikäluokkien jälkeen pudota sinne sotia edeltävään noin 4 miljoonaan (tai allekin tuon määrän) suomalaiseen.

Kun työn laatu muuttuu väkisinkin kohti palvelu- ja teknologiayhteisalojen tarvitsemaan suuntaan, suurten ikäluokkien muodostama kupla on vain väliaikinen tilastoharha, eikä sen hoitamista varten pitäisi missään nimessä hankkia monikulttuurista helvettiä.

Komppaan onelinerin verran, +1.

[KJ]

Minulla ei ole asiaan valmista kantaa. Kysymys on vaikea ja argumentteja on puoleen ja toiseen. Lapsilisiin liittyen muistan sen kun olin viidennellä luokalla ala-asteella ja kaksi kaveriani kerskaili sillä, kuinka heidän lapsilisänsä kerääntyvät heidän omalle tililleen ja kun he täyttävät 18 he saavat käyttöönsä suuren summan rahaa, joka on kerääntynyt koko heidän elämänsä ajan. Minusta tuntui jo silloin, että juttu ei mene ihan oikein, kun tiesin, että oma äitini maksaa Osuuskaupan ruokalaskua meidän lapsilisillä. Tarvitsivatko nuo kaksi kaveriani todella niitä veronmaksajilta kerättyjä lapsilisiä?

Kun minä olin lapsi, niin silloin lapsilisät menivät yleensä suoraan kulutukseen. Nyt ystäväpiirissäni kaikkien lapsien lapsilisät menevät jonkinlaiseen sijoittamiseen. Tiedän sen siitäkin, että minulta kysellään jatkuvasti asian suhteen neuvoja.

Kuten ylempänä totesin, ensin pitäisi tietää miksi lapsilisiä maksetaan.
Benin selitystä en niele, että se tasaisi menoja ei lapsellisten ja lapsellisten välillä.

Mielestäni lapsilisät ovat sosiaalinen tulonsiirto siinä kun asumistuki ja sen sellaiset fattatuet.

Jos joku pystyy todistamaan, että lapsilisillä on syntyvyyttä lisäävä vaikutus, niin okei, tänne käy, mutta muuten sen voisi hoitaa vaikka korotetulla äitiyspäivärahalla  köyhimmälle viidennekselle.

[Mika.H]

Ensimmäinen hankinta olisi kuulemma ajokortti ja auto.

Tuon auton arvo on nyt negatiivinen.

Sen osto palautti jo puolet maksetuista lapsilisistä takaisin valtiolle.

Sen käyttö palautti loputkin melko pikaisesti.

Onko kohtuus nyt toteutunut?

[Tuija]

Ensimmäinen hankinta olisi kuulemma ajokortti ja auto.

Tuon auton arvo on nyt negatiivinen.

Sen osto palautti jo puolet maksetuista lapsilisistä takaisin valtiolle.

Sen käyttö palautti loputkin melko pikaisesti.

Onko kohtuus nyt toteutunut?

En osaa sanoa. Liian vaikea keskustelu minulle kun en taloudesta mitään ymmärrä. Se nyt vain tuntui lapsen mielessä pahalle, kun kaverit kerskailee rahoillaan ja toiset syövät elääkseen äidin metsästä kantamia marjapuuroja, joissa sinänsä mitään vikaa ei tietysti ollut. Eli vääryyttä koin siinä, että toiset saavat yhteiskunnalta rahaa, jota eivät tarvitse elämiseensä. Toiset olisivat taas tarvinneet elämiseensä rahaa paljon enemmän vaikeina aikoina.

[Mika.H]

Eli vääryyttä koin siinä, että toiset saavat yhteiskunnalta rahaa, jota eivät tarvitse elämiseensä. Toiset olisivat taas tarvinneet elämiseensä rahaa paljon enemmän vaikeina aikoina.

Elämä on.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kun minä olin lapsi, niin silloin lapsilisät menivät yleensä suoraan kulutukseen. Nyt ystäväpiirissäni kaikkien lapsien lapsilisät menevät jonkinlaiseen sijoittamiseen. Tiedän sen siitäkin, että minulta kysellään jatkuvasti asian suhteen neuvoja.

Kuten ylempänä totesin, ensin pitäisi tietää miksi lapsilisiä maksetaan.
Benin selitystä en niele, että se tasaisi menoja ei lapsellisten ja lapsellisten välillä.

Kun omat lapseni olivat pieniä ja olin suhteellisen nuori ja huonostipalkattu (parisenkymmentä vuotta sitten), lapsilisät kuluivat kotimaassa asuessa lasten kuluihin (vaatteet, lääkkeet, lelut ruoka jne) niitä osittain tasoittaen. lapsettomilla pariskunnilla ei ole lapsiin liittyviä kuluja (jotka muuten kasvavat murrosiän kynnykseltä eteenpäin).

Ulkomaan komennuksilta sainkin sitten parempaa palkka ja vaimoni ryhtyi viimeiseltä matkalta säästöpääoman turvin yrittäjäksi.

Mielestäni lapsilisät ovat sosiaalinen tulonsiirto siinä kun asumistuki ja sen sellaiset fattatuet.

Olen samaa mieltä. Minua kovasti kummastuttaa sen että jotkut liberalismia kovalla äänellä vaativat ihmiset vaativat näistä tulonsiirroista itselleen (tarvitsematonta) osaansa. Miksei sitten samoista suista vaadita toimeentulotukea, asumistukea - tai peräti kansalaispalkkaa?

Minusta tuollainen ajattelu on ristiriitaista.

Jos joku pystyy todistamaan, että lapsilisillä on syntyvyyttä lisäävä vaikutus, niin okei,

Katso huviksesi esimerkiksi somaliperheitä. Kumpikaan vanhemmista ei käy pääsääntöisesti töissä, mutta kymmenpäisen lauman muksut kulkevat paremmissa vaatteissa ja ajavat hienommilla fillareilla kuin työssä kituuttavien kantaväestöön kuuluvien perheiden lapset.


Tämä ei ollut yleistys, ei heitto vaan henkilökohtaiseen havaintoon perustuva kommentti.

tänne käy, mutta muuten sen voisi hoitaa vaikka korotetulla äitiyspäivärahalla  köyhimmälle viidennekselle.

Olen samoilla linjoilla.

Haluatteko tietää miksi?

[Slicky]

Anu Palosaari

"Kauhistuttavinta minusta on se, että nyky-Suomi ei kunnioita perheitä - minkä tahansa yhteiskunnan tukipilaria. Vielä pelottavampi olo tulee kun tänä päivänä näkee ympärillään kaiken pahoinvoinnin (päihteet, mielenterveysongelmat, jne) - ja ainostaan hyvin harva fiksu ymmärtää mistä kenkä puristaa: nyky-Suomen vasemmistolaisesta politiikasta, mikä ajaa perheet, lapset ja vanhemmat kyykkyyn ja nurkkaan. Mutta mikään yhteiskunta ei toimi ilman sen tukipilareita - lapsia ja perheitä."

http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58391-olen-mukana-eduskuntavaaleissa

[Slicky]

Monet ongelmat todellisuudessa johtuvat siitä yksinkertaisesta syystä, että suomalaiset ovat unohtaneet lisääntyä matkan varrella.

[dothefake]

Arvatenkin lapsilisäni menivät kulutukseen, lisäksi olin köyhyytemme takia
Kouvolan Poikalyseossa vapaaoppilaana. Kiitän isänmaata siitä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minä näen asian niin, että Suomessa ei pitäisi kannustaa enää syntyvyyden lisäämiseen. [...]

Komppaan onelinerin verran, +1.

Minäkin paukutan bassorumpua säestykseksi Kullervon fanfaareille. Tuo hänen mainitsemansa väestötieteellinen peruste on yksi tärkeimpiä syitä siihen että vastustan teennäisen "monikulttuurin" väkinäistä maahantuontia.

Kiitoksia kauniista sanoistanne

Itse asiassa Kullervo (jonka kirjoituksista en ole muuten suinkaan ollut aina samaa mieltä) ilmaisi asian niin hyvin, että jos hän olisi nyt vieressäni, syleilisin häntä kyynelsilmin ja liikutuksen sanoja soperrellen, mikä moiselle jämerälle sotilashenkilölle varmaankin olisi elinikäinen järkytys.

Noh, noh... en minä ihan pienestä järkyty...

Eikä meidän tarvitse olla samaa mieltä kaikista asioista - eivät esimiehenikään yleensä ole kovinkaan ihastuneita tapaani nostaa sontakasa pöydälle ja tonkia sitä varsin suorasukaisesti.


Joskus tulee jälkikäteen kommentteja, että saatat olla jopa oikeassa.