2000-09-03 Guardian: UK whites will be minority by 2100

[Miniluv]

UK whites will be minority by 2100

Whites will be an ethnic minority in Britain by the end of the century. Analysis of official figures indicate that, at current fertility rates and levels of immigration, there will be more non-whites than whites by 2100.

It would be the first time in history that a major indigenous population has voluntarily become a minority, rather than through war, famine or disease. Whites will be a minority in London by 2010.

In the early 1950s there were only a few tens of thousands of non-whites in the UK. By 1991 that had risen to 3 million - 6 per cent of the population. The population of ethnic minorities has been growing at between 2 and 4 per cent a year. Net immigration has been running at record levels, with 185,000 newcomers last year.

Government forecasts suggest that immigration on its own will be responsible for half the growth of the British population over the next couple of decades.

New immigrants, who are on average younger than the population at large, also tend to have higher fertility rates. In contrast, the population of white British citizens is static. Their fertility rate is very low - at under 2 children per woman - and there is overall emigration of British citizens.

The analysis of the figures showed that if the population of ethnic minorities grows at 4 per cent a year, whites will become a minority before 2100. The demographer who made the calculation wished to remain anonymous for fear of accusations of racism.



(korostus Miniluv)

=====

BNP: White Indigenous British People to Become Minority within 70 Years

[Toni H.]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

[Kami]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Ei ehkä ansainnut, mutta tilannut kyllä.

[Henkipatto]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Ovatko sitten Britannian entiset siirtomaat ansainneet käänteisen käänteisen kolonialismin Britanniaan kohdistuvalla käänteisellä siirtomaaimperialismilla?   :

[Toni H.]

Ovatko sitten Britannian entiset siirtomaat ansainneet käänteisen käänteisen kolonialismin Britanniaan kohdistuvalla käänteisellä siirtomaaimperialismilla?

Nyt ei kansallistunkkaiselle peräkammarinetsille oikein auennut, voitko selittää vaikka esimerkin kera?

[Henkipatto]

Nyt ei kansallistunkkaiselle peräkammarinetsille oikein auennut, voitko selittää vaikka esimerkin kera?

Tarkoitin sitä, että jos rinnastat nykyisen kolmansien maailmojen kansainvaelluksen entisen siirtomaavallan alueelle kolonialismiin, ja oikeutat tämän 'silmä silmästä' -moraaliperiaatteella, niin mistä kohtaa katkaiset ns. koston kierteen? Jos 'käänteinen kolonialismi' on moraalisesti oikeutettua, eikö 'käänteinen käänteinen kolonialismi' - niiden kolmansien maiden riisto, joista siirtolaisvirrat ovat lähtöisin - olisi samoin periaattein oikeutettua?

[ekto]

Vitsi olisi hienoa jos jossain olisi maa, edes pieni ja kallis, jossa olisi kireä maahanmuuttopolitiikka. Pian sinne muuttaisi paljon fiksua valkoista työvoimaa euroopan suurimmista maista. Sellaisella maalla pyyhkisi hyvin...

[Pöllämystynyt]

Onko tällaisia, näin "pessimistisiä" virallisia tutkimuksia ennen annettu julki? Aika erikoista, että asia uutisoidaan, onhan se realistinen ennuste, jollaisia ei saisi tehdä.

[Kami]

Vitsi olisi hienoa jos jossain olisi maa, edes pieni ja kallis, jossa olisi kireä maahanmuuttopolitiikka. Pian sinne muuttaisi paljon fiksua valkoista työvoimaa euroopan suurimmista maista. Sellaisella maalla pyyhkisi hyvin...

Tsp tps. Sama setti se on heidän kanssa. Ei tämä ole mikään saareke jonne pääsee jos ihonväri on oikea.

[Toni H.]

Tarkoitin sitä, että jos rinnastat nykyisen kolmansien maailmojen kansainvaelluksen entisen siirtomaavallan alueelle kolonialismiin, ja oikeutat tämän 'silmä silmästä' -moraaliperiaatteella, niin mistä kohtaa katkaiset ns. koston kierteen? Jos 'käänteinen kolonialismi' on moraalisesti oikeutettua, eikö 'käänteinen käänteinen kolonialismi' - niiden kolmansien maiden riisto, joista siirtolaisvirrat ovat lähtöisin - olisi samoin periaattein oikeutettua?

Moraali on vaikea laji. Ja kostonkierre vaikea lopettaa, sen osoittaa mm. Israelin ja "palestiinalaisten" välinen konflikti. Kaikkien etu olisi, että kaikki länsimaat pitäisivät rajansa tiukasti valvottuina. Koska tämä näyttää pelkän EU:nkin osalta utopialta, on vähemmän väärin, että jos siirtolaisvirtoja tulee, ne kohdistuvat maihin, jotka ovat itse ottaneet ryöstöalueita muualta. Kaikkein epäoikeudenmukaisinta on se, että käänteinen kolonialismi kohdistuu maihin, joilla ei ole ollut osaa eikä arpaa alkuperäisen kolonialismin kanssa. Ongelmana vaan on, että kun Britannia kuuluu EU:hun, niin sieltä pääsee elintasosiirtolainen halutessaan helposti toiseen EU-maahan. Siksi EU:lla pitäisikin olla yhtenäinen maahanmuuttopolitiikka, joka sallii vain erittäin rajoitetun humanitaarisen muuton.

[ekto]

Vitsi olisi hienoa jos jossain olisi maa, edes pieni ja kallis, jossa olisi kireä maahanmuuttopolitiikka. Pian sinne muuttaisi paljon fiksua valkoista työvoimaa euroopan suurimmista maista. Sellaisella maalla pyyhkisi hyvin...

Tsp tps. Sama setti se on heidän kanssa. Ei tämä ole mikään saareke jonne pääsee jos ihonväri on oikea.

Valkoisella lähinnä meinasin alkueurooppalaista kansaa. Sitä sakkia jotka tekevät töitä, eivätkä kurki puskista... Miettikää jos suomi tekis viisaasti ja vaatisi vaikka, että pitää olla varaa ostaa asunto tai maksaa useamman kk vuokra ennen kun voi tulla. Näin tänne saataisiin kaikista euroopan maista toimeentulevia veronmaksajia jotka ovat kyllästyneet mamujen terroriin... Ja koska he tulisivat tänne tekemään töitä eikä loiseksi, niin saataisiin ratkaistua monta ongelmaa yhdellä iskulla...

Uskoisin että jo nyt briteistä ja saksasta olisi tulijoita...

[Maastamuuttaja]

Guardianilla on kyllä kulunut aikaa ja tupakkaa ennenkuin tämän faktatiedon saivat naputettua. Trendihän on ollut tiedossa ainakin 10 vuotta.

Sama trendi on muotia lähes kaikissa EU-maissa, joissa asuvat maailman lämminsydämmisimmät päättäjät Mercedes-Benzeissään. Muutaman vuosikymmenen kuluttua Brysselin imaamineuvosto säätelee Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, yhteistyössä Braxin, Sinnemäen ja Thorsin triumviraatin kanssa, lainopillisena konsultteinaan muun maailman kärsimyksiä uljaasti kantava Frank Johansson sekä Mirjam ja Martin Scheinin, vuoden 2008 isä -ja tytärpalkinnon todennäköiset voittajat.

[Miniluv]

Tuohan on tosiaan vanha uutinen... laitoin sen, kun pistin vastaavan tiedon USA:stakin.

[Lazer Apparaten]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Allekirjoitan tämän väitteen.

[Kami]

Valkoisella lähinnä meinasin alkueurooppalaista kansaa.

Mikäs kansa se sellainen on? Ja millä kriteereillä? Eurooppa on täynnä alkueurooppalaisia kansoja?

Virossa on hieno venäläisvähemmistö. Espanjassa baskeja. Miten kuvittelet että suurina määrinä tulevat minkä tahansa väriset vähemmistöt eivät ala hyppimään silmille? En lähtisi kannattamaan massamuuttoja millään perusteella.

[M.E]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Allekirjoitan tämän väitteen.

Huomautan, että Britit eivät koskaan tunkeneet siirtomaihin sellaisilla volyymeillä, että paikalliset jäivät vähemmistöksi (poikkeuksena Australia ja Pohjois-Amerikka). Siinä mielessä väite on epätasapuolinen.

Toisekseen, millä perusteilla pidätte nyky-brittejä syyllisinä vääryyksiin, jota heidän iso-iso-isänsä harjoittivat? Minusta britit ovat syyllisiä vain nykypolitiikkaansa mutta eivät ansaitse tuota.

[Lazer Apparaten]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Allekirjoitan tämän väitteen.

Huomautan, että Britit eivät koskaan tunkeneet siirtomaihin sellaisilla volyymeillä, että paikalliset jäivät vähemmistöksi (poikkeuksena Australia ja Pohjois-Amerikka). Siinä mielessä väite on epätasapuolinen.

Toisekseen, millä perusteilla pidätte nyky-brittejä syyllisinä vääryyksiin, jota heidän iso-iso-isänsä harjoittivat? Minusta britit ovat syyllisiä vain nykypolitiikkaansa mutta eivät ansaitse tuota.

Samalla voidaan kysyä ovatko nykysaksalaiset syypäitä natseihin?

[M.E]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Allekirjoitan tämän väitteen.

Huomautan, että Britit eivät koskaan tunkeneet siirtomaihin sellaisilla volyymeillä, että paikalliset jäivät vähemmistöksi (poikkeuksena Australia ja Pohjois-Amerikka). Siinä mielessä väite on epätasapuolinen.

Toisekseen, millä perusteilla pidätte nyky-brittejä syyllisinä vääryyksiin, jota heidän iso-iso-isänsä harjoittivat? Minusta britit ovat syyllisiä vain nykypolitiikkaansa mutta eivät ansaitse tuota.

Samalla voidaan kysyä ovatko nykysaksalaiset syypäitä natseihin?

Oliko tuo retorinen kysymys?

[Lazer Apparaten]

Britannia on siirtomaaimperialismillaan kyllä käänteisen kolonialismin täysin ansainnut. Sen sijaan Suomi ei ole.

Allekirjoitan tämän väitteen.

Huomautan, että Britit eivät koskaan tunkeneet siirtomaihin sellaisilla volyymeillä, että paikalliset jäivät vähemmistöksi (poikkeuksena Australia ja Pohjois-Amerikka). Siinä mielessä väite on epätasapuolinen.

Toisekseen, millä perusteilla pidätte nyky-brittejä syyllisinä vääryyksiin, jota heidän iso-iso-isänsä harjoittivat? Minusta britit ovat syyllisiä vain nykypolitiikkaansa mutta eivät ansaitse tuota.

Samalla voidaan kysyä ovatko nykysaksalaiset syypäitä natseihin?

Oliko tuo retorinen kysymys?

Oli..