Suomi ei hyväksy YK:n alkuperäiskansojen sopimusta

[Topelius]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Alma+Media+Suomi+ei+hyväksy+YKn+alkuperäiskansojen+sopimusta/1135263201981

Alma Media: Suomi ei hyväksy YK:n alkuperäiskansojen sopimusta

STT 

Suomi ei ratifioi YK:n sopimusta alkuperäiskansojen oikeuksista tällä hallituskaudella, kertovat Alma Median sanomalehdet.

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) sanoo lehdissä, että oikeusministeriön pitkään valmistelema puitelaki kariutui keskustapuolueen vastustukseen.


Esteenä on kiista saamelaisten maaoikeuksista. Braxin mukaan puitelaissa saamelaisten päätösvaltaa maankäyttöön olisi lisätty.

Suomea on toistuvasti moitittu siitä, että sopimusta ei ole ratifioitu.


Yle kertoi torstaina EU-parlamentin vaatineen sopimuksen hyväksymistä.

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) taas kuvasi tilannetta tiistaina Alma Median sanomalehdissä häpeätahraksi Suomen ihmisoikeuspolitiikassa.

On se hienoa, että toisista vähemmistöistä jaksetaan pitää huolta liiankin kanssa samalla kun näytetään keskaria omalle alkuperäiskansalle. Toivon mukaan Keskusta ei ole ensi vaalikaudella enää hallituksessa jotta sopimus saadaan ratifioitua.

[ttw]

Saamelaisia on kyykytetty ihan riittävästi historian saatossa ja luulin ettei meillä tälläistä enää syntyisi. Ruotsissa taitaa olla vielä heikommat asemat heillä. Suvaitsevainen kepu taas vauhdissa.

[Mo]

Höh, eihän Suomi ole alkuperäiskansa. Kuka tahansa voi olla suomalainen (ja uuden lain myötä kohta onkin) Suomi kuuluu kaikille.

[Marjapussi]

Lisää pisteitä maalaisliiton romahdukselle.

[Martikainen]

Ei hyvää päivää.
Jostain maamiinoista jaksetaan vauhkota vaahto suupielissä vaikka niitä ei todellakaan täällä kylvetä miten sattuu, mutta oletettavasti enemmän kansainvälistä paheksuntaa aiheuttava ja huomattavasti järkevämpi natiivioikeuksien myöntäminen sen sijaan ei saa mitään vastakaikua.

edit:

Höh, eihän Suomi ole alkuperäiskansa. Kuka tahansa voi olla suomalainen (ja uuden lain myötä kohta onkin) Suomi kuuluu kaikille.

Tämäkin on ihan tulkintakysymys. Suomalaisia on asunut näillä seuduilla niin kauan, että tuskin kukaan voi kiistää meidän oikeuttamme tähän maahan. Mutta toisaalta etenkin Lappia ovat saamelaiset asuttaneet meitä kauemmin, ja vaikka ovatkin sukulaiskansamme, ovat silti selkeästi omaa etnisyyttään. Vai onko joku tästä eri mieltä?

[Tuulos]

Toisaalta eikös varsinkin etelässä saamelaiset lähinnä sulautuneet meihin han-suomalaisiin?

[Martikainen]

Toisaalta eikös varsinkin etelässä saamelaiset lähinnä sulautuneet meihin han-suomalaisiin?

Näin varmaan kävi, mutta onko tällä nykyisellään mitään merkitystä mihinkään suuntaan?

[E.P.L]

Toisaalta eikös varsinkin etelässä saamelaiset lähinnä sulautuneet meihin han-suomalaisiin?

Riippunee siitä mitä tarkoitat saamelaisilla etelässä? Ennen historiallista aikaa tapahtuneesta sulautumisesta ei luonnollisesti ole tieto. Jos tarkoitat eteläisillä saamelaisilla Lapin eteläosissa asuneita saamelaisia, he sulautuivat osittain ja osaksi myös pakenivat suomalaisen uudisasutuksen tieltä pohjoiseen.

[HaH]

Toisaalta eikös varsinkin etelässä saamelaiset lähinnä sulautuneet meihin han-suomalaisiin?

Riippunee siitä mitä tarkoitat saamelaisilla etelässä? Ennen historiallista aikaa tapahtuneesta sulautumisesta ei luonnollisesti ole tieto. Jos tarkoitat eteläisillä saamelaisilla Lapin eteläosissa asuneita saamelaisia, he sulautuivat osittain ja osaksi myös pakenivat suomalaisen uudisasutuksen tieltä pohjoiseen.

Muistaakseni se meni kylläkin niin, karkeasti ottaen, että olimme 10.000 vuotta sitten samaa populaa samalla Suomenniemellä, Lapin ollessa tuolloin vielä yhtä isoa jääkenttää, mutta joku 5.000 vuotta sitten tänne saapui maanviljelyskulttuuri Balttiasta, tänne naitujen balttinaisten mukana, joka ennen pitkää aiheutti "alku-suomalaisen" populaation elinkeinojakutumisen metsäläisiin ja maalaisiin, jonka johdosta myös populaatioiden kielet, ja jopa geenipoolit, alkoivat erota toisistaan - metsäläiset, eli saamelaiset, naivat muita jutaajia idästä päin, ja kuokkamiehet, eli suomalaiset, muita maalaisia etelästä päin. Saami, Suomi, same same.

[E.P.L]

Toisaalta eikös varsinkin etelässä saamelaiset lähinnä sulautuneet meihin han-suomalaisiin?

Riippunee siitä mitä tarkoitat saamelaisilla etelässä? Ennen historiallista aikaa tapahtuneesta sulautumisesta ei luonnollisesti ole tieto. Jos tarkoitat eteläisillä saamelaisilla Lapin eteläosissa asuneita saamelaisia, he sulautuivat osittain ja osaksi myös pakenivat suomalaisen uudisasutuksen tieltä pohjoiseen.

Muistaakseni se meni kylläkin niin, karkeasti ottaen, että olimme 10.000 vuotta sitten samaa populaa samalla Suomenniemellä, Lapin ollessa tuolloin vielä yhtä isoa jääkenttää, mutta joku 5.000 vuotta sitten tänne saapui maanviljelyskulttuuri Balttiasta, tänne naitujen balttinaisten mukana, joka ennen pitkää aiheutti "alku-suomalaisen" populaation elinkeinojakutumisen metsäläisiin ja maalaisiin, jonka johdosta myös populaatioiden kielet, ja jopa geenipoolit, alkoivat erota toisistaan - metsäläiset, eli saamelaiset, naivat muita jutaajia idästä päin, ja kuokkamiehet, eli suomalaiset, muita maalaisia etelästä päin. Saami, Suomi, same same.

Itse asiassa ei. Saamelaiset tulivat Suomeen pohjoisesta (Ruijasta) asuttaen ensin Lapin ja sittemmin tullen myös etelään. Tarkemmin siis saamelaiset ovat ns. komsakulttuurin jälkeläisiä. Suomalaiset tulivat taas idästä, mutta tietty voimakkaita vaikutteita on tullut myös balteilta ja germaaneilta. Saamelaisten taas oletetaan (ainakin osa tutkijoista olettaa) oppineen kielen suomalaisilta, mutta kovin läheistä geneettistä sukulaisuutta ei siis olisi.

Tästäkin on tietty useita teorioita.