PerusS: Tuntemattoman pelko johtaa poliittiseen syrjintään

[HaH]

Tuntemattoman pelko johtaa poliittiseen syrjintään

Lyhyt koukeroisesti etenevä analyysi perussuomalaisten ehdokkaaksiasettamisjättämättömyyspäätöksestä




No johan on merkillinen tapaus. Perusuomalaisen puolueen potentiaalisesti suurin ääniharava ja mediamagneetti Halla-aho jätettiin pois listalta. Vaaleja kun ei yleensä voiteta ilman ääniharavia, niin tuore päätös Halla-ahon poisjättämisestä on todella erikoinen. Jotain suurta ja mystistä on kulisseissa tapahtunut. Soini vakuuttaa, että poliittiset oikeudenkäynnit ja pitkään jatkunut tiedotusvälineitten lokakampanja Halla-ahoa vastaan eivät päätökseen vaikuttaneet. Uskokaame häntä, sillä Soini tunnetaan sanansa mittaiseksi mieheksi. Jos siis ulkoinen painostus ei tätä kummallista päätöstä aikaansaanut, niin mikä siihen puoluehallituksen ja puheenjohtajan oikein ajoi?

Mielenkiintoista kyllä, Timo Soini implisiittisesti myöntää Halla-ahon potentiaalisen äänikuninkuuden, sillä ääniharavaksi asettui nyt Soini itse - siitäkin huolimatta, että hän aiemmin oli ehdokkuudesta julkisesti kieltäytynyt. Soini tietää, että vaaliliitossa kristillisdemokraattien kanssa on perussuomalaisten saatava jollekin omalla listalla olevalle enemmän ääniä kuin mitä äänten keskittämisen osaavien kristillisten Essayah kerää, sillä muutoin kaikki omat äänet valuvat kristillisille, ja koko vaalirumba olisi turhaa puhetta ja puhkunaa. Ääniharava on siis oltava. Se että Soini syö sanansa ja asettuu itse ehdolle on selvä osoitus, että Soini oli ajatellut Halla-ahoa tähän ääniharavan rooliin. Miksi siis varma voitto hylättiin, ja äänikuningas on nyt kruunutta. Mikä ajoi Soinin ja puoluehallituksen tilanteeseen, joka pakotti Soinin syömään sanansa.

Olettaen että ulkoinen painostus ei tilanteeseen johtanut - näinhän Soini siis vakuuttaa - ja olettaen, että puheenjohtajan ja puoluehallituksen omissa kaavailuissa Halla-aho olisi ottanut ääniharavan tehtävän, on syytä tähän kummaan päätökseen haettava muualta. Mitä vaihtoehtoja jää, kun ulkoiset painostusyritykset ja omat sisäiset kaavailut poistetaan? Ei paljoa, mutta jotain kuitenkin.

Sekä Timo Soini että Raimo Vistbacka - mikäli toimittajatar Sanna Ukkolaan on uskomista, ja miksipä ei, sillä Suomihan on tunnettu objektiivisen ja puolueettoman tiedonvälityksen suurvaltana - ovat todenneet Halla-ahon poisjättämisen johtuvan siitä, että Halla-ahon ympärillä pyörivän kannattajakunnan toimet ovat puoluetta hajoittavia. Vistbacka totesi näin ennen puoluehallituksen päätöstä, ja Soini sen jälkeen. Mikäli toimittajattarella ei ole ollut ketun häntää kainalossa - ja miksipä olisi - niin tähän totuuteen on kait sitten uskominen. Tilanne on kuitenkin hieman monimutkaisempi, kuin mitä ensi alkuun näyttäisi.

Perussuomalaisten viimeaikainen nopea nousu on johtunut pitkälti siitä, että muitten puolueitten kannattajia on hypännyt Soinin kelkkaan. Vai onko sittenkään Soinin? Ehkäpä se kelkka onkin Halla-ahon kelkka. Ehkäpä perussuomalaisten nousu kolmen prosentin pikkupuolueesta uusimmissa gallupeissa nähtyyn kymmeneen prosentiin onkin seurausta kansalaisten tyytymättömyydestä harjoitettuun maahanmuutto- ja monikulttuurisuspolitiikkaan. Tilanteessa jossa muut puolueet välttelevät koko aihevyyhtiä, on perussuomalaisten Halla-aho muutaman puoluetoverinsa ohella tarjonneet ainoan parlamentaarisen väylän kansalaisille sanoa hallitukselle, että nyt riitää. On täysin varmaa, että Soinikin osaa laskea 1+1 ja ymmärtää, että hänen luotsaamansa puolueen viimeaikainen nousu on kulkenut tasatahtia Halla-ahon ja "halla-aholaisten" mediakiidon kanssa. Osoitus tästä on se, että vaikka sekä tiedotusvälineet että muut puolueet ovat jatkuvasti yrittäneet saada Soinin irtisanoutumaan Halla-ahosta, on Soini pitänyt päänsä, ja siten myös Halla-ahon, antaen eiralaisen tohtorin tuoda nostetta puolueelle.

Selvästikin Soini siis tietää, että puolueen nousukiito johtuu juuri siitä, että Halla-aho saa ympärilleen kannatajia muista puolueista. Tässä valossa on erittäin mielenkiintoista, että Soini ja Vistbacka väittävät, että näiden Halla-ahon ympärillä pyörivien kannattajien toiminta olisi juuri se ääniharavan poisjättämisen syy. Tätä sopii pohtia hieman.

Yleensä ottaen voisi kuvitella, että puoluejohto on innoissaan tilanteesta, jossa muiden puolueiden kannattajia imeytyy heidän leiriinsä. Äänet ovat kivoja, varsinkin kun ne ovat suoraan pois kilpailijoilta. Ei voida kuvitella, että lisääntynyt kannatus huolestuttaisi johtoa. Vai voidaanko? Puolueen pitkäaikaiset vaikuttajat ovat nimittäin ilmoittaneet Halla-ahon poisjättämisen syyksi sen, että Halla-ahon kannattajat yrittävät hajoittaa puoluetta. Käytännössä tämä "hajoitusyritys" on kuulemma ollut sitä, että kannattajat ovat keränneet Halla-ahon valitsijamiesyhdistykselle nimilistaa siltä varalta, että puolueelta menee niin sanotusti pupu pöksyyn, ja se jättää Halla-ahon ulos. Nämä kannattajat ovat selvästikin olleet oikeilla jäljillä, sillä näinhän juuri kävi. Mutta kuinka tämä kannattajien aktiivisuus ja juurikin henkilöön kohdistuva kannatus sitten voi näyttäytyä puolueen johdolle hajoitusyrityksenä ja painostusyrityksenä? Mitä liikkuu puoluejohdon päässä silloin, kun aktiivinen kannattajakunta näyttää heidän näkövinkkelistään pelottavalta? Onko yksinkertaisesti niin, että kenttäväen omatoiminen aktiivisuus on "epädemokraattista painostusta", ja onko niin, että "kansa ei enää tiedäkään", ja jos on, niin kuinka puoluejohto on tuohon näkemykseen päätynyt?

Perussuomalaiset ovat siitä erikoisessa tilanteessa, että he eivät valtakunnan tasolla vaikuta varsinaisesti mihinkään. Puolue on oppositiossa, ilman valtaa ja vastuuta. He ovat olleet tässä tilassa aina. Näin ollen puoluejohto konkareineen ei ole ollut ikinä mitään muuta kuin vinkuräksyttäjiä eduskunnan peräpenkeillä. Ainoa missä heillä on ollut valtaa on itse puolue. He eivät hallitse Suomea, he hallitsevat ainoastaan puoluetta. Ihmiselle on kuitenkin psykologisesti tärkeää, että hänellä on tunne siitä, että hän hallitsee edes jotakin, että hänellä on homma hanskassa, että hänellä on kontrollimahdollisuus itseään ympäröiviin asioihin. Jos tämä tunne katoaa, alkaa paniikki. Onko nyt yksinkertaisesti käynyt niin, että perussuomalaisten puoluejohto on ikiaikaisen oppositioasemansa ja nyt alkaneen liiallisen nousuvauhdin myötä kadottamassa tunnetta siitä, että heillä on kontrolli siinä ainoassa asiassa, mitä heillä on, eli puolueessa. Katoaako nopean nousun myötä tunne siitä, että he ovat puikoissa, että homma pysyy kasassa. Kävikö härkävankkurien hitaaseen vauhtiin tottuneelle puoluejohdolle nykyinen infernaalinen nousuvauhti liian kovaksi. Alkoiko korvissa tuuli humisemaan uhkaavan tuntuisesti, ja päässä pyöriä vinhasti, kun yht'äkkiä oltiinkin vuoristoradan kieputuksessa. Onko kenttäväen omatoimisuus ja kannatuksen liian kova nousu aikaansaaneet sen, että puoluejohto pelkää kadottavansa puoluejunan hallinnan. Että he pelkäävät menettävänsä kontrollin, ja sen mukanaan tuoman ihmismielen perustarpeen tyydytyksen.

Onko puoluejohto joutunut niin uuteen tilanteeseen niin ennakoimatta, että tähän ei osata reagoida muutoin kuin vetämällä hätäjarrua. Härkävankkureissa koko ikänsä istuneelle autokyyti voi tietysti olla pelottava kokemus. Auto vain ikään kuin vie eteenpäin, eikä ole ollenkaan varmaa, että käntyykö se seuraavassa kaarteessa kiltisti, vai painutaanko rytisten metsään. Onko uusi tilanne niin vieras, että vieraan pelko aiheuttaa syrjimisreaktion. Onko tuntemattoman pelko niin suurta puoluejohdossa, että poliittinen syrjintä on perussuomalaisissa alkanut; palataan takaisin tuttuun ja turvalliseen, vaikka se tietääkin hidasta junnaamista ja vaalivoitoista kieltäytymistä. Oppositiossa on mukava istuskella heinän korsi suussa - härkävankkurit jatkaa kulkuaan.

Ehkä siis se, mitä kulisseissa tapahtui, ei olekaan suurta ja mystistä, vaan pientä ja inhimillistä, eli tästäkö siis on kysymys: Ihmisen tarpeesta tuntea olevansa suitsissa kiinni, siitä huojentavasta ja helpottavasta tunteesta, kun tietää olevansa tukevasti satulassa. Ja siitä, että kaikki mikä näyttää mitenkään häiritsevän tätä leppoisaa lonksuttelua, koetaan vieraana ja uhkaavana, ja se torjutaan pois, kauas pois.

Tällaiseen primitiiviseen "vieraan pelkoon" perustuvaan syrjimisreaktioon viitaa myös se, että Soini sysää kaiken vastuun pois itsestään ja puolueestaan. Päätös olikin Halla-ahon syytä. Ei siis pelkästään Halla-ahon aktiivisten kannattajien syytä, vaan itse Halla-ahon syytä, sillä Soinin mukaan "Jussin olisi pitänyt selkeästi irtisanoutua kannatajiensa toimista". Tiedoksi herra Soinille, että poliitikko, joka sanoutuu irti kannattajistaan on entinen poliitikko. Kannattajien äänillä se peli nimittäin ratkaistaan. Ehkä Soini kuitenkin katsoo, että ei kannattajien äänillä niin suurta merkitystä ole, koska puolue sen ratkaisee, ketä kansa pääsee äänestämään, ja kansahan äänestää puoluetta, ei ehdokkaita, vai mitä, herra Soini. Näköjään se "kansa ei enää tiedäkään", sillä nyt tietää puoluehallitus ja puoluejohtaja. Nyt tietää herra Soini, ja joka toisin ajattelee, siltä poikki pää.

Ironista on, että jos Perussuomalaiset tästä hajoavat, tai heidän kannatuksensa hajaantuu, tai sanotaanko palautuu takaisin muille puolueille, niin koko vastuu on puoluejohdon ja puoluejohtajan. Sieltä se hajoitus tulee. Sieltähän se kaikki tulee, sillä puoluejohto on selkeästi ilmoittanut, että kenttäväestä, aktiiveista ja äänestäjistä viis. On parempi olla Hiekkalaatikon Keisari, kuin keskikokoisen puolueen yksi toimijoista. Niinpä niin. Perussuomalaiset - tunteella eteenpäin, järjestä ja vauhdista välittämättä. Tärkeää on tunne siitä, että homma on hanskassa.



Harri Hannula (Kok),
Apulaisanalysoija,
Valtakunnananalysoijanvirasto,
Suomen Suur-oligarkkikunta
MagnaOligarcus Finlandia

[IDA]

Soini puhui julkisesti 60 hyvästä ehdokkaasta joiden kesken valinta on vaikea. Yksi oli sitten Timo Soini itse.

Heitän kolikkoa äänestänkö Sari Essayhia vai Freddyä. Yhteenkään puolueeseen en enää koskaan sitoudu.

[IDA]

Selvästikin Soini siis tietää, että puolueen nousukiito johtuu juuri siitä, että Halla-aho saa ympärilleen kannatajia muista puolueista. Tässä valossa on erittäin mielenkiintoista, että Soini ja Vistbacka väittävät, että näiden Halla-ahon ympärillä pyörivien kannattajien toiminta olisi juuri se ääniharavan poisjättämisen syy. Tätä sopii pohtia hieman.

Tämä ei pidä paikkaansa. Perussuomalaisten kannatuksen nousu johtuu ihan muista jutuista, kuin Halla-ahosta. Jussia ei edes tunneta.

Joka tapauksessa johdossa tunnetaan ja puolue on nyt ottanut kannan Illmanismin puolesta. Muuten asiaan ei oikein osaa suhtautua.

[Lemmy]

Tässä mielessä Sika-Käkelän nimilistan kerääminen (riippumatta siitä asettuuko Jussi ehdolle) on osoitus siitä, että "Homma toimii".

[Pöllämystynyt]

Hyvä kirjoitus, joka voisi olla psykologisesti uskottava. Tämä sointuisi todella hyvin siihen juntti-imagoon, minkä perussuomalaiset haluavat itsestään rakentaa mm. pitämällä Halmeen kaltaisia tyyppejä joukoissaan ja varsinkin nyt hylkimällä Halla-ahoa.

Katson kuitenkin, että syy on muualla. Epävarmojen, mutta periaatteessa uskottavien tietojen mukaan politiikan huipulla on käyty jo viime vuoden loppupuolella ankaraa lobbausta Halla-ahon kannattajia vastaan. Ainakin monella olisi suuret motiivit tähän, ja vaikka tästä ei olisi mitään viitteitä, olisi silti uskottavaa että näin on tehty. Olen monelta taholta saanut eri yhteyksissä sanat "Halla-ahon tukijoukot" tai "Halla-ahon tukimiehet" kielteisessä merkityksessä jo viime vuoden puolella, paljon ennen kuin Persut väittivät pelästyneensä juuri näitä. Kaksi näistä tulivat vastauksissa kansanedustajille lähetetyttyihin tiedusteluihin heidän kannastaan ulkomaalaislakiin. Lisäksi olen kuullut muidenkin saaneen samankaltaisia vastauksia, joissa toistuu syytös juuri Halla-ahon tukijoita kohtaan.

Ilmeisesti poliitikoille tarkoitettu lobbaustoiminta on pyrkinyt esittämään "Halla-ahon tukijoukot" vaarallisena, "rasistisena" ja hajottavana poliittisena voimana samaan aikaan kun media on keskittynyt Halla-ahon itsensä lokaamiseen. Lobbaajat ovat tienneet jotakuinkin missä mennään, he eivät ole tienneet siitä keitä tai millaisia nämä "tukijoukot" ovat, mutta ovat käsittäneet että juuri heitä kannattaa nyt lyödä.

Persut taas eivät ole olleet perillä mistään. Luulen, että Persut on johdettu harhaan, aivan metsään. Harhaanjohtaja ei ehkä ole niinkään median valhepropaganda, jota kohtaan persut osaavat suhtautua hieman kriittisesti, vaan vallanpitäjille tarkoitettu lobbaus, joka keskittyy Halla-ahon sijasta hänen "tukijoukkoihinsa".

Persut eivät luullakseni ole jaksaneet ottaa asioita selville, vaan tekivät ratkaisun vankalla musta tuntuu-asenteella. Jos he kykenisivät sellaiseen ennakoivaan laskelmointiin ja tietoisena olemiseen mitä aloitusviestissä oletetaan, he eivät olisi tehneet tätä aivan käsittämättömän typerää mokaa. Heitä ei vauhti pelottanut vaan heitä pelottivat "Halla-ahon tukijoukot".

Lobbauksen ja progagandan persujen ympärille luomassa illuusio-todellisuudessa heidän toimintansa näytti kuitenkin järkevältä, he luulivat näennäisen ovelasti ulostaneensa porukastaan vaaralliset ja hajottavat "Halla-ahon tukijoukot" vierittäen siitä syynkin heidän niskaansa. Todellisuus tulee kyllä vastaan, metsään syöksynyt törmää kyllä puihin, mutta silloin lienee liian myöhäistä.

Persut nielivät syötin, uskoivat ovelampaa ja antoivat vihollistensa sanella asenteensa, ja tekivät asenteensa vallassa itselleen erittäin epäedullisen ratkaisun. He toimivat kuten toimivat vuosisataisten rasististen stereotypioiden mukaiset typerät perus-suomalaiset. He uudensivat myyttiä, he tekivät jälleen todeksi itseään aina uudelleen ja uudelleen toteuttavan rasistisen stereotypian typeristä, tietämättömistä, höynäytettävissä olevista juntti-suomalaisista. Juuri tuollaisia todelliset vallankäyttäjät ovat aina halunneet perus-suomalaisten olevan.

Lisäys:
Kuvassa tyhmän, mutta valtapolitiikalle uskollisen suomalaisen myyttinen perikuva, tosin nimetty hieman paradoksaalisesti Sveniksi. Yhtä hyvin kyseessä voisi olla hänen kaimansa Soini. (Jos joku ei tiennyt, Soini on väännös sanasta Sven.)
(http://www.elisanet.fi/apila/SP/SvenDufva.jpg)
Siinä hän seisoo mukamas uljaana ja uskollisena valtapolitiikan soturina, puuterikin lopussa, torjumassa suurtakin "uhkaa". Hän vartioi siltaansa, joka on sillä hetkellä ainoa tie "viholliselle" päästä valtaan Suomessa, ja pystyykin heitä vähän aikaa pidättelemään. "Viholliset" voittavat kuitenkin varmasti, ja vieläpä tulevat vapauttamaan Suomen ja nostamaan sen kansakuntien joukkoon. Hän näyttää hetken aikaa omatoimiselta ja itsenäiseltä, todella uljaalta sankarilta, mutta on kuitenkin pelkkä yksinkertainen palvelija, pienen siltansa vartija jököttämässä paikoillaan, jota todellista valtaa pitävät käyttävät hyväkseen hänen omaa etuaan vastaan.

Kun hän sitten taistelun jälkeen on enää (poliittinen) ruumis, voidaan taas todeta:

"Pää huono oli", arveltiin, "mut sydän paikallaan".

Kyllä Sven-Soineja kohtaan voidaan tuntea myötätuntoa ja sääliä, jopa jonkinlaista ihailua. Todelliset päätökset kansankunnan kohtalosta tehdään kuitenkin aivan muualla.

(http://farm4.static.flickr.com/3419/3398707480_636089d830.jpg?v=0)

[Alpo]

Olipahan hyvin etenevä ja jäsennelty kirjoitus HaH:ilta. Pohdinta on hyvää ja varmasti teoriassa osaltaan hyvinkin mahdollista. Itse olisin lisännyt mukaan vielä pari radikaalimpaa analyysia tai lähinnä spekulaatiota, eli mm. mahdollisen kassakaappisopimuksen hallituspaikasta, median hyväksynnän hakemisen, oman arvovallan ja maineen heikkenemisen pelon, mutta ne tuskin olisivat palvelleet noin hyvää kirjoitusta. Joka tapauksessa Soini siirsi vastuun ja syyn raukkamaisesti toisaalle.

Puolueen suosion kovan nousun myötä tietynlainen pelko suurempiin vastuutehtäviin joutumisesta saattaa epäilyttää vielä. Onko puolue vielä valmis sellaiseen? Puolue, joka rypi kannatukseltaan vielä pohjamudissa vuosikymmenen alussa.

Hallituksessa tai keskisuurena puolueena ei pelkällä hurtilla huumorilla ja populismilla enää pärjätä. On varmasti helpompaa olla oppositiossa ja huudella patistuksia hallitukselle sieltä ison salin takapenkistä kuin joutua itse kunnolla ristituleen. Etenkin, kun tästä lamasta tuskin toivutaan kunnolla edes vielä seuraavan eduskuntakauden aikana, joten on odotettavissa, että seuraava hallitus joutuu tekemään raskaita päätöksiä ja kaikilla puolueilla ei välttämättä ole hirveää tunkua sinne paikalle.

Edelliset pohdinnat on siis vain puhdasta spekulointia, enkä itsekään ole täysin tätä mieltä, mutta erilaisten mahdollisuuksien pyörittely on usein jopa mielenkiintoista.

Todennäköisintä kuitenkin on, että vanha SMP-syndrooma toistuu. Soini ja Vistbacka johtavat puoluetta Vennamoiden tavoin ja pupu tuntuisi menneen pöksyyn, kun sitoutumaton, pääosin yhtä asian politiikkaa ajava, mies tulee puskista ja kerää suosiota runsaasti yli puoluerajojen. Mies on siinäkin mielessä ärsyttävä, että hänellä on melko vankkumaton ja aktiivinen kannattajakunta, eikä hän juuri kumartele tai nöyristele puolueen johdolle, saati liity edes jäseneksi.

Homman keskusteluissa on toisaalla tullut moneen otteeseen esille sekin, että taustalla voi olla Soinin pelko oman suosionsa olevan uhattu. Ei siis laskussa, mutta toisen nauttivan, ristiriidoista huolimatta, suurempaa kannatusta. Punainen korttihan siitä tulee, jos puheenjohtajan ja puolueen isän oma arvovalta ja puolueen edut ovat poliittisia tekoja tärkeämmät. Toivottavasti näin ei ole, mutta enpä ole törmännyt tämän olettamuksen kumoaviin väitteisiin tai faktoihin.

Puolueen ja vielä vähemmän puoluejohdon arvovallan ei siis missään nimessä tulisi olla itseisarvo poliittisessa toiminnassa, vaan puolueella tulisi olla vain välinearvo kansalaisten ja valtion asioita hoidettaessa. Rivipoliitikoilla olisi oikeus myös poiketa puolueessa vallitsevista linjoista, toki kohtuuden rajoissa, mutta nykyisenä ryhmäkuriaikana se taitaa olla mahdotonta. Muiden muassa juuri tämän takia osaltaan arvostan Halla-ahoa, enkä näistä syistä itse ole edes harkinnut mihinkään puolueeseen liittymistä. Minulle politiikka ei ole vain jotain omahyväistä peliä.

[far angst]

Soinille ja Vistbackalle, jotka lienevät sulle-mulle -hyödyn symbioosissa keskenään, puolue on mukava sampo.  Se tuottaa rahaa, asemaa ja näkyvyyttä ilman erityisiä ponnistuksia.   Kun lisäksi oma eduskuntapaikka on kummallekin turvattu, ei ole halua, uskallusta, viitseliäisyyttä ruveta ottamaan minkään kaltaisia riskejä.  Halla-aho olisi ollut riski.  Hän olisi saattanut ruveta herättelemään persujakin talviuniltaan, ja vaatinut näitä tekemään ihan oikeita hommia,,, töitä.

Ihan oikeisiin homm,,, töihin olisi ehkä kuulunut, että kerrankin tehtäisiin täysi selvitys kuluista, jotka maahanmuutto meille aiheuttaa.  Tällaista ei ole tehty, ei ainakaan taviksen saataville.  Muutakin vastaavaa työtä saattaisi Hallis vaatia, joten parempi nutistaa hänet nurkkaan, ihan Vennamon opeilla.

Niiden 60 hyvän ehdokkaan joukkoon mahtui mm. Kike Elomaa, mutta ei Jussi Halla-aho.   Mitä tämä kertookaan asioista?

[Korpitutkija]

Soinilla on ansionsa.

Vaalivoitto | Persulandian suutari
31.10.2008

Ikaalisten äänikuningas Ari Heiska kääntyi perussuomalaiseksi, kun Timo Soini innosti häntä aatteeseen paikkakunnan torilla. Puolueella on uskomattoman vankka kannatus Pohjois-Pirkanmaalla. Soinin käännytystyö nosti valtuustoihin myös nuoria ja naispuolisia persuja.
...

On palattava ratkaisupaikalle, Ikaalisten torille. Meno on hiljentynyt elokuun alkupuolen kuhinasta. Silloin kylässä oli puoluejohtaja Timo Soini.

Toritapahtumaan ilmaantui hieman yllättäen useita satoja ihmisiä. He kahvittelivat ja kuuntelivat Soinin selkeää ja rohkaisevaa puhetta. Moni pääsi puheenjohtajan juttusille.
...

Matka Ikaalisista kolmostietä Parkanoon jatkuu samassa hengessä. Parkanossa lähes viidesosa äänestäjistä kannattaa perussuomalaisia.

Parkano on perussuomalaisten Pirkanmaan piirin puheenjohtajan Reijo Ojennuksen valtakuntaa. Hän selittää puolueen suosiota seudulla vanhoilla perinteillä. Vuosikymmenten perustyö smp:n ajoista alkaen kantaa hedelmää. Eivätkä toritapahtumat ole olleet turhia: vaalien alla hernerokkaa jonotti 500 parkanolaista.

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/8058098.shtml

[Tinden]

HaH esitti ihan hyviä ajatuksia.

Tätähän on pohdiskeltu aiemminkin täällä, eli ulkomaalaislaki; miksei perussuomalaiset tehneet mitään, silloin kun lakia suunnteltiin tms.

Paljonpa auttoi tuo viiden heebon sanomana ei, kun kaikki muut sanoo joo.

Nyt tuntuu siltä, etten enää noita persuja äänestä.

Jos ei Jussi ole mukana, äänestän varmaan kristillisiä. Ihan piruuttani. 

[nimetönkeskustelija]

Minun analyysini on aika toisenlainen. Alusta olen samaa mieltä. Euroedustajan paikkaa pedattiin Halla-aholle. Illman heitti syytteen harkitusti "oikeaan" aikaan. Perussuomalaiset oli joten kuten toipunut Tony Halmeen fiaskosta ja Soinin oli pakko toimia. Hän näki tiesi että media lyö ison vaihteen Halla-ahon syytteistä. Perussuomalaiset tultaisiin ryvettämään oikein raskaalla kädellä. Otsikot olisivat tyyliä "perussuomalaisten euroehdokas syytettynä kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan". Perussuomalaisia yritettiin tällöin loata rasismisyytöksillä. Ja mitä jos/kun Halla-aho olisi rykäissyt vaalivoiton? No sitten otsikot olisivat vieläkin syyttelevämmät tyyliin "perussuomalaisten kansankiihotusrikoksista syytetty euroedustaja....".

Nyt jo poliittinen keskustelu on muuttunut. Jopa kokoomuslaiset alkavat julistaa maahanmuuttokriittisiä kantoja. Enää ei leimata juutalaisia pahoinpiteleväksi uusnatsiksi, jos kritisoi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Olen aika varma, että Soini pelkäsi persujen putoavan rasismiansaan, kansanmurha-ansaan tai muuhun sellaiseen ja menettävän uskottavuutensa. Täytyy muistaa että ennen Eurovaaleja persuja mustamaalattiin kahdella asialla. Toinen oli Halme ja toinen rasismi. Toimittajat eivät kyselleet Soinilta muista poliittisista linjoista juuri mitään, vaikka niitä PS:llä oli runsaasti. Syy siihen oli se, että niillä saatiin loattua perussuomalaisia tehokkaasti.

En loppupeleissä ihmettele yhtään Soinin ratkaisuja. Hah:n analyysi tuntemattoman ja liiallisen vallan pelosta oli minusta aika kaukaa haettua. Siinä tilanteessa Syyttäjä Illman teki mokurintamansa kanssa parhaansa. He eivät keksineet mitään uutta ja ovelaa. Tyrannit ovat käyttäneet lakia poliittisten vastustajiensa eliminoimiseen vuosituhansia. He lokasivat Suomen oikeuslaitoksen sotkemalla sen osaksi poliittista toimintaa. Viimeistään oikeuskäsittely osoitti, että kansankiihotussyytteellä ei ollut perusteita, mutta se ajoi tehtävänsä. Se hajotti maahanmuuttokriittisen linjan, mutta perussuomalaisten nousukiitoa se ei katkaissut. Sen osoitti eurovaalit, jonka suurin voittaja kaikesta huolimatta oli Soini.

[Totuusko?]

Nyt jo poliittinen keskustelu on muuttunut. Jopa kokoomuslaiset alkavat julistaa maahanmuuttokriittisiä kantoja.

Mikä on ihan luontainen reaktio vaalien lähestyessä. Nykyiset hallituspuolueet ovat edelleenkin vastuussa poliittisista linjauksistaan.

[Uuno Nuivanen]

Nyt jo poliittinen keskustelu on muuttunut. Jopa kokoomuslaiset alkavat julistaa maahanmuuttokriittisiä kantoja.

Mikä on ihan luontainen reaktio vaalien lähestyessä. Nykyiset hallituspuolueet ovat edelleenkin vastuussa poliittisista linjauksistaan.

Mokutuskoneisto ehkä tällä hetkellä hiukan ylirasitettuna yskii, mutta mamutusorganisaatio toimii edelleen täydellä teholla. Tänäänkin saapui raja-asemille varmasti lauma sosiaaliturviksia. VOKkeja perustellaan ja kuntapaikkoja haalitaan entisellä innolla. Eli ei nyt ihan vielä juhlita, ennen kuin jotakin järkevää oikeasti tapahtuu. Mutta saahan tästä lievästäkin "menestyksestä" nuiva nauttia, kun ei nyt parempaakaan ole vielä tarjolla. 

Taisi mennä off-topic...

[Sara Virta]

Tuntemattoman pelko johtaa poliittiseen syrjintään

No johan on merkillinen tapaus. Perusuomalaisen puolueen potentiaalisesti suurin ääniharava ja mediamagneetti Halla-aho jätettiin pois listalta. Vaaleja kun ei yleensä voiteta ilman ääniharavia, niin tuore päätös Halla-ahon poisjättämisestä on todella erikoinen. Jotain suurta ja mystistä on kulisseissa tapahtunut. Soini vakuuttaa, että poliittiset oikeudenkäynnit ja pitkään jatkunut tiedotusvälineitten lokakampanja Halla-ahoa vastaan eivät päätökseen vaikuttaneet. Uskokaame häntä, sillä Soini tunnetaan sanansa mittaiseksi mieheksi. Jos siis ulkoinen painostus ei tätä kummallista päätöstä aikaansaanut, niin mikä siihen puoluehallituksen ja puheenjohtajan oikein ajoi?

Vaikka Perukkeet on alkaneetkin kiinnostaa yhä enevässä määrässä niin kun tuohon ynnää vielä että Vistbacka on jäämässä puolueesta pois ja Soini lopettaa johtajuuden 5v kuluttua, mitä jäi jäljelle tähän puolueeseen. Astuin askeleen sivulle ja jään ihmettelemään ja seurailemaan tilannetta. Veltto-Virtanenko siellä pian johtaa??? Hmmm.... pistää mietityttämään ja pistämpä postilaatikkoon tuon muutos 2011 puolueeksianomuksen, me tarvitaan uusi puolue joka ajaa kansanetua.