Jouko Pihon kirjoitukset

[Topi Junkkari]

Minä en koskaan ajatellut ennen kevättä 2009, että olisin mitenkään mukana politiikassa.

Sinut on siis alle kahdessa vuodessa heitetty pellolle kahdesta poliittisesta puolueesta?

[PaulR]

Katselin tässä mielenkiintoisen dokkarin pari päivää sitten. Tiennyt mitä odottaa, mutta foliohattuisella jumalankieltäjällä käväisi mielessä Joukon läpät. Jantteria pitänyt kuitenkin perusamerikkagängsterinä.


http://www.youtube.com/watch?v=VJa-9U9Z37E

[Topi Junkkari]

Ei yliopistoissa ensinnäkään saa tehdä tutkimusta mistään epäkorrekteista aiheista. Kukaan ei rahoita kiusallisista tai hörhöksi leimatuista aiheista tehtävää tutkimusta.

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, se olisi sen verran merkittävä asia ainakin (kansan)taloustieteelliseltä, valtio-opilliselta ja teologiselta kannalta, että siitä olisi tehty ainakin yksi gradu jossakin. Edelleen viitettä odotellen.

[Jouko Piho]

Minä en koskaan ajatellut ennen kevättä 2009, että olisin mitenkään mukana politiikassa.

Sinut on siis alle kahdessa vuodessa heitetty pellolle kahdesta poliittisesta puolueesta?

Kyllä.
Näin on päässyt käymään.
Minun ajatukseni ovat olleet liian kuumaa kamaa.

Jouko Piho

[Tuija]

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, se olisi sen verran merkittävä asia ainakin (kansan)taloustieteelliseltä, valtio-opilliselta ja teologiselta kannalta, että siitä olisi tehty ainakin yksi gradu jossakin. Edelleen viitettä odotellen.

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, niin sitä olisi äärimmäisen vaikea mennä tutkimaan tieteellisin metodein. Jouko Pihon linkeissä luetellut illuminaattisuvut tuskin antaisivat avoimia haastatteluja gradun tekijöille, tai jos antaisivat, niin tuskin he kertoisivat totuutta illuminaateista tieteellisille tutkijoille.

Toisekseen, jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, niin noille illuminaateille sopisi varmasti erittäin hyvin se, että heidän olemassaolostansa puhuminen leimataan suoralta kädeltä naurettavaksi hörhöihmisten mielikuvitusleikiksi, sillä silloin kukaan vakavastiotettava yliopiston professori ei kyllä antaisi lupaa tehdä gradua jostakin illuminaatien maailmanlaajuisesta hallinnosta. Koska se nyt on vain niin hörhöä.

[Jouko Piho]

Asia on juuri noin kuten Tuija kirjoitti.

[Topi Junkkari]

Kannatatko, Tuija, tätä illuminaattihöpinää? Niin minä asian ymmärsin. Aiemmin olen pitänyt sinua - kaikesta huolimatta - jonkinlaisena järkevänä uskovaisena.

Meinaatko, että koko maailmassa ei ole yhtäkään oppositioyliopistoa, jossa henkipatto proffa voisi antaa opiskelijalle luvan tehdä ihan omalla rahallaan tai osakuntansa stipendisäätiön rahalla gradun tästä aiheesta? Pitääkin vihjata sopiville tahoille.

[tjuguskegg]

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, se olisi sen verran merkittävä asia ainakin (kansan)taloustieteelliseltä, valtio-opilliselta ja teologiselta kannalta, että siitä olisi tehty ainakin yksi gradu jossakin. Edelleen viitettä odotellen.

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, niin sitä olisi äärimmäisen vaikea mennä tutkimaan tieteellisin metodein. Jouko Pihon linkeissä luetellut illuminaattisuvut tuskin antaisivat avoimia haastatteluja gradun tekijöille, tai jos antaisivat, niin tuskin he kertoisivat totuutta illuminaateista tieteellisille tutkijoille.

Kyseessä on samanlainen dilemma kuin uskonnoissa. Jumalan/jumalolentojen olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi saatika sitten vääräksi 100 prosentin varmuudella. Tuossa aikaisemmin kun otettiin puheeksi, niin minua ainakin henk. koht. monet salaliittoteorioiden kannattajat ärsyttävät sen takia, koska he kuvittelevat olevansa jollain tapaa ns. taviksia paremmassa asemassa. Aivan kuin heillä olisi jotakin mystistä tietoa (joka on kuitenkin vapaassa jaossa) ja sillä yritetään aina tarvittaessa päteä.

Tästä hyvänä esimerkkinä "havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä" blogin kirjoittaja. Jos häneltä inttää lähteiden perään tai epäilee jotakin juttua, niin heti tulee huutia. Kyseinen blogisti epäili minua aikanaan joksikin nwo-agentiksi tai jtn. ja kappas kummaa, jouduin suomi24:ssa sontamyrskyn keskelle.

Piho vaikuttaa lähinnä harmittomalta herrasmieheltä edellämainittuun tapaukseen verrattuna.

[Veli Karimies]

Näissä illuminaattisalaliittojutuissahan olisi jotain kymmeniä, ellei satoja tuhansia ihmisiä mukana salailemassa, niin miten on mahdollista ettei yksikään näistä olisi ikinä vuotanut yhtään mitään minnekään edes vahingossa?

Maailman mahtavimmat valtiotkaan eivät pystyisi pitämään näin massiivisia asioita salassa.

[Jouko Piho]

Onhan vuotoja ollut.
Lue laittamani linkit.

[Tuija]

Kannatatko, Tuija, tätä illuminaattihöpinää? Niin minä asian ymmärsin. Aiemmin olen pitänyt sinua - kaikesta huolimatta - jonkinlaisena järkevänä uskovaisena.

Meinaatko, että koko maailmassa ei ole yhtäkään oppositioyliopistoa, jossa henkipatto proffa voisi antaa opiskelijalle luvan tehdä ihan omalla rahallaan tai osakuntansa stipendisäätiön rahalla gradun tästä aiheesta? Pitääkin vihjata sopiville tahoille.

Minulla ei ole kantaa illuminaatikysymykseen, koska en ole edelleenkään perehtynyt aiheeseen. En esimerkiksi ole jaksanut lukea Jouko Pihon linkkaamia tekstejä kuin karkeasti silmäillen. En tiedä, mikä on totuus. Niin kauan kuin en tiedä, en lyttää kumpaakaan näkemystä. En minä pidä mahdottomana illuminaattihallitusta. Onhan maailmanhistoriassa vaikutusvaltaiset miehet kirjoittaneet salaisia kassakaappipöytäkirjoja iät kaiket, joista "suuret massat" eivät ole mitään saaneet tietää.

Olen kuitenkin taipuvainen ihan näin mututuntumalta väittämään, että tuskinpa illuminaatit koko maailmaa pyörittävät, pidän sitä epätodennäköisenä. Vähän sama tilanne, kuin pidän todennäköisenä sitä, että huominen sää on sitä, mitä tiedotuksessa luvataan, mutta en pidä mahdottomana sitäkään, että sääennuste ei huomenna pidäkään paikkaansa ja sää onkin jokin ihan muu. Tästä syystä en halveksu Jouko Pihoa hänen illuminaattiväitteidensä tähden, koska minä en luota siihen, että vain kaikki sellainen, mikä tieteen kateederilta on maailmalle julistettu, olisi ainoaa luotettavaa tietoa ja muu hörhöilyä.

Varmasti jostakin löytyisi oppositioprofessori, joka haluaisi tutkia illuminaattihallitusta, mutta kuten sanoin, tutkimusaiheena illuminaattihallitus on äärimmäisen vaikea. Miten sinä esimerkiksi alkaisit tutkia tätä väitettyä illuminaattihallitusta tieteellisesti? Mistä lähtisit liikkeelle, millaisen tutkimuksen pyrkisit tekemään ja mitkä ovat ne konstit ja keinot, joilla aikoisit paljastaa tämän illuminaattihallituksen, kuinka aikoisit päästä salaa tutkimaan heidän tekojaan ja yhteyksiään? Sillä jos kyseessä on salaliitto, niin silloin avoimia totuudellisia haastatteluja näiltä illuminaateiksi epäillyiltä ei ole odotettavissa.

[Topi Junkkari]

Mistä lähtisit liikkeelle, millaisen tutkimuksen pyrkisit tekemään ja mitkä ovat ne konstit ja keinot, joilla aikoisit paljastaa tämän illuminaattihallituksen, kuinka aikoisit päästä salaa tutkimaan heidän tekojaan ja yhteyksiään?

Minä olen lingvisti enkä minkään sortin yhteiskuntatieteilijä. En siis itse lähtisi tekemään tällaista tutkimusta, mutta ihmettelen sitä, miksei aiheeseen liittyvää tutkimusta ole missään tehty. En tosiaankaan lähde kommentoimaan sellaisten alojen menetelmiä, joista en yhtään mitään tiedä.

[Tuija]

Aiemmin olen pitänyt sinua - kaikesta huolimatta - jonkinlaisena järkevänä uskovaisena.

SENSUROITU OSUUS

---

En siis itse lähtisi tekemään tällaista tutkimusta, mutta ihmettelen sitä, miksei aiheeseen liittyvää tutkimusta ole missään tehty.

Eihän illuminaattihallitus ole ainoa aihe, josta ei tehdä tutkimusta. On muitakin aiheita, jotka ovat epäkorrekteja ja joiden aiheeksi ottaminen tietää tutkijalle tieteellistä itsemurhaa omassa tiedeyhteisössään. Jos minä olisin illuminaatti, pyrkisin kaikin tavoin käyttämään kaiken mahdollisen vaikutusvaltani siihen, että edustamastani ryhmästä tehtäisiin ihmisten silmissä naurettava hörhötarina. Se kun on paras tae siihen, että salaisuudet pysyvät piilossa. Naurunalaiseksi tekeminen.

----

SENSUROITU OSUUS

[Miniluv]

Carroll Quigley on akateeminen herra, joka on antanut lausuntoja salaisista verkostoista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

[IDA]

Ja vielä tähän: ei kukaan uskovainen voi olla kenenkään ateistin silmissä mitään muuta kuin pahimman luokan hörhö.

Juuri näin. Ja se on ihan hyvä se.

Itse en tiedä illuminaateista, mutta siitä olen lähes sataprosenttisen varma, että jesuiittojen suhteen Jouko Piho on väärässä. Toisaalta ajatus siitä kuinka vapaamuurariuden korkeimmalla asteella paljastuisikin, että taustalla on ihan pyhäkoulussa opetettu, normikristillinen oppi, on kyllä viehättävä sellaisenaan.

[CaptainNuiva]

Aiemmin olen pitänyt sinua - kaikesta huolimatta - jonkinlaisena järkevänä uskovaisena.

Ja vielä tähän: ei kukaan uskovainen voi olla kenenkään ateistin silmissä mitään muuta kuin pahimman luokan hörhö. Ei ole olemassa ateistin silmissä järkeviä uskovaisia.

En siis itse lähtisi tekemään tällaista tutkimusta, mutta ihmettelen sitä, miksei aiheeseen liittyvää tutkimusta ole missään tehty.

Eihän illuminaattihallitus ole ainoa aihe, josta ei tehdä tutkimusta. On muitakin aiheita, jotka ovat epäkorrekteja ja joiden aiheeksi ottaminen tietää tutkijalle tieteellistä itsemurhaa omassa tiedeyhteisössään.

Höpö höpö.
On minullakin oma uskoni ja korostus sanalla oma ja siksipä en sitä muille tyrkytä missään vaiheessa enkä myöskään väitä että se on oikea...Koska kyse on uskosta niin oikeaksi väittäminen ei edes olisi mahdollista.
Hörhöilyn puolelle mennään silloin kun pyritään asemaan jossa valtiota/kansaa pyritään johtamaan uskomuksiin perustuvilla väitteillä faktojen sijaan.
Näissä illu-jutuissa mennään tasan tarkkaan semmoisella tasolla että juttuun uskoville ei taatusti kelpaisi vaikka 100 vuoden ankaran tutkimuksen jälkeen ilmoitettaisiin että ei ole olemassa niin väitettäsiin että koska mitään ei ole löydetty niin se on todiste illun olemassa olosta...
Miksi ihmeessä pitäisi kaikkia naurettavia väitetä ruveta tutkimaan?
Vaikkapa että lentokoneiden jättövanat ovat illun kemikaaleja joita levitetään jotta illu saisi ihmisten mielet valtaansa?
Ei hyvää päivää sentään,ei ole edes kouluja käyty sen vertaa että ymmärrettäsiin mistä jättövana johtuu mutta sylki suusta roiskuen ollaan esittävinään päteviä selityksiä ja teorioita kaiken maailman salaliitoista joissa mukana kaikkea mahdollista liskoista lähtien



 

[Tuija]

Miksi ihmeessä pitäisi kaikkia naurettavia väitetä ruveta tutkimaan?
Vaikkapa että lentokoneiden jättövanat ovat illun kemikaaleja joita levitetään jotta illu saisi ihmisten mielet valtaansa?
Ei hyvää päivää sentään,ei ole edes kouluja käyty sen vertaa että ymmärrettäsiin mistä jättövana johtuu mutta sylki suusta roiskuen ollaan esittävinään päteviä selityksiä ja teorioita kaiken maailman salaliitoista joissa mukana kaikkea mahdollista liskoista lähtien

Oliko noissa Pihon linkeissä tällaisia väitteitä jättövanoista ja liskoista? Vai oliko tämä pahimman laatuinen olkiukko ja pyrkimys tehdä toisinajattelevasta ihmisestä naurunalainen?

[Emperor]

Ensinnäkin, mitä tämä ketju tekee Hommassa? Onko tälle tilausta lukijoiden keskuudessa?  

Sanoin, että kriittistä tutkimusta tietyistä aiheista ei yliopistoissa sallita.

Onko sinulla näyttöä tällaisesta? Siis nimenomaan sellaisesta tilanteesta, jossa on eksplisiittisesti kielletty tekemästä tutkimusta jostain aivan legitiimistä aiheesta? Onko tämä yleistettävissä?

Tieteen yksi tunnusmerkkihän on se, että se on itseään korjaava. Virheelliset käsitykset tulee kumota.

Täytyy myös huomata, että tutkimusta ei tehdä (ei kannata) täysin triviaaleista asioista, joiden johtopäätökset ovat itsestään selviä. Tutkimusta ei myöskään kannata tehdä asioista mistä ei ole mitään havaintoja (maailmanlaajuiset illuminaatit).

Hänen uskonsa tieteen kaikkivaltiuteen on suuri.

Tieteen kaikkivaltiuteen? Minua on aina huvittanut puheet jostain tiedeuskovaisuudesta. Näin Esko Valtaojan vertausta lainatakseni, tiedettä voisi verrata lapioon. Jos minulla on tarve kaivaa kuoppa ja päätän kokeilla lapiota sen tekemiseen, jonka jälkeen totean sen olevan hyvä väline kuopan kaivamiseen. Tämä ei tee minusta "lapiouskovaista".

Tieteen asemaa yhteiskunnassa ja "kaikkivaltiutta" ylipäätään kritisoivat yleensä relativistit sekä konstruktionistit. Tämän rinnalla on sitten tämä junttitaikauskopersu-rintama, jolle tiede ja faktat ovat sitä, mitkä sopivat sen omaan maailmankuvaan. Kritiikin taso on niin alhainen, että tiedeyhteisöjen ei kyllä tarvitse olla huolissaan.

Miten sinä esimerkiksi alkaisit tutkia tätä väitettyä illuminaattihallitusta tieteellisesti? Mistä lähtisit liikkeelle, millaisen tutkimuksen pyrkisit tekemään ja mitkä ovat ne konstit ja keinot, joilla aikoisit paljastaa tämän illuminaattihallituksen, kuinka aikoisit päästä salaa tutkimaan heidän tekojaan ja yhteyksiään? Sillä jos kyseessä on salaliitto, niin silloin avoimia totuudellisia haastatteluja näiltä illuminaateiksi epäillyiltä ei ole odotettavissa.

Täytyy luultavastikin lähteä siitä, että aluksi tarvitaan havaintoja. Ilman havaintoja "illuminaattihallituksesta" ei päästä pitkälle.

Illuminaatteja ei tutkita siksi, koska ei ole mitään syytä olettaa tällaisten olemassaoloa.

Arno Kotro: Elämme huuhaa-uskomusten aikaa

http://areena.yle.fi/audio/1187774

[Tuija]

Sanoin, että kriittistä tutkimusta tietyistä aiheista ei yliopistoissa sallita.

Onko sinulla näyttöä tällaisesta?

En ole kuullut ainakaan sellaisista suomalaisista yliopistotutkimuksista, jotka saattaisivat humanitaariset maahanmuuttajat millään tasolla huonoon valoon. Onko tämä todiste siitä, että maahanmuutto on todellinen positiivinen rikkaus maallemme, kun tiede ei ole tätä pystynyt kumoamaan?

[Emperor]

En ole kuullut ainakaan sellaisista suomalaisista yliopistotutkimuksista, jotka saattaisivat humanitaariset maahanmuuttajat millään tasolla huonoon valoon. Onko tämä todiste siitä, että maahanmuutto on todellinen positiivinen rikkaus maallemme, kun tiede ei ole tätä pystynyt kumoamaan?

"En ole kuullut" ei ole sama kuin "ei sallita" tai "kielletään". Todistustaakka on sinulla.

Miksi tiedeyhteisön pitäisi saattaa humanitaariset maahanmuuttajat huonoon valoon? Onko tämä jokin ideaalinen tilanne vai?

Politiikka ja tiede ovat eri asioita. Yhteiskuntatieteissä voidaan tutkia jotain yhteiskunnan ilmiötä, mutta ei sen pidä sanoa poliitikoille miten täytyy tehdä.

[Roope]

En ole kuullut ainakaan sellaisista suomalaisista yliopistotutkimuksista, jotka saattaisivat humanitaariset maahanmuuttajat millään tasolla huonoon valoon.

Onhan sellaisia. Syy, miksi et ole niistä kuullut, on tutkimuksista tiedottaminen ja uutisoiminen. Tutkimusten epämiellyttävät tulokset ohitetaan ja pääasiaksi nostetaan jokin sivuseikka. Tarvittaessa keksitään oma positiivinen tulkinta, jota tutkimus tosin ei tue, kuten Helsingin kaupungin maahanmuuttojohtaja Annika Forsander teki äskettäin maahanmuuttajien työllistymistutkimuksen tapauksessa. Tämä menee läpi kerta toisensa jälkeen, koska toimittajat eivät ehdi/viitsi perehtyä itse tutkimuksiin, vaan ovat tiedotteiden ja haastateltavien varassa.

Epäilemättä myös tutkimusaiheiden valinnassa on varovaisuutta. Suomessa ei juuri nyt ole varaa tutkia Euroopan maiden turvapaikkapolitiikkojen eroja, ulkomaalaislakien vaikutuksia tai maahanmuuton kustannuksia. Tutkimuksista löytyy kuitenkin raflaavaa tietoa esimerkiksi maahanmuuttajakoulutuksen tehottomuudesta ja somaliperheiden sopeutumisvaikeuksista suomalaiseen kulttuuriin. Sellaisesta ei vain kerrota iltauutisissa.

[Jouko Piho]

Illuminaatteja ei tutkita siksi, koska ei ole mitään syytä olettaa tällaisten olemassaoloa.

Niinkö?
Oletpa sinä tietämätön.
Lue antamani linkit, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.
On esim. ihmisiä, jotka ovat olleet jollain tasolla mukana illuminaattien toiminnassa ja ovat päässeet sieltä ulos. Heidän kertomuksensa on syy alkaa tutkia asiaa eli onko heidän väitteissään perää.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

En siis itse lähtisi tekemään tällaista tutkimusta, mutta ihmettelen sitä, miksei aiheeseen liittyvää tutkimusta ole missään tehty.

Salatuista asioista on hankalaa tehdä tutkimusta.
Toisekseeen illuminaatit, eli maailman rahaeliitti, hallitsee maailman pankkien ja hallitusten lisäksi, myös maailman valtamediaa, viihdettä (varsinkin elokuvia), oikeuslaitosta ja yliopistoja.
Eivät yliopistot halua tehdä tutkimusta aiheesta, joka on kielletty ja johon ei saa rahoitusta.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Jouko Piho

[Topi Junkkari]

Toisekseeen illuminaatit, eli maailman rahaeliitti, hallitsee maailman pankkien ja hallitusten lisäksi, myös maailman valtamediaa, viihdettä (varsinkin elokuvia), oikeuslaitosta ja yliopistoja.

Asia selvä. Mielikuvitusolennot siis hallitsevat myös Suomen hallitusta? Ihan oikeastiko? Oletko ilmaissut ajatuksesi Kiviniemi-Katainen-Stubb-akselille?

Ilmeisesti Persut ja KD ovat myös illuminaattien miehittämiä, mutta Itsenäisyyspuolue on ainoana pysynyt puhtaana? 

Tämä keskustelu ei varmaankaan ole enää hauskaa kenenkään mielestä. Elät niin syvällä harhoissa, että pelkkä osallistuminen tähän vääntöön tuntuu sairaan miehen hyväksikäytöltä. Täten myönnän itselleni ainakin viikon "bänniä" tähän ketjuun ja toivon, että löydät ammattimaista apua ongelmiisi.

[Rafael K.]

Katselin tässä mielenkiintoisen dokkarin pari päivää sitten. Tiennyt mitä odottaa, mutta foliohattuisella jumalankieltäjällä käväisi mielessä Joukon läpät. Jantteria pitänyt kuitenkin perusamerikkagängsterinä.

http://www.youtube.com/watch?v=VJa-9U9Z37E

Tupac oli Amerikan länsirannikolta, joten hänen piti tietysti vastustaa itärannikon räpkuningasta Jay-Z:tä, joka halusi mukaan Rockefellerien illuminaatiin:
http://www.youtube.com/watch?v=iX-xVN0xERk

[Jouko Piho]

Mielikuvitusolennot siis hallitsevat myös Suomen hallitusta? Ihan oikeastiko? Oletko ilmaissut ajatuksesi Kiviniemi-Katainen-Stubb-akselille?

Ilmeisesti Persut ja KD ovat myös illuminaattien miehittämiä, mutta Itsenäisyyspuolue on ainoana pysynyt puhtaana? 

Tämä keskustelu ei varmaankaan ole enää hauskaa kenenkään mielestä. Elät niin syvällä harhoissa, että pelkkä osallistuminen tähän vääntöön tuntuu sairaan miehen hyväksikäytöltä. Täten myönnän itselleni ainakin viikon "bänniä" tähän ketjuun ja toivon, että löydät ammattimaista apua ongelmiisi.

Maailman rahaeliitti ei ole mielikuvitusolentoja. Rockefellerit ja Rotschildit eivät ole mielikuvitusolentoja. Mm. heidän johtamiensa pankkien valta ulottuu myös Suomeen.

En ole sanonut ajatuksiani suoraan Kiviniemelle, Kataiselle enkä Stubbille. Tiedän, että se olisi turhaa, koska he ovat systeemissä jo liikaa kiinni.

En ota kantaa eri puolueiden illuminaattisaasteeseen, koska minulla ei voi olla sellaisesta varmaa tietoa. Mutta liian monissa puolueissa on vapaamuurareita ja kansainvälisten pankkiirien globalistisia ideoita ajavia hyödyllisiä idiootteja.

Minä en ole sairas enkä elä harhoissa. En tarvitse ammattimaista apua.

Sen sijaan sinä olet hämmästyttävän tietämätön. Olet tämän maailman valtaeliitin propagandan säälittävä uhri, juuri sellainen valtamedian propagandan uhri, jota he halveksivat.

Jouko Piho

[Miniluv]

Otetaan jatkon lähtökohdaksi, että toiset keskustelijat eivät elä harhoissa. Tällaista ei voi luotettavasti netin kautta todentaa.

Toiset eivät myöskään ole tietämättömiä, vaan heidän tiedoissaan saattaa olla aukkoja.

[Myrddin]

Jos se illuminaattijuttu olisi oikeasti olemassa, se olisi sen verran merkittävä asia ainakin (kansan)taloustieteelliseltä, valtio-opilliselta ja teologiselta kannalta, että siitä olisi tehty ainakin yksi gradu jossakin. Edelleen viitettä odotellen.

Ehkä lähinnä tieteellistä kirjaa vastaa Nesta Websterin kirja Secret Societes vuodelta 1924. Siinä on lähelle 1000 dokumentoitua kirjallisuusviitettä. Nesta joutui muuten samantapaisen herjakampanjan kohteeksi median toimesta kuin maahanmuuttokriitikot. Eli herjattiin persoonaa, eikä otettu kantaa itse asiaan. Olisiko samat heput olleet silloinkin liikkeellä kuin nykyään?
Kirja on ladattavissa netistä esim.
ellhn.e-e-e.gr/books/assets/secret_societies.pdf
(ja muistakin jos googlaa)

[pelle12]

 Tuija, RAHA eli valta on pyörittänyt maailmaa AINA. Ei ainoastaan nykyään. Vähän historiallista perspektiiviä, pliis.

[Tuija]

Tuija, RAHA eli valta on pyörittänyt maailmaa AINA. Ei ainoastaan nykyään. Vähän historiallista perspektiiviä, pliis.

Olet oikeassa. Nyt minulle tuli vain taas niin hemmetin toivoton olo kaiken suhteen.