HS:Kongressiedustajaa ammuttiin Arizonassa, useiden pelätään kuolleen

[IDA]

Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...

En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.

Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.

[Aldaron]

Heillä oli myös ehdokkaana Christine O'Donnell, jonka mainitsin aikaisemmin. [Hän ei tosin kuulu näihin ammuskelijoihin, mutta on muilta ominaisuuksiltaan ihan samaa tasoa. Hän mm. uskoo, että tiedemiehet ovat siirtäneet ihmisen aivot hiirelle.

Pientä rajaa nyt! Muuten joku vielä luulee, että Hesarin ja YLE:n uutiset kirjoitetaan täällä

Mistä sitten tiedät ettei kirjoiteta? 

[Aldaron]

Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...

En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.

Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.

Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta...

[Miniluv]

Ron Paul kannattaa myös jotain perinteisiä konservatiivisia arvoje, jonka takia itse en hänestä (tai persuista) pidä. Esim abortti laittomaksi jne. Tiedä sitten onko hän muuttanut kantansa näissä, onhan tuo kuitenkin hieman kaksi naamaista, kun hän on kuitenkin libertaarisesta siivestä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_paul

Paul calls himself "strongly pro-life",[168] "an unshakable foe of abortion",[169] and believes regulation or ban[170] on medical decisions about maternal or fetal health is "best handled at the state level".[171][172] He says his years as an obstetrician led him to believe life begins at conception;[173] his abortion-related legislation, like the Sanctity of Life Act, is intended to negate Roe v. Wade and to get "the federal government completely out of the business of regulating state matters."[174]

[IDA]

Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta...

Riippuu maasta. Kyllä minä kannatin sandinistojakin, mikä oli virhe, mutta mistä mää olisin voinut tietää mitä ne intiaaneille tekee.

USA:ssa on todella vahvaa keskushallinnon vastustusta mikä niin isossa maassa on minusta erittäin terve piirre.

[Ajattelija2008]

Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...

En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.

Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.

Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta...

Youtube-videot antavat vaikutelman, että Angle olisi vallankumouksellinen kommunistien tapaan ja kannattaa väkivaltaista vallankumousta 20 vuoden välein. Näköjään oikeistostakin löytyy siis yhtä vallankumouksellisia kuin kommunisteista.

[Aldaron]

Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...

En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.

Tuota vartenhan lisäys perustuslakiin nimenomaan on kirjoitettu mitä tuo Sharon Angle sanoi. Yliherkkää ja pahantahtoista tulkintaa taas tuo, että vastaehdokas pitäisi ampua.

Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta...

Youtube-videot antavat vaikutelman, että Angle olisi vallankumouksellinen kommunistien tapaan ja kannattaa väkivaltaista vallankumousta 20 vuoden välein. Näköjään oikeistostakin löytyy siis yhtä vallankumouksellisia kuin kommunisteista.

Löytyy hyvinkin. Anglen sanomahan on se, että jos demokraatteja ei saada pois vallasta äänestämällä, republikaanien kannattajilla on moraalinen ja perustuslaillinen oikeus aseelliseen kansannousuun "vapautensa puolustamiseksi". Jos tuo ei ole ekstremismiä, en tiedä mikä olisi.

[Aldaron]

Suoria sitaatteja, ja aika monta kertaa toistettuja sitäpaitsi. Ei tuota voi tulkita kuin yhdellä tavalla, hyvin selvää tekstiä. Vaikuttaa vähän siltä kuin asenteeseesi hiipisi tiettyjä ymmärtämisen (jos olisin ilkeällä tuulella, sanoisin hyysäämisen) piirteitä, silloin kun aseellisesta vastarinnasta vaaleilla valittua hallintoa vastaan puhuvat ekstremistit löytyvätkin poliittisen kentän oikealta laidalta...

Riippuu maasta. Kyllä minä kannatin sandinistojakin, mikä oli virhe, mutta mistä mää olisin voinut tietää mitä ne intiaaneille tekee.

Sandinistit olivat sikäli eri juttu, että vaikka Somoza (jonka sandinistit lopulta kukistivat) järjestikin vaaleja, kaikki tiesivät että hän aina huijasi niissä itselleen vaalivoiton, vähän niin kuin Lukashenko Valko-Venäjällä. Sekä Somoza että Lukashenko eivät olleet/ole varsinaisesti vaaleilla vaan ainoastaan ns. "vaaleilla" valittuja johtajia, mikä tietenkin poistaa heidän vallaltaan legitimiteetin.

[Luotsi]

Otsikon mukaiseen aiheeseen palatakseni, on muuten päätähuimaava tahti tuolla Arizonassa syyttäjillä ja oikeudella: joukkomurhaaja on oikeudessa kolmen päivän viipeellä teostaan!

Jared Loughner, whose shooting rampage in the parking lot of a Tucson supermarket killed six people and injured 14 others, will make his first appearance in a federal court in Phoenix on Monday at 4 pm ET/2 pm MT, to face charges he attempted to assassinate Congresswoman Gabrielle Giffords

http://www.radaronline.com/exclusives/2011/01/new-details-arizona-shooter-jared-loughner-faces-judge-monday-moment-silence

[Pikkupoika]

Glenn Reynolds pistää tiukkaa tekstiä WSJ:ssa.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703667904576071913818696964.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop

To be clear, if you're using this event to criticize the "rhetoric" of Mrs. Palin or others with whom you disagree, then you're either: (a) asserting a connection between the "rhetoric" and the shooting, which based on evidence to date would be what we call a vicious lie; or (b) you're not, in which case you're just seizing on a tragedy to try to score unrelated political points, which is contemptible. Which is it?

Michelle Malkinilla taas on hyvä kokoelma (linkkeineen lähteisiin) siitä, mitä Loughnerista tiedetään:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/truther-pothead-creep-nihilist-psycho/
Eipä tuosta saa teabaggeria millään, mutta en toki aliarvioi Aldaronin ja muiden vasemmalle vinksahtaneiden kykyjä.

Malkinilla on myös hyvä kokoelma jenkkivasemmiston "rauhanomaista" poliittista retoriikkaa:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/

Itse kokosin muutaman tökerön esimerkin suomalaisen median diskurssista:
http://alastontotuus.blogspot.com/2011/01/oikea-amerikkka-loughner-ja.html

[IDA]

Sandinistit olivat sikäli eri juttu, että vaikka Somoza (jonka sandinistit lopulta kukistivat) järjestikin vaaleja, kaikki tiesivät että hän aina huijasi niissä itselleen vaalivoiton, vähän niin kuin Lukashenko Valko-Venäjällä. Sekä Somoza että Lukashenko eivät olleet/ole varsinaisesti vaaleilla vaan ainoastaan ns. "vaaleilla" valittuja johtajia, mikä tietenkin poistaa heidän vallaltaan legitimiteetin.

No jos rehellisiä ollaan niin eivät äärirapublikaanit ole hyökkäämässä asellisesti vaaleilla valittua hallintoa vastaan. Olennainen pointti on kuitenkin siinä, että edes vaaleilla valittu hallitus ei saa toimia perustuslain vastaisesti.

Siitä, että Lukashenko olisi manipuloinut vaalit en ole ollenkaan vakuuttunut

http://www.chroniclesmagazine.org/2010/12/21/belarus-still-no-country-for-sold-men/

Tuon lisäksi perustan näkemykseni niitä näitä jutteluun erään valkovenäläisen herrasmiehen kanssa

[celine79]

Tuolla edellähän jo mainitsin erään: Sharron Angle. Katsopa ne videot.
Listaa äärirepublikaaneista voidaan tarvittaessa jatkaa...

En ole kuullut nimeä koskaan aikaisemmin. Katsoin ensimmäisen videon alun ja minusta se vain todistaa, että liberaali media toimii aivan yhtä propagandistisesti kuin FOX, jos FOX nyt toimii propagandistisesti. Muistaakseni FOX:lla oli uutiset erikseen ja siiten erilaiset Bill O'Reilly showt niistä irrallisina.

Tässä ketjussa on usein todettu, että kyllä se liberaali mediakin osaa. HAN-kortti viuhuu siis toistuvasti.

O'Reillyt ja Glenn Beckit on erikseen ja varsinkin jälkimmäinen on täysin mielipuolista tavaraa. O'Reilly on ohjelmassaan huomattavasti jyrkempi sekoboltsi, kuin mitä sen ulkopuolella.
FOX News ei taas eroa sikailussaan Michael Mooresta pahimmillaan, mutta Moore ei ole vuoden jokainen päivä toitottamassa "tosiasioitaan".

Noista ääripään republikaaneista... Angle, O'Donnell, Stephen Broden, Tim Ravndal, limbaugh, Palin ja lisää löytyy googlen avulla.
Juuri tällainen porukka ja McCainin takinkääntö ajoi republikaanien älymystösiivestä pois sellaisia tyyppejä kuin Hitchens ja Andrew Sullivan.

[IDA]

Malkinilla on myös hyvä kokoelma jenkkivasemmiston "rauhanomaista" poliittista retoriikkaa:
http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/

No niin. Tämä varmaan selitetään niin, että Sarah Palin ja hänen kannattajansa eivät saisi sanoa mitään takaisin koska hän on tyhmä ja joku kannattajista kuitenkin luulee, että tiede ei ole kaikessa oikeassa.

Itse alan taas diggamaan tätä Sarah Palinia, sillä kukaan jolle Madonnan kaltaiset aivokääpiöt soittavat poskea ei missään tapauksessa voi olla läpeensä paha. En tiedä olisiko hyvä presidentiksi, mutta joka tapauksessa hieno ja esimerkillinen nainen hän on.

[celine79]

http://michellemalkin.com/2011/01/10/the-progressive-climate-of-hate-an-illustrated-primer-2000-2010/

Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.

[celine79]

hieno ja esimerkillinen nainen hän on.

Joo. "But obviously, we've got to stand with our North Korean allies."
Siis jos kriteereinä on ettei ole tutustunut maailman tapahtumiin, ei lue mitään, niin vaikea on länsimaista löytää esimerkillisempää. Brittien white trash -ghettoista toki.
Tai oikeastaan kerro yksi meriitti miksi häntä voi kutsua noin?
Hienona ja esimerkillisenä naisena voidaan pitää Ayaan Hirsi Alia ja Paliniin yhdistää vagina ja maitorauhaset.
Madonna on monin verroin enemmän kartalla kuin Palin.

[IDA]

Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.

No ei tarvitse kuin youtubesta hakea yksi video niin voisi viettää koko illan erilaisten Bill Mahereiden ja muiden latvakakkosten kanssa kuuntelemassa miten Sarah Palinia morkataan kvasisivistyneesti. Ja jos sitten mennään vielä suurilta kanavilta pois jonnekin lavoille tai kaapelikanavien ohjelmiin niin saadaan kuulla rohkeasti lausuttuja rumia sanojakin.

[celine79]

Jep. Ja tämä on juuri sitä tavaraa mitä maan suurin uutiskanava, tai toiseksi suurin, tai kolmanneksi, neljänneksi toitottaa jatkuvasti kaikille.

No ei tarvitse kuin youtubesta hakea yksi video niin voisi viettää koko illan erilaisten Bill Mahereiden ja muiden latvakakkosten kanssa

No joo joo. Bill Maherin jutuissa ei ole kuin yksi virhe ja se on, että hän haluaisi vetäytyä Afganistanista.
Sitä paitsi Bill Maher esiintyy maksullisella kaapelikanavalla parinakymmenenä perjantaina vuodessa.

Sinä puollat ja kehut tyyppejä, joilla ei ole mitään meriittiä. Haukut taas tyyppejä joilla meriittejä riittää.
Ensimmäisiä yhdistää uskovaisuus ja jälkimmäisiä ateismi ja hyökkäys kirkkoja vastaan.
Sano nyt vielä, että Hitchens on latvakakkonen, niin sinun hommasi on selvä.

[IDA]

Sinä puollat ja kehut tyyppejä, joilla ei ole mitään meriittiä. Haukut taas tyyppejä joilla meriittejä riittää.
Ensimmäisiä yhdistää uskovaisuus ja jälkimmäisiä ateismi ja hyökkäys kirkkoja vastaan.
Sano nyt vielä, että Hitchens on latvakakkonen, niin sinun hommasi on selvä.

Palin toimi kaiketi Alaskan kuvernöörinä aivan mallikkaasti. Minusta se on meriitti. Verrattuna ainakin Madonnan ja Maherin kaltaisiin tyhjäpäihin.

Hitchensin näkemyksistä olen toki eri mieltä, mutta Hitchens on ärsyttävyydestään huolimatta rehellinen ja älykäs. En usko, että hän lähtisi tähän leimaamiseen mukaan lainkaan. Hänen veljensä on vielä paljon fiksumpi kuin hän itse, joten sitä on selvästi suvussa

[celine79]

Kun Maher ja Hitchens haukkuu jonkun, niin itse haukkumisessa on yleensä aina perustelut. Tyhjää räksyttämistä se ei ole koskaan. Maher on huomattavasti lempeämpi kuim Hitchens.
Tyhjäpäätä et saa hänestä mitenkään.

Palin oli kuvernööri... Just. Ja Sinnemäki kansanedustaja. Hieno ja esimerkillinen nainen.

[MikkoAP]

Palin oli kuvernööri... Just. Ja Sinnemäki kansanedustaja. Hieno ja esimerkillinen nainen.

Palin + nuclear button...   huh huh! Tuskin uskaltaa edes ajatella.

Minun argumenttini tässä väittelyssä on lähinnä se, että äärivasurit jenkeissä ovat ihan yhtä hulluja kuin äärioikeisto.

Tällä hetkellä äärioikeistolla vain on enemmän merkitystä yksinkertaisesti äänestäjädemografian vuoksi. Latinoväestön osuus on selkeässä kasvussa, joten vaikea sanoa, mikä tilanne tulevaisuudessa on.

Valkoisia "Bible Thumpereita" vaan on enemmän kuin äärivasemmiston kannattajia.

Mutta hulluudessaan esim Keith Olbermann on vasemmalla ihan samalla tasolla kuin O'Reilly oikealla.

Se, että Olbermannilla on vähemmän katsojia kuin O'reillylla ei tee hänestä yhtään vähemmän hullua.

[IDA]

http://womenofgrace.com/breaking_news/?p=6573

[JT]

Tämä on tietysti erittäin tekopyhää, koska liberaalin vasemmiston omat joukot käyttävät vähintäänkin yhtä "leimaavaa" retoriikkaa.

Missäs näitä saa kuulla? Fox on jenkkien suosituin "uutiskanava" ja tykittää täydellä siunauksella tota sekoboltsikamaa. Toiselta puolen ei vastaavaa löydy.

Höpö höpö. Montako tuntia olet istunut "jenkkien" kanavaviidakossa pujottelemassa? Foxin kritiikki tuppaa Suomessa olemaan aina toisen käden tietoa. Tasapuolisempaa Foxin uutisointi on kuin vaikkapa Ylen vastaava, sillä Foxilla suunvuoron saa aina myös vastapuoli, kuten mm. militantit vasemmistohörhöt ja afroamerikkalaiset roturealistit - mikä Suomessa tuppaa aina unohtumaan. Foxin kotimaan uutiset ovat ihan ookoo-meiningillä toimitettuja, ja ainakin yhtä hyviä kuin CNNllä, ulkomaanuutisissa Fox häviää CNNlle, joka on vähemmän lippua liehuttava kanava.

Lisäys: Muistanpa senkin ajan, kun Suomessa päiviteltiin uutiskanava CNN:n tuloa tiedonvälitysmarkkinoille suunnilleen samoilla argumenteilla kuin nyt (yhä) Foxia.

[M.K.Korpela]

Höpö höpö. Montako tuntia olet istunut "jenkkien" kanavaviidakossa pujottelemassa? Foxin kritiikki tuppaa Suomessa olemaan aina toisen käden tietoa. Tasapuolisempaa Foxin uutisointi on kuin vaikkapa Ylen vastaava, sillä Foxilla suunvuoron saa aina myös vastapuoli, kuten mm. militantit vasemmistohörhöt ja afroamerikkalaiset roturealistit - mikä Suomessa tuppaa aina unohtumaan. Foxin kotimaan uutiset ovat ihan ookoo-meiningillä toimitettuja, ja ainakin yhtä hyviä kuin CNNllä, ulkomaanuutisissa Fox häviää CNNlle, joka on vähemmän lippua liehuttava kanava.

Minusta lähempänä totuutta olisi, että FOX on yhtä paljon oikealle kallellaan kuin CNN ja muut vasemmalle.

Tässä mielessä FOX puolustaa paikkaansa, vaikkei olisikaan täysin keskellä poliittista karttaa. Muistaakseni 90 % toimittajista äänestää demokraatteja.

[Ystävä]

Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa? 

[tsuomi]

No niin. Tämä varmaan selitetään niin, että Sarah Palin ja hänen kannattajansa eivät saisi sanoa mitään takaisin koska hän on tyhmä ja joku kannattajista kuitenkin luulee, että tiede ei ole kaikessa oikeassa.

Itse alan taas diggamaan tätä Sarah Palinia, sillä kukaan jolle Madonnan kaltaiset aivokääpiöt soittavat poskea ei missään tapauksessa voi olla läpeensä paha. En tiedä olisiko hyvä presidentiksi, mutta joka tapauksessa hieno ja esimerkillinen nainen hän on.

Alaskan "älykkö" haukkasi paskaa.

Pelottaa, jos tuollainen narttu pääsisi presidentiksi asti. Ihan yhtä vaarallinen kuin joku islamistikin, uskonto kun tunnetusti on huumetta kansalle.

Amerikkalainen reaktio: http://www.youtube.com/watch?v=3nk8H-01cpA

[tsuomi]

Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa? 

KAIKISTA pitää sanoa jo on aihetta, ei amerikkalaiset ole mikään Jumalan valittu kansa joka on arvostelun yläpuolella.  Kuvottaa tuollainen uskonnon kanssa huoraaminen mitä jenkkilässä harrastetaan, ei tosin kaikki, kyllä sielläkin on paljon fiksuja omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.  Valitettavasti on paljon niitäkin joita on helppo manipuloida toimimaan.  Palinille saattaa vielä häkki heilahtaa, jos tulee syyte murhaan yllyttämisestä.

[Aldaron]

Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. 

Syy on ilmeinen: siksi että se on hyvin monessa tapauksessa osoitettavissa näiden poliitikkojen suorilla sitaateilla...

[IDA]

Alaskan "älykkö" haukkasi paskaa.

Pelottaa, jos tuollainen narttu pääsisi presidentiksi asti. Ihan yhtä vaarallinen kuin joku islamistikin, uskonto kun tunnetusti on huumetta kansalle.

Amerikkalainen reaktio: http://www.youtube.com/watch?v=3nk8H-01cpA

Olipa kauniisti sanottu.

Voimmeko nyt sopia, että tuo video kuvaa hyvin liberaalin Amerikan reaktioita. Poppiinhan kuuluu oleellisesti asenteiden matkiminen, ehkä videon herrasmies vain matkii Madonnaa, Bill Maheria, Penniä ja vastaavia suuria liberaaleja?

[requiem]

Pätkä libertaarin Reason Magazinen aihetta sivuavasta artikkelista, loput otsikon linkistä.

The Giffords Shooting, The Instant Politicization of Everything, & Why Americans Increasingly Hate Dems & Reps

...

Readers of this site know I'm no Sarah Palin fan, but to accuse her of complicity in the murderous spree of a clearly insane person is one of the main reasons that partisan political parties are losing market share. I had myself tweeted that blaming Palin for Jared Loughner's mass killing would be like blaming J.D. Salinger for Mark David Chapman shooting John Lennon (and as Jesse Walker pointed out, in Chapman's case, at least we could be sure Chapman had read Salinger). Given Loughner's fixation on grammar and the supposed lack of literacy evinced by most Americans, maybe William Safire and S.I. Hayakawa should be held responsible.

...

The problem isn't with the current moment's rhetoric, it's with the goddamn politicization of every goddamn thing not even for a higher purpose or broader fight but for the cheapest moment-by-moment partisan advantage. Whether on the left or on the right, there's a totalist mentality that everything can and should be explained first and foremost as to whether it helps or hurt the party of choice.

That sort of clearly calculated punditry helps explain one of last week's other big stories, which is how both the Dems and the GOP have really bad brand loyalty these days. In its most recent survey of political self-identification, Gallup found that the Dems were at their lowest point in 22 years and that the GOP remains stuck below the one-third mark. The affiliation that has the highest marks for the past couple of decades on average and is growing now is independent. Faced with the way that the major parties and their partisans try to bend every news story, trend, box office hit or bomb, you name it, whether truly horrific (as Saturday's shooting was) or totally banal, is it any wonder that fewer people want to be affiliated with the Dems and Reps? This is a long-term trend. Indeed, Harris Poll numbers that stretch back to the late '60s show the same trend: Fewer and few folks want to view themselves as Democrats and the GOP has never been popular (even though far more people consider themselves "conservative" than "liberal"). And note what Gallup are Harris are talking about there is not party registration. It's identification and self-affiliation; how you see yourself. It's a cultural identity.

The easy reading of this is pretty obvious and rooted in our national DNA: Americans want refuge from politics, not an expansion of it to cover every aspect of our lives, and that's something increasingly bitter dead-enders don't want to acknowledge.

[M.K.Korpela]

Mistä muuten johtuu, että niin monet amerikkalaisia poliitikkoja koskevat väitteet ovat tyyliin "hullu, idiootti, tyhmä, hörhö, sekoboltsi" jne. Ei täällä oman maankaan poliitikoista puhuta tuohon sävyyn. Saati sitten niiden maiden, joiden valtion johdossa uskotaan ettei Aidsia ole olemassa, tai että se paranee yrteillä, tai palvotaan jotain murhanhimoista pederastia.
Amerikkalaisista saa sanoa mitä hyvänsä ja miten huolimattomasti tahansa?

Olen postittanut eräälle englantilaisten/amerikkalaisten tiedesaitille 90-luvun lopulla jotain 2500 postia. Meillä oli hyvä porukka: jonkin verran opistoasteen käyneitä (kuten allekirjoittanut), jonkin verran maisteritason postaajia ja sitten jonkin verran tohtoristason kirjoittajia. Se oli ihan hyvä mix. Yksi piirre kuitenkin parin vuoden aikana tuli ilmi, ja se oli amerkkalaisten käsittämättömän huono yleistieto muusta maailmasta ja sen tapahtumista. Tietysti jonkin verran koulutustason ja yleistiedon korrelaatiota on, mutta mitään takeita tästä ei ole. Oli kyseessä sitten öljynporauslautan reppujätkä tai tekniikan tohtori.

Asiasta tuli jonkin verran myös puhetta, ja jenkit kylläkin totesivat että yleistieto USA:n ulkopuolelta ei varmaankaan ole samaa tasoa kuin Euroopassa ja varsinkaan pohjoismaissa, eli siis sen verran sivistynyttä sakki oli että myönsivät tietojensa aukkoja. Mutta asialle on kylläkin selitys, ja se on ettei sellaista tietoa USA:ssa välttämättä tarvitse - komea uran voi tehdä ihan USA:n sisällä ilman että joutuu mitenkään kosketuksiin ulkomaailman kanssa.

Eivät jenkit ole asian kanssa ihan yksin, kaikki suuret taloudet ovat omalla tavallaan omia maailmojaan joissa kansainvälisyys ja sen tiedot eivät ole sillä tavalla elinehto kuin meillä vaikka USA onkin ääritapaus. Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa on niissäkin isot kotimarkkinat eikä kansa ole sielläkään ihan niin hyvin kuusalla maailman tapahtumista kuin meillä. Saksalaiset esimerkiksi puhuvat yllättävän huonoa englantia - ihmekös tuo, kun saksankielinen maailma on itsekin melko suuri, varsinkin kun lasketaan mukaan Alankomaat (lähes sama kieli) sekä Puolassa esiintyvä yleinen saksankielentaito.

USA on tietysti ääritapaus, mutta yleisesti katsoen Pohjoismaat eivät suinkaan ole mikään eurooppalainen standardi yleismaailmallisen yleistiedon suhteen, päinvastoin. Että amerikkalainen diplomi-insinööri ei tiedä kumpi on etelämpänä, Viro vai Liettua voi kuulostaa uskomattomalta, mutta se käy jenkkien kontekstissa täysin järkeen kun ura tehdään akselilla Teksas - Louisiana, lomat vietetään Galvestonissa ja elämän ainut ulkomaanmatka* tehdään Lontooseen ja Pariisiin molemmat yhdellä kertaa.



*ellei ryyppyreissuja Rio Granden eteläpuolelle Meksikoon** lasketa.

**joista akka ei tiedä mitään