KHO ja Demla

[M.K.Korpela]

Äskettäinen Korkeimman Hallinto-oikeuden päätös pysäyttää Bagdad-käännytykset olivat taas kerran sellainen jobinposti, joka muistuttaa kuinka edes poliittinen nousu ei välttämättä auta jos PK-joukkue pitää hallussaan virkakoneistoa.

Tässä on lista KHO:n tuomareista:

Presidentti

Pekka Hallberg (1993)

Hallintoneuvokset

Esa Aalto (1993)
Pirkko Ignatius (1994)
Pekka Vihervuori (1998)
Heikki Kanninen, vv. (2000)
Kari Kuusiniemi (2003)
Niilo Jääskinen, vv. (2003)
Ahti Vapaavuori (2003)
Irma Telivuo (2004)
Matti Pellonpää (2005)
Tuula Pynnä (2006)
Anne E. Niemi (2006)
Matti Halén (2007)
Sakari Vanhala (2007)
Eila Rother (2007)
Riitta Mutikainen (2009)
Hannele Ranta-Lassila (2009)
Hannu Ranta (2009)
Timo Viherkenttä (2010)
Eija Siitari-Vanne (2010)
Alice Guimaraes-Purokoski (2010)

Tässä taas lista Demlan Oikeus-lehden julkaisijoista. Suoraan ei sanota, että julkaisijat olisivat Demlan jäseniä, mutta seuraavat nimet esintyvät: Pekka Hallberg, Esa Aalto, Pirkko Ignatius, Pekka Vihervuori, Heikki Kanninen, Niilo Jääskinen, Matti Pellonpää, Timo Viherkenttä. Näin siis vaikkei julkaisulista ilmeisesti sinällään tarkoita että julkaisijat olisivat Demlan jäseniä. Mutta kun katselee julkaisijoista tunnettujen Demla-positiivisten listaa, mielessä käy että tämä lista korreloi Demlan jäsenyyden kanssa olematta täysin sama asia. Onko jollain parempaa tietoa ?

Ylläolevassa listassa nimet on lihavoitu violetilla.

Lista loppuu vuoteen 1997, joten joitakin nimiä voi jäädä pois.

[Pikipoika]

Saisiko samanlaisen listan KKO:sta? Olisi jotenkin tavattoman mielenkiintoista.

[M.K.Korpela]

KKO, nimilista. Ainut joka natsasi Demlan julkaisulistan kanssa oli Pauliine Koskelo, mutta jotenkin tuntuisi että siinä tapauksessa Koskelon D+ tilasta olisi kyllä puhuttu.

Korostan uudestaan, että julkaisulista ei välttämättä tarkoita että julkaisija olisi Demlan jäsen tai päinvastoin, eihän listalta löydy vaikkapa Tuija Braxin nimeä. Ajatus vain on, että ehkäpä lista jotenkin korreloi Demla-taustan kanssa olematta silti sitova, ja ajattelin että onko jollakin enemmän tietoa.

[M.K.Korpela]

Mitä KHO.n tulee, tässä on Pekka Hallbergin puhe 23.8.1997 Demlan XXVI kesäseminaarissa Lahdessa.

Joko on niin, että Hallberg on suoraan D-positiivinen tai sitten on niin, että Hallberg on ollut vain puhujana. Sitäkin tapahtuu että kaikki Demlan puhujat eivät ole D-positiivisia.

[Jepulister]

Ei olisi ollenkaan huono ajatus kaivella hieman vaikka edes korkeimman oikeusasteen (KHO, KKO) tuomareiden yhteyksiä Demlaan ja miksei muihinkin mahdollisiin vastaaviin organisaatioihin. Ennakkoratkaisut ohjaavat julkisen vallan käyttöä erittäin merkittävällä tavalla, joten tässä on mielestäni vahva julkinen tiedonintressi.

Suomessa vallan kolmijako-opin noudattaminen on päässyt aivan rappiolle, muistellaan nyt vaikka Pekka Hallbergin ja kumppaneiden tunnettua häseltämistä isoäiti-casen ympärillä. Tuomarit lupailevat eduskunnan puolesta lakimuutoksia pikavauhdilla, ja poliisi tällaisten lupailujen perusteella vetkuttelee laillisten
päätösten toimeenpanoa. Sivistysvaltiossa tämä olisi skandaali, mutta meillä ei.

Tuomarikunnan yleisen uskottavuuden ja oikeuslaitosta kohtaan tunnetun luottamuksenkin vuoksi siis KKO:n ja KHO:n jäsenten Demla- ja muut taustat pitäisi saada julki.

Hommaa lukeville, ammattiylpeytensä tunteville journalisteille tässä siis ilmainen vinkki (en tosin pidätä hengitystäni reportaasia odotellessa)...

[Pöllämystynyt]

Myös vähintään muutama muu näistä KHO:n jäsenistä käsittääkseni kuuluu demlaan, tai on mukana demlalaisten piireissä tai hyväveli-verkostoissa. Koska foorumilla kuitenkin kiitettävän tiukasti odotetaan väitteille todisteita, en laita nimiä tähän. Jo aloitusviesti yhdessä muiden yleisesti tiedettyjen seikkojen kanssa kuitenkin osoittaa jotain hyvin huolestuttavaa oikeuslaitoksen, ja siten laillisuuden tilasta Suomessa.

Suomessa on vakava laillisuuskriisi, sillä oikeuslaitoksen uskottavuus laillisena ja "virallisena" toimijana on erittäin kyseenalainen. Korkeampiin oikeusasteisiin on soluttautunut verkosto ihmisiä, jotka suoranaisesti toimivat lakia ja oikeutta vastaan ajaakseen poliittista agendaansa. Laillisen ja uskottavan oikeuslaitoksen puuttuessa on syntynyt vaarallinen laillisuustyhjiö, jonka vallitessa kenellä tahansa on periaatteessa yhtä pätevät perusteet toimia tuomareina kuin noilla pseudotuomioistuimilla. Toki käytännössä pseudotuomioistuimet kykenevät manipuloimaan valtion väkivaltamonopolia ja virkamieskoneistoa omien päätöstensä täytäntöönpanemiseksi, mutta se ei tee niistä yhtään sen laillisempia. Ne ovat silti yhtä laittomia kuin vallan kaapanneen diktaattorin valta.

[Maastamuuttaja]

Suomikin on siirtymässä tuomioistuinlaitoksen (demlan) ohjaamaksi yhteiskunnaksi. Tämän aamun yleuutiset kertoivat KHO:n päätöksen "herättäneen huomiota maaailmalla". Senhän tietää, mitä siitä huomiosta seuraa.

Eikös tämä Hallberg muuten kiiruhtanut kommentoimaan mummoasioita ohi poliisilaitoksen, mutta Haloskan propagoimaan suuntaan?

[Timo Rainela]

Octaviuksen kijoitus tuli mieleen:

"Demla – oikeusvaltion tuho

Suomea on pidetty yleisesti oikeusvaltiona. Lain edessä meidän pitäisi olla kaikkien samanarvoisia. Valitettavasti käsitys on täysin väärä ja eriarvoisuus tulee lisääntymään vielä niin, ettei perinteisestä oikeusvaltion käsitteestä tule olemaan jäljellä kuin sosialismille haiseva raato".
Jatkuu...
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/

[Roope]

"Birds of feather flock together"

Vaikuttajaverkostot sinänsä ovat mielenkiintoisia, mutta minusta tuota Demlaa ei tarvitsisi enää niin paljon korostaa. Se on yksi vaikuttajayhteisö tai yhdistävä tekijä siinä missä moni muukin. Vasemmistolaisuudesta, ihmisoikeustoiminnasta ja ties mistä muusta viehättyneet ihmiset ovat osallistuneet etenkin 80-luvulla Suomen Demokraattisten Lakimiesten toimintaan, mutta ei se sellainen vapaamuurarisalaliitto ole kuin joitain viestejä lukemalla luulisi. Tulee mieleen netin paljastukset siitä, kuka on ollut Suomen Sisun jäsen, kirjoittanut siihen liitetyille keskustelusivuille tai on ainakin jonkun sisulaisen piilosymppaaja.

Nykytilanteen kannalta nimilistoja mielekkäämpää olisi miettiä, miksi tällainen Demla aikoinaan syntyi, miksi se kehittyi tietynlaiseksi, miksi se hiipui nykyiseen muotoonsa ja millainen vaikutus sillä on vuosien varrella ollut. Minusta siitä tarinasta on paljon opittavaa, hyvässä ja pahassa.

[Rafael K.]

Ei kai tuossa Demlassa mitään kummallista. Kulta-aika ollut 70-luvulla, kun Kekkonen on halunnut päästä eroon tuomioistuinlaitoksen liiasta riippumattomuudesta (viimeiset punamullan tai kansanrintaman vastustajat kuulemma 70-luvulla löytyivät tuomioistuimista ja professoreista).

Epäilemättä Hallberg on jonkinlainen demlalainen ja omien sanojensa mukaan entinen maolainen, mutta ei kai sellaisesta ole Suomessa ennenkään rangaistu. Demlalainen oikeuskansleri Paavo Nikula saavutti melkeinpä valtiomiesstatuksen pysymällä virassaan yli kymmenen vuotta.

Kaipa se monikulttuurisuusjoukkueen yhteispeli perustuu jollekin vähän syvällisemmälle kuin sille, kuka on ryypännyt kenenkin kanssa opiskeluaikoina. Mutta kyllähän noista eroonkin pääsee, virkakoneiston lopettaa katkaisemalla rahoituksen. Helpon työn, statuksen, vaikutusvallan ja rahan vuoksi tuota touhua harrastetaan. Sitten kun poliittinen korrektius ei enää ole helppo tapa edistää omaa uraa, niin suurin osa ihmisistä lopettaa siihen uskomisen.

[Ernst]

Hommaa lukeville, ammattiylpeytensä tunteville journalisteille tässä siis ilmainen vinkki (en tosin pidätä hengitystäni reportaasia odotellessa)...

Meidän amatöörienhän näitä tietoja on ajan kuluksi kaiveltava, kun journalistit touhuavat kaaderiensa kokouksissa...

Martti Valkosella on ihan hyvää settiä lehtimiesten demlasta...

http://www.journalismi.info/fi/


Lehtimiesten demlalaiset eli Tiedon salaajien veljeskunta ei liene aktiivisin ryhmä etsimään vanhoja ja uusia stalinisteja tuomarikunnasta.

[Tommi Korhonen]

Aargh mitkä kotisivut niillä on. http://www.demla.fi/index.html
Wikipedian perusteella ajattelin että joo, no ok, tuolle voisi olla muitakin perusteluita. Mutta nuo kotisivut ovat kyllä niin peelot ettei mitään rajaa, aina Vasemmistoliiton lintuja myöten. Ja sivustolla mainitut projektitkin ovat oikein esimerkillisen globaalidemokraattisia.

Jos ei itkettäisi niin naurattaisi.

EDIT: Lisäilen vähän.
Jos Suomessa olisi kunnollinen lehdistö joka osaisi myös tuollaisia kytköksiä etsiä ja kaivella ja seurata, niin ei olisi vallan kolmijako ehtinyt mennä näin rikki. Nyt oikeasti voi tapahtua melko avoimia ja röyhkeitä välistävetoja esim kuntatasolla, tai Peruslakivaliokunta saattaa heittää ihan mitä tahansa scheissea vaikka niiden pitäisi olla KKO/KHO:n tasoinen osaava ja ylimmäinen elin. Ymmärrän kyllä että varmasti myös kolmijaolla suojattu järjestelmä korruptoituu jossain vaiheessa ja jossain määrin, mutta jos lehdistö tekisi oikeasti työtään niin ei tämä ongelma olisi päässyt näin isoksi.

Nyt vain siteerataan jotain juutuupin kultakurkku-uutista, sama uutinen joka mediassa vaikka sillä ei ole MITÄÄN merkitystä. Mistä nämä nykyiset journalistit oikein oppinsa ja tapansa ovat oppineet? Ei edes punainen yliopisto pitäisi sentään jonkinlaista yhteiskunnallista kritiikkiä tappaa.

[Ernst]

Nyt vain siteerataan jotain juutuupin kultakurkku-uutista, sama uutinen joka mediassa vaikka sillä ei ole MITÄÄN merkitystä. Mistä nämä nykyiset journalistit oikein oppinsa ja tapansa ovat oppineet? Ei edes punainen yliopisto pitäisi sentään jonkinlaista yhteiskunnallista kritiikkiä tappaa.

Joku mielellään ei-journalisti voisi tutkia, miten nämä toimittajat oikein sosiaalistuvat ammatteihinsa ja töihinsä. Ovatko he oikeasti kiinnostuneita kaivelemaan asioita ja niiden taustoja, ymmärtämään totuutta ja pukemaan sen sanoiksi ja kuviksi? Kritiikki taisi tulla tapetuksi, kun toimittaja alkoikin olla enemmän sisällöntuottaja kuin mitään muuta.  Mutta kun näkyy kiinnostuskin hävinneen...

[tarhuri]

Tässä kyllä aivan kiihottuu itsekukin.

[Ilmatar]

Nyt vain siteerataan jotain juutuupin kultakurkku-uutista, sama uutinen joka mediassa vaikka sillä ei ole MITÄÄN merkitystä. Mistä nämä nykyiset journalistit oikein oppinsa ja tapansa ovat oppineet? Ei edes punainen yliopisto pitäisi sentään jonkinlaista yhteiskunnallista kritiikkiä tappaa.

Joku mielellään ei-journalisti voisi tutkia, miten nämä toimittajat oikein sosiaalistuvat ammatteihinsa ja töihinsä. Ovatko he oikeasti kiinnostuneita kaivelemaan asioita ja niiden taustoja, ymmärtämään totuutta ja pukemaan sen sanoiksi ja kuviksi? Kritiikki taisi tulla tapetuksi, kun toimittaja alkoikin olla enemmän sisällöntuottaja kuin mitään muuta.  Mutta kun näkyy kiinnostuskin hävinneen...

Ensin kannattaa siivota kaikki glamour sanasta journalismi. Ainakin jos sillä halutaan tarkoittaa puolueetonta tiedonvälitystä, koska sellaista ei ole. Journalistit eivät halua kertoa puolue- tai taloussidonnaisuuksiaan, koska silloin heidän lukijansa oivaltaisivat kytkökset ja osaisivat suodattaa viestistä pois sen tarkoitushakuisuuden. Tai ainakin heillä olisi siihen paremmat mahdollisuudet kuin nykyisin.

Jos lehdistö on kolmas valtiomahti, sen pitäisi ehdottomasti täyttää samat julkisuusvaatimukset kuin poliitikkojenkin. Kertoa jäsenyytensä, tukijansa ja vieläkin enemmän - oman ideologisen agendansa. Heidän tehtävänsähän on välittää tietoa, ja nykyisin kun puoluesidonnaisuuksia ei lehdistöllä muka enää ole, niin lukija voi oikeasti erehtyä uskomaan, että journalisti olisi objektiivinen. Valitettavasti journalistien joukkoon hakeutuvat juuri ne, joiden sisäinen agenda on kaikkein voimakkain. Eivät he halua kertoa totuutta - he haluavat saada yleisön nielemään oman käsityksensä totuudesta.

Toinen ongelma on siinä, että journalistisia tehtäviä hoitavat yhä enenevässä määrin opiskelijat. Mediayhtiöt täytyy oikeussaleissa pakottaa tekemään työsopimuksia toimittajien kanssa, kun he mieluummin palkkaavat puoli-ilmaisia harjoittelijoita koulun penkiltä, ja "sitouttavat" nämä sitten yritykseen pätkätöillä, jotka eivät koskaan muutu vakituisiksi vaikka jatkuisivat vuosikausia. Leivänsyrjässä roikkuva friikku on paljon nöyrempi työnantajan vaatimusten edessä, kuin pitkän linjan oikea ammattilainen.

Kolmanneksi netti on vakavasti vaikeuttanut median mahdollisuuksia tehdä tiedolla rahaa. Ihmiset osaavat (onneksi) hakea informaationsa ilmaiseksi maailmalta, lehtitalot ovat vaikeuksissa. Sisältö pitää rakentaa sellaiseksi, että se menee kaupaksi. Mainostajat ovat siellä, missä on eniten ihmisiä, ei siellä missä on laadukkainta sisältöä. Valtamedioiden tärkein uutislähde ja suurin kävijöiden kerääjä on viihde. Suomen eniten siteerattu lehti on Seitsemän Päivää. Hupaisaa kyllä kyseisen lehden omat verkkosivut eivät koskaan ole nousseet kävijöiden top-kymppiin, mutta siellä julkaistut uutiset elättävät molemmat iltapäivälehdet ja maikkarin ihan kevyesti netissä.

Neljänneksi nopeus on tullut niin tärkeäksi netissä, että edes niille opiskelijoille ei anneta tarpeeksi aikaa perehtyä taustoihin. Tutkiva journalismi on niin kallista, että kaikkien isojen lehtien kannattaa odottaa, että joku muu tekee kalliin taustatyön ja he tekevät rahat julkaisemalla siitä uutisen. Kansainvälisten sivustojen julkaisujen nopea kääntäminen ja kilpailijan uutisen kopiointi ja tosiTV-tähtien puhelinhaastattelut ovat toimittajan pääasiallista toimenkuvaa tänään, ei taustojen eikä faktojen selvittäminen.

Viidenneksi oikeuspoliittinen järjestelmä kuulostaa tavallsesta ihmisestä tylsältä ja vaativalta aiheelta, ei jaksa kiinnostaa, kun kauhun, kiiman ja kaunan hedonistinen tarve tyydyttyy paljon helpommin tosiTV:llä, Mateilla ja Merveillä ja - ikävä kyllä - raiskatuilla tytöillä. Kaikkien on helpompi kääntää pää pois ja vaihtaa kanavaa, kuin mennä kaivamaan haisevaa jäteläjää, joka paljastaisi, että Muumimammuus on mahdollisimman kaukana Tavjasta, että Suomi ei olekaan demokraattinen ja hieno maa, että monikulttuurisuuden ihannointi ei oikeasti olekaan älykästä, vaikka siitä ihan yliopistossa niin opetetaan ja että minä henkilökohtaisesti olen aivoton idiootti ja olen antanut kusettaa itseäni ihan kunnolla.

Meidän ainoa toivomme olemme me itse. Journalisteja on turha huutaa apuun, ellei joku meistä tee heille työtä valmiiksi ja keksi jotain keinoa saada asiaa näyttämään siltä, että suvaitsevaisuus sittenkin olisi muka kaikkein tärkeintä...

Jos on totta, että Suomen oikeuslaitoksen ylin johto on vallattu edustamaan yhtä ainoaa poliittista suuntausta, jos Octavius on oikeassa siinä, että vähemmistövaltuutettu, oikeuskansleri, valtakunnan syyttäjä, oikeusministeri ja presidentti ovat kaikki saman, poliittiseksi vaikuttajaksi julistautuvan, monikulttuurisuutta ihannoivan yhdistyksen jäseniä, se pitäisi vähintään kertoa julkisesti. Suomen oikeusjärjestelmän kannalta tällaisen faktan salaaminen on yksiselitteisesti väärin. Jos tämä asia on totta ja se vielä halutaan salata, ei sellaisella suomalaisella, joka vastustaa monikulttuurisuutta, ole minkäänlaista mahdollisuutta saada Suomessa puolueetonta oikeudenkäyntiä.

Ainoa toivo olisi saada ulkomaiset toimittajat kiinnostumaan tästä asiasta ja nostamaan meteli omissa medioissaan Suomen oikeusjärjestelmän rapautumisesta. Valtionjohtomme edustajat ovat epätoivon vimmalla rakentamassa itselleen merkittäviä kansainvälisiä uria Suomen itsenäisyyden kustannuksella - heidän henkilökohtaista menestymisen mahdollisuuttaan haittaisi kovasti, jos "Suomen maine maailmalla" tahriintuisi, joku heistä voisi omaa kilpeään kiillottaakseen tällä sitten vastustajaa kolhiakin.

Katsoin eilen tovin nostalgista sarjaa Kahden kerroksen väkeä, joka kertoo elämästä Britanniassa vuonna 1906. Siellä lakimies totesi asiakkaalleen, että "Lailla on totuuden kanssa yhtä vähän tekemistä kuin politiikalla demokratian kanssa".

Ehkäpä meidän kannattaa vain katsella sitä viihdettä - sieltä se totuuskin kerrotaan, ja ruma sana sanotaan niin kuin se on.

[Marko Parkkola]

Luin eräänkin toimittajan kirjoituksen, että tiettyihin lehtitaloihin ja uutistoimituksiin oli, ja osittain on vieläkin, mahdotonta päästä, jos ei kantanut sopivaa jäsenkorttia lompakossaan. Tästä syystä journalismikin Suomessa on mitä on.

[jahve]

Luin eräänkin toimittajan kirjoituksen, että tiettyihin lehtitaloihin ja uutistoimituksiin oli, ja osittain on vieläkin, mahdotonta päästä, jos ei kantanut sopivaa jäsenkorttia lompakossaan. Tästä syystä journalismikin Suomessa on mitä on.

ja (journalistien) kritiikin  ulkopuolella on Tekes ja Amnesty (vapaasti lainaten Aamulehden päätoimittaa)

=> http://www.teemulahtinen.fi/2007/04/13/median-keskella/

[kp]

http://www.talouselama.fi/uutiset/halonen+tekee+perjantaina+huippunimityksen+uuden+presidentin+nenan+alta/a758092

Halonen nimittää ylihuomenna perjantaina seuraajan korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) presidentille Pekka Hallbergille.

Nimitystä on valmisteltu erittäin pitkään ja hartaasti. Halosen ystäväpiiriin kuuluva Hallberg ajoitti eläkkeelle jäämisensä siten, että Halonen ehtii nimittää seuraajan uuden tasavallan presidentin nenän alta.

Oikeusministeriö on valmistellut paperit niin, että Halonen voi nimittää seuraajaksi KHO:n tuomarikuntaan kuuluvan hallintoneuvos Pekka Vihervuori
...

Hallbergia arvostellaan siitä, että hän on jarruttanut uudistuksia ja johtanut oikeutta itsevaltiaan tavoin. Hänen sanotaan käyttäneen suosikkijärjestelmää, jossa presidentin silmätikuiksi joutuneet ovat löytäneet itsensä muista tehtävistä kuin mihin asiantuntemus on viitannut.

Hallberg on ottanut oikeusjuttuja henkilökohtaisiksi missioikseen, missä on nähty poliittisia piirteitä.

Tunnetuimmat tapaukset ovat Natura-päätökset sekä kahden isoäidin karkotustapaus, jossa Hallberg opasti poliisia olemaan piittaamatta oikeuden ratkaisusta. Hallberg sai jälkimmäisestä oikeusasiamiehen moitteet.

[Leijona78]

Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) presidentti Pekka Vihervuori arvostelee eduskunnan kesällä 2016 säätämiä muutoksia ulkomaalaislakiin, uutisoi Helsingin Sanomat.

– Voi sanoa, että lainmuutokset eivät ole ainakaan parantaneet turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa, Vihervuori sanoo lehden haastattelussa.


Lainmuutoksissa muun muassa rajoitettiin KHO:n mahdollisuutta ottaa käsiteltäväkseen hallinto-oikeuden jo ratkaisema turvapaikka-asia ja muutettiin turvapaikanhakijoiden oikeusavustajien palkkiot kiinteiksi. KHO arvioi jo tammikuussa 2016 oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa, että muutokset ulkomaalaislakiin horjuttavat turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa.

DEMLA-pyörä pyörii.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-kho-n-presidentti-arvostelee-ulkomaalaislain-muutoksia-eivat-parantaneet-turvapaikanhakijoiden-oikeusturvaa/6844418#gs.cNFN2QM