Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[IDA]

Takuuvarmaa nimittäin on, että mikään muu media ei tule esittämään näistä asioista kiusallisia kysymyksiä herra Tontulle. Media vaikenee Tontun kaksinaamaisuudesta hienotunteisesti.

Ei tuo välttämättä ole kaksinaamaisuutta. Minusta on jopa hyvin mahdollista, että Tontti on lukenut Pääministerin morsiammen ja puolustaa sitä siksi, mutta ei ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia ja lyttää niitä kuulopuheiden perusteella.

[Kullervo Kalervonpoika]

Takuuvarmaa nimittäin on, että mikään muu media ei tule esittämään näistä asioista kiusallisia kysymyksiä herra Tontulle. Media vaikenee Tontun kaksinaamaisuudesta hienotunteisesti.

Ei tuo välttämättä ole kaksinaamaisuutta. Minusta on jopa hyvin mahdollista, että Tontti on lukenut Pääministerin morsiammen ja puolustaa sitä siksi, mutta ei ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia ja lyttää niitä kuulopuheiden perusteella.

Voin vakuuttaa, hyvä ystävä, että Tontin kohdalla on kyse puhtaasta kaksoisstandardista. Ruusunen on hänelle ns. hyvä ihminen ja Halla-aho inha rasisti.

Tontti on aito demlisti.

[Make M]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Halla-aho+tuomittiin+sakkoihin+uskonrauhan+rikkomisesta/1135249160657

Päivän kysymys

Onko Jussi Halla-ahon saama tuomio oikea?

Helsingin käräjoikeus tuomitsi tiistaina helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Jussi Halla-ahon 30 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta.

Tähän Hesarin kysymykseen vastaavat EI ne, joiden mielestä tuomion olisi pitänyt olla lievempi tai sitä ei olisi pitänyt lainkaan tulla. Mutta EI vastaavat myös ne, joiden mielestä tuomion olisi pitänyt olla ankarampi.

Mitä ihmeen järkeä tällaisella "Päivän kysymyksellä" on?!

[Maastamuuttaja]

On mielenkiintoista, että kiihoittuneisuusgeenit eivät ole oirehtineet. Ehkä tässä vaiheessa riittää, että vara-imaami Torkki suomenkieltä taitavana huolehtii oikeinajattelevien intresseistä.

[Pekka Veitsi]

No joka tapauksessa muslimit ja mokuttajat/sensuroijat saivat erävoiton. Ja Illman/Demla painostaa hovioikeudesta ankaramman tuomion. Tai ne nostavat uuden jutun jostain muusta liian loogisesta lauseesta. Ehkä tuomiosta ei kannattaisikaan valittaa. Suomessa ei tuomita loogisesti vaan tarkoituksenmukaisesti. Näyttö kaksoistandardista ja poliittisesti korruptoituneesta (epäloogisesta ja taikauskoisesta) oikeuslaitoksesta saatiin jo ehkä tarpeellisessa määrin.

[Kokoliha]

Kaikki maailman pedofiilit: Unohtakaa koko juttu tai no, jos ette muuta keksi, niin kääntykää islamiin.

Asiassa on toki positiivinenkin puoli. Kuvittelen sieluni silmillä fiktiivisen tuokiokuvan:
Mika Illman on vaahtokylvyssä punavihrerän kumiankkansa kanssa. Mika tuijottaa kumiankkaa tiukasti silmiin ja kysyy: "Varför är det inte hets mot folkgrupp? Hur är det möjligt?" Kumiankka tuijottaa takaisin eikä vastaa. Mika purskahtaa itkuun.

[folio]Uskoisin itse asiassa olevan taktiikkana se, että asiaa vitkutellaan ylemmissä oikeusasteissa ainakin 2011 yli. Näin saadaan Timbelle takaportti, jolla Jussia ei "voi" nimetä PS ehdokkaaksi ek-vaaleihin. [/folio]

[Jouko Piho]

Halla-aho ei ole tehnyt mitään rikosta. Tuomarit eivät vain ole ymmärtäneet hänen kirjoitustyyliään, joka ei ole loukkaamaan tarkoitettua, vaan se on tarkoitettu poleemiseksi puheenvuoroksi ja keskustelun herättämiseksi. Halla-aho on itse kertonut parodioineensa sanomalehti Kalevan pääkirjoitusta, jossa esitettiin yleistävä väittämä suomalaisista humalaisina tappajina.

Tämä on monen muun tekemäsi erittäin asiallisen havainnon jälkeen koko tekstin tärkein osuus.

Tässä on aika pitkälle kiteytetty se mitä itsekin olen pohdiskellut.

Pöllinpä (toki viitteiden kera) tämän blogiini. Kiitos Jouko.

Kiitos kiitoksista!

Jouko Piho

[OlliH]

Aiemmat kirjoittajat ovatkin jo pohtineet, että innostuvatko nyt Lentävän Spagettihirviön ja ties minkä muiden uskontojen jäsenet nyt tekemään rikosilmoituksia uskonrauhan loukkaamisesta. Itselleni tulivat mieleen skientologit. Eikö Xenua ja DC-10 -lentokonetta saa enää kritisoida?

Toki tiedostan, että nykysuomessa näitä tuomioita tulee vain Islamin kritisoinnista, koska Islam on ainoa merkittävä väkivallan ja terrorin metodein leviävä ja hallitseva uskonto. Islamin kritiikki pitää kriminalisoida Islamin väkivallan pelossa.

Jos nyt spekuloidaan, että jokin ihmisen tiedossa oleva jumaluus olisikin aito kaikkivoipa Jumala, niin hän tuskin tarvitsee ihmisen lakeja turvakseen. Jumala voi varmasti tuomita ja rangaista itsensä ja uskontonsa pyhien arvojen loukkaajia itse. Vai olisiko niin että Allah on vain mielikuvitusolento?

Lähettäköön Allah soturinsa iskemään valtakunnansyyttäjän ja valtakunnansyyttäjän virastoihin, jos on oikeasti olemassa. Julistakaamme Allah skitsofreenikon houreiksi, mikäli hän ei vastaa tähän haasteeseen kuukauden sisällä.

[kaivanto]

Oma vaatimaton panokseni keskusteluun:
http://kaivanto.blogspot.com/2009/09/viime-kuukausina-olen-kaynyt.html

Asian pihvi on täällä eli uusin mestariteokseni "Geneettinen erityispiirre":
http://www.facebook.com/petrikaivanto

Kiihottukaa!

[Maastoporsas]

Huomenta! Jonkin aikaa palstaa lukeneena päätin rekisteröityä pienenä tuen osoituksena.
Halliksen sakkotuomio oli sekä naurettavan pieni verrattuna valtavaan kohuun ja lehdistön/suvaitsevaiston kiihoittuneeseen tilaan mikä miehen ympärillä on pyörinyt, että aivan liian suuri suhteessa siihen mihin mies on syyllistynyt.

Selvästi jonkinlainen tuomio oli pakko antaa valtavan poliittisen ja mediallisen paineen vuoksi, mutta samalla oikeus halusi antaa niin pienen tuomion ettei H-a vain menisi valittamaan ja täten nolaisi entisestään syyttäjiä.

Kiitos H-a, Mäki-Ketelä ja Hommalaiset työstänne ja rohkeudestanne. Yritän minäkin saada jotakin aikaan, vaikka sitten vain lähipiirissäni.

//-Röf-

[Alpo]

Oma vaatimaton panokseni keskusteluun:
http://kaivanto.blogspot.com/2009/09/viime-kuukausina-olen-kaynyt.html

Asian pihvi on täällä eli uusin mestariteokseni "Geneettinen erityispiirre":
http://www.facebook.com/petrikaivanto

Kiihottukaa!

Hahahahha, aivan loistava!!!11! Suupieleni ainakin kiihottuivat, kun eivät tahdo palata korvien kupeilta.

[Roope]

MTV3/Huomenta Suomi tänä aamuna:

7.49 Säästöjä opettajien kustannuksella

8.06 Blogit ja sananvapaus

8.18 Kirja-aamu: Kohuttu Koljatti ja Jari Tervo

8.37 Makuja: kaalipiirakka. Kokkaamassa Maija Silvennoinen

8.49 Tero Vaara ja 25-vuotiaan Mamban suurimmat hitit!

edit:

Kalskeen telkkarihaastatteluja katsellessa selkeni käsitykseni hänen tulkinnastaan, että mikä tahansa kansanryhmää loukkaava ilmaisu - myös selittävästä asiayhteydestään irrotettuna tai ilman loukkaamistarkoitusta sanottuna - on rangaistava. Kalske jopa vältti siteeratessaan käyttämästä sanaa "somali" ja korvasi sen toisella sanalla, ettei rikkoisi omaa kieltoaan. Tuomarinkin mielestä esimerkkilause periaatteessa oli rangaistava, mutta sen tekstikehys kuitenkin selitti lauseen satiiriksi. Tässä mielessä tiedotusvälineiden tapauksen uutisoinnissa julkaisema irrallinen esimerkkilause olisi erityisen rangaistava, koska se on julkaistu vieläpä ilman satiiriksi selittävää tekstikehystä.

Kalske oli huolissaan, että tämänpäiväinen tuomio mahdollistaisi "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen, jos ne muistetaan selittää satiiriksi". Ihan vastaavasti silloin pitäisi rangaista näiden siteerauksien julkaisemisesta mediassa, koska muuten siteeraaminen mahdollistaisi Kalskeen tulkinnan mukaan rangaistavien "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen". Tämä olisi melko mahdoton vaatimus ja vastaa suunnilleen epämiellyttävien sanojen suttaamista sanakirjoista, mutta se kuvaa hyvin nurkkaa, johon syyttäjä ja tuomari ovat nyt itsensä maalanneet.

[mmm]

Tulipa tapauksesta mieleen eräs toinen tapaus.
http://www.youtube.com/watch?v=3pvmyNnepTk

edit: PMRC http://fi.wikipedia.org/wiki/Parents_Music_Resource_Center
edit2: selvennystä

[Maastoporsas]

Tuumin tässä että tekevätkö nykyään syyttäjät tuomioita. Tuomarit saattaisivat tuomita kaikkia ihmisiä ja tapauksia samojen kriteereiden mukaan, mutta syyttäjät päättävät mitä juttuja käräjille ylipäätensä viedään. Jos VKSV määrää että ainoastaan islamia ja maahanmuuttajia loukkaavat jutut viedään käräjille niin käytännössä katsoen Mika Ilman määrää sen keitä ihmisiä tuomitaan ja keitä ei. De fakto vain muslimeja voidaan loukata koska Ilman ei määrää kristittyjä ja ateisteja loukanneita oikeuteen asti.

[pelle12]

 Miksei niitä, jotka esim. puhuvat ilkeästi kommunismista, tuomita sakkoihin tai vankeuteen? Kyseessä on kuitenkin ideologia, johon jotkut uskovat ja jota jotkut vieläpä pitävät melkein pyhänä tai ainakin loukkaantuvat syvästi, jos joku sanoo ilkeyksiä tai asiattomuuksia ko. ideologiasta. Miksi uskonto nauttii erityisasemaa sekulaarissa yhteiskunnassa? Ex-stallarit, viherliberaalit yms., nyt on aikanne tulla poteroista ja kertoa koko kansalle, miksi näin on.

[Uljanov]

Miksei niitä, jotka esim. puhuvat ilkeästi kommunismista, tuomita sakkoihin tai vankeuteen? Kyseessä on kuitenkin ideologia, johon jotkut uskovat ja jota jotkut vieläpä pitävät melkein pyhänä tai ainakin loukkaantuvat syvästi, jos joku sanoo ilkeyksiä tai asiattomuuksia ko. ideologiasta. Miksi uskonto nauttii erityisasemaa sekulaarissa yhteiskunnassa? Ex-stallarit, viherliberaalit yms., nyt on aikanne tulla poteroista ja kertoa koko kansalle, miksi näin on.

En osaa kertoa miksi, luultavasti juontuu aina kirkon valta-ajoista asti, mutta jos haluat kommunismille vastaavan suojan ei sinun tarvitse kuin kerätä 20 allekirjoitusta perustaaksesi uskonnollisen yhdyskunnan joka pitää kommunismia ja kaikkea siihen olennaisesti liittyvää pyhänä ja on siten rangaistuksen uhalla arvostelun yläpuolella.

[OlliH]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

A cask by losing centre-piece or cant
Was never shattered so, as I saw one
Rent from the chin to where one breaketh wind.

Between his legs were hanging down his entrails;
His heart was visible, and the dismal sack
That maketh excrement of what is eaten.

While I was all absorbed in seeing him,
He looked at me, and opened with his hands
His bosom, saying: "See now how I rend me;

How mutilated, see, is Mahomet;
In front of me doth Ali weeping go,
Cleft in the face from forelock unto chin;

And all the others whom thou here beholdest,
Disseminators of scandal and of schism
While living were, and therefore are cleft thus.

A devil is behind here, who doth cleave us
Thus cruelly, unto the falchion's edge
Putting again each one of all this ream,

When we have gone around the doleful road;
By reason that our wounds are closed again
Ere any one in front of him repass.

[IDA]

Sama Eino Leinon suomentamana:

Ei kiulu, jost' on pohjalaudat poissa,
niin ammota kuin näin ma auki erään
leuasta saakka peräreikään. Suolet

välissä jalkain häitä riippui, auki
ammotti luusto ja se rapasäkki,
mi tekee saastaa meidän ruoastamme.

Sill' aikaa kuin ma häntä tarkoin tutkin,
mua katsoi hän ja käsin rinnan repäs
sanoen: »Katso, kuinka itseänsä

Muhammed rikko-ruumis raatelevi!
Ali mun eelläni käy itkein, halki
päälakeen leuast' asti kasvot. Kaikki

nää muutkin, jotka näet, kylväjiä
olivat ristiriitojen ja kiistain
maan päällä, siks he täällä halki ovat.

On takanamme piru kauhistava,
min kunkin meistä miekallansa leikkaa
ja jälleen saman silpo-iskun iskee,

kun päähän päässeet oomme tuskantiemme;
näät haavamme käy aina umpeen ennen
kuin palata tuon eteen taas on pakko.

[Uljanov]

Täysin off-topic välihuomio: Ymmärrän englanninkielistä versiota paljon paremmin, vaikka suomi on äidinkieleni. Varsin kummallista tämä Einon runokieli.

[Daemonic]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

Siitä vain ilmoittelemaan:

Valtakunnansyyttäjänvirasto
Käyntiosoite:
Albertinkatu 25 A, 4. krs
auki ma - pe 8.00 - 16.15
Postiosoite:
PL 333, 00181 HELSINKI
Puhelin:
010 362 0800,
0100 86 300 vaihde
010 362 0810 kirjaamo
010 362 0830 virastopalvelut
Faksi: 010 362 0888
Sähköposti: [email protected]
Virkamiehet: [email protected]

[Motor City Contexti]

MTV3/Huomenta Suomi tänä aamuna:

7.49 Säästöjä opettajien kustannuksella

8.06 Blogit ja sananvapaus

8.18 Kirja-aamu: Kohuttu Koljatti ja Jari Tervo

8.37 Makuja: kaalipiirakka. Kokkaamassa Maija Silvennoinen

8.49 Tero Vaara ja 25-vuotiaan Mamban suurimmat hitit!

edit:

Kalskeen telkkarihaastatteluja katsellessa selkeni käsitykseni hänen tulkinnastaan, että mikä tahansa kansanryhmää loukkaava ilmaisu - myös selittävästä asiayhteydestään irrotettuna tai ilman loukkaamistarkoitusta sanottuna - on rangaistava. Kalske jopa vältti siteeratessaan käyttämästä sanaa "somali" ja korvasi sen toisella sanalla, ettei rikkoisi omaa kieltoaan. Tuomarinkin mielestä esimerkkilause periaatteessa oli rangaistava, mutta sen tekstikehys kuitenkin selitti lauseen satiiriksi. Tässä mielessä tiedotusvälineiden tapauksen uutisoinnissa julkaisema irrallinen esimerkkilause olisi erityisen rangaistava, koska se on julkaistu vieläpä ilman satiiriksi selittävää tekstikehystä.

Kalske oli huolissaan, että tämänpäiväinen tuomio mahdollistaisi "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen, jos ne muistetaan selittää satiiriksi". Ihan vastaavasti silloin pitäisi rangaista näiden siteerauksien julkaisemisesta mediassa, koska muuten siteeraaminen mahdollistaisi Kalskeen tulkinnan mukaan rangaistavien "vaikka miten loukkaavien ilmaisujen käyttämisen". Tämä olisi melko mahdoton vaatimus ja vastaa suunnilleen epämiellyttävien sanojen suttaamista sanakirjoista, mutta se kuvaa hyvin nurkkaa, johon syyttäjä ja tuomari ovat nyt itsensä maalanneet.

Tämä kauhukuva,jota Kalske maalaili oli juuri se Yhdysvaltalainen sanavapaus, eli rajoittamaton sanavapaus, sellainen jota virkamiehet eivät ole määritelleet tyhmän ja ymmärmättömän kansanpuolesta. Jos valtakunnan syyttäjä puhuu julkisesti tälläisiä pitäisi tyhmenmänkin tajuta elävänsä holhouksen alaisena. Tässäkin tapauksessa virkamiehet suojelevat, omasta mielestään, omaa parstaan ymmärtämättömiä tyhmiä kansalaisia Halla-ahon texteiltä ja muslimien vihalta.

[acc]

Kuka vihjaa Kalskeelle, että Danten Infernot pitäisi kerätä pois kirjastoista ja laittaa kirjarovioon? Siinähän Muhammedia kuvataan varsin negatiivisin termein, ja kerrotaan, että Helvetissä hänet aina silvotaan yhä uudelleen.

.
.
.

Kalskeelle voisi vihjata myös Ayaan Hirsi Alin kirjallisesta tuotannosta. Ayaan kutsuu Muhamedia perverssiksi tämän yhdyttyä 9 vuotiaaseen lapseen. Koska profeetta Muhamed on islamin mukaan virheiltä suojattu, jota tulee jäljitellä, niin Kalske voisi miettiä tukeeko islam profeettansa käytöstä.

[Simo Hovari]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Oikeudessa ei käsitelty kuin ne pari kohtaa/kirjoitusta mistä syyttäjä vaati rangaistusta. Oikeudessa käsiteltyjen kohtien osalta voidaan todeta että ne eivät kiihota kansanryhmää vastaan (ellei syyttäjä valita ja tuomio muutu). Muilta osin tuomioistuin ei ole käsitellyt blogisi sisältöä, joten niiden osalta tilanne on edelleen avoin. Se että niitä on mahdollisesti esitutkinnassa tutkittu ei estä sitä, etteikö niistä voisi vielä syytteitä  ja/tai tuomiota tulla.

[Motor City Contexti]

Tietysti valitan päätöksestä, mutta ei tämä ratkaisu aivan toivottoman huono ole.

Ensinnäkin: Islam todella on mielestäni pedofilian pyhittävä uskonto ja profeetta Muhammad pedofiili. Oikeus katsoi, ettei tällaista mielipidettä saa esittää, joten erimielisyys koskee vain laintulkintaa.

Toiseksi: Somaliväitettä koskeva syyte ei perustunut venyvään laintulkintaan vaan lain väärinkäyttöön, ts. tahalliseen väärinymmärtämiseen. Tämän syytteen kaatuminen on mielestäni oikeuslaitoksen integriteetin kannalta erittäin keskeinen asia.

Kolmanneksi: Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut. Jos joku vielä julkisuudessa väittää, että blogini miltään osin kiihottaa kansanryhmää vastaan (= rikos), hän syyllistyy rikokseen.

Oikeudessa ei käsitelty kuin ne pari kohtaa/kirjoitusta mista syyttäjä vaati rangaistusta. Oikeudessa käsiteltyjen kohtien osalta voidaan todeta että ne eivät kiihotan kansanryhmää vastaan (ellei syyttäjä valita ja tuomio muutu). Muilta osin tuomioistuin ei ole käsitellyt blogisi sisältöä, joten niiden osalta tilanne on edelleen avoin. Se että niitä on mahdollisesti esitutkinnassa tutkittu ei estä sitä, etteikö niistä voisi vielä syytteitä tulla.

Ja sillä nyt muutenkaan ole mitään väliä mitä Halla-ahosta tai hänen kirjoituksistaan sanoo.
Se on ollut "open season" jo pitkän aikaa mitä Halla-ahoon tulee. Metsämiehet ainakin tietää mitä tarkoitan.

[Nikopol]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

[acc]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

HS 12.11.2008: http://tinyurl.com/m2l8g2
Teloitusvideoiden julkaiseminen toi ehdollista vankeutta
Aitojen teloitusvideoiden esittäminen internetissä toi 40 päivän ehdollisen vankeustuomion 31-vuotiaalle helsinkiläismiehelle. Harvinaislaatuinen oikeudenkäynti käytiin Helsingin käräjäoikeudessa.

Ehkä aistihavainnot ovat jo kriminalisoitu. Ovatkohan HS:n uutisen videot rauhanuskonnon maista. Käsittääkseni siellä teloittaminen on usein tarkoituksella julkista.

Olisiko Suomen oikeuslaitos ottanut tehtäväkseen varjella suomalaisia todellisuudelta kriminalisoimalla monikulttuuridogmaan sopimattomien tosiasioiden esittämisen. Tämä selittäisi Jussinkin tuomion.

[Simo Hovari]

Logiikka ja järkiperusteet on nyt kriminalisoitu, kun puhutaan islamista.

Seuraavaksi sanktioitaneen omat aistihavainnot islamin kielteisistä puolista.

Pidemmällä aikavälillä Suomen oikeuslaitos aikoo loogisesti käydä fysiikan lakien kimppuun. Islamia nyt kertakaikkiaan ei loukata.

Mitä logiikkaa ja järkiperusteitä löydät seuraavasta? "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

Tuntuu siltä, että kaikki ovat repineet hiuksensa päästä täällä, kun tuomio (ei päätös, sivilliasioissa annetaan päätöksiä) tuon sanomisesta napsahti. Kaikilta jää kuitenkin huomaamatta se, että tuomioistuimenkin mukaan tuostakin asiasta saa keskustella, mutta asiallisesti. Samaten Islamia ja mitä tahansa muuta uskontoa saa kritisoida, mutta asialliseen, ei loukkaavaan sävyyn. Saa esim. sanoa että "Mohammed meni naimisiin ja harrasti seksiä alaikäisen kanssa ja tämä perinne eri muodoissaan jatkuu nykyäänkin islamin piirissä. Tämä on ongelma koska... (ja tähän perustelut)". Eli jatkossakin islamia ja mitä tahansa voi kritisoida, mutta asiallisesti ja perustellen, ei loukkaavasti. Vähän kuin täällä vedettiin herne nenään Rotutohtori-nimityksestä, niin voisi vastavuoroisesti itsekin käyttää korrektimpaa kieltä. Esim. yllä mainitun lauseen sanominen seuraavasti: "Profeetta Muhammadia voisi kutsua nykyisillä länsimaalaisilla arvoillamme mitattuna pedofiiliksi." voisi hyvinkin olla täysin sallittua. Sävy ratkaisee.

Ja mitä tulee niihin noin 10.000:een viestiin eri keskustelupalstoilla, missä perustellaan oikeutta tuon lainauksen sanomiseen sillä, että se perustuu faktaan, niin moinen on aivan turhaa ajankäyttöä. Vähän kuin kunnianloukkausrikoksessakin, ei ole väliä onko jostakin esitetty väite totta vai ei, vaan sen esittämistapa ratkaisee, eli onko loukkaustarkoitusta tms. Tässä tapauksessa käräjäoikeus katsoi että tuo kielenkäyttö ei enää ollut hyvän maun rajoissa ja sillä siisti. Voin jopa allekirjoittaa tuon kannan, tuollaisia heittoja esittämällä ei synny rakentavaa keskustelua, kuten ei toisen nimittely rotutohtoriksi ole kritiikkia, vaan haukkumista.

Mitä tulee Jeesuksen homotteluun ja muuhun, niin tuomioita niistä ei ole tullut todennäköisesti siksi, että noita lausahduksia koskevia juttuja ei ole päätynyt tuomioistuimeen saakka. Niitä ei ole päätynyt sinne siksi, kun kristityiltä puuttuu ammattiloukkaantujien kaarti, joka niitä sinne veisi, kuten nyt Illman ja Kalske ovat esim. muslimien puolesta tehneet.

[M.E]

Itseasiassa kunnianloukkauksessa vain väitteen totuusarvolla on merkitystä. Rikoslain 24. luku 9§ kuuluu seuraavasti:

"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

[Simo Hovari]

Itseasiassa kunnianloukkauksessa vain väitteen totuusarvolla on merkitystä. Rikoslain 24. luku 9§ kuuluu seuraavasti:

"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."

Tuon pykälän 2-kohta poistaa väitteen totuudenmukaisuuden merkityksen. Samaa pykälää koskevassa hallituksen esityksessä HE 184/1999 sanotaan:
"Eräissä tapauksissa voitaisiin 2 kohdan mukaan tuomita tiedon tai vihjauksen esittämisestä silloinkin, kun sen totuudellisuus on selvitettävissä. Vain valheellisten tietojen ja vihjausten esittäminen voi nimittäin tulla rangaistavaksi 1 kohdan mukaan. Jos väite on tosi tai jos vihjauksen kohteena on tosiseikka, teko voisi kuitenkin tulla rangaistavaksi 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena, jos tiedolla tai vihjauksella tahallisesti halvennetaan toista."

Eli myös totuudenmukaisen tiedon levittäminen on kiellettyä, jos sitä tehdään loukkaamistarkoituksessa.

[Lemmy]

Mitä tulee Jeesuksen homotteluun ja muuhun, niin tuomioita niistä ei ole tullut todennäköisesti siksi, että noita lausahduksia koskevia juttuja ei ole päätynyt tuomioistuimeen saakka. Niitä ei ole päätynyt sinne siksi, kun kristityiltä puuttuu ammattiloukkaantujien kaarti, joka niitä sinne veisi, kuten nyt Illman ja Kalske ovat esim. muslimien puolesta tehneet.

Ja tämäkö sinun mielestäsi ei ole ongelma?

Minä en tiedä olisiko maailma parempi paikka jos ammattiloukkaantujat loukaantuisivat tasapuolisesti kaikesta vai sitten niin, että ammatiloukkaantujuen ammattikunta lopetettaisiin. Kuitenkin ajatellen käräjäoikeuksien juttumäärää ja resursseja suosittelisin jälkimmäistä.

Halla-aho osoitti juuri ongelman ytimen - ammattiloukkaantujien olemassaolon ja epätasa-arvoisen loukkaantumisen.