2011-01-02 HS: Kreikka haluaa aidan Turkin rajalle

[rähmis]

Kreikka haluaisi aidata Turkin-vastaisen rajansa. Syynä on laittomien maahanpyrkijöiden tulva. Kreikalla ja Turkilla on yhteistä rajaa 150 kilometriä, ja valtaosa EU:n alueelle pyrkivistä siirtolaisista tulee tätä kautta.

Kreikan maahanmuuttoministeri Christos Papoutsis sanoi Ana-uutostoimiston haastattelussa, ettei Kreikka kykene enää ottamaan vastaan enempää laittomia maahanpyrkijöitä.

EU:n rajavalvontavirasto Frontex lähetti marraskuussa Kreikan avuksi parisataa rajavartijaa, mikä hillitsi laitonta maahantuloa merkittävästi.

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on vaatinut Kreikalta takuita siitä, ettei laittomien maahanpyrkijöiden suitsiminen vahingoita niitä ihmisiä, jotka hakevat laillista turvapaikkaa.

Hesari

[Marjapussi]

Hyvä aloitus Euroopan muurille.

[MoonShine]

Ja samaan aikaa Rehn, Stubb, Halonen ja muu tärähtäneistö Suomessa näkee samaa märkää päiväunta Turkin liittämisestä EU:hun.

[Alkuasukas]

Suomi voisi lahjoittaa ne poistettavat miinat Kreikalle?

[myötäjuoksija]

Tää on nyt varmaan se linnake-Eurooppa vai miten se oli? 

[mikkoR]

Historia toistanee itseään vielä jonain päivänä, oliko se 1900-luvun heti alussa kun sekä Kreikka että Turkki vastavuoroisesti "puhdisti etnisesti" omat pesänsä kippaamalla turkkilaiset kreikasta turkkiin ja päinvastoin.

Tosin nyt ei liene kyseessä pelkästään turkeista (turkkilainen?)vaan myös avrikan vaeltajista sekä afgaaneista ym. liitämässä rajojen yli.

Eipä se muurikaan taitaisi paljoa auttaa, virta vain muuttaisi suuntaansa johonkin toiseen maahan.

[BeerBelly]

Idea on kuitenkin ihan hyvä. Kreikassahan ongelma ei ole maahanmuuttopolitiikka, koska siellä ei ilmeisesti tunneta puolta tusinaa eri "suojelun" käsitettä vaan turvapaikka annetaan jos kriteerit täyttyvät ja kriteereitä tulkitaan niin tiukasti kuin mahdollista. Ongelma on vuotava raja ja Kreikka onkin luultavasti pehmein entry-point EU-alueelle, ainakin salakuljettajien mielestä. Salakuljettajien kustannusten kasvattaminen ja työn vaikeuttaminen on ilman muuta hyvä asia. Jos aita nostaa tyypillistä salakuljetuksen hintaa vaikkapa 30-40%, vähentää jo se vuosittaisten tulijoiden määrää.

[OTU]

Aika ihmeelliseltä tuntuu. Mikä estää Kreikkaa rakentamasta aitaa. Tuntuu melkoisen leväperäiseltä, ettei vuosikausia jatkuneesta huimasta ihmistungusta huolimatta asialle ole tehty mitään olennaista korjausta. Pitäisikö järjestää keräys aitarahoihin. SPR varmaan kiinnostuisi.

[Ääriuskomaton]

Aika ihmeelliseltä tuntuu. Mikä estää Kreikkaa rakentamasta aitaa. Tuntuu melkoisen leväperäiseltä, ettei vuosikausia jatkuneesta huimasta ihmistungusta huolimatta asialle ole tehty mitään olennaista korjausta. Pitäisikö järjestää keräys aitarahoihin. SPR varmaan kiinnostuisi. ;)

Tässä keräyksessä olisin ilman muuta mukana. Saattaisi Suvaitsevais-Todellisuus-Uskovaiset saada pahan närästyksen.
Olisi kertakaikkiaan ilo lahjoittaa Homma-kuvioitua kanaverkkoa hyvään tarkoitukseen.

[Eino P. Keravalta]

Eikö Kreikalla ole armeijaa? Eikö sinne rajalle saada konekiväärimiehiä? Ongelmahan on koko EU:n yhteinen, joten joka maasta pitäisi lähettää sotilaita valvomaan EU-rajoja. Suomalaistenkin varusmiesten palveluun voisi kuulua muutama kuukausi ammuskelua Kreikan ja Turkin rajalla.

[Aldaron]

Aika ihmeelliseltä tuntuu. Mikä estää Kreikkaa rakentamasta aitaa. Tuntuu melkoisen leväperäiseltä, ettei vuosikausia jatkuneesta huimasta ihmistungusta huolimatta asialle ole tehty mitään olennaista korjausta.

Kreikassa vallitseva "maan tapa" huomioon ottaen luontevin selitys voisi olla se että joka kerta kun tarkoitukseen on budjetoitu jokin summa, joku poliitikkoihin keskinäisesti tuottoisia suhteita omaava välikäsi pimittää rahat itselleen ja keksii jonkin sopivan selityksen, jonka ovat uskovinaan kaikki ne joille leikataan oma pala tästä kakusta.

Transparency Internationalin mukaan Kreikka on EU:n jäsenvaltioista kaikkein korruptoitunein. Esimerkiksi Turkki on huomattavasti vähemmän korruptoitunut ja siinä mielessä sopisi EU:n jäseneksi Kreikkaa paremmin. Ainoa Kreikan naapurivaltioista joka on sitä korruptoituneempi on - ei mitenkään yllättävästi - Albania.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/oct/26/corruption-index-2010-transparency-international#data  

[OTU]

Eikö Kreikalla ole armeijaa? Eikö sinne rajalle saada konekiväärimiehiä? Ongelmahan on koko EU:n yhteinen, joten joka maasta pitäisi lähettää sotilaita valvomaan EU-rajoja. Suomalaistenkin varusmiesten palveluun voisi kuulua muutama kuukausi ammuskelua Kreikan ja Turkin rajalla.

Ehkei nyt sentään ammuskelua, mutta kyllä tuonne olisi monta kertaluokkaa järkevämpää ja hyödyllisempää lähettää suomalaisia sotilaita kuin vaikka Afganistaniin. Puhumattakaan sotalaivasta Somalian vesillä.

[Eino P. Keravalta]

Ehkei nyt sentään ammuskelua

No kai nyt edes vähän pitäisi ammuskella? Jos siellä rajalla vartijat vain tarjoavat kahvit ja auttavat täyttämään turvapaikkahakemukset, niin tuskin tulijat kovin vähenevät?

Käsittääkseni raja on rakennelma, jota ei saa eikä voi ylittää muuten kuin luvanvaraisesti. Jokin fyysinen pelote siinä pitää olla. Jollei sitten ammuskelu tule kyseeseen niin ainakin jollakin tavalla rajalle pyrkivä porukka on saatava takaisin. On varmasti helpompaa ja tehokkaampaa ampua pari kertaa ilmaan pelotteeksi kuin alkaa yksittäin jokaista huutavaa, sätkivää ja mölisevää ukkoa ja akkaa kantaa käsistä ja jaloista takaisin Turkin puolelle..

[Sanglier]

150 km on vähän. Järkyttävää ettei aitaa ole. Ja nehän tietysti haluavat että EU maksaa ja rakentaa aidan.

Kreikka ulos EU:sta. Tai Suomi. Molempi parempi.

[MoonShine]

Joko Kiljupää on kommentoinut muurin tuskin haittaavan lintujen lentoliikennettä?

[dothefake]

Ilmaan ampuminen on tavattoman vaarallista, kuten nykyään tiedämme,
se ei siis tule kyseeseen. Aita ei kohtele tasapuolisesti ainakaan
pingviinejä eikä emuja. Niiden esiintyminen Kreikan rajalla on epätodennäköistä,
mutta tuleehan Suomeenkin neekereitä. (Eilen Miitta-täti ohjelmassa joku valmentaja
sanoi, että saa sanoa neekeri ja pitääkin sanoa)

[Roope]

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on vaatinut Kreikalta takuita siitä, ettei laittomien maahanpyrkijöiden suitsiminen vahingoita niitä ihmisiä, jotka hakevat laillista turvapaikkaa.

Laillisesti turvapaikkaan oikeutettuja on tulijoista arviolta kymmenisen prosenttia. Siis sen verran heistä saa oleskeluluvan jostain Euroopan maasta. 90 prosenttia tulijoista on laittomia siirtolaisia, joista noin kolmannes hakee tai on viranomaisille paljastuessaan pakotettu hakemaan turvapaikkaa, mutta hakemus hylätään.

Jos kaikkien Kreikan kautta EU-alueelle saapuvien laittomien siirtolaisten maahantulo estettäisiin ja toisaalta kaikki turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin jo Kreikassa, niin tulijamäärä vähenisi merkittävästi. EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka voisi periaatteessa auttaa tämän tavoitteen toteuttamisessa, mutta valitettavasti sitä ollaan kehittämässä päinvastaiseen suuntaan, EU-alueelle saapumisen helpottamiseen ja tulijamäärän kasvattamiseen.

Eipä se muurikaan taitaisi paljoa auttaa, virta vain muuttaisi suuntaansa johonkin toiseen maahan.

Ei välttämättä, sillä vaihtoehdot ovat vähissä. Välimeren veneillä ylittävien määrä on jo tipahtanut murto-osaan paremman valvonnan ja kolmansien maiden kanssa tehtyjen sopimusten vuoksi. Paine Turkin ja Kreikan rajalla on vastaavasti kasvanut. Jos laittomien siirtolaisten virta saataisiin sielläkin kuriin, niin moni jättäisi lähtemättä koko matkalle.

Aiemmasta ketjusta:

Frontexin kartta tilanteesta EU:n ulkorajoilla, tulijamäärien muutoksista ja reiteistä:
Current Situation at the External Borders (Jan - Sept 2010)

Meritse on tänä vuonna saapunut laittomia siirtolaisia 71 prosenttia vähemmän kuin viime vuonna. Kanarian saarille tulee enää 1 prosentti entisestä määrästä. Luulisi Frontexia ja EU:ta siirtolaisten hukkumiskuolemista syyttäneiden olevan nyt tyytyväisiä, mutta ei.

Perusongelmahan on se, että EU-alueelle kerran sisään päässeistä laittomista siirtolaisista on todella vaikea hankkiutua eroon:

"I would like to go to Italy, Spain, but they cannot give me passport. "

"So you have no passport, so you are basically stuck here in Malta?"

"Yes, I do not have passport to leave. That's why I'm here."

Malta's Justice Minister, Carmelo Mifsud Bonnici, is sympathetic, but only to a point.

"(...) I have only one solution. To send them back to their countries of origin, which is difficult."
Difficult because Malta doesn't have repatriation agreements with most of Africa.

"How to repatriate persons who are economic migrants, who are not in any way involved in the labor market , is an issue."
That means it can't send these migrants home; and it can't send them on to third countries, SO many languish here in Malta.
[...]
"I can't live in this situation. I told them, the government, I would prefer to go to my home country to living here. I have no place to sleep; Nothing to eat. I don't have anything, so I prefer to go to Somalia, and they told me you can't go to Somalia because Somalia is a dangerous place."

The challenges faced by Africans living in Malta

[Eino P. Keravalta]

Ei aita auta yhtään mitään. Ne kiipeävät sen yli.

Totuus on se, että ne tulevat rajan yli, ellemme estä. Ja miten voimme sen estää? Pyynnöllä? Kiellolla? Aidalla? Eipä onnistu. Estäminen onnistuu vain estämällä, toisinsanoen asettamalla vastaan sellainen fyysinen este, jota ei voida ylittää. Tämä tarkoittaa aseisiin perustuvaa estettä, miinoja, kaasua, pyssymiehiä tms.

En tarkoita, että jokainen rajavyöhykkeellä saapasteleva ammuttaisiin siihen paikkaan kuoliaaksi. Ensin pitäisi olla aitoja, piikkilankoja ja sensellaisia. Sitten kyltit, joissa kuoleman uhalla kielletään etenemästä. Kun tulijat eivät valtaosin osaa lukea, laitettakoon kuvataulut, joissa konekivääristä lähtee katkoviivalla luoti ihmishahmon päähän. Luulisi jo moniosaajankin ymmärtävän, että nyt ei lähestytä kulttuurikeskusta tai Vihreiden puoluekokousta.

Jos tämäkään ei pysäytä etenijää, vastaan tulevat ensimmäiset vartijat. Nämä ampuvat ilmaan varoitukseksi ja kieltävät tunkeilijaa jatkamasta matkaansa. Jos tunkeilija edelleen lähestyy, häntä voidaan suihkuttaa vaikkapa jollakin pippurisumutteella tai muulla kaasulla, jota laukaistaan suuttimista hänen päälleen. Myös etälamauttimet voivat tulla kyseeseen, jos kaasunpilvenkin läpi tullaan hullun raivolla. Sitten vain ukko pakettiin ja kuljetetaan muutama kilometri rajalta ulospäin sinne, mistä oli tullutkin. Tuskin siis tarvitsee ampua hengiltä ketään muuta kuin poikkeustapauksissa, jos vaikka suuri määrä aseistautuneita tunkeilijoita yrittää rynnäköllä läpi.

Ikävä tosiasia on se, että tulijoiden virta voidaan padota vain voimatoimilla, koska tulijat eivät usko muita kuin voimatoimia. Jos rajalla täytellään turvapaikkahakemuksia, kyseessä ei enää ole raja, vaan sosiaalitoimiston eteinen.

Pakolaisongelma on hoidettava muulla tavalla kuin kehitysmaalaisia Eurooppaan sijoittamalla. Näistä ratkaisuista on kylliksi esimerkkejä muissa ketjuissa.

[mikkoellila]

Otetaan mallia Israelin rajamuurista:

(http://www.traveladventures.org/continents/asia/images/israeli-wall14.jpg)

[dothefake]

Niinkauan, kuin onnistunut pyrkijä hyötyy onnistumisestaan ja kertoo sen
kotimaihin jääneille, riittää yrittäjiä, oli millaisia esteitä hyvänsä.
Pitää toimia niin, ettei onnistumisesta seuraa mitään hyvää, johan lakkaa tulva.

Mutta, suurin ongelmahan on siinä, että valtava määrä eurooppalaisista hyötyy näistä
tulokkaista ja heidän hyysäämisestään.

Tauti on hyysäys, rajavuoto oire.

2 n ja 1 ö lisätty

[Tykkimies Pönni]

Ei aita auta yhtään mitään. Ne kiipeävät sen yli.

Totuus on se, että ne tulevat rajan yli, ellemme estä. Ja miten voimme sen estää? Pyynnöllä? Kiellolla? Aidalla? Eipä onnistu. Estäminen onnistuu vain estämällä, toisinsanoen asettamalla vastaan sellainen fyysinen este, jota ei voida ylittää. Tämä tarkoittaa aseisiin perustuvaa estettä, miinoja, kaasua, pyssymiehiä tms.

En tarkoita, että jokainen rajavyöhykkeellä saapasteleva ammuttaisiin siihen paikkaan kuoliaaksi. Ensin pitäisi olla aitoja, piikkilankoja ja sensellaisia. Sitten kyltit, joissa kuoleman uhalla kielletään etenemästä. Kun tulijat eivät valtaosin osaa lukea, laitettakoon kuvataulut, joissa konekivääristä lähtee katkoviivalla luoti ihmishahmon päähän. Luulisi jo moniosaajankin ymmärtävän, että nyt ei lähestytä kulttuurikeskusta tai Vihreiden puoluekokousta.

Jos tämäkään ei pysäytä etenijää, vastaan tulevat ensimmäiset vartijat. Nämä ampuvat ilmaan varoitukseksi ja kieltävät tunkeilijaa jatkamasta matkaansa. Jos tunkeilija edelleen lähestyy, häntä voidaan suihkuttaa vaikkapa jollakin pippurisumutteella tai muulla kaasulla, jota laukaistaan suuttimista hänen päälleen. Myös etälamauttimet voivat tulla kyseeseen, jos kaasunpilvenkin läpi tullaan hullun raivolla. Sitten vain ukko pakettiin ja kuljetetaan muutama kilometri rajalta ulospäin sinne, mistä oli tullutkin. Tuskin siis tarvitsee ampua hengiltä ketään muuta kuin poikkeustapauksissa, jos vaikka suuri määrä aseistautuneita tunkeilijoita yrittää rynnäköllä läpi.

Ikävä tosiasia on se, että tulijoiden virta voidaan padota vain voimatoimilla, koska tulijat eivät usko muita kuin voimatoimia. Jos rajalla täytellään turvapaikkahakemuksia, kyseessä ei enää ole raja, vaan sosiaalitoimiston eteinen.

Pakolaisongelma on hoidettava muulla tavalla kuin kehitysmaalaisia Eurooppaan sijoittamalla. Näistä ratkaisuista on kylliksi esimerkkejä muissa ketjuissa.

Eikä olis edes vaikeeta tai kallista. Olen tullut siihen tulokseen että näin ei tehdä koska ne ihmiset ketkä johtaa EU:ta eivät halua näin tehtävän vaikka he tietävät seuraukset. He nimenomaan haluavat juuri sellaisen sekasorron kuin normaalijärkiset hommaforumilaisetkin tietävät olevan tulossa.

[Ernst]

Tää on nyt varmaan se linnake-Eurooppa vai miten se oli? 

Festung Europa!

[MoonShine]

Eino P. maalaa kuvaa tilanteesta, johon USA on ajautumassa Mexicon rajalla.
Nythän se ei toimi, vuotaa kuin seula. Miksi hyväksytään?
Koska halpa työvoima siivoamaan Jenkkien koteja ja uima-altaita.

Mikon kuva tehokkaampi, toimii. Kannatan.

[Roope]

Niinkauan, kuin onnistunut pyrkijä hyötyy onistumisestaan ja kertoo sen
kotimaihin jääneille, riittää yrittäjiä, oli millaisia esteitä hyvänsä.
Pitää toimia niin, ettei onistumisesta seuraa mitään hyvää, johan lakkaa tulva.

Juuri näin. Aidat ja tiukka rajavalvonta toimii vain osaratkaisuna. Paljon tärkeämpää on se, miten sisään päässeet hyötyvät saavutuksestaan. Tässä olisi paljonkin tekemistä, mutta aihe on tabu, koska tulijat pitää nähdä ensisijaisesti riiston tai ihmisoikeusloukkausten uhreina. Muu on muukalaisvihamielisyyttä ja "kovia, kylmiä kysymyksiä"

Mutta, suurin ongelmahan on siinä, että valtava määrä eurooppalaisista hytyy näistä tulokkaista ja heidän hyysäämisestään.

Myös nämä kannustimet pitäisi mahdollisimman tehokkaasti poistaa. Harmaan työvoiman käytöstä pitäisi langettaa tuntuvia rangaistuksia ja valvontaan pitäisi satsata moninkertaisesti nykyistä enemmän. Pakolaisten vastaanoton ja kotouttamisen pitäisi perustua enemmän vapaaehtoistyöhön ja maahanmuuttajien omien järjestöjen aktiivisuuteen. Ei pitäisi olla mahdollista, että köyhä maalaiskunta nojaa tulevaisuutensa valtion pakolaiskorvauksiin. Aluepolitiikan jatkeena käytettävä sadan miljoonan euron turvapaikkajärjestelmä pitäisi purkaa välttämättömään minimiin.

[E.P.L]

Tuskin aita Kreikkaa auttaa, eikö suurin osa pakolaisista tule sinne veneillä? Ja Kreikan rannikkoa on mahdotonta aidata.

[Ahmatti]

Tuskin aita Kreikkaa auttaa, eikö suurin osa pakolaisista tule sinne veneillä? Ja Kreikan rannikkoa on mahdotonta aidata.

Merimiinat?

[cgm]

Tuskin aita Kreikkaa auttaa, eikö suurin osa pakolaisista tule sinne veneillä? Ja Kreikan rannikkoa on mahdotonta aidata.

Nykyään suurin osa tulee nimenomaan maitse Turkista. Jos tuo Kreikan ja Turkin 150km maaraja aidataan niin siirtynevät takaisin veneilyyn, mutta se ei olekaan yhtä helppoa kuin reppu selässä rajan yli kävely.

Tai sitten kävelevät Bulgariaan, mutta sen maan rajavalvonnasta ja turvapaikka-asioista en tiedäkään mitään.

[Viinankylväjä]

Miksei turvapaikkaa voisi hakea suurlähetystöistä? Jos ei omassa maassa ole lähetystöä tai ei sinne uskalla mennä, niin sitten naapurimaasta. Tällöin köyhätkin ja naiset voisivat hakea, ja salakuljettajat jäisivät nuolemaan näppejään. Myös todellisen tarpeen tunnistaminen helpottuisi. Euroopan vastaanottokeskukset voisi tällöin lakkauttaa.

[BeerBelly]

Miksei turvapaikkaa voisi hakea suurlähetystöistä? Jos ei omassa maassa ole lähetystöä tai ei sinne uskalla mennä, niin sitten naapurimaasta. Tällöin köyhätkin ja naiset voisivat hakea, ja salakuljettajat jäisivät nuolemaan näppejään. Myös todellisen tarpeen tunnistaminen helpottuisi. Euroopan vastaanottokeskukset voisi tällöin lakkauttaa.

Tuon seurauksena hakijoiden määrä niin Suomeen kuin moneen muuhunkin maahan luultavasti monikymmenkertaistuu vuositasolla. Vai tarkoititko että samalla poistetaan ulkomaalaislaista kaikki toissijaiset suojelut sun muut, jolloin vaikkapa Somalian kansalaisten kohdalla myönteisten päätösten määrä laskee yli 99%?

[Roope]

Miksei turvapaikkaa voisi hakea suurlähetystöistä?

Eurooppa-neuvoston alkuperäisessä Tukholman ohjelmassa (Euroopan oikeus- ja sisäasioiden suuntaviivat vuosille 2010-2014) yksi kohta oli turvapaikan hakeminen EU-maiden suurlähetystöjen kautta. Lopulliseen versioon se ei päässyt, mutta hyvin lähellä oli. Ensi kerralla sitten, kun EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) pohja on vuoden 2012 jälkeen valmiina.