Islam, maailman suurin rikos ihmisyyttä vastaan?

[verbum]

Se mitä jo tiedämme islamista melkoisen yleisesti on, että kyseisen uskonnon profeetta Muhammed oli pedofiili ja murhamies, ihmisten teloittaja, 600-luvun sotaherra. Käytännössä mies murhasi julkisesti miekalla omin käsin (tarkempaa tietoa kun ei ole missään historian kirjoissa), noin 600-900 juutalaista katkaisemalla heiltä kaulan miekalla (yhden kylän). Lisäksi kyseinen profeetta murhautti myös kaikki mahdolliset poliittiset vastustajansa ja osallistui useisiin jihad taisteluihin tappaen lukuisia ihmisiä, juutalaisia, kristittyjä ja uskonnottomia.

Profeetta Muhammed ei siis sanottavasti eroa keskiaikaisesta ihmisten mestaajasta ja raakalaismaisesta sotaherrasta. Tätä figuuria silti muslimit kautta maailman pitävät kaikista lähimpänä ihanteellisesta ihmisestä (tosin kaikille muslimeille ei ole edes kerrottu Muhammedista kaikkia todellisia tapahtumia vaan sokerikuorrutetut versiot). Tämähän on tietysti rauhan uskontoa. Kyllä, totta kai. Rauhan uskonnossa todellako ihannoidaan murhaajaa sekä pedofiiliä ja se ei vaikuta muslimin elämän asenteisiin ja hänen toimintaan? Normaali muslimi haluaa toimia kuten hänen profeettansa Muhammed, koska kyseinen mies kuvastaa hänestä kaikkein ylintä ihmisyyden arvoa, jota pitää tavoitella. Mistä muslimien väkivalta sitten kumpuaa? Siitä että heidän ihmisyyden mittari oli erittäin väkivaltainen ihmisten murhaaja, naiten alistaja ja orjien hyväksikäyttäjä.

Mistä propaganda Islamin rauhanomaisuudesta sitten on syntynyt? Väitös, että Islam on rauhan uskonto on tullut länsimaiseen yhteiskuntaan yhden henkilön nimeltään Edward Saidin tuomana. Tämä väite on sitten ilman suurempaa pureksintaa implementoitu länsimaisen yhteiskunnan koulutusjärjestelmiin, joissa opetetaan, että: Islam on rauhan uskonto. Myöskin Egyptiläinen radiaali muslimiteoreetikko Sayyid Gutb (1906-1966) väitti julkisesti ja myöskin kirjoittamassaan kirjassa sinnikkäästi Islamin olevan rauhan uskonto. Muslimiterroristit arvostavat Sayyid Gutbin kirjoituksia suuresti vielä tänäkin päivänä. Perusteena väitteelleen hän kirjoitti kirjassaan, että Islamin tavoitteena on saavuttaa Islamilainen laki kaikkia valtioita koskevaksi laiksi. Kun Islamin ylivalta on koko maailmassa saavutettu, niin rauha vallitsee maailmassa. Tästä syystä Islam on rauhan uskonto. 

Miksi sitten Islamista voitaisiin miettiä, että se on maailman suurin rikos ihmisyyttä vastaan? Mietitäänpä hetki mitä asioita yleensä ottaen pidetään kohtuullisen korkealla kyseisessä kategoriassa. Itse keksin ainakin kaksi tässä kategoriassa olevaa rikosta. Natsi Saksan toimet ja asiat mitä tehtiin kommunistisessa Neuvostoliitossa. Natsit ehtivät lyhyessä ajassa teloittaa noin 6 miljoonaa juutalaista 10-13 vuoden aikana kun olivat vallan kahvassa. Neuvostoliitossa arvioiden mukaan teloitettiin 20 miljoonaa ja joidenkin arvioiden mukaan neuvostoterrorista kärsi 80 miljoonaa 80 vuoden aikana kun Neuvostoliitto oli voimissaan. Mitä Islam on tehnyt sen 1400 vuotisen historiansa aikana? Valloittanut maita Jihad aalloissaan, pakkokäännyttänyt ihmisiä kyseiseen uskontoon ja mestannut kaikki mahdolliset vastustajat ja osa valloitetuista kaupungeista yksinkertaisesti hävittänyt. Orjuuttanut kansoja, kyliä, ottanut nais orjia haaremeihin huoriksi, miehiä orjiksi palvelemaan että työskentelemään. Miesorjat luonnollisesti kastroitiin ja naisorjille syntyneet lapset tapettiin syntymän jälkeen.

Miksi Islam ja muslimit harrastavat ja sallivat orjuuden vielä tänäkin päivänä? Koska Muhammed on edelleenkin muslimeille ylin mittatikku täydellisestä ihmisestä ja Muhammed harjoitti orjien hyväksikäyttöä. Näin ollen orjuuden on oltava Islamissa Allahin tahto.

Islam on ollut aina sodassa sen syntyajoilta lähtien ja aiheuttanut kärsimystä ihmisille. Kyseinen uskonto käskee kannattajiaan sotimaan kaikkia niitä vastaan, jotka eivät usko Allahiin ja hänen profeettaansa.

Mitään tarkkoja lukuja niistä miljoonista ihmisissä Islamin ja Allahin nimeen teurastetuista on vaikea esittää, mutta itse lähtisin melkeinpä siitä olettamuksesta, että pelkästään miekallakin saadaan teurastettua 1400 vuodessa reilusti ihmisiä. Varmasti enemmän mitä Hitler sai koskaan aikaan. Joka vuosi muslimimaissa teurastetaan ja kivitetään sadoittain koraanin suhteen väärinajattelevia ihmisiä, "Muhammedia loukanneita", haureuteen hairahtuneita tai homoja. Tähän tietysti voidaan lisätään itsemurhapommittajien eli terroristien iskut lännessä sekä oikeat sodat, jotka alkoivat Muhammedin ajoista 600 luvulla ja joita jatkoivat Turkkilaiset 1000 luvulla jatkuen aina niinkin pitkälle kuin Wienin porteille 9.11 vuonna 1683. Lisäksi Islamilla ja muslimeilla on jatkuva tarve alistaa naisia.

Miten tällainen uskonto voi olla rauhan uskonto, joka vertautuu aivan heittämällä Natsi-saksan hirveyksiin ja Kommunismin kauhuihin? Muslimeilla on ollut aikaakin toteuttaa tätä hirveyttä aivan eri mittakaavassa kuin Adolf Hitlerillä tai Josif Stalinilla koskaan oli.

Eikö vastaavilla premisseillä olisi oikein väittää, että natsit olivat rauhan asialla ja kommunistit tahtoivat vain hyvää maailmalle, esimerkiksi Suomelle? Islam on rauhan uskonto vain ja ainoastaan silloin, kun kaikkialla maailmassa vallitsee Sharia laki.

Natsitkin todennäköisesti eläisivät rauhassa silloin, kun kaikki maailman ihmiset olisivat arjalaisen rotuopin mukaisia sekä ylistäisivät kolmatta valtakuntaa, että uskollisuutta Johtajalle. Muslimien omaan uskoontoon liittyvän rauhan logiikan soveltaminen natseihin kuitenkin tarkoittaa, että natsit olivatkin euroopassa rauhan asialla.

Lopuksi: Ottaen huomioon, että Islam on luotu sosiaalispoliittiseksi työkaluksi hallintoa silmälläpitäen, niin Islamista ei tulisi edes puhua uskontona. Ei ainakaan siinä mielessä missä uskonto länsimaissa ymmärretään, eli hengellisyydessä. Islamissa on kyse paljosta muusta kuin hengelliseen uskontoon liittyvästä asiasta (mikä ilmeisesti on varsin ohutta muutenkin, ottaen huomioon mitä imaamit puhuvat moskeijoissa). Sehän sisällyttää ideologisen ajatuksen yhteiskunnasta ja miten sen pitää toimia, miten "ei uskovia" kohdellaan jne. Kyse on paljolti samanlaisesta ideologispohjaisesta ajattelusta kuin esimerkiksi kommunismissa (ja fasismissa/natsismissa). Niissä oli erittäin paljon idealismia sisällä. Näissäkin aatteissa niiden johtajat surutta murhauttivat kaikki, jotka olivat asioista eri mieltä. Islamissa tosin edelleen ihaillaan islamin perustajaa, profeetta Mohammedia. Nykypäivänä asia olisi sama kuin Saksalaiset ihannoisivat ja olisivat ylpeitä Hitleristä.

Mitä mieltä Isä Zakaria, on Islamista ja Muhammedista? Isä Zakariasta Al-Qaeda lupaa 60000000 $ palkkion.

[Konnetaabeli]

Jokuhan tuossa oli laskeskellut, että silloin kun islamia verisesti miekalla pakkokäännytettiin, niin muslimit tappoivat 80 vuodessa saman verran kuin kristityt 800 v aikana.

Joten tehokkaita tappajia olivat muslimit jo silloin kun pakolla veivät uskontonsa Afrikkaan, Lähi-Itään ja Intiaan islamin levityksen alkuvaiheessa. Eiköhän jo tuolloin voitettu murhaluvuissa sekä Aatu että itse Staalini.

Mutta pelkkä raatokasojen mittailu ei kerro koko totuutta. Islamin nimissä on paljon murhattu, mutta vielä useampia alistettu, poljettu, pahoinpidelty ja hyväksikäytetty. Katsokaapa vain sellaisten alistettujen väestönosien asemaa kuin naiset, lapset, toisuskoiset vähemmistöt islamilaisissa maissa, seksuaaliset vähemmistöt jne.

Islam sisältää sellaisia alistusmekanismeja, että nekin voi tulkita väkivallaksi, ainakin henkiseksi sellaiseksi. Pahiten naisen asemassa. Moisista käytännöistä saisi VHM alta aikayksikön tuomion rikoksesta ihmisyyttä vastaan, mutta muslimit vain paijausta, koska se on heidän kulttuuriaan, mitä tulee ymmärtää.

[Gommi]

älkäämme unohtako Kiinan ruumiskasoja. Niiden rinnalla aatu ja isä aurinkoinen ovat aika pikkutekijöitä.

Mutta on totta että ruumiskasojen vertaaminen ei kannata. Tekijä, joka on 1500 vuotta alistanut tiettyjä ihmisryhmiä, on potentiaalisesti vaarallisempi kuin hetkellinen ideologia, joka on tehnyt törttöilynsä parissakymmenessä vuodessa.

No on Islamissa jotain hyvääkin. Sehän kieltää miesten takatukan, joten ei se voi ihan läpimätä uskonto olla.   

[Suomitalon renki]

Mutta eikös se islam ole allahin keksintöä, joten eihän siitä ihmistä voi syyttää?!?! Näin ollen pää diileri on allah ja muhammed rasvainen kätyri, joka tekee niin kuin sanotaan. 

[Rekku]

Niimpä. Laitappa tästä avoin kirje oikeusministerille, niin katsotaan riittääkö vielä 30 päiväsakkoa.

[Jack]

Kyse on paljolti samanlaisesta ideologispohjaisesta ajattelusta kuin esimerkiksi kommunismissa (ja natsismissa). Niissä oli erittäin paljon idealismia sisällä. Näissäkin aatteissa niiden johtajat surutta murhauttivat kaikki, jotka olivat asioista eri mieltä. Islamissa tosin edelleen ihaillaan islamin perustajaa, profeetta Mohammedia. Nykypäivänä asia olisi sama kuin Saksalaiset ihannoisivat ja olisivat ylpeitä Hitleristä.

Monissa islamilaisissa maissa on vuosisatojen ajan sallittu myös juutalaisten ja kristittyjen harjoittaa uskontoaan. Kristityillä ja juutalaisilla on ollut kirkkoja ja temppeleitä. Jos tarkoituksena olisi ollut tuhota muut kuin muslimit, se olisi ollut mahdollista jo kauan sitten. Näin ei ole kuitenkaan tehty.

Neuvostoliitossa ei sallittu muiden kuin kommunistien harjoittaa poliittista toimintaa. Kristittyjä häirittiin tarkoituksena tuhota vähitellen kristinusko sekä muut uskonnot jolloin kommunismi olisi jäänyt ainoaksi uskonnoksi. Myös natseilla oli vastaavia suunnitelmia. Kristinusko oli määrä sulauttaa kansallissosialismiin ja vähitellen hävittää.

Jyrkimmissä islamilaisissa maissa tosinajattelijoiden asema ei ole tällä hetkellä kovin hyvä, mutta missään ei ole ennalta määrätty, että tilanteen pitäisi jäädä sellaiseksi kuin mikä se tällä hetkellä on. Islam kuten kaikki muutkin opit elää aaltoliikkeen tapaan. Välillä tulee kurinalaisempi vaihe, ja välillä koittavat vapaammat ajat. Uskonto sekoittuu politiikkaan, jolloin on vaikea sanoa, johtuuko diktatuurin muodot saanut hallinto uskonnosta, vai onko kyse politiikasta, jossa uskontoa käytetään tekosyynä.

Iranin kansassa on paljon piilevää tyytymättömyyttä, joka voi jonakin päivänä johtaa uuteen vallankumoukseen, jonka seurauksena on nykyistä vapaamielisempi Iran. Jos islamiin sisältyisi sen tyyppinen logiikka, että tämän uskonnon omaksuneet maat muuttuvat diktatuurimaiksi ja pysyvät ikuisesti sellaisina, miksi sitten islamilaisissa maissa on vuosisatojen aikana tapahtunut kehitystä myös maallistuneempaan suuntaan. Eivät ihmiset halua elää minkään aatteen nimissä loputtomiin diktatuurissa. Jonakin päivänä diktatuurit - olivat ne sitten kommunistisia tai kansallissosialistisia tai islamilaisia - romahtavat.

Ohje islamilaisille maailmanvalloittajille?

"Maa, jota olette menossa ottamaan haltuunne, on saastainen. Muut kansat ovat kauhistuttavilla tavoillaan saastuttaneet sen äärestä ääreen. Älkää siis antako tyttäriänne heidän pojilleen vaimoiksi älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi omille pojillenne! Älkää koskaan auttako heitä menestykseen ja hyvinvointiin! Näin pysytte itse vahvoina ja saatte nauttia tämän maan antimista, ja silloin voitte myös antaa maan ikuiseksi perinnöksi jälkeläisillenne."

[Konnetaabeli]

Kaikkia toisuskoisia eivät muslimit tosiaan tappaneet, valloitettuaan jonkin alueen, sillä eihän lypsävää lehmää tapeta. Kristityille ja juutalaisille asetettiin kova lisävero, dhimmivero. Tämä vero kerättiin sitten usein nöyryyttävissä tilaisuuksissa kaupunkien toreilla, missä "oikeauskoiset" saivat pilkata ja  nöyryyttää dhimmejä.

Lisäverot ja nöyryytykset olivat siten myös epäsuoraa pakkokäännyttämistä. Tästä verosta ja muunuskoisten huonosta kohtelusta kertoo mm munkki Serafim kirjassaan "Kultainen Jerusalem", missä kerrotaan mielenkiintoisesti tuon alueen ajoista myös muslimivalloittajien aikana.

Yhdestä rikoksesta ihmisyyttä vastaan on sangen vähän puhuttu netissä saati mediassa: muslimien suuresta osasta maailman orjakaupassa ja orjajärjestelmissä yleensäkin.

Viher-suvaitsevaisto perustelee mm järjettömiin mittoihin kasvaneen länsimaiden kehitysavun Afrikalle sillä, että kun pahat länsimaat pitivät siirtomaita ja ottivat orjia Afrikassa. Onko kukaan pohtinut mistä ne orjat niihin lännen orjalaivoihin lastattiin? Vastaus on simppeli: muslimit olivat harjoittaneet jo 1000-vuotta orjakauppaa ja pitäneet orjia itsekin, ennen kuin tupakanviljelijät lännestä alkoivat ostaa orjia Afrikan rannikoilta. Muslimit olivat orjakaupan varsinaisia tukkukauppiaita ja tavaran toimittajia. Samoin heidän merirosvonsa ottivat Välimerellä kristittyjä orjikseen, mutta koko Afrikan orjakauppa perustui muslimien järjestelmään.

[Konnetaabeli]

Unohtui äskeisestä kirjoituksestani myös kommentti muslimien suvaitsemattomuudesta toisuskoisia kohtaan. Nykyäänkin on muslimimaita, joihin ei saa viedä edes omaa matkaraamattuaan, kaularistiä eikä muutakaan kristillisyyteen viittaavaa materiaalia.

On muslimimaita, joihin ei saa rakentaa kirkkoja.

Monissa muslimimaissa vähäinen juutalainen tai kristitty vähemmistö kutistuu jatkuvasti joko suorasta väkivallasta ja vainosta johtuen, tai erilaisista elämää hankaloittavista rajoituksista johtuen. Näistä ei valtamedia tosiaan torvia töräyttele, mutta tietoa löytyy:

http://www.christianpersecution.info/

Sitten on niitä "maltillisia" muslimimaita kuten Turkki ja Egypti, missä periaatteessa saa olla jokunen vanha kirkko, ja esimerkiksi Egyptin lain mukaan uusiakin kristillisiä kirkkoja saa rakentaa. Teoriassa. Sillä käytännössä kaikki uusien kirkkojen rakennusyritykset juuttuvat "rakennusvalvonnan" päättymättömään suohon. Mitä tuohon Egyptin muslimien maltillisuuteen kristittyjä kohtaan tulee, tuo pommi-isku koptikirkkoon kertoo aika paljon.

Näissä "maltillisissa" muslimimaissa Egyptissä ja Turkissa on myös puukotettu ja kidutettu kristinuskoon kääntyneitä, kristillisten kirjakauppojen omistajia ja kirkonmiehi.

[Wanhapoika]

Islamofobia on rikos ihmisyyttä vastaan, totesi ulkoministerimme arvostama Turkin pääministeri Erdogan.

http://www.todayszaman.com/news-195858-102-erdogan-islamophobia-crime-against-humanity.html

[Futuristi]

Itse olen islamista melko pitkälle samaa mieltä kuin Sir Winston Churchill:

How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property - either as a child, a wife, or a concubine - must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen: all know how to die but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.

[junakohtaus]

Kansanmurhafantasioinnit on sitten fantasioitu tässä ketjussa. Seuraavasta tulee poiston lisäksi sanktioita.

[verbum]

Mutta on totta että ruumiskasojen vertaaminen ei kannata. Tekijä, joka on 1500 vuotta alistanut tiettyjä ihmisryhmiä, on potentiaalisesti vaarallisempi kuin hetkellinen ideologia, joka on tehnyt törttöilynsä parissakymmenessä vuodessa.

Miksei kannata? Minusta näiden vertaaminen juurikin kannattaa koska tällöin voi vertailla hieman mitä tämä ideologis poliittis-uskonnollinen totalitaarinen liike on saanut aikaan. Myöskin yleisessä keskustelussa on jatkuvasti läsnä sellainen, että vain länsimaat ovat pahoja jne. Kyllä tulisi tutkailla tämänkin kultin historiaa ja arvioida sitä sen historian valossa. Aivan niinkuin Hitleriä ja natsi-saksaa tai Stalinia & kommunismia arvostellaan sen historian valossa. Arvioitavaa olisi esimerkiksi sen valossa miten tämän totalitaarisen teokraattien halliseman uskonnon maahantuonti rikastuttaa meitä.

Nykyäänkin muslimit palvovat Mohammedia profeettanaan, joka oli sen aikainen sotaherra, pedofiili ja ihmisten, etenkin juutalaisten julkinen teloittaja, mestaaja torilla. Poliittisten vastustajiensa vainoaja ja murhauttaja. Myöskin se on todella huolestuttavaa, että tämä samainen henkilö on Islami kultin ylevin ja korkein inhimillisyyden ja ihmisyyden mittari vielä tänäkin päivänä.

Islamilaisen teologian mukaan profeetta Mohammed oli "al-insan al kamil" eli täydellinen mies. Kyseinen pedofiili, sotaherra ja mestaaja on siis kautta islamilaisen maailman täydellisin mittatikku täydellisestä ihmisestä, muslimista. Mohammed on siis ylivertaisin esikuva, jota pitää seurata. Mitä enemmän muslimi kuin hän, niin sitä parempi. Mohammedia pidetään Islamilaisessa maailmassa ensisijaisena inhimillisen käyttäytymisen esikuvana. Kuinka moni lännessä voi pitää tälläistä inhimillisenä? Oliko Hitler tai Stalin inhimillinen ihminen? Miten kukaan sotaherra voi olla erityisen inhimillinen?

Tämän jos minkä pitäisi huolestuttaa ihmisiä lännessä. Tälläisessä henkilökultissa ei ole mainittavaa eroa miten toimittiin esimerkiksi natsi-saksassa, jossa Hitleriäkin ihannoitiin, mutta ei tosin ihannoitu jumalan profeettana sentään.

Niimpä. Laitappa tästä avoin kirje oikeusministerille, niin katsotaan riittääkö vielä 30 päiväsakkoa.

Niin, olisi se kumma, jos tosiasioiden kirjoittaminen tai äänen sanominen nykyään olisi kriminalisoitavaa toimintaa. Erittäin monet asiantuntijat nimenomaan sanovat Islamista, että todellinen ja Oikea Islami on sitä mitä nykypäivän televisiossa näkee terroristien tekevän. Allahin nimeen. Miksi ihmeessä pitäisi uskoa jonkun uskontoon ei kattavasti perehtyneen satunnaisen ihmisen (kuten ministerin) mielipidettä (, jonka täytyy poliittisen korrektiuden nimissä puhua diipadaapaa), kun maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat pitkäänkin tutkineet Islamia ja sen historiaa? Islam on aina levinnyt väkivaltaisesti ja kaikkialla missä muslimit ovat, niin siellä on konfliktia muiden kanssa. Lähimpänä muslimikahinana esimerkkinä vaikkapa Tsetsenia. Muita esimerkiksi lähi-itä ja philippiinit.

[LambOfGod]

Löysin kivan videon aiheeseen liittyen

http://www.youtube.com/watch?v=Bd5hvXgI_bQ

[ukdoesntwork]

'Islam rauhanuskonto' on terroristijärjestön 30-luvulla muotoilemaa propagandaa, niin olen lukenut jostain.Mutta tottahan se toki myös on

[Konnetaabeli]

On tuo vanha Winston Churchill ollut sitten varsinainen näkijä!

Kiteyttää aivan loistavasti oikeaan osuneen käsityksensä. Mutta olihan hän monessa muussakin asiassa aika neropatti, kylmän sodan alettua Euroopassa totesi Hitleristä ja Stalinista: "We killed the wrong pig..." 

[Konnetaabeli]

Yksi tuore pikku esimerkki tuon Aleksandrian koptikirkon pommituksen ohella "maltillisesta" muslimimaasta, Egyptistä:


27.12.2010
CAIRO, EGYPT (Worthy News)-- Some 130 Christian worshipers, including children, remain imprisoned in Egypt, a month after some 2,000 security forces attacked their church under re-construction, killing several people, American and local missionaries told Worthy News.

U.S.-based Christian Aid Mission (CAM), a group active in Egypt, said "many" of those being held captive by police are women and children who had come to the church on November 24.

They were detained when police attacked the church construction site of St. Marys Church in Giza, a Cairo suburb near Egypt's pyramids, according to witnesses and rights investigators. "Over 20 people were blinded in one or both eyes, five were killed and scores were injured. Over 25 homes in the surrounding Christian neighborhood were burned to the ground" CAM said.

A presidential decree from the central government had been granted to allow the rebuilding of the church, but local officials and police "decided to destroy the new church building before it could be used for worship this Christmas," according to missionaries.

Että näin hyvin "suvaitsevaiset" muslimit kohtelevat kristittyä vähemmistöään.
On se kauheaa kun me suomalaiset (ja vallankin hommalaiset) ollaan niin kauhean suvaitsemattomia. Meillä on niin paljon opittavaa muslimeilta 

[Maastamuuttaja]

Harmittavan äkkipikaista islamin kritiikkiä. Nyt tarvittaisiin maltillisen suomenkielen taitoisen muslimin tasapainoista puheenvuoroa.

Jään odottelemaan...

[verbum]

Harmittavan äkkipikaista islamin kritiikkiä. Nyt tarvittaisiin maltillisen suomenkielen taitoisen muslimin tasapainoista puheenvuoroa.

Jään odottelemaan...

Asia on sikäli mielenkiintoinen, että vaikka saisimme tänne yksittäisen tai vaikka kahden tai useamman muslimin kertomaan mielipiteistään, niin siinä on yksi oleellinen dilemma.

Nimittäin nimenomaan Koraanissa kerrotaan, että "kuffaareille" eli "ei-muslimeille" saa/pitää valehdella etenkin silloin, kun se on Islamin etu. Näyttäisi siltä, että tämä asia menee kategoriaan missä Allahin opastamana muslimin/muslimien pitää valehdella "kuffaareille".

Allah sallii valehtelun kuffaareille silloin, kun se on Islamin etu. Allah salliin valehtelun myös toiselle muslimille, jos sillä saadaan yhteiskunnassa esimerkiksi naapurisopu aikaan ja vältetään kiistoja.

Koraanista itsestään voimme päätellä, että Islam ei siis käy rehellistä keskustelua käytännössä kenenkään kanssa, kaikille ja etenkin "ei-muslimille" voi tarvittaessa puhua "muunneltua totuutta".

Mielestäni se on melko hätkähdyttävää, mutta kyllä tälläinenkin kaksinaamainen järjestelmä nähtävästi pysyy pystyssä sisäisellä pelolla ja terrorilla.

[Ernst]

Minusta oli melko lailla hätkähdyttävää mennä Egyptissä tutustumaan koptikirkkoon sen Kalashnikovilla aseistautuneen poliisin ohi. Ei silti että se poliisi olisi valkoista miestä hätyytellyt, mutta mielessä kävi, milloin siinäkin kirkossa posahtaa.

Ja tämä ns. malitillisen islamin mallimaassa.

[Mursu]

Monissa islamilaisissa maissa on vuosisatojen ajan sallittu myös juutalaisten ja kristittyjen harjoittaa uskontoaan. Kristityillä ja juutalaisilla on ollut kirkkoja ja temppeleitä. Jos tarkoituksena olisi ollut tuhota muut kuin muslimit, se olisi ollut mahdollista jo kauan sitten. Näin ei ole kuitenkaan tehty.

Tämä uskonnonvapaus islamissa oli aika ohut. Kristittyjen tuli pukeutua eri lailla kuin muslimien, heidän tuli maksaa veroa, eivätkä he saaneet ratsastaa hevosella ym. ym. ym. Kirkkoja ei saanut rakentaa tai korjata. Mitä tulee juutalaisten temppeleihin, viimeinen tuhottiin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää. Uutta ei voi rakentaa, koska muslimit rakensivat kaksi moskeijaa sen päälle. Pitää myös muistaa, että vaikka virallinen asema olisikin aika hyvä, on tällaisessa systeemissä, jossa toinen osapuoli on alistettuna aina vainoja.

Toki uskonnonvapaus oli aikanaan muslimimaissa parempi kuin Euroopassa. Mutta tämä ei mielestäni ole oleellista. Oleellista on mitä tapahtuu nyt. Historia on lähinnä oleellista niiltä osin, kun se vaikuttaa nykypäivään.

[Hermo]

Nick Berg oli väärässä paikassa väärään aikaan, mutta meistä suomalaisista on hivenen vaikeampaa tehdä "päättömiä" johtopäätöksiä...

Aiheen otsikkoon vastaten: Mikä rikos se on, jos sen sitten antaa tapahtua? Suomen laki velvoittaa joukkotuhonnan, tai sen valmistelun, ilmoittamisen viranomaiselle.

Paavi ottaa uuden vuoden puheessaan kantaa kristittyjen vainoon, kun taas meidän arvojohtajamme suomii suvaitsettomattomia! Hieman aiemmin kuitenkin kertoi, että on vain ajan kysymys, koska Suomessa Ruotsin itsemurhaamista vastaavaa tapahtuu. Aika paskaa settiä SUOMEN presidentiltä. Seppo Lehto vaikuttaa tuohon verratuna järkimieheltä ja huomattavasti luotettavammalta. No, molemmat istuu linnassa, tosin Sepon juhliin osallistuisin mielelläni.

Näillä mennään, sanoisin näin.  Joku sairas mies saattaa lukea tätäkin soopaa ja kiihoittuu silminnähden.

[Gommi]

Mutta on totta että ruumiskasojen vertaaminen ei kannata. Tekijä, joka on 1500 vuotta alistanut tiettyjä ihmisryhmiä, on potentiaalisesti vaarallisempi kuin hetkellinen ideologia, joka on tehnyt törttöilynsä parissakymmenessä vuodessa.

Miksei kannata? Minusta näiden vertaaminen juurikin kannattaa koska tällöin voi vertailla hieman mitä tämä ideologis poliittis-uskonnollinen totalitaarinen liike on saanut aikaan. totalitaarisen teokraattien halliseman uskonnon maahantuonti rikastuttaa meitä.

No mielestäni esimerkiksi sen takia, että joskus 1000-luvulla ei yksinkertaisesti ollut hirveästi porukkaa maapallolla, jota olisi voinut pistää kumoon.

Tai että Neuvostoliitossa pistettiin kumoon "vain" 20 miljoonaa ihmistä, joka on murto-osa esim kiinan Suuren Harppauksen ihmisuhreista, mutta mielestäni merkittävintä siinä on se julmuus ja järjestelmällisyys, millä tämä toteutettiin.

Tai että josain Somaliassa kuolee vain muutamia tuhansia ihmisiä päivittäin, keinotekoiseen nälkään ja hirvittäviin kidutuksiin tosin, jotka ovat tarpeettomia jokaiselle osapuolelle.

Tästä syystä ihmisuhrien määrä ei ole se ratkaisevin tekijä määritellessämme ideologian arvoa. Mutta Islam kokonaisuudessaan jää tässäkin arviossa aika pohjalukemille.

[Vouti]

A presidential decree from the central government had been granted to allow the rebuilding of the church, but local officials and police "decided to destroy the new church building before it could be used for worship this Christmas," according to missionaries.

Käsittääkseni (en mene 100% valalle, kun en löydä juttua linkkikokoelmistani) kirkkoa vastapäätä pykättiin ad-hoc moskeija turvallisuuspoliisin iskun jälkeisenä yönä ja Egyptin laki (käsittääkseni) asettaa etäisyyden kuinka lähelle kirkon saa rakentaa moskeijasta. Moskeijan rakentamiseen tarvitaan vain paikallisviranomaisten lupa.

     - Vouti

[verbum]

No mielestäni esimerkiksi sen takia, että joskus 1000-luvulla ei yksinkertaisesti ollut hirveästi porukkaa maapallolla, jota olisi voinut pistää kumoon.

Tästä syystä ihmisuhrien määrä ei ole se ratkaisevin tekijä määritellessämme ideologian arvoa. Mutta Islam kokonaisuudessaan jää tässäkin arviossa aika pohjalukemille.

Hmm.. iiihan hyvä peruste. Maailman väkiluku ylitti miljardin todellakin vasta 1800 luvulla. Kohtuullisen järjestelmällisiä Islamistit toisaalta kuitenkin ovat olleet 

[Konnetaabeli]

Kyllähän se on sinänsä hyvä tiedostaa, että islam on ehkä tapattanut enemmän ihmisiä maailmanhistoriassa kuin mikään muu uskonto tai poliittinen aate. ("Islamin musta kirja")

Muistutukseni islamin muista sisäänrakennetuista alistus (=väkivalta) -mekanismeista johtui siitä, että jos katsotaan vain sotia ja kansanmurhia, unohdetaan rauhanajan väkivaltamekanismit, jotka kuitenkin kohdistuvat kokonaisiin kansoihin.

Esimerkiksi Suomessa ajatellaan, että joo esimerkiksi tuolla Afganistanissa ja Iranissa on ihmisillä kauheaa kun islam tappaa sodassa ja puutarhassa. Mutta täällä Suomessa ollaan rauhassa lintukodossa, kun ei ole (vielä) itsemurhapommittajatkaan pamautelleet.

Mutta asia ei ole Suomessakaan niin lintukotoinen, kuin kaukomaiden sotia tarkkailemalla saattaa ajatella. Useimmat islamilaiset ovat tuoneet mukanaan Suomeen islamin toimintamekanismeja, perheissään, suvuissaan ja yhteisöissään he noudattavat islamilaisia alistavia tapoja ja käytäntöjä. Pahiten naisten epätasa-arvoon ja kohteluun liittyviä. Myös käännynnäisiin ja uskosta luopuviin kohdistuvaa. Se huonontaa Suomea. Se pilaa Suomen tasa-arvoisuutta ja mielipiteen vapautta. Se turmelee ne arvot, joitten puolesta tätä maata on vuosituhannet rakennettu.

Täytyy tiedostaa myös pinnan alla oleva väkivalta ja alistusmekanismi kaukomaiden sotien ruumiskasojen ohella. Myös tuollainen pakkovalta on rikos ihmisyyttä vastaan. Se myös saattaa kohdistua esimerkiksi koko yhteisön naisiin.

Mitä sitten tavallinen suomalainen tallaaja voi tehdä Suomen islamisaatiota vastaan?

No, itse kävin taas tänään laittamassa vähän rahaa Halla-ahon vaalityöhön. Suosittelen muillekin. Tämä kirjoittelu on toki tarpeellista, mutta konkreettiset toimet ovat välillä ihan paikallaan.
 

[Turjalainen]

Ei muslimimaissa saa käytännössä, ja pääsääntöisesti, rakentaa kirkkoja. Esim. Egyptissä on vain kolme kirkkorakennusta rakennettu brittihallinnon lähdettyä, ja nekin sillä ehdolla, että vastavasti kolme vanhaa pistettii kasaksi.

Egyptin laki kieltää rakentamasta uusia kirkkoja, tai saneeraamasta vanhoja. Kirkkojen määrä on tippunut näin kolmannekseen siitä, mitä oli aikanaan, ja niistäkin osa jo käyttökelvottomia. Käytännössä kirkkorakennukset ovat ikivanhoja, ja sortuvat pikkuhiljaa. Vanhat kirkot on rakennettu satoja vuosia sitten.

[Wanhapoika]

Islamilainen laki kieltää rakentamasta temppeleitä ja kirkkoja, tai korjaamasta vanhoja.

Egyptissä Assioutin kirkon rakennuslupa kätevästi peruttiin, kun vanha kirkko oli saatu puretuksi.
http://www.jihadwatch.org/2003/12/egyptian-officials-revoke-church-license-to-build-after-demolition-of-church.html

EU: tulevassa suvaitsevaisessa jäsenmaa Turkissakin on lähes mahdotonta saada rakennuslupaa kirkolle, temppelistä nyt puhumattakaan.

[LambOfGod]

Mä olen sitä mieltä, että jos maa on kristitty niin siellä ei ole moskeijoita ja jos maa on islamilainen niin siellä ei ole kirkkoja. Ihminen voi rukoilla kotonaan aivan yhtä hyvin. Mikään uskonto ei vaadi rakennuksia jumalan ja ihmisen välille. Kirkot ja moskeijat voivat paikallisista tuntua valloittajien monumenteilta.

[Tank U]

Miten niin rikos? Kyllä Imaamit tietävät mitä saa tehdä ja mitä ei, sekä kuka saa tehdä ja kuka ei 

http://www.youtube.com/watch?v=4g_QwiYxvkY&feature=related

[Wanhapoika]

Moskeijat ovat valloittajien monumentteja.

Onhan islam ainoa oikea uskonto, joten on loogista, että se syrjäyttää korruptoituneet uskonnot ja epäjumalanpalvonnan:
"Islam, joka sanana viittaa mm. alistumiseen ja rauhaan, on Jumalan asettama alkuperäinen uskonto, jota jokainen Jumalan sanansaattaja ja profeetta kautta aikojen on opettanut. Koraanissa – Pyhistä Kirjoista viimeisessä – tämän uskonnon sanoma on täydellistetty."
http://www.iqra-islamkirjat.com/6

"Islam ei siis ole vain uskonto. Se on tärkein uskonto ja ainoa Jumalan (s.w.t.) hyväksymä uskonto. Tämä ei ole muslimien väite, vaan Jumalallinen totuus, joka paljastettiin Pyhässä Koraanissa yli 14 vuosisataa sitten seitsemän taivaan tuolta puolen."
http://www.rabita.fi/wp-content/themes/rabita/islamuskomme.htm

Islamilaisen lain mukaan yksikään ei-islamilainen palvontapaikka (jos sellaisia ylipäänsä sallitaan) ei saa olla moskeijaa korkeampi.
Tämä on yksi minareettien tarkoitus.
Anas Hajjar totesi Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa TV1:n ajankohtaisohjelmassa Sveitsin minareettikieltopäätöksestä:" Tällaista ääritekoa voi tietenkin seurata äärireaktio" (muistinvarainen lainaus).
Sveitsissä ei rajoitettu moskeijoiden rakentamista, vaan islamilaisen valloituspolitiikan rumien symbolien rakentamista.
Tämä oli "ääriteko", joka sai musulmaanit hermostumaan ympäri islamilaista maailmaa.
Sillä, että Sveitsin muslimit saivat itse osallistua asiaa koskevaa äänestykseen, ei tietenkään ollut merkitystä.
Maailmasta loytyy tuhansia moskeijoita, jotka on rakennettu muiden uskontojen pyhien rakennusten paikalle. Tunnetuimpina ehkä Jerusalemin kalliomoskeia ja Istanbulin Hagia Sofia.

Helsingissä lienee ainakin yksi paikka:
"ISLAMILAINEN MONIKULTTUURINEN D'AWA KESKUS
Islamilainen monikulttuurinen d'awa keskus on yksi tunnetuista moskeijoista Helsingin alueella. Se perustettiin vuonna 1999.
Kaikki ylistykset kuuluvat Allahille, paikka onli aiemmin kirkko, mutta Muslimi veljemme osti sen ja käännytti sen Moskeijaksi Allahin tähden. Se on tarkoitettu Muslimien käyttöön jotka seuraavat Koraanin ja Profeetta Muhammedin (Rauha ja Allahin ylistykset hänelle) oppeja. Pyydämme Allahia antamaan veljellemme huvilan Paratiisissa kuten Profeetta Muhammed (Rauha ja Allahin siunaukset hänelle) on luvannut."
http://www.masjidiman.com/aboutus/index_fin.html

Euroopan maissa tällainen on jo arkipäivää, mutta onko Suomessa vielä muita moskeijoiksi muutettuja kirkkoja?