2010-12-29 HS/Johanna Korhonen: Haluan sanani takaisin

[pelle12]

Eli, kutsuttakoon suomalaisiksi ihmisiä vasta silloin kun he ovat suomalaisia ja haluavat itsekin samaistua ensisijaisesti suomalaisuuteen. Sitä ennen suomalaisuutta ei pidä antaa kenellekään, joka ei ole suomalainen.

Jouko Piho



- Minusta on jopa rasistista, puhumattakaan ylimielisen holhoavaa, nimittää suomalaiseksi henkilöä, joka ei edes halua olla suomalainen. Johannan kaltaiset suvikset kompastuvat omaan näppäryyteensä leikkiessään umpisuvaitsevaista.

[KalleK]

Suuressa ja mahtavassa Neuvostoliitossakin merkittiin aikanaan syntymätodistukseen henkilön "oikea" kansalaisuus, syntyperän mukaan, esim. gruusialainen, virolainen, armenialainen.
Kansoja ja rotuja voi yrittää sekoittaa mielin määrin valtiohallinnon taholta, mutta siitä huolimatta yksilöt itse sisäistävät, mitä ovat. Neekereitä, latinoja, intiaaneja, eskimoita, kiinalaisia, suomalaisia. Katsokaa mitä tahansa kansojen ja rotujen sulatusuunia todisteeksi: NL:a, Brasiliaa, Kuubaa, Yhdysvaltoja.
Yhtä maailmankansalaista, yhtä rotua, ei tule koskaan olemaan. Joten sellaisen perään haikaileva on yksinkertaisesti hölmö.

[normi]

Suuressa ja mahtavassa Neuvostoliitossakin merkittiin aikanaan syntymätodistukseen henkilön "oikea" kansalaisuus, syntyperän mukaan, esim. gruusialainen, virolainen, armenialainen.
Kansoja ja rotuja voi yrittää sekoittaa mielin määrin valtiohallinnon taholta, mutta siitä huolimatta yksilöt itse sisäistävät, mitä ovat. Neekereitä, latinoja, intiaaneja, eskimoita, kiinalaisia, suomalaisia. Katsokaa mitä tahansa kansojen ja rotujen sulatusuunia todisteeksi: NL:a, Brasiliaa, Kuubaa, Yhdysvaltoja.
Yhtä maailmankansalaista, yhtä rotua, ei tule koskaan olemaan. Joten sellaisen perään haikaileva on yksinkertaisesti hölmö.

Muuten, kun läänit poistettiin ja sulatettiin Etelä-Suomen, Länsi-Suomen jne. muutamaksi lääniksi, niin kävikin oikeasti päinvastoin, Maakunnat kokivat renesanssin. Näin käy euroopassa kansallisuuksillekin, jos yritetään maailmankansalaista tai edes yleissuomalaista rotua luoda.

Jokainen haluaa kuulua johonkin ryhmään, jos valtio häivyttää keinotekoisesti kansalaisen identiteetin, niin oikeasti se vain vahvistaa nurkkakuntaisuutta, koska turva haetaan oman perheen, oman heimon, omien, samankaltaisten, samanlaisten parista. San Fransiscoonhan on keksittynyt sukupuolivähemmistöjä, miksikö? No siksi, että siellä he kokevat olevansa osa "meitä". Siksi täälläkin muslimit kasaantuvat yhteen lähiöön.

Mitään universaalia ihmistä ei ole olemassakaan, ihmiset ovat ERILAISIA. No tästähän suvikset ovat samaa mieltä, että erilaisuus on jne. mutta silti he samaan hengenvetoon väittävät että samanlaisia ja yhdessä.

Valtiovalta ja mokutuseliitti on niin pihalla ihmisen luontaisesta käyttäytymisestä kuin vaan voi olla...

ÄKKIÄ NE VAALIT!

[Fincum]

Eikä aito suomalaisuus tietenkään edellytä muun taustan haihduttamista, päinvastoin

Johanna välttää sudenkuopat eikä lahde tätä ajatusta kehittämään. Lauseen lopetus kiehtoo minua: päinvastoin. Miten tuosta sanasta pääsee eroon: kirjoittamalla edellinen edellinen lause "painvastoin". Kokeillaanpa.

Kyllä aito suomalaisuus tietenkin edellyttää muun taustan haihduttamisen.

Oliko se näin helppoa? Ensimmäisellä yrittämällä?

[caprifolium]

...Siksi, että sana on viime vuosina alkanut saada pahalla tavalla sinivalkoisen kaiun. Sitä käyttävät äänekkäimmin ihmiset, joiden mielestä suomalainen on Suomessa syntynyt, valkoihoinen, suomea äidinkielenään puhuva ihminen, jonka sukujuuretkin ovat syvällä Suomessa.
...

No, voi helvatti sentään, miksi sitä itseään tässä täytyisi sitten sanoa koksa olen suomalainen? Monikultturiseksiko? Maailman kansalaiseksiko? Ai niin, tosiaan, ilmeisesti razizmukseksi tietenkin. Mitä helkutin väärää siinä on olla syntyperäinen suomalainen, ja kutsua itseään suomalaiseksi? Ymmärrän kyllä Johannan "pointin", että muutkin voivat olla suomalaisia, mutta alkaa olla jo vähän liian sitä ihteään, että suomalaisuuksin katsotaan sanana jo vääräksi! Argh.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaiseksi ei tulla kävelemällä vain rajan yli.

Ei minustakaan tule insinööriä siten, että kävelen insinööritoimiston ovesta sisään. Ensin minun pitää haluta olla insinööri. On selvitettävä, mitä insinööriksi tuleminen vaatii. On vuosia tehtävä työtä ja opiskeltava insinööriyteen liittyviä asioita. Viimein vuosien päästä on koe. Jos olen täyttänyt vaatimukset ja todistanut osaavani olla insinööri, saan lopulta käteeni insinöörin paperit.

Sama suomalaisuuden kanssa. Tosin tällöinkin ihmiselle voidaan myöntää vain Suomen kansalaisuus ja hän voi olla suomalainen vain siinä merkityksessä. Etnisyyttä ei sentään voida myöntää, koska viranomaisemme eivät ole jumalia tai eivät voi muuttaa kenenkään geenejä. Mutta miksi kenenkään pitäisikään tulla etnisesti suomalaiseksi? Minusta kansalaisuus ja siihen liittyvät täydet oikeudet riittävät aivan hyvin. Ei meidän tarvitse alkaa rotutohtoriksi vaalentelemaan kenenkään ihoa. Kansalaisiksi kelpaavat mielestäni kaiken väriset ansioituneet ihmiset, joita Suomi tarvitsee.

[KalleK]

Näiden johannakorhosien suuri ongelma on se, etteivät he kysy itse niiltä, joiden oikeuksia kokevat puolustavansa että kuinka he kokevat asian? Haluavatko he edes, että heistä puhutaan suomalaisina, vai riittääkö heille pelkästään yhtäläiset oikeudet?
Olen pannut merkille, että äidinkieli on eräs määräävimmistä tekijöistä, joka ratkaisee sen, mihinkä ryhmään kukin yksilö kokee kuuluvansa. Äidinkielenään kukin yleensä pitää sitä kieltä, mitä on lapsena oppinut puhumaan perhepiirissä.
Tunnen ihmisiä mm. entisen Neuvostoliiton alueelta, ihmisiä jotka ovat ikänsä asuneet esim. Ukrainassa tai Liettuassa ja omaavat näiden maiden passit, mutta siltikin kokevat olevansa venäläisiä. Koska kieli ja sukujuuret. He tedennäköisesti loukkaantuisivat, joa heistä alettaisiin puhua esim. liettualaisina tai ukrainalaisina.
Eikä ne lukuisat serkkupojatkaan, jotka aikanaan syntyivät Ruotsissa ja jäivät sinne asumaan, koe vieläkään olevansa ruotsalaisia. He ovat Ruotsissa asuvia suomalaisia. Hautaan asti.

[normi]

Jos suomea ajateltaisiin firmana, niin jo tulleet ulkoistettaisiin hyvin nopeasti rasittamasta palkanmaksua (sosiaaliset tulonsiirrot). Mitään taloudellista järkiperustetta ei maahanmuutolle ole olemassa.

[caprifolium]

Tulipa mieleeni, mitä teemme Maammelaululle: "Oi maamme Suomi, synnyinmaa..." Synnyinmaa on aivan liian ahdasmielinen sana nyykypäivän mokutuksessa.
Entäs Siniristilippumme? Esimerkkejä löytyy vaikka ja kuinka. Nyt äkkiä muutostoimikunta pystyyn uudistamaan näitä aivan liian paljon kansallistunteita herättäviä asioita.

[Alfresco]

http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Haluan+sanani+takaisin/1135262687077

Johanna Korhonen

Olin kirjoittamassa jotain tekstiä, kun tunnistin itsessäni kumman pelkotilan. En uskaltanut käyttää sanaa "suomalainen"

Mitä muuta voi sanoa tähän kun, että Johanna Korhonen on tiltannut lopullisesti.

[ämpee]

Entäs Siniristilippumme? Esimerkkejä löytyy vaikka ja kuinka. Nyt äkkiä muutostoimikunta pystyyn uudistamaan näitä aivan liian paljon kansallistunteita herättäviä asioita.

Kirjarovioita on luvassa, sillä kirjallisuus sisältää paljon sellaista materiaalia joka on nykyään kiellettyä, kiitoksia vain "suvaitsevaiset".

[Ernst]

Suuressa ja mahtavassa Neuvostoliitossakin merkittiin aikanaan syntymätodistukseen henkilön "oikea" kansalaisuus, syntyperän mukaan, esim. gruusialainen, virolainen, armenialainen.
Kansoja ja rotuja voi yrittää sekoittaa mielin määrin valtiohallinnon taholta, mutta siitä huolimatta yksilöt itse sisäistävät, mitä ovat. Neekereitä, latinoja, intiaaneja, eskimoita, kiinalaisia, suomalaisia. Katsokaa mitä tahansa kansojen ja rotujen sulatusuunia todisteeksi: NL:a, Brasiliaa, Kuubaa, Yhdysvaltoja.
Yhtä maailmankansalaista, yhtä rotua, ei tule koskaan olemaan. Joten sellaisen perään haikaileva on yksinkertaisesti hölmö.

... sellainen johannakorhonen.

Minä olen järvisavolainen.

[Simo Hankaniemi]

Olen asunut 14 vuotta Turussa, mutta koen olevani edelleen hämeenlinnalainen. Eikä minulla ole aikomustakaan muuttua turkulaiseksi, vaikka paperilla sitä olenkin. Vastaavasti Neil Hardwick on mielestäni ikuisesti englantilainen ja Roman Schatz on saksalainen, vaikka heillä olisikin Suomen passi. Tunnen erään kulttuurintutkijan, joka pitää itseään edelleen seneca-irokeesina, vaikka on asunut Suomessa monia vuosikymmeniä, on naimisissa suomalaisen kanssa ja on varmaankin Suomen kansalainen, sekä puhuu suomea paremmin kuin 95% suomalaisista. Etnisyyden vaihtaminen on lähinnä jonkinlainen heikkouden merkki, miksi sitä pitäisi vaihtaa asuinpaikan mukana.

[Tommi Korhonen]

Tulisi kyllä mieleeni että "suomalainen" ja "sinivalkoinen" ja jopa "isänmaallinen" ovat MEIDÄN KAIKKIEN sanoja, ei vain Johanna Korhosen. Minäkin haluan ne sanat takaisin, siihen käyttöön missä niitä on aina käytetty. Toki saa kiistää sen yleistyksen järkevyyden (jossain keskustelussa) mutta ei se itse sanojen merkitystä pitäisi muuttaa. Keksikööt itse uusia uudissanojaan ja jättäköön vanhat rauhaan.

Niinkuin rasismikin: sen pitäisi tarkoittaa rodullista erottelua, esim ihmisarvon tai oikeuksien suhteen. Ei sitä että joku ei pidä jostain muusta.

[Vera]

Heitän lonkalta ja villisti: tässä on kyse semanttisesta ongelmasta, sillä suomi ei erottele kansallisuutta ja kansalaisuutta/residenssiä. Venäjäksi finskij ei ole sama kuin finlandskij eikä suomeksi venäläinen sama kuin venäjäläinen tai venäjänmaalainen.

Itsekin olen sitä mieltä, että suunnilleen kuka tahansa pysyvästi maassa asuva on finlandskij, mutta siinä-siinä kenestä ylipäätään voi tulemalla tulla finskij.

Ensin pieni kielihuomautus: "finlandskij" on harvoin ja vain tietyissä konteksteissa käytetty sana, "finskij" on se mitä yleensä käytetään adjektiivina lähes kaikesta Suomeen liittyvästä, ja kumpaakaan ei käytetä ihmisistä. Suomalaisista ihmisistä sen sijaan käytetään sanoja "finn" ja "finka" ja niiden liittyminen kansalaisuuteen ja kansallisuuteen vaihtelee.

Minusta tässä on kyse ihan normaalista kieli-ilmiöstä: luonnolisten kielten sanoilla on usein monta merkitystä, ja niin on varmaankin kaikkien kielten kansalaisuutta tai kansallisutta tarkoittavilla sanoilla. Vaikka sekä mokupiireissä että hommapiireissä joillakin onkin tapana vääntää kättä siitä mitä suomalainen "oikeasti" tarkoittaa, suurin osa ihmisiä tietää että se tarkoittaa eri asioita eri konteksteissa ja yleensä aika helposti tajuaa mitä puhuja tarkoittaa. Merkitykset jotka tulevat helposti mieleen ovat:

- kansalaisuus,
- etnisyys, ihan geeniperiman tasolla
- kulttuuri,
- identiteetti, joka yleensä on hyvin läheisissä sidoksissa kulttuuriin muttei ole sama asia,
- vaikeasti määriteltävä mutta hyvin yleinen merkitys joka on suunnilleen "ihminen vaikuttaa siltä että on kasvanut Suomessa",
- Suomessa asuva henkilö, jossain harvoissa konteksteissa.

[Eino P. Keravalta]

Saisimmeko me suomalaiset myös neekeri-sanamme takaisin?

Kun se meillä oli, se oli puhdas ja viaton sana. Nyt ovat mokuttajat ryöstäneet meiltä tuon sanamme ja lianneet sen haukkumasanaksi.

[vastapopoulus]

Muuten, kun läänit poistettiin ja sulatettiin Etelä-Suomen, Länsi-Suomen jne. muutamaksi lääniksi, niin kävikin oikeasti päinvastoin, Maakunnat kokivat renesanssin. Näin käy euroopassa kansallisuuksillekin, jos yritetään maailmankansalaista tai edes yleissuomalaista rotua luoda.

Jokainen haluaa kuulua johonkin ryhmään, jos valtio häivyttää keinotekoisesti kansalaisen identiteetin, niin oikeasti se vain vahvistaa nurkkakuntaisuutta, koska turva haetaan oman perheen, oman heimon, omien, samankaltaisten, samanlaisten parista. San Fransiscoonhan on keksittynyt sukupuolivähemmistöjä, miksikö? No siksi, että siellä he kokevat olevansa osa "meitä". Siksi täälläkin muslimit kasaantuvat yhteen lähiöön.

Mitään universaalia ihmistä ei ole olemassakaan, ihmiset ovat ERILAISIA. No tästähän suvikset ovat samaa mieltä, että erilaisuus on jne. mutta silti he samaan hengenvetoon väittävät että samanlaisia ja yhdessä.

Valtiovalta ja mokutuseliitti on niin pihalla ihmisen luontaisesta käyttäytymisestä kuin vaan voi olla...

ÄKKIÄ NE VAALIT!

Aivan loistava huomio. Universaalin ihmisen perään huutelu kuulostaa kovasti tutulta punaiselta kaiulta. Tuosta lääneihin liittyvästä uudistuksesta olin ensin sitä mieltä, että suomalaiset ovat niin saakelin byrokraattista kansaa, että hahmottavat kotiseutunsa hallinnollisten termien kautta, eli läänien, sen sijaan, että puhuttaisiin maakunnista ja niiden omista perinteistä. Siis vastustettiin tuota uudistusta läänien itsensä takia. Eihän se nyt noin oikeasti ole.

[pelle12]

 Veran kommentit ovat ihan hyvä pitää mielessään. Itse ajattelen, että- ja tämä on henk.koht. eli subjektiivinen mielipiteeni- suomalainen on henkilö, joka kokee (ja täten myös käyttäytymisellään osoittaa- tiedän, tiedän vaikea mitata) olevansa suomalainen. Ei vartti-suomalainen, tai suomalainen, jos sille päälle sattuu tai siitä on hänelle hyötyä jne. Tämä tietenkin tarkoittaa, että esim. self-hating Finn, vaikkapa Johanna K., ei välttämättä ole suomalainen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta esim. Vera sitä on. Mutta kuten todettua, tämä on minun mielipiteeni. Ja jättää pajon ampumisen varaa, koska tässä minun teoriassani on paljon 'aukkoja'. Onkohan Johanna Korhonen muuten mitään sukua bloggaaja toveri Korhoselle? Mielipiteet vaikuttavat kuin sisarusten kirjoittamilta, tai ainakin serkusten. Ja kuten tiedämme: Serkkutyttö, hyvä tytttö tai mitä serkumpi sen herkumpi.

[Ksenofobi]

Pidin vähän taukoa nettihesarin lukemisesta kun luin n.viikko sitten Maija Aallon ja Virpi Salmen vihakirjoitukset Heteroutta ja Joulua kohtaan. Hesarihan saa aina rahaa kun sivuilla käy. Eilen sitten päätin taas mennä ja näin tämän Johanna Korhosen oksennuksen. Nyt voi taukoa taas jatkaa.

p.s. Paperilehden tilauksen lopetin jo kolme vuotta sitten

[Scorpio]

Kymmenkunta vuotta sitten juttelin työtehtävieni yhteydessä äidinkielenään ruotsia puhuvan työtoverini kanssa edellisen illan ruotsalaisesta elokuvasta, jossa eräässä roolissa esiintyi Mats Långbacka -niminen näyttelijä. Hieman epävarmana varmistin kollegaltani että "eikös hän olekin suomalainen näyttelijä?". Sain kyselyyni erittäin nopeasti tarkentavan ja napakan vastauksen: "Suomen ruotsalainen!" Olin siis mahdollisesti ollut väärässä. No, nyt tuli mieleeni tähän suomalaisuuskeskusteluun liittyvä ehdotus: kun puhutaan Suomessa syntyneestä, usean sukupolven esivanhempain historian Suomessa omaavasta ja suomea puhuvasta henkilöstä, niin käytettäisiin termiä "Suomen suomalainen". Koska "Suomen ruotsalaisetkin" haluavat erottua muusta kantaväestöstä, niin ei varmasti kenelläkään ole mitään sitä vastaan, että meille kantiksillekin on oma termi, joka erottaa meidät selvästi mm. eri maahanmuutajaryhmistä. Johanna Korhonenkin voi sitten kutsua "suomalaisiksi" vaikka Korkeasaaren pingviinejä, jos tuon nimityksen  ei kuitenkaan nykytulkinnan mukaan katsottaisi loukkaavan pingviinien kunniaa.

[kaivanto]

Saisimmeko me suomalaiset myös neekeri-sanamme takaisin?

Kun se meillä oli, se oli puhdas ja viaton sana. Nyt ovat mokuttajat ryöstäneet meiltä tuon sanamme ja lianneet sen haukkumasanaksi.

Mutta Jossupa antoi sentään minun puolustaa neekeri-sanaa päätoimittaessaan Journalisti-lehteä

http://www.kaivanto.fi/press/journalisti_2102_2008_27.pdf

[G-C]

Kun olin pikkupoika meillä oli maalla kissa,sellanen navettakissa. Siellä se eleli navetassa lehmien seassa kesät talvet. Onneks ei sillon tullut
Jossu meille opettamaan mikä se navettakissa oikeen on. En nimittäin usko että kun naapuri olis kysynnyt että:"Mikäs se tossa meni?" ,niin me oltais
osattu vastata:" Jaa toi...no se on meidän lehmä, Viiru nimeltään, ennen se oli kissa. Kun se nykyään asustaa navetassa missä on lehmiä,
niin eräs Jossu täti kävi kertomassa että se onkin lehmä."...

[Kullervo Kalervonpoika]

Suuressa ja mahtavassa Neuvostoliitossakin merkittiin aikanaan syntymätodistukseen henkilön "oikea" kansalaisuus, syntyperän mukaan, esim. gruusialainen, virolainen, armenialainen.
Kansoja ja rotuja voi yrittää sekoittaa mielin määrin valtiohallinnon taholta, mutta siitä huolimatta yksilöt itse sisäistävät, mitä ovat. Neekereitä, latinoja, intiaaneja, eskimoita, kiinalaisia, suomalaisia. Katsokaa mitä tahansa kansojen ja rotujen sulatusuunia todisteeksi: NL:a, Brasiliaa, Kuubaa, Yhdysvaltoja.
Yhtä maailmankansalaista, yhtä rotua, ei tule koskaan olemaan. Joten sellaisen perään haikaileva on yksinkertaisesti hölmö.

Muuten, kun läänit poistettiin ja sulatettiin Etelä-Suomen, Länsi-Suomen jne. muutamaksi lääniksi, niin kävikin oikeasti päinvastoin, Maakunnat kokivat renesanssin. Näin käy euroopassa kansallisuuksillekin, jos yritetään maailmankansalaista tai edes yleissuomalaista rotua luoda.

Jokainen haluaa kuulua johonkin ryhmään, jos valtio häivyttää keinotekoisesti kansalaisen identiteetin, niin oikeasti se vain vahvistaa nurkkakuntaisuutta, koska turva haetaan oman perheen, oman heimon, omien, samankaltaisten, samanlaisten parista. San Fransiscoonhan on keksittynyt sukupuolivähemmistöjä, miksikö? No siksi, että siellä he kokevat olevansa osa "meitä". Siksi täälläkin muslimit kasaantuvat yhteen lähiöön.

Mitään universaalia ihmistä ei ole olemassakaan, ihmiset ovat ERILAISIA. No tästähän suvikset ovat samaa mieltä, että erilaisuus on jne. mutta silti he samaan hengenvetoon väittävät että samanlaisia ja yhdessä.

Valtiovalta ja mokutuseliitti on niin pihalla ihmisen luontaisesta käyttäytymisestä kuin vaan voi olla...

ÄKKIÄ NE VAALIT!

Amen (pahoittelen onelineria), juuri näin.

[junakohtaus]

Ketjun jatkoksi tällainen: nähdäkseni minimi sille kuka on suomalainen on, että henkilö kysyttäessä sanoo olevansa suomalainen.

[Fincum]

Ketjun jatkoksi tällainen: nähdäkseni minimi sille kuka on suomalainen on, että henkilö kysyttäessä sanoo olevansa suomalainen.

Vastausta tulkittaessa otetaan huomioon mahdollinen "taqiyya".

[Pekkaa kahvassa]

Siksi, että sana on viime vuosina alkanut saada pahalla tavalla sinivalkoisen kaiun. Sitä käyttävät äänekkäimmin ihmiset, joiden mielestä suomalainen on Suomessa syntynyt, valkoihoinen, suomea äidinkielenään puhuva ihminen, jonka sukujuuretkin ovat syvällä Suomessa.
...

Kyse Korhosen tekstissä on samantapaisesta äärimmäisen ärsyttävästä leimaamisesta, ihmisten ja asioiden lokeroimisesta kuin on tapahtunut rasismisanan kohdalla. Asioita ja totuutta väänellään oman tarpeen mukaiseksi ilman aitoa aihetta. Nyt on vuorossa kansalliset tunnukset ja jopa sanat. Minun mielestäni tuollainen tarve ihmisten ja asioiden lokeroimiselle väärin ja epärealistisin perustein osoittaa vain kaksinaismoraalia, kun samaan aikaan huudellaan rasismin vastaisuutta. Ihan samanlaista leimaamista omien ennakkoluulojen perusteella se on kuin oikea rasismikin.

Olen samaa mieltä Hirvensaaren kanssa, että tämä on todella sairasta. Tämä yhteiskunta on todella sairas ja outo. Ei tällaisesta sekoilusta ollut tietoakaan 20-30 vuotta sitten, eikä silloin voitu edes kuvitella tällaista koskaan tapahtuvankaan.

[Nuivanlinna]

Olen samaa mieltä Hirvensaaren kanssa, että tämä on todella sairasta. Tämä yhteiskunta on todella sairas ja outo. Ei tällaisesta sekoilusta ollut tietoakaan 20-30 vuotta sitten, eikä silloin voitu edes kuvitella tällaista koskaan tapahtuvankaan.

Tätä samaa ihmettelee moni kaverinikin. Ikään kuin länsi olisi seonnut muurin murtumisesta. Pitikö Neuvostoliiton olemassaolo länsimaisen (aly)mystön ja rahan jotenkin tolkuissaan eikä kaikenlaista hulluutta ja saivartelua päästetty valloilleen.

Olen pyrkinyt nuoremmille kertomaan millainen Suomi oli tuolloin, pitävät aivan loistavana!

[junakohtaus]

Ketjun jatkoksi tällainen: nähdäkseni minimi sille kuka on suomalainen on, että henkilö kysyttäessä sanoo olevansa suomalainen.

Vastausta tulkittaessa otetaan huomioon mahdollinen "taqiyya".

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että yhdeltäkään muslimilta ei voi koskaan odottaa mitään hyvää ja jos joskus näyttää siltä, että joku muslimi voisi elää ihmisiksi, pitää parhaansa mukaan pyrkiä poistamaan siltä mahdollisuus tehdä niin.

[pelle12]

Ketjun jatkoksi tällainen: nähdäkseni minimi sille kuka on suomalainen on, että henkilö kysyttäessä sanoo olevansa suomalainen.

Tai toinen minimivaatimus: Johanna Korhonen tai joku hänen hengenheimolaisensa nimittää henkilön (uus)suomalaiseksi kysymättä kohteelta itseltään mielipidettä asiaan. Suvaitsevaisuus on ihmeellinen asia.

[Fincum]

Ketjun jatkoksi tällainen: nähdäkseni minimi sille kuka on suomalainen on, että henkilö kysyttäessä sanoo olevansa suomalainen.

Vastausta tulkittaessa otetaan huomioon mahdollinen "taqiyya".

Lisäksi pitää ottaa huomioon, että yhdeltäkään muslimilta ei voi koskaan odottaa mitään hyvää ja jos joskus näyttää siltä, että joku muslimi voisi elää ihmisiksi, pitää parhaansa mukaan pyrkiä poistamaan siltä mahdollisuus tehdä niin.

Ihan tuota en tarkoittanut, en ole vainoharhainen, siksi taqiyya lainausmerkeissä.
Sanotaan vaikkapa näin, että suhtaudun myöntävään vastaukseen epäillen, jos kysymys ja vastaus joudutaan pakosta tulkkaamaan.