Blogi: Jari Leino

[Pietari]

Pienpuolueiden toimijoilla ja kannattajilla on jostain ihmeen syystä aina taipumusta nähdä laajahkoja salaliittoja, joilla heidän esittämään "totuutta" pyritään kaikin keinoin vaientamaan. Todellisuus kuitenkin on, että valtaosa ihmisistä ei ole kuullutkaan koko porukasta ja moni ei elämänsä aika saa selvää mitä he ovat ajamassa.

Tuleeko mieleen, että näillä asioilla voisi olla jokin yhteys? Minkähän takia suurin osa ihmisistä ei ole Muutoksesta koskaan kuullutkaan? Johtuisiko vaikka siitä "kuvitellusta" vaikenemisesta, että yli neljällesadalle toimittajalle lähetetystä yli viidestäkymmenestä kannanotosta vain pari on jossain julkaistu? Siis 20.000 kontaktia on pistetty hiljaa syrjään mitään puhumatta.

Vai olisikohan niin että noista kannanotoista lähes kaikki on paskaa. Mikä lehti täyttää sivunsa jonkun muutamankymmenen hörhön lauman laatimilla päättömillä kannanotoilla? Vihreät sai 80-lukujen alussa valtavasti julkisuutta toimimalla. Mitä muutos on tehnyt??  lähetellyt jotain dorkia kannanottoja ja kirjoitelleet jotain puolirasistisia blgi kirjoituksia. Internetin aikakaudella olisi helppoa tehdä onnistunut vaali ja julkisuus kampanja jos touhussa olisi edes jotakin sisältöä. Jatkuva maahanmuutosta jauhaminen tuskin kiinnostaa tällä hetkellä ketään. Ensi vaaleissa kun työttömiä on liki puoli miljoonaa, ja talous kuralla pelkästään maahanmuutosta jauhamalla ei anna kuvaa itsestään hommia hoitavana puolueena. Eiköhän median vähäinen kiinnostus muutoksesta johdu siitä kun mitään uutisoitavaa ei ole. Sama koskee myös muitakin kämy puolueita.

Voisitko kertoa mitä sinä Muutöksessa ollessasi teit? Muuta kuin kiukuttelit ja valitit jokaisesta aloitteesta ja ehdotuksesta?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pienpuolueiden toimijoilla ja kannattajilla on jostain ihmeen syystä aina taipumusta nähdä laajahkoja salaliittoja, joilla heidän esittämään "totuutta" pyritään kaikin keinoin vaientamaan. Todellisuus kuitenkin on, että valtaosa ihmisistä ei ole kuullutkaan koko porukasta ja moni ei elämänsä aika saa selvää mitä he ovat ajamassa.

Tuleeko mieleen, että näillä asioilla voisi olla jokin yhteys? Minkähän takia suurin osa ihmisistä ei ole Muutoksesta koskaan kuullutkaan? Johtuisiko vaikka siitä "kuvitellusta" vaikenemisesta, että yli neljällesadalle toimittajalle lähetetystä yli viidestäkymmenestä kannanotosta vain pari on jossain julkaistu? Siis 20.000 kontaktia on pistetty hiljaa syrjään mitään puhumatta.

Vai olisikohan niin että noista kannanotoista lähes kaikki on paskaa. Mikä lehti täyttää sivunsa jonkun muutamankymmenen hörhön lauman laatimilla päättömillä kannanotoilla? Vihreät sai 80-lukujen alussa valtavasti julkisuutta toimimalla. Mitä muutos on tehnyt??  lähetellyt jotain dorkia kannanottoja ja kirjoitelleet jotain puolirasistisia blgi kirjoituksia. Internetin aikakaudella olisi helppoa tehdä onnistunut vaali ja julkisuus kampanja jos touhussa olisi edes jotakin sisältöä. Jatkuva maahanmuutosta jauhaminen tuskin kiinnostaa tällä hetkellä ketään. Ensi vaaleissa kun työttömiä on liki puoli miljoonaa, ja talous kuralla pelkästään maahanmuutosta jauhamalla ei anna kuvaa itsestään hommia hoitavana puolueena. Eiköhän median vähäinen kiinnostus muutoksesta johdu siitä kun mitään uutisoitavaa ei ole. Sama koskee myös muitakin kämy puolueita.

Voisitko kertoa mitä sinä Muutöksessa ollessasi teit? Muuta kuin kiukuttelit ja valitit jokaisesta aloitteesta ja ehdotuksesta?

Ps. kiukuttelu on monesti hyvä keino saada edes jotakin aikaiseksi hirveällä määrällä kiukuttelua sain muutoksen mukaan kasille messuille.
Ja mistähän aloitteeta ja ehdotuksesta muka olen valittanu?? eihän sinä aikana oikein tapahtunut muuta kun kannattajakorttien keruuta ja kerosen järkkäämä päätön "mielenosoitus" Ja mitä mä edes olisin voinut tehdä ku sihteeri ilmoitti että mitään tolkullista toimintaa ei tule,  ja että muutoksen idea on olla örkkien ja hörhöjen kanava vaikuttaa. Tai no  siitä taisin mainita että 10 000 euron upottaminen paskaan TV mainokseen on typeryttä, mutta tämähän oli yhden käyttäjän henkilökohtaista rahaa ja jälkeenpäin todeten oikeassa olin.
Pohditaanpas mitä muutoksesta jää jäljelle kun kahdet seuraavatkin vaalit on ryssitty??
Kasa nettisivuja ja  tämmösiä varmaan myydään huutokaupassa keräilijöille kaliilla
(http://img853.imageshack.us/img853/7659/muutosmerkki.jpg)

Uploaded with ImageShack.us

Ja kerros mitä helvettiä yksittäinen jäsen yleensäkkin voi tehdä jos hallitusta ei kiinnosta homma pätkääkään. Toivoa lähinnä että koko hommaa ei ryssitä ennen suraavan hallituksen valintaa.

[nuiv-or]

Vai olisikohan niin että noista kannanotoista lähes kaikki on paskaa. Mikä lehti täyttää sivunsa jonkun muutamankymmenen hörhön lauman laatimilla päättömillä kannanotoilla? Vihreät sai 80-lukujen alussa valtavasti julkisuutta toimimalla. Mitä muutos on tehnyt??  lähetellyt jotain dorkia kannanottoja ja kirjoitelleet jotain puolirasistisia blgi kirjoituksia. Internetin aikakaudella olisi helppoa tehdä onnistunut vaali ja julkisuus kampanja jos touhussa olisi edes jotakin sisältöä. Jatkuva maahanmuutosta jauhaminen tuskin kiinnostaa tällä hetkellä ketään. Ensi vaaleissa kun työttömiä on liki puoli miljoonaa, ja talous kuralla pelkästään maahanmuutosta jauhamalla ei anna kuvaa itsestään hommia hoitavana puolueena. Eiköhän median vähäinen kiinnostus muutoksesta johdu siitä kun mitään uutisoitavaa ei ole. Sama koskee myös muitakin kämy puolueita.

Mitkä kannanotot ovat paskaa ja mitkä dorkia? Mitkä on puolirasistisia blogikirjoituksia?

Maahanmuutto on tärkeä asia, se on pysyvä yhteiskunnallinen muutos. Lisäksi vievät työt. Tämä on selkeästi prioriteetti #1.
Tietysti muutakin asiaa olisi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vai olisikohan niin että noista kannanotoista lähes kaikki on paskaa. Mikä lehti täyttää sivunsa jonkun muutamankymmenen hörhön lauman laatimilla päättömillä kannanotoilla? Vihreät sai 80-lukujen alussa valtavasti julkisuutta toimimalla. Mitä muutos on tehnyt??  lähetellyt jotain dorkia kannanottoja ja kirjoitelleet jotain puolirasistisia blgi kirjoituksia. Internetin aikakaudella olisi helppoa tehdä onnistunut vaali ja julkisuus kampanja jos touhussa olisi edes jotakin sisältöä. Jatkuva maahanmuutosta jauhaminen tuskin kiinnostaa tällä hetkellä ketään. Ensi vaaleissa kun työttömiä on liki puoli miljoonaa, ja talous kuralla pelkästään maahanmuutosta jauhamalla ei anna kuvaa itsestään hommia hoitavana puolueena. Eiköhän median vähäinen kiinnostus muutoksesta johdu siitä kun mitään uutisoitavaa ei ole. Sama koskee myös muitakin kämy puolueita.

Mitkä kannanotot ovat paskaa ja mitkä dorkia? Mitkä on puolirasistisia blogikirjoituksia?

Maahanmuutto on tärkeä asia, se on pysyvä yhteiskunnallinen muutos. Lisäksi vievät työt. Tämä on selkeästi prioriteetti #1.
Tietysti muutakin asiaa olisi.

Jos maahanmuutto on tärkeä asia niin miksi muutoksesta juurikin mamu kriitikot sai olemattomia määriä ääniä. Jos kannanottoina on jotain sellaista

mitä mökin mummo ei tajua niin sitä ei julkaista missään lehdessä.
Tai jos tekee kannaottoja pelkästään maahanmuutosta niin kukaan toimittaja ei julkaise niitä rasismisyytösten takia
Samoiten kansanäänestyksen vaatiminen maakaasuputkesta on älytöntä onneksi tätä ei käytetty lyömäaseena muutosta vastaan.

Arkiset asiat kuten

- byrokratia
- korkea verotus
- työttömyys
- kahjo energiapolitiikka
- korkeat asumiskustannukset
- autojen verotus
- kauppojen kartellit jne.. loisti poissaolollaan.

Ja edelleenkin miksi ihmeessä pakkoruotsin poisheivaaminen ei ole yksi päätavoite?

[Pietari]

Jos et todella vieläkään ole kyennyt tajuamaan että suora demokratia ei ole pelkkä hienon kuuloinen sanapari, vaan keino jolla vaikutetaan kaikkiin noihin arkisiin ongelmiin juuri siinä määrin kuin kansa niin haluaa niin taitaa olla turha yrittää selittää enempää. Paremmin perille menevää tietoa saat varmaankin rajatiedon seminaareissa henkien kuiskauksia kuuntelemalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos et todella vieläkään ole kyennyt tajuamaan että suora demokratia ei ole pelkkä hienon kuuloinen sanapari, vaan keino jolla vaikutetaan kaikkiin noihin arkisiin ongelmiin juuri siinä määrin kuin kansa niin haluaa niin taitaa olla turha yrittää selittää enempää. Paremmin perille menevää tietoa saat varmaankin rajatiedon seminaareissa henkien kuiskauksia kuuntelemalla.

Vittu mitä paskaa, kuten Subb sanoisi.
Suora demokratia on viimeinen keino vaikuttaa jos poliitikot ei saa aikaan tuloksia. Se ei tarkoita sitä että mistään ei ole mielipidettä ja mihinkään ei oteta kantaa. Se että Suora demokratia saadaan käyttöön vie useita vaalikausia hyvässäkin tapauksessa. Kuka äänestää tahoa joka ei käytännössä ole ratkaisu mihinkään ongelmaan. Toinen ongelma on se että kun muutoksen jäsenillekin on vaikea tajuta mitä suora demokratia tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita niin kuinka voi kuvitella että tavallinen kaduntallaaja sen tajuaa. Suora demokratia ei todellakaan tarkoita sitä että joka asiasta äänestetään. Muutos on lähinnä haitaksi suoran demokratian edistämiselle jos se antaa mielikuvan että mikään asia ei hoidu ilman kansanäänestystä. Pohtikaapas siellä muutoksen piirissä että mitenkä homma Sveitsissä menee vaaditaanko siellä muutosta asioihin joita 90% kansata ei kannata suoralla demokratialla, vai hoitavatko poliitikot ongelman pois ilman vaaleja. Kuka edes haluaisi järjestelmän jossa itsestään selvyyksistä äänestettäisiin.
Selvitäppä mistä asioista Sveitsissä on äänestetty ja pohdi sen jälkeen että miksi asiat joista äänestetään ovat olleet yleensä melko vähäpätöisiä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos et todella vieläkään ole kyennyt tajuamaan että suora demokratia ei ole pelkkä hienon kuuloinen sanapari, vaan keino jolla vaikutetaan kaikkiin noihin arkisiin ongelmiin juuri siinä määrin kuin kansa niin haluaa niin taitaa olla turha yrittää selittää enempää. Paremmin perille menevää tietoa saat varmaankin rajatiedon seminaareissa henkien kuiskauksia kuuntelemalla.

Ja vielä yksi lisäys Antaako fiksun kuvan liikkeestä jos kaikkiin ihmisille tärkeisiin asioihin on vastaus että niistä voidaan äänestää joskus 20 vuoden päästä jos muutos saa aikaan suoran demokratian, kun taas kaikki muu toimita on jollain lailla maahanmuutton liittyvää.
selitä siinä sitten että ei me olla mitään maahanmuutosta öyhöttäviä kämyjä.

[Hessu]

Jari Leinolta erinomainen kirjoitus Yle-verosta ja sen "oikeudenmukaisuudesta". 

On syytä myös muistaa, että Yle-vero on poliittinen vero, jolla muutamat puolueet rahoittavat oman poliittisen agendansa pakkosyötön kansalaisille. Yle-veron avulla poistetaan samalla kansalaisten mahdollisuus "äänestää jaloillaan" Yleisradion ohjelmapolitiikasta. Elämä Suomessa jatkuu tiedotuspolitiikan osalta neuvostoliittolaisella mentaliteetilla.

Ja kaikki eduskuntapuolueet ovat samalla asialla! Sontakasa Arkadianmäellä alkoi haista enemmän kuin moneen aikaan.
Oliko lie Suomen Kuvalehden päätoimittaja Tapani Ruokanen, joka totesi muutama aika (viime vuonna?) takaperin, että hän haistaa aina palaneen käryä, kun poliittinen eliitti hymistelee yhteen ääneen samaa "totuutta".

Suomen kansa maksaa jälleen uuden veron kiltisti ja kuuliaisesti, koska keskituloiselle ja rikkaalle maksu ei ole mikään mahdottomuus. Samaan aikaan he eivät kuitenkaan mieti lainkaan tällaisen päätöksen vaihtoehdottomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Ja näin toimitaan läntisessä maassa! No, tuo läntinen maa on lähinnä vitsi tässä yhteydessä ja Suomesta puhuttaessa.
Suomi ei ole vielä koskaan ollut aito länsimaa. Yhtenä varsin merkittävänä esimerkkinä ei-länsimaalaisuudesta voidaan sanoa, että poliittinen vastuu on edelleen vain poliittista vastuuta, ei yhtään mitään muuta.
Jyrki Katainen on poliittisen vastuun suomalainen merkkihenkilö.

[Jari-Petri Heino]

Tosiaan nuo hotellien säästöt ovat aikamoiset ja Jari oli ensimmäinen, joka asiasta kirjoitti. Itse olen entisenä yleisradiolaisena sitä mieltä, että budjettirahoitus tarpeellisille kanaville, joita olisi ehkä yksi radio ja yksi TV-kanava. Loput kortin taakse.

Olen nähnyt myös vertauksia, että maksammehan me veroja sairaanhoidosta, infrasta jne, mutta ne ovat juurikin budjettirahoitteisia, ei tälläisiä korvamerkittyjä veroja.

Verotus olisi helppo nykymaailmassa laittaa korvamerkityksi niiden asioiden osalta, joista eniten tulee kansan kohdalla marinaa,  jos vain halua riittäisi.

Vapaaehtoiset verot. 1%/ per kohde. Rastita haluamasi vaihtoehto.

Kehitysapu( ) Humanitaarinen maahanmuutto( ) Kulttuuri ja taide ( ) jne.

[nuiv-or]

Nykyisessä mallissa 7 opiskelijan jokaisen pitää maksaa oma tv-maksu. Kukaan ei maksa. Uudessa mallissa opiskelijat saavat vapautuksen.

Nykyisessä mallissa ökyporvari maksaa yhden luvan kaupunkiasunnon, kesämökin ja ulkomaanasunnon televisiosta. Uudessa mikään ei muutu.

Ranskassa rastitetaan veroilmoituksessa: Omistan tv:n [ ] en omista [X]. Maksu on 116 euroa ja kanavilla pyörii mainoksia. Hollannissa ei ole tv-maksua. Siirrytään Euroopan ytimeen.

Ensin pitäisi karsia Ylestä kaikki turhat pois, mm. FST5 ja ruotsinkieliset radiokanavat. Sitten mietittäisiin uusiksi malli. Ylen voisi myös lakkauttaa. Puoli miljardia.

[Kokoliha]

Onhan YLE toki saneeraamassakin; tuoreen uutisen mukaan YLE2:n kuuluttajat saneerataan pois. Karsitaan siis eräs YLEn katsomisen arvoisin asia, eli Tiia Hasa. No, ainakin Maria mikaelinvaimo Jungner noussee päätöksen myötä ranking -listassa ylöspäin ...

Ei muuten ollut suuri yllätys, että erityisesti YLE2 joutuu saneerauksen kohteeksi. Onhan YLE2 etenkin YLE1:een verrattuna kanava, jolla on ollut hetkittäin joskus joidenkin Ajankohtainen Kakkonen -lähetysten myötä nähtävissä pyrkimystä puolueettomaankin journalismiin. Veikkaan, että seuraavaksi saneerataan Salla Paajanen.

YLE1:ssä olisi mielestäni huomattavasti enemmän saneerattavaa.

Ja itse asiasta: mitä ilmeisimmin toteutettavassa muodossaan - Ylevero on perseestä.

[Kokoliha]

Tiia Hasa on tosiaan ihana.

Kyllä. Tiia Hasa - etenkin täältä keski-ikäisen VHM:n vinkkelistä katsottuna - on huippu!
Tiialle vetää vertoja vain Anne Borgström - jos hänkään.
En osaa selittää tarkemmin, enkä suotta edes yritä.