Blogi: James Hirvisaari

[guest3656]

Käytännössä valtakunnansyyttäjänviraston kaksi kansalaisten suun tukkimiseen erikoistunutta syyttäjää tällä hetkellä määrittelevät, mitä asioita Suomessa saa kritisoida ja mitä ei. Aiheet valikoituvat erittäin tarkoitushakuisesti ja ilmiselvästi poliittisilla motiiveilla: esimerkiksi islamia eivät kansalaiset - varsinkaan perussuomalaiset poliitikot - voi kritisoida ilman syytetyksi joutumisen pelotetta. Tilanne on täysin kestämätön, ja sen takia asiaan on ankarasti ja näkyvästi puututtava. Suomen oikeuslaitos tarvitsee täydellisen reformin. Koko Valtakunnansyyttäjänvirasto pitäisi lakkauttaa, sisäsiittoinen tuomarien nimitysmenettely lopettaa sekä järjetön sensuurilainsäädäntö purkaa. Röyhkeimmille valta-asemansa väärinkäyttäjille toivotan pikaista siirtymistä kilometritehtaalle.

Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. Mielenkiintoista seurata Illmanin ja Kalskeen reaktioita. Saa nähdä, jättävätkö häpeissään eroanomuksensa heti huomenna. 

[Atte Suomalainen]

Tuota olen arvellutkin. Räväköillä puheilla saa julkisuutta, ja sitä kansanedustaja tarvitsee.

On hyvä, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske saatiin ärsytettyä taas toimimaan asiattomasti. Sillä tavalla hänen poliittinen karvansa paljastuu. Kalske on nyt 64v 7kk vanha. Toivottavasti tilalle nimitetään joku asiallinen juristi Kalskeen toilauksien jälkeen.
[/quote]
Todellinen kansanedustaja. Kiitos Hirvisaarelle.

[Atte Suomalainen]

Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. Mielenkiintoista seurata Illmanin ja Kalskeen reaktioita. Saa nähdä, jättävätkö häpeissään eroanomuksensa heti huomenna. 
[/quote]
Ei ne jätä. Nehän on jäämässä eläkkeelle, vai onko tuo"Kataisen porukan" eläkeiän nosto tukkeena?

[Thalion]

...voin nyt ottaa säätöinstrumentit esiin ja hiukan kalibroida tähtäintäni. Koska minulla on jatkuvasti kovat piipussa, laitan nyt varmistimen päälle

Oikein hyvä päätös.

[DuPont]

Mikäs tämä on?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/116870-kansanedustaja-hirvisaaren-mukaan-hanet-painostettiin-eroamaan-suomen-sisusta

[pekkasuomalainen]

Hyss. Ei saa puhua. Hemlighet.

[Ajattelija2008]

Minkä ikäisiä ne muut suomensisulaiset ovat? Kyllähän se nuorisojärjestöltä vaikuttaa, mutta poliitikot ovat nuoria vielä 4-kymppisinäkin. Jaa, näköjään James Hirvisaari on jo 52. Jopa kokoomusnuorissa alkaisi olla jo vanhemmasta päästä.

[elukka]

Käytännössä valtakunnansyyttäjänviraston kaksi kansalaisten suun tukkimiseen erikoistunutta syyttäjää tällä hetkellä määrittelevät, mitä asioita Suomessa saa kritisoida ja mitä ei. Aiheet valikoituvat erittäin tarkoitushakuisesti ja ilmiselvästi poliittisilla motiiveilla: esimerkiksi islamia eivät kansalaiset - varsinkaan perussuomalaiset poliitikot - voi kritisoida ilman syytetyksi joutumisen pelotetta. Tilanne on täysin kestämätön, ja sen takia asiaan on ankarasti ja näkyvästi puututtava. Suomen oikeuslaitos tarvitsee täydellisen reformin. Koko Valtakunnansyyttäjänvirasto pitäisi lakkauttaa, sisäsiittoinen tuomarien nimitysmenettely lopettaa sekä järjetön sensuurilainsäädäntö purkaa. Röyhkeimmille valta-asemansa väärinkäyttäjille toivotan pikaista siirtymistä kilometritehtaalle.

Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. Mielenkiintoista seurata Illmanin ja Kalskeen reaktioita. Saa nähdä, jättävätkö häpeissään eroanomuksensa heti huomenna. 

älä pirätä henkitystäsi sitä ootellessa

[James Hirvisaari]

Olen hiukan loukkaantunut Hommalle, mutta tämä takuulla kaikkia nuiviksia kiinnostaa:

Järisyttävä tutkimus maahanmuuton kustannuksista
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

"Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi"
Kyösti Tarvainen
Dosentti

[Maisteri Vihannes]

"Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi"

Laskelma on hyvä alku, mutta työttömyyskulujen lisäksi puuttuu myös arvio lisääntyneen rikollisuuden ja yleisen ihmisten keskinäisen luottamuksen alentumisen (Putnam) vaikutuksista talouteen. Toki noita on hyvin hankalaa arvioida. Lisäksi, onko mukaan laskettu maahanmuuttajien määrän jatkuva lisääntyminen.

[dothefake]

Olen hiukan loukkaantunut Hommalle, mutta tämä takuulla kaikkia nuiviksia kiinnostaa:

Järisyttävä tutkimus maahanmuuton kustannuksista
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

"Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi"
Kyösti Tarvainen
Dosentti

Älä ole, kyllä sinua täällä arvostetaankin.

[qåaäzm]

Ihminen, joka vaihtaa suomalaisen etunimensä amerikkalaiseksi, jotta tuntuisi vähemmän suomalaiselta, paasaa suomalaisuuden puolesta. Nyt tarvittaisiin eheytystä.

[James Hirvisaari]

Kirjallinen kysymys viime viikolta: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_799_2013_p.shtml

[James Hirvisaari]

Miksi elinkautinen on ehdollinen ja tuomioista saa paljousalennusta?
http://tiny.cc/y0y23w

Uusin valtiopäiväasiakirja:
Ehdonalaiset elinkautiset, armahdukset ja vankeusrangaistusten paljousalennukset
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_851_2013_p.shtml

[Arto Luukkainen]

Miksi elinkautinen on ehdollinen ja tuomioista saa paljousalennusta?
http://tiny.cc/y0y23w

Uusin valtiopäiväasiakirja:
Ehdonalaiset elinkautiset, armahdukset ja vankeusrangaistusten paljousalennukset
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_851_2013_p.shtml

Erinomaista!

Vaikka tällaiset kysymykset eivät tietenkään johdakaan mihinkään, ne tarjoavat mahdollisuuden niiden edustajien argumenttien köyhyyden osoittamiseen, jotka kannattavat niin lieviä rangaistuksia kuin mahdollista.

Tämän asian esille ottamista olen odotellut vuosikaudet. Tavallinen kansa on niin aivopesty, että laskettelee samoja hörhöargumentteja kuin vihervasemmistokin (+RKP +kepu + Kokoomus).

[Leijona78]

Olen hiukan loukkaantunut Hommalle, mutta tämä takuulla kaikkia nuiviksia kiinnostaa:

Järisyttävä tutkimus maahanmuuton kustannuksista
http://jam.pp.fi/blogi/292.htm

"Maahanmuutosta kestävyysvajetta noin 3 mrd euroa/vuosi"
Kyösti Tarvainen
Dosentti

Mitäs tuolle jutulle tapahtui? Sitä ei ole tuolla enää..

[Ajattelija2008]

Kirjallinen kysymys viime viikolta: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_799_2013_p.shtml

Hyvä aloite! Kuten olen moneen kertaan maininnut Hommaforumilla, niin Mika Illman ja Jorma Kalske päättivät viime vuoden kesällä, että porvarien murhaamista saa julkisesti vaatia ja että saa sanoa julkisesti: "rikkain 1 % maailman väestöstä pitäisi tappaa". Tuo viimemainittu oli Aki Kaurismäen lausunto vuoden 2012 keväällä.

Eli Jorma Kalske ja Mika Illman hyväksyvät jopa kansanmurhan vaatimisen, jos kyseinen kansanosa ei heidän mielestään suojaa ansaitse. Porvarit ovat kuitenkin ainoa kansanryhmä Suomessa, joka on joutunut spontaanin tappamisen uhriksi (vuonna 1918).

Mika Illman ja Jorma Kalske ovat käyttäneet kiihotuspykälää syytteiden nostamiseen paljon lievemmistä lausunnoista, joissa asioita on kärjistetty, mutta ei ole yllytetty mihinkään rikokseen tai kansanryhmän vastaiseen toimintaan. Tällä tavalla Jorma Kalske ja Mika Illman ovat perustuslain vastaisesti asettaneet eri ihmiset erilaiseen asemaan.

Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen toimintaa voi pitää jopa yrityksenä kumota demokratia Suomessa. Demokratiaan kun kuuluu sananvapaus. Toivoisin, että eduskunta puuttuu apulaisvaltakunnansyyttäjien toimintaan. Kansanmurhaan yllyttämisestä on nostettava syyte, vaikka apulaisvaltakunnansyyttäjä ei jostain syystä haluaisikaan kyseistä kansanryhmää suojella. Samoin apulaisvaltakunnansyyttäjän on lopetettava syytteiden nostaminen poliittisilla perusteilla paljon lievemmistä lausunnoista.

[sivullinen.]

Kirjallinen kysymys viime viikolta: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_799_2013_p.shtml

"Kun linkki ei toimi"

Muutaman kerran olen tätä puheenvuoroa vilkuillut. Lukemisen tasolle en ole kuitenkaan päässyt. Nyt aioin jutun lukea. Mutta sepäs onkin kadonnut saharaan. Eduskunnan hakukin on taattua valtionhallinnon paskalaatua: Yleishakua ei ole joskin löysin sentään mahdollisuuden hakea Hirvisaaren nimellä edustajan kaikkia puheenvuoroja vuodesta 1999, mutta sen avullakaan ei löydy kesäkuuta uudempia puheenvuoroja eli tätä esitettyä. Jopa Homman haku toimii paremmin. Olisi hyvä jatkossa liittää eduskunnassa esitetty puheenvuoro viestiin - kun ne eivät näytä tuolla eduskunnan omissa lokeroissa paikoillaan pysyvän.

[pingviini]

Tästähän se löytyy

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_799_2013_p.shtml

Laitetaan pyynnöstä myös koko kysymys

KK 799/2013 vp - James Hirvisaari /ps
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Eduskunnan puhemiehelle

Rikoslaki

11 luku: Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Kuten otsikoista ilmenee, rikoslain 11 luvussa käsitellään raskaan sarjan ihmisoikeusrikoksia. Pykälillä on alun perin tarkoitettu jokseenkin järeitä kansankiihottamistoimia. Nykymuodossaan 10 §:n teksti on kuitenkin niin epämääräinen, että se jättää tilaa täysin mielivaltaisille tulkinnoille:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Niin käsittämättömältä kuin se kuulostaakin, rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen ei pykälän otsikosta huolimatta edellytä laisinkaan edes yllytysaspektia, vaan pelkkä mielipiteen esittäminen tai jopa tiedon välittäminen voi johtaa oikeustoimiin. Solvaamiseksi on näet tulkittu kelpaavan lähes mikä tahansa kritiikki, pelkkien tosiasioiden luetteleminen ja jopa huumori. Liian ahtaat ja yleisen oikeustajun vastaiset, kielen semanttisia vivahteita ymmärtämättömät tulkinnat ovat vääntäneet oikeutta kieroon vakavalla tavalla ja tehneet syytettyjen intentioille väkivaltaa. Vaikuttaa siltä, että pykälää on käytetty tahallisesti poliittisiin tarkoituksiin, sananvapautta vastaan ja erityisesti maahanmuuttopolitiikan kritiikin vaientamiseen. On huomattava, että pykälää koskevan hallituksen esityksen (HE 317/2010 vp ) perusteluissa todetaan, että "maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevan ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rangaistavuuden edellytyksiä".

Valtakunnansyyttäjänviraston toiminta on kuitenkin loukannut monien kansalaisten oikeudentajua ja heikentänyt luottamusta yleiseen oikeusjärjestykseen. Tuomitessaan mielipiteensä ilmaisseita kansalaisia rikoksista ihmisyyttä vastaan oikeuslaitos on kapeilla tulkinnoillaan saanut aikaan vakavaa vahinkoa sananvapaudelle Suomessa ja jopa oikeusmurhia. Kansainväliset sopimukset eivät sellaiseen rohkaise. Esimerkiksi Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjassa (ETS 189) käsitellään "tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia", mutta siinä ei puututa esimerkiksi ihmisoikeusrikosten tai rikollisten moittimiseen, joka onkin normaalilla moraalilla varustetulle ihmiselle varmasti itsestäänselvyys. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset ovat painostaneet Suomea muuttamaan lakia sananvapautta korostavaan suuntaan, ja niin onkin tapahtumassa ainakin kunnianloukkausten kohdalla.

Laki, jolla pykälä muutettiin nykyiseen muotoon, tuli voimaan kesäkuun 2011 alussa. Rangaistussäännösten ulottuvuutta oli ehdotettu "selvennettäväksi", mutta siinä näyttää käyneen päinvastoin, sillä lainkohdasta muodostui erittäin epämääräinen ja tulkinnanvarainen. Lakien olisi syytä olla niin selkeitä, ettei lain tunteva kansalainen pääse niiden rikkomiseen vahingossa syyllistymään. Kuten lakivaliokunta - nimellisesti sananvapautta korostavassa - mietinnössään (LaVM 39/2010 vp ) toteaa, teon rangaistavuus edellyttää tahallisuutta. Rikoksen kriteerien tulee olla selkeät.

Kokoomusnuoret ehdottavat kansankiihotuspykälän poistamista kokonaan rikoslaista. Vaikka kyseinen kannanotto lieneekin vain julkisuustemppu, asian esille ottaminen on vaatinut rohkeutta. Kiihottamista kansanryhmää vastaan ei kuitenkaan voi hyväksyä, kuten ei myöskään rasismia, viharikoksia tai väkivaltaa. Pykälää ei ole siis syytä kokonaan poistaa, mutta sitä olisi välttämättä viilattava selkeämmäksi ja tarkkarajaisemmaksi. Niinpä esimerkiksi islamilaisen maailman eräitä ääri-ilmiöitä ja joissakin afrikkalaisissa kulttuureissa ilmeneviä karmeita yleisten ihmisoikeuksien vastaisia piirteitä täytyy saada raskaastikin kritisoida ilman pelkoa syytteeseen joutumisesta, koska sellainen kritiikki ei kohdistu kansanryhmiin sinänsä vaan joihinkin ankarasti moitittaviin ilmiöihin niiden sisällä. Rikosoikeuden kaikkien instrumenttien olisi oltava niin laadukkaita, että sanamuotoihin takertuminen ja epätarkoituksenmukainen pilkkujen viilaaminen saadaan loppumaan.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho on laatinut lakialoitteen kyseisen lakipykälän viilaamiseksi järkevään muotoon. Hänen lausumaansa on helppo yhtyä:

"Minä, sen enempää kuin todennäköisesti kokoomusnuoretkaan, en ole sitä mieltä, että ryhmiä vastaan kiihottaminen olisi hyvä ja kannatettava asia. Sen sijaan olen sitä mieltä, että laki, jolla voidaan haluttaessa tehdä melkein mistä hyvänsä rikollista, on huono ja sitä tulee muuttaa."

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Mihin toimiin ministeri aikoo ryhtyä kyseisen lakipykälän (RL 11:10) muotoilemiseksi niin, että lain mielivaltainen ja sananvapautta loukkaava tulkinta ei ole jatkossa mahdollista?

Helsingissä 17 päivänä syyskuuta 2013
James Hirvisaari /ps

[James Hirvisaari]

293. Sananvapaus ja rikoslaki
http://jam.pp.fi/blogi/293.htm
"Raiskauksesta ehdollista, sanoista vankeutta!"

http://www.youtube.com/watch?v=HH5HX1Pe_xM

(EDIT: tuubin lisäys)

[James Hirvisaari]

Tiedote 2.10.2013
http://jam.pp.fi/blogi/294.htm
Seppo Lehto vieraanani eduskunnassa 27.9.2013 ja siitä mediassa nostettu meteli

[dothefake]

Hyvä vastine.

[Perttu Ahonen]

Tiedote 2.10.2013
http://jam.pp.fi/blogi/294.htm
Seppo Lehto vieraanani eduskunnassa 27.9.2013 ja siitä mediassa nostettu meteli

Oletinkin, että Sepon kansalaispalauteperformanssi ja Jameksen tapaaminen liittyi vallan näytösoikeudenkäynteihin ja sananvapauden rajoittamiseen ajatusrikos-teemalla.   Nähdäkseni Sepon fascisti tervehdys vallanedustajille oli huomionositus establishmentille itselleenn siitä, mikä establishment oikeastaan on ja ja mitä edustaa.  Totuuden näkeminen kansalaisperformanssinkautta ei kaiketi ollut kivaa?  Mutta hei. Leimataan kansalaispalautteen antaja natsiksi ja ajatusrikoksia kritisoiva kansanedustaja natsimieliseksi, niin maailma pelastuu ja huomio kiinnittyy taas vallan kannalta oikeisiin asioihin = on natsia kritisoida establishmenttia. 

[MW]

Lehdon "kansantaidetta" mitenkään fanittamatta: äijä sai saman tuomion, kuin "haavoittuvainen" murhasta.

Mutta hyvä että näin osoitetaan, että valtaapitävien silmille ei hypitä. Sehän on valtiosyyttäjän agendalla ylimpänä. Suvaitsevaisessa Suomessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lehto on lähinnä kekittynyt hiekoittamaan mamu politiikkaa. Ei liene olisi liikaa vaadittu että äijä koittaisi edes käyttäytyä vastineeksi siitä että hänen asioitaan hoidetaan.

[sivullinen.]

Hyvä vastine.

Oli oikein hyvä. Jopa tyyli oli hyvä. Yks'rivisten lukijat tykkäävät.

[Reinhardt42]

Repeilen vieläkin MW:n "haavoittuvaiselle" Keksitkö itse? Helkkarin hyvä.
Vastinekin oli hyvä.



edit. kirj. virhe.

[MW]

Ääneenlausumattomuuden esitaistelija Mika Illman riemuitsi JH-a:n tuomion jälkeen, ei tuomiosta "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan", eikä "jumalanpilkasta", vaan siitä, että oli "laitettu rajat valtaapitävien arvostelulle". ref. Höblä joskus, etsivä löytää.

Ketähän "valtaapitävää" kirjoitus "Muutama täky Illmannin Mikalle" mahtoi loukata?

Siitä mahtava oikeudenkäynti, että syyttäjä (by proxy) ja kantaja olivat sama henkilö. Logiikkaa uhmaten, kuten ääneen lausuivat, syyttäjä ja kantaja voittivat. Saisi vielä tuomarin samoihin housuihin, niin alkaisi rajoja löytymään.

[Roope]

Siitä mahtava oikeudenkäynti, että syyttäjä (by proxy) ja kantaja olivat sama henkilö. Logiikkaa uhmaten, kuten ääneen lausuivat, syyttäjä ja kantaja voittivat. Saisi vielä tuomarin samoihin housuihin, niin alkaisi rajoja löytymään.

Lisätään tähän vielä se, että KKO:n tuomiotekstissä viitattiin kolme vuotta kirjoituksen julkaisemisen jälkeen voimaan astuneen uuden lain perusteluihin, joita Illman oli lakityöryhmän jäsenenä muotoilemassa.

[Mrusu]

James tykittelee:

http://www.jumalatar.fi/jameshirvisaari.com/blogi/6-viisi-totuutta-perussuomalaisista/

Tiedän, että SMP:n johto haluaa eroon myös Jussi Halla-ahosta. Sen olen kuullut omilla korvillani.