Seksuaalisen häirinnän määritelmä tasa-arvolakiin

[P]

Ihan tärkeää toki olisi säätää asiasta lailla, mutta mutta .. Jos tarkoitus on säätää noin epämääräisesti lakitekstiä, niin kas saamme uuden "kiihotuslain", jota voidaan tulkita ja venettyää miten tahansa..  Ks. boldattu osuus.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/seksuaalisen-hairinnan-maaritelma-tasa-arvolakiin/137174

"
Seksuaalisen häirinnän määritelmä tasa-arvolakiin

26.03. - 13:48 (Luotu: 13:44)

STT

Tasa-arvolakiin lisätään seksuaalisen ja sukupuolueen perustuvan häirinnän määritelmät. Lakimuutoksen taustalla on EU:n komission näkemys, että Suomen nykyinen laki ei täytä tasa-arvodirektiivin vaatimuksia.

Häirinnäksi katsotaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
"

Mitä ihmettä tuo viimeinen kappale tarkoittaa? Sitäkö, että jos joku kokee olevansa mielestään loukkaavassa ja ahdistavasa ilmapiirissä - on kyse ahdistelusta? Jos laki säädetään noin, niin mikä tahansa voidaan tulkita ahdisteluksi.

[Tunkki]

Määritelmä on todella lavea. Irkin puolella eräs totesi "huono stand-up koomikko riippumatta mistä se puhuu täyttäisi tuon määritelmän".

[P]

Määritelmä on todella lavea. Irkin puolella eräs totesi "huono stand-up koomikko riippumatta mistä se puhuu täyttäisi tuon määritelmän".

Tuo pyrkimys tulkinnan laveuteen on aikamme hyvien ihmisten trendi. Tuolla hankitaan aseita pahkasikatodellisuuden ulkopuolelle jääneitä vastaan.

Mäki-Ketkun tai mikäs se adressimies onkaan(?) ilmestyminen vihreiden puoluetoimistoon uhkaavan nuivana omana itsenään tekemään Vihreänlangan tilausta / ostamaan Jussille vaalimainostilaa lehdestä täyttäisi sellaisenaan tuon määritelmän.. Jos joku ahdistuisi iloisen vihreän ilmapiirin muuttumisesta, niin tutkintapyyntö vaan sisään.

Ja pelkät kalapuikkoviikset kuten minulla ovat varmaan tulevaisuudessa rikos - tuon valossa?

[Sami Aario]

"Tasa-arvolakiin lisätään seksuaalisen ja sukupuolueen perustuvan häirinnän määritelmät. Lakimuutoksen taustalla on EU:n komission näkemys, että Suomen nykyinen laki ei täytä tasa-arvodirektiivin vaatimuksia.

Häirinnäksi katsotaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."

Miten olemmekaan ennen tulleet toimeen ilman tasa-arvodirektiiviä.

EDIT: Ihan noin vaan niinkuin ilmoitusasianako se tasa-arvolaki muutetaan? Pitäisiköhän asiasta kuitenkin äänestää sitä ennen? Vai onko äänestetty jo?

[P]

"Tasa-arvolakiin lisätään seksuaalisen ja sukupuolueen perustuvan häirinnän määritelmät. Lakimuutoksen taustalla on EU:n komission näkemys, että Suomen nykyinen laki ei täytä tasa-arvodirektiivin vaatimuksia.

Häirinnäksi katsotaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."

Miten olemmekaan ennen tulleet toimeen ilman tasa-arvodirektiiviä.

Emme mitenkään. Eihän meillä kovin kummoisesti mennyt ennen kolmannen maailman työperäistä maahanmuuttoakaan..

Kumma tuommoinen muutosvastarinta. Muutos on aina hyvästä, kuten Venäjän vallankumouskin oli..

[Esa N.]

ei-toivottu käytös.. En mäkään toivo että nuo lahkolaiset käy ovella toitottamassa pelastuksesta ja tyrkyttävät vartiotornia. Täyttääkö se ne kriteerit?

Taas yksi "lakiteksti", jonka muotoilu hakee vertaistaan. Lauseen loppu pitäisi olla "..nöyryyttävä, ahdistava tai muunlainen epämiellyttävä ilmapiiri", jotta teksti olisi varmasti tulkinnanvarainen.

[Sami Aario]

Katson, että tuo lakimuutos luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin.

[Jouko]

"Tasa-arvolakiin lisätään seksuaalisen ja sukupuolueen perustuvan häirinnän määritelmät. Lakimuutoksen taustalla on EU:n komission näkemys, että Suomen nykyinen laki ei täytä tasa-arvodirektiivin vaatimuksia.

Häirinnäksi katsotaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."

Miten olemmekaan ennen tulleet toimeen ilman tasa-arvodirektiiviä.

Naiset eivät tietenkään sellaiseen syyllisty vaikka aiheuttavat seksuaalista ahdistusta käyttäytymisellään ja pukeutumisellaan. Tämä tarkoittaa tietysti vain nuorempia naisia ja hyvin säilyneitä ikäneitoja.  
Taas yksi VHM:n kyykytyslaki.

[Henry]

Kyselin taannoin naistutkimuslistalla, mitä seksuaalisen häirinnän nollatoleranssilla tarkoitetaan ja vastaukseksi sain, että sellaisen kysyminen on "provokatiivista vitsailua ja selän takana nauramista, eikä aikuista tositieteellistä keskustelua!"

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=13951&k=13975

Naisasialiitto Unioni on vastaajien kanssa yhtä mieltä siitä, että eduskunnan pitää olla esimerkkinä, niin että seksuaalisen häirinnän kohdalla nollatoleranssista tulee ohjenuora kaikkialla.

[Lemmy]

Häirinnäksi katsotaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.

Eli enää ei saa edes piereskellä hississä?

[Vasarahammer]

Katson, että tuo lakimuutos luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin.

Tuo oli hyvä.

Laajemmin valtion halu säädellä kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin. Ei kulu päivää ilman toinen toistaan typerämpää lakiesitystä.

[Liero]

VAPAUTTAKAA MATTI AHDE!!1!

Tuohon tasa-arvolain päälle kun saadaan vielä lisää tutkimuksia e-pillereiden haittavaikutuksista, niin alkaa suomalaisella naisella olla oikeasti hankala elää.

[Sami Aario]

Naisasialiitto Unioni on vastaajien kanssa yhtä mieltä siitä, että eduskunnan pitää olla esimerkkinä, niin että seksuaalisen häirinnän kohdalla nollatoleranssista tulee ohjenuora kaikkialla.

Kuinkakohan moni nainen tietää mitä tuo Unioni puuhailee heidän nimissään? Kuka sen on valtuuttanut edustamaan kaikkia naisia?

[Jouko]

Katson, että tuo lakimuutos luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin.

Tuo oli hyvä.

Laajemmin valtion halu säädellä kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän ja ahdistavan ilmapiirin. Ei kulu päivää ilman toinen toistaan typerämpää lakiesitystä.

Mikähän on sen seksuaalisen ilmapiirin mittaustapa ja suure? Onko absoluuttista referenssiä olemassa, jolloin ilmapiirin tila on mallillaan? Oletan että tehdään kyselytutkimuksia, kuten normaalistikin on tapana. Yleensä niistä ei seuraa muuta kuin paljon puhetta ja paperia. Kokemukset ovat subjektiivisia. Toiset kokevat että on ahdistavaa toiset eivät. Toiset (naiset)kokevat saavansa liikaa seksuaalista huomiota, toiset kärsivät huomion puutteesta. Ja siltä väliltä. Ei taida siihen patenttia olla.

[zkelvin]

Itse tulkitsisin tuota niin, että termi "ei-toivottu" edellyttää tahdonilmaisua siltä, joka itsensä kokee ahdistelluksi. Se voi olla vaikka muotoa "Lopeta!". Eihän tuossa muuten mitään järkeä ole. Ihmisillä on niin erilainen tilannetaju.

Joka tapauksessa asia ratkaistaan käräjäoikeudessa...