Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Myrkkymies]

Hezbollah oli tullut n. 500m päähän ja ampunut raketteja ja Israel olikin hyökännyt näitä vastaan tykistöllä aiemmin samana päivänä.

Pommi kuitenkin tiputettiin suoraan YK:n aseman päälle.

Sitäpaitsi vaikka YK:n asemaa olisikin käytetty aktiivisesti Hezbollahin toimesta niin ei se oikeuta pommittamaan asemaa. Vähintään olisi pitänyt varoittaa asemalla olevia rauhanturvaajia.

Kyseinen tapaus on kenties 2000-luvun törkein sotarikos ja se, etei ketään ole tuomittu siitä on kyllä hieman erikoista.

[Uretaanipusla]

Israelin suhtautuminen rauhanturvaajiin on sikäli ymmärrettävää että YK ei kykene hoitamaan tonttiaan, eli estämään iskuja Israeliin. Hezbollah & co. vastaavasti toimii kuten tuollapäin tapana. Siviilejä ja YK-asemia käytetään kilpinä sopimusten vastaisesti. Asemien sisällä ei todellakaan pesi mitään islamterroristien joukkioita. 
Israelilla ja SLA:lla on toki ollut tapana ammuskella YK:ta ennenkin. Esim: http://en.wikipedia.org/wiki/1996_shelling_of_Qana. Itse olin alueella '99-'00 ja silloin yhdelle suomalaisten asemalle osui 3 kranaattia mutta hyvällä onnella ilman henkilövahinkoja. Silloinkin syy oli "virheelliset  koordinaatit". 

Mutta Gazan tilanteeseen. Aamun Iltaläpyskässä taas otsikko: Israel jatkaa Gazan pommitusta - ainakin 6 kuollut tänään. Sopivasti unohdetaan se että pommitus loppuu kun raketit loppuvat. Mutta jostain syystä se ei toimi toisinpäin. Uutisten kommenteissa vedotaan siihen että Israelin puolella ei ole kuollut ketään. Se ettei ole, johtuu vain tuurista, taidosta ja teknologiasta. Kyllä jokaisen raketin tarkoitus on tappaa mahdollisimman monta juutalaista. Ei ne niitä lämpimikseen ammuskele. Vai?

Siinäpä aamun tajunnanvirtaa. 

[Emo]

Israelin suhtautuminen rauhanturvaajiin on sikäli ymmärrettävää että YK ei kykene hoitamaan tonttiaan, eli estämään iskuja Israeliin. Hezbollah & co. vastaavasti toimii kuten tuollapäin tapana. Siviilejä ja YK-asemia käytetään kilpinä sopimusten vastaisesti. Asemien sisällä ei todellakaan pesi mitään islamterroristien joukkioita. 

Koska YK-organisaatio on täynnä islamterroristeja ja ainakin heidän kannattajiaan, en näe syytä mikseivät yksittäiset YK-asemat voisi olla täynnä samaa porukkaa.
Sehän on ainoa selitys sille, että YK sallii arabiterroristien käyttää asemiaan kilpinään, koska YK:n asemien sisukset ovat täynnä terroristien kannattajia.

Muutoin tuo kuvio varmasti on mennyt kuten sinä kerroit.

Hyvä kirjoitus seuraavassa, otan harvinaisuutena talteen.


7 näkökohtaa Israelin operaatioon Gazassa


http://juhanihoo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171785-7-nakokohtaa-israelin-operaatioon-gazassa

Helsingin Sanomat uutisoi sunnuntaina 6.7.: "Israel iski jälleen Gazaan" Uutisen alku kuului: "Israelin ilmavoimat on jälleen iskenyt Gazan palestiinalaisalueelle. Armeijan mukaan iskuja tehtiin kymmeneen kohteeseen. Syyksi sanottiin Gazan kaistalta Israeliin ammutut raketit."

HS:n, YLE:n ja MTV3:n uutisissa on kaava, jossa uutiskärkenä on Israelin "jälleen" tekemä isku. Sitten kerrotaan iskun aiheuttamat tuhot. Lopuksi sanotaan, että syynä iskulle oli (Israelin väittämän mukaan) Hamasin ampumat raketit.

Uutiskaava on hyvin samantyyppinen kuin arabiankielisessä lehdistössä. Saudi-arabialainen A-Sharq al-Awsat raportoi 9.7. suuresta israelilaisesta hyökkäyksestä, jonka kohteena oli vuosien tauon jälkeen siviilien kodit, autot ja maanviljelysalueet. Uutisen mukaan islamistiset ryhmittyvät kostivat iskun ampumalla raketteja kohti Beershebaa ja muita israelilaisia kaupunkeja.

Arabimaiden uutisraporttien yleiskuva on hyvin samankaltainen kuin täkäläisen median näkemys. Useiden arabimaiden kerronta on käsitettävissä, kun muistaa, että Saudi-Arabia, Irak ja Syyria eivät tunnusta Israelin valtiota. Vasemmistolaisen Haaretz-sanomalehden rauhankonferenssin yksi puhuja oli saudidiplomaatti Turki Al Faisal. Hän maalaili kauniin kuvan siitä, miten rauhan synnyttyä voitaisiin vapaasti matkustaa Riadista Jerusalemiin.
Itse Saudi-Arabia ei tälläkään hetkellä hyväksy Israelin passia edes omaan maahansa.
Tässä suhteessa on kiinnostavaa, että myös suomalainen media on omaksunut arabinarraation kertoessaan Gazan sodasta.

Alkuviikosta YLEn kirjeenvaihtaja Tapani Hannikainen esitti televisiossa, että Hamasin iskut ovat vastaus Israelin tekemiin suurpidätyksiin Länsirannalla kolmen teinipojan kidnappaajien ja murhaajien kiinni saamiseksi. Myös Helsingin Sanomien pääkirjoitus 9.7. toisti:

"Kierre alkoi kolmen teini-ikäisen israelilaispojan sieppauksesta ja murhasta Länsirannalla kolme viikkoa sitten ja kiihtyi samanikäisen palestiinalaispojan polttomurhasta Itä-Jerusalemissa viime viikolla."

Moni lukija vasemmalta ja oikealta tuntee Lähi-idän politiikan yksityiskohdat paremmin kuin minä. En siis esitä mitään viimeistä sanaa. Tarkoituksenani on vain katsoa eri kulmista ja yrittää tasapainoilla eri lähteiden suhteen. Siksi luettelen muutaman näkökohdan, jotka mielestäni olisi syytä ottaa huomioon operaatio Protective Edgestä kerrottaessa.

1.    Raketti-iskuja on ollut harvakseltaan pitkin kevättä. Hamas ei ole kaikkien niiden takana. Se on jopa estänyt Islamilaista Jihadia tekemästä iskuja – mahdollisesti, jotta se ei menettäisi omaa valtaansa Gazassa.
Nyt alkanut massiivinen raketti-iskujen sarja alkoi kuitenkin samaan aikaan kuin kolmen juutalaispojan kidnappaus, joten iskut eivät kronologisen kausaliteetin mukaan yksinkertaisesti voi olla vastaus Israelin toimiin. Iskut alkoivat jo ennen kuin Israel oli aloittanut joukkopidätykset.
Näin ollen raketti-iskut näyttäisivät olevan jossain määrin kidnappauksista irrallinen operaatio. Tuoreimman tiedonannon mukaan kidnappaajilla ei ole aikomustakaan pitää juutalaispoikia panttivankeina. Heidät olikin tarkoitus murhata.

Israelilainen arabitoimittaja Khaled Abu Toameh arvioi jo heti juhannuksen jälkeen, että Hamas on aikeissa sotaan. Toamehin arvio on viiltävä: Kun Hamasista tuli osa kansainvälistä sympatiaa keräävästä Palestiinan Itsehallinnosta, Mahmoud Abbasin myönteinen imago toimii myös Hamasin suojana, jos se aloittaa sodan Israelia vastaan.

Toamehin läksyihin perustuvana arvionani esitän: Suomalaismedia ei välttämättä ole yhdessä kohtaa täysin väärässä. Jospa kidnappaukset olivat tärkeä osa tätä suunnitelmaa: Kun syyn ja seuraukset suhteet ovat näköjään aina toimittajien korvien välissä, huomio kiinnittyy väistämättä Israelin toimiin Länsirannalla ja Gazassa.
Jäljistä näkyy, että strategia on toimiva: länsimedian mielestä kidnappaukset todellakin kiihdyttivät Lähi-idän konfliktin, jossa sympatiat ovat "heikomman puolella".

2.    Toisin kuin uutisista on voinut saada käsityksen, Israel ei ole missään kohtaa kostanut kolmen juutalaispojan murhaa.  Se on vastannut ainoastaan raketti-iskuihin. Kidnappaajia ei ole saatu kiinni.

3.    Palestiinan presidentti Mahmoud Abbas, joka niin ikään osallistui Haaretzin rauhankonferenssiin, sanoi keskiviikkona 9.7., että Israel syyllistyy kansanmurhaan Gazassa.
Hamas ja Fatah muodostivat yhteishallituksen toukokuussa. Tarkkaan ottaen Abbasin uusi hallitus, jonka pääministerinä on Rami Hamdallah, on siten vastuussa Hamasin tekemistä iskuista. Abbas ei ole tuominnut Hamasin terrorismia.

Tavallisesti kansalaiskeskustelussa olen kohdannut yhden ikään kuin common senseen vetoavan näkökohdan: Hamas on terroristijärjestö, joten siltä ei edes voi odottaa asiallisuutta.
Israel sitä vastoin on monikulttuurinen liberaali demokratia, joten siltä ei pidä suvaita voimankäyttöä missään oloissa.
Argumentti on sikäli erikoinen, että liberaalilla demokratialla ei olisi oikeutta puolustaa itseään, vaikka sillä olisi vastassaan USA:n, Kanadan, EU:n, Japanin, Jordanian ja Egyptin terroristiorganisaatioksi luokittelema järjestö.

Nyt paraikaa käynnissä olevassa sodassa on vuosiin 2009 ja 2012 uusi piirre. Ja se on juuri tämä Hamasin ja Fatahin yhteishallitus. Kun länsi pitää PLO:ta palestiinalaisten virallisena äänenä ja laillisena edustajana, täytyy loogisesti seurata, että kun Hamas ja Fatah on samassa hallituksessa, myös Hamasia kohtaan on vihdoin osoitettava moraalisia vaatimuksia, joita sille ei ole aiemmin osoitettu "siksi, että se on terroristiorganisaatio", jolta "ei voi odottaa moraalia".
Tässä mielessä juuri terrorismimääritelmä on länsimediassa tehnyt Hamasista moraaliselta kritiikiltä immuunin.

4.    Twitterissä Gaza Youth Break Out (@GazaYBO) julkaisi kuvan naispuolisesta israelilaisesta sotilaasta kuvatekstillä "Bitch Killing Our Children".
Sosiaalisen median aikakautena mediasodan merkitys on kasvanut merkittävästi, sillä Hamasin kannalta on aivan olennaista saada lännen sympatiat puolelleen.
Mutta kun palestiinalaiset raportoivat kuolonuhreista, ainakin alkuviikosta suomalaismedia oli kyvytön erottelemaan siviiliuhreja taistelijoista.

Kaikissa sodissa hyvin valitettavasti syntyy siviiliuhreja. Gazassa siviiliuhrien syntyyn on lisäksi muuan erityisen ikävä syy. Ne ovat luonnollinen osa islamistista ajattelumuotoa.
Niinpä Hamasin tiedottaja Sami Abu Zuhri itse rohkaisi gazalaisia ryhtymään ihmiskilviksi. The Middle East Media Research Instituten (MEMRI) välityksellä maailmalle levisi tuore Youtube-video, jossa Zuhri toteaa ihmiskilpien olevan "tehokkaita". Mahdollisista uhreista on syytä raportoida, mutta on raportoitava tarkkaan myös uhrien tausta.

5.    Tiistaina 8.7. BBC kertoi, että Hamas on levittänyt sosiaalisessa väärennettyjä kuvia. Osa hashtagilla #gazaunderattack varustetuista kuvista on Gazasta mutta ei vuodelta 2014. Osa on Syyrian sisällissodasta ja osa Irakista. Asiasta kertoi myös mm. Haaretz.

6.    Konfliktin taustalle esitetään syyksi mahdollisesti Gazan saarto. Saarto ei kuitenkaan ole millään muotoa laiton. Se on täysin legitiimi ja kansainvälisesti hyväksytty. Sen osoittaa YK:n niin sanottu Palmer Report (PDF), joka selvitti touko-kesäkuun vaihteessa 2010 tapahtuneet välikohtauksen Gaza Freedom Flotillassa.
Kokonaisuuden kannalta osa konfliktia johtuu varmasti Oslon rauhansopimuksesta, joka legitimoi Israelin sotilashallinnon Länsirannan alueella C. Tapa, jolla Israel hyödyntää tilannetta, kylvää katkeruutta. Gazasta Israel kuitenkin Ariel Sharonin käskystä vetäytyi osana Oslon sopimusta.

7.    Lopuksi suhteellisuudentajua koskeva mielipide.
Israelin toimet ovat jatkuvan (moraalisen) tarkkailun alaisena. Esimerkiksi YK:n ihmisoikeusneuvosto (UNHRC) on kauan pitänyt tehtävään raportoida ainoastaan Israelin virheistä.
Israelin sotilasoperaatioiden kohteet ovat terroristikohteita. Kun länsimedia on palestiinalaisten äänitorvena, se ei juuri tuo esiin tosiasiaa, että nimenomaan Hamasin tarkoituksena on vahingoittaa ainoastaan siviilikohteita. Hamas ei suuntaa raketteja sotilaskohteisiin vaan suurkaupunkeihin.
Israelin rautatieliikenne on seisahtanut, Etelä-Israelista on siirretty lastenleiri pohjoiseen, ja maan talous kärsii huomattavasti sodankäynnistä. Perheet nukkuvat yönsä pommisuojissa, ja jatkuva hälytyssireenien ääni on lapsille traumaattinen.
Totta kai Gazan hävitys traumatisoi enemmän. Mutta nyt on kyse siitä, miksi minkään liberaalin monikulttuurisen monipuoluejärjestelmään perustuvan valtion pitäisi vain kestää rakettisade vain, "koska toinen osapuoli on heikompi".

Mediahuomiota ajatellen Israel voi ainoastaan hävitä tällaisen kriisin, koska aineellisten ja taloudellisten menetysten lisäksi se on joka tapauksessa jo hävinnyt mediasodan, jossa palestiinalaiset ovat ylivoimaisia.

Mikään muu valtio maailmassa ei ole toistuvasti joutunut näin massiivisten rakettikampanjoiden uhriksi. Tällaisesta ei ole minkäänlaista ennakkotapausta, jonka perusteella voitaisiin esittää näkemyksiä, miten kannattaisi toimia. Israelin sotilasstrategit ovat kerta toisensa perään itse joutuneet ratkaisemaan, miten tilanteessa olisi viisasta toimia. Tässä suhteessa moraalinen ojentaminen sisältää ongelman: kuka läntinen poliitikko tai sotilaskomentaja olisi itse valmis tekemään ratkaisuja samassa tilanteessa kuin Israel? Olisivatko esimerkiksi hollantilaiset sotilastrategit etevämpiä kuin israelilaiset?

Israel on onneksi teknologian huippumaa. Sen rakettientorjuntajärjestelmä on tehokkaasti estänyt kuolonuhrit.
Osuessaan kohteisiinsa edes yhden kerran iranilaisvalmisteinen raketti kylväisi mittaamatonta tuhoa - ja kohteina pelkästään siviilit.
Hamas yritti kuluneen viikon aikana osua myös Negevissä sijaitsevaan ydinreaktoriin.

Kirjoittaja kuvaa itseään seuraavasti:

Eero-Juhani Huttunen
Espoo
Sitoutumaton

Toimittaja tai ainakin virassa. Kirjoitan ammatikseni, ja verkkopäiväkirjaa pitelen huvikseni. Olen vanhan koulun 1800-lukulainen toimittaja, joka haisee punaviinille ja valkosipulille.

Kuinkahan pitkään toimittaja saa pitää virkansa kun näyttää olevan mies joka kirjoittaa mieluummin faktoista kuin toistelee poliittisia viherpunaisia mantroja?
Mutta ihan kertakaikkisen hyviä kysymyksiä ja huomioita hän esittää.

Eurovision 1983 Israel - Ofra Haza - CHAI (Alive)

https://www.youtube.com/watch?v=yIuK7vCVM34

[saint]

^ Huomasin tuon jutun ja aioin linkittää sen tänne, mutta Emo ehti ensin.

Harvinaista herkkua lukea objektiivisuuteen pyrkivää tekstä palestiinalaisten ja israelilaisten välienselvittelystä, josta ei näytä loppua tulevan. Muuan nykyinen europarlamentaarikko tiivisti suositussa blogissaan takavuosina syyn tilanteeseen mielestäni hyvin, muistaakseni jotenkin seuraavasti: "Palestiinalaisille ei kelpaa rauha Israelin kanssa - heille kelpaa rauha vain ilman Israelia."

[Myrkkymies]

Koska YK-organisaatio on täynnä islamterroristeja ja ainakin heidän kannattajiaan, en näe syytä mikseivät yksittäiset YK-asemat voisi olla täynnä samaa porukkaa.
Sehän on ainoa selitys sille, että YK sallii arabiterroristien käyttää asemiaan kilpinään, koska YK:n asemien sisukset ovat täynnä terroristien kannattajia.

Onko sinulla mitään todisteita näille harhaisille jutuille vai onko sinulla joku pakkomielle YK:n suhteen?

[Emo]

Koska YK-organisaatio on täynnä islamterroristeja ja ainakin heidän kannattajiaan, en näe syytä mikseivät yksittäiset YK-asemat voisi olla täynnä samaa porukkaa.
Sehän on ainoa selitys sille, että YK sallii arabiterroristien käyttää asemiaan kilpinään, koska YK:n asemien sisukset ovat täynnä terroristien kannattajia.

Onko sinulla mitään todisteita näille harhaisille jutuille vai onko sinulla joku pakkomielle YK:n suhteen?

On todisteita.
Meinaatko että olet niin yleissivistymätön että et tätä YK:sta tiedä?

Pistetäänpä tämä linkki tähän samaan kaupan päälle:

Laura Lepistö kehuu Israelin armeijaa

http://www.iltasanomat.fi/taitoluistelu/art-1288713813788.html

- Rento biitsipäivä. Hälytys alkaa soimaan. Ihmiset juoksee raflaan suojaan. Raketit lentää päältä ja Iron Dome torjuu. Boom. Takas biitsille, Lepistö kirjoitti Twitterissä.

- Pommeja torjutaan pään päällä, mutta elämä Tel Avivissa rentoa. Respect Israelin puolustusvoimille ja sydän lintukoto-Suomelle.

Luin ekat 16 sivua kommenttiketjua tuossa aiemmin, ja hyvin suomalaiset tietävät (huolimatta Ylen palepropagandasta) mikä on todellinen tilanne Lähi-Idässä.

[Myrkkymies]

On todisteita.

Noh. Laita linkki.

[Emo]

On todisteita.

Noh. Laita linkki.

En laita, tulkitse se vaikka siten että puhuin paskaa omasta päästäni tai ihan mitä vaan tahdot. Minä mikään sinun käskyläinen ole.

[Tabula Rasa]

Sitä pitää ihmetellä miksi merkavat eivät ole jo ajaneet rajan yli aikaa sitten? Ei taida historia tuntea yhtään vastaavaa sotatilaa jossa toinen osapuoli saa kylvää loputtomasti ammuksia toisen niskaan ilman että siltä hajotetaan muuta kuin laukaisualustat/ammusvarastot.

Mikäli ongelma on gaza, länsiranta tms yksittäinen alue niin tiedonanto kaikille asukkaille esim parinsadan paperitonnin muodossa ja kuukauden tai parin siirtymäaika(ajallisesti sellainen että se riittää kaikkien asukkaiden siirtymiseen näin tahtoessaan) sopivaa käytävää pitkin alueelle josta pommeja ei sada. Määrä-ajan jälkeen ne jotka eivät siirry ovat toiminnallaan osoittaneet tahtovansa jatkaa pommituksia ja toimia hyökkäävänä osapuolena. Kohtelu sitten hyökkäävän vihollisarmeijan mukaan.

Mikäli ongelmana koko palestiina niin siirtyminen Jordaniaan josta tämä on alunperin lohkottukin. Tämän jälkeen alueita tyhjennetään sen mukaan miten ohjuksia sataa. 200km(tai 3,4,500km). rajavyöhykelinja jossa liikkuvia vastaan käytetään tappavaa voimaa. Luulisi vähentävän ohjusten lentoa. Ja nämä vyöhykkeet leikataan hyökkäyksiä jatkavalta osapuolelta. Mikäli se ajaa jonkun mereen tai naapurivaltion puolelle niin joko pakolaiseksi sinne jos pääsee tai sopivaa käytävää siirtymä muualle.

[ämpee]

On todisteita.

Noh. Laita linkki.

Muistan tuon tapauksen, siitä metelöitiin aikanaan hyvin paljon, mutta siitä ei juurikaan metelöity kun YK vaati Israelilta selvityksen tapahtuneesta, ja sitten kun sen sai, niin julisti selvityksen salaiseksi.
Jotain tuokin tapahtumasta kertoo, ja YK:n osuudesta.

Hyvin vähän on kyselty, että mitä järkeä YK:lta edusti pitää tarkkailijoita keskellä täyttä rähinää, vai oliko heidän selväkielinen tiedottamisensa Israelin armeijan liikkeistä Hizbollahille niin tärkeätä.
Aivan kuten länsimedia, niin YK:kin on aina ensimmäisenä terroristien puolella, ja vahingot jäävät poikkeuksetta sen toisen osapuolen kärsittäviksi.

[Tabula Rasa]

Mitä maahanmuuttokeskusteluun tulee niin kummasti tulee aivokeikaus tässä kohtaa. Mikäli kuvitellaan että israelilaiset olisivat tulleet jonkin toisen valtion alueelle eikä sitä olisi heille lahjoitettu, niin israelilaista maahanmuuttajaa saa lyödä mediassa ja keskustelussa kun vierasta sikaa. Kun taas mamuja ohjuksilla ampuvat ''paikalliset'' ovat sankareita. Pientä epäloogisuutta havaittavissa kenties?

[Mursu]

Hezbollah oli tullut n. 500m päähän ja ampunut raketteja ja Israel olikin hyökännyt näitä vastaan tykistöllä aiemmin samana päivänä.

Pommi kuitenkin tiputettiin suoraan YK:n aseman päälle.

Sitäpaitsi vaikka YK:n asemaa olisikin käytetty aktiivisesti Hezbollahin toimesta niin ei se oikeuta pommittamaan asemaa. Vähintään olisi pitänyt varoittaa asemalla olevia rauhanturvaajia.

Kyseinen tapaus on kenties 2000-luvun törkein sotarikos ja se, etei ketään ole tuomittu siitä on kyllä hieman erikoista.

Tuo on väitteenä suorastaan naurettava, kun katsoo mitä Irakin sodassa tehtiin, tai mitä Afganistanissa eri osapuolet tekivät toisilleen. Saati sitten Hamasin ja Fatahin välistä sotaa. Tässä on yksi video. Katselu omalla vastuulla:

http://www.liveleak.com/view?i=7f5_1232023630

Mieti, jos tuon olisivat tehneet Israelilaiset. Se olisi ympäri maailmaa ykkösuutinen.

[Mursu]

http://juhanihoo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171785-7-nakokohtaa-israelin-operaatioon-gazassa

Tavallisesti kansalaiskeskustelussa olen kohdannut yhden ikään kuin common senseen vetoavan näkökohdan: Hamas on terroristijärjestö, joten siltä ei edes voi odottaa asiallisuutta.
Israel sitä vastoin on monikulttuurinen liberaali demokratia, joten siltä ei pidä suvaita voimankäyttöä missään oloissa.
Argumentti on sikäli erikoinen, että liberaalilla demokratialla ei olisi oikeutta puolustaa itseään, vaikka sillä olisi vastassaan USA:n, Kanadan, EU:n, Japanin, Jordanian ja Egyptin terroristiorganisaatioksi luokittelema järjestö.

MInä en ymmärrä tuota argumenttia ollenkaan. Ihan kuin rikollisilla pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin ei-rikollisilla. Tuo on myös typerä siitä syytä, että nämä samat piirit, jotka tuota esittävät voivat esittää, että Hamasia pitää tukea ja sen terroristiluokitus pitää poistaa, koska se voitti vaalit.

Sama kaksoisstandardihan näkyy myös maahanmuuttopolitiikassa, jos namujen rikoksia ymmärretään ja heidän ei edes odoteta työllistyvän. Se näkyy myös kehitysavussa.

[MW]

Israel-han on YK:n äpärälapsi.
Nyt tuo huora kieltää oman lapsensa.

[Takinravistaja]

Se vaan sinusta tuntuu tuolta, kun et ole tottunut ihmisiin, jotka puolustavat itseään ja lapsiaan eivätkä kääntele poskiaan ja haali kaksin käsin maahansa porukkaa, joka tulee kotimaahasi vain tuhoamaan sen.

Mulla meni kyllä usko Israeliin viimeistään siinä vaiheessa kun pommittivat YK:n aseman paskaksi. Turha väitää että olisi ollut vahinko. Hävittäjä tiputti täsmäpommin suoraan aseman päälle.

Yksikään sivistynyt valtio ei pommita YK:n rauhanturvaajia.

Kyseinen asema toimi suojakilpenä Hizbollahin taistelijoille heidän ampuessaan raketteja Israeliin aseman läheisyydestä tietäen, ettei Israel suorita vastatoimia pelätessään osumaa asemaan. Israel oli toistuvasti pyytänyt YK:ta estämään asemien lähimaaston käytön raketti-iskuihin. Lopulta Israel kyllästyi, koska YK ei ollut tätä estänyt ja päätti tuhota aseman voidakseen toteuttaa tarvittavat vastatoimet Hizbollahia vastaan.

Lähde:  http://www.camera.org/index.asp?x_context=2&x_outlet=35&x_article=1160

YK varoitti Israelia kyseisen surmapäivän aikana useita kertoja YK:n tarkkailija-aseman sijainnista. YK:n tarkkalubunkkeri oliis ollut sillä paikalla ainakin 20 vuotta ja Israel kyllä tiesi sen sijainnin. YK-miehet oli tarkoitus viedä sieltä pois heti kun Israelin tulitus alueella hetkeksikään taukoaisi. Sellaista tilaisuutta ei annettu. Päivän päätteeksi Israel tuhosi bunkkerin 500 kg laserohjatulla täsmäpommilla tappaen 4 YK-miestä, mukana suomalainen Jarno Mäkinen. Vahinko se ei ollut.

Mitään asiallista selitystä teolle Israel ei ole antanut. Asiasta vastuussa olevia ei ole kerrottu. Epämääräiset selitykset "vanhentuneista kartoista" ja tähystysvaikeuksista eivät vakuuta. Olikohan kyseessä turhautuminen kehnosti menneeseen hyökkäykseen? Israel käsrsi vuoden 2006 Libanonin-hyökkäyksessään suuret tappiot. Hizbollahilla oli modernia panssarintorjuntakalustoa. Arviolta 70 Israelin panssaria ja 4 helikopteria tuhottiin.

[Ink Visitor]

...suomalaiset tietävät (huolimatta Ylen palepropagandasta) mikä on todellinen tilanne Lähi-Idässä.

[Ink Visitor]

Knock, knock, boom, BOOM!

The IDF practice of firing a missile at a civilian home to warn the occupants to leave the building before a larger attack, has been caught on film. Amnesty International has decried "roof knocking," saying it in no way constitutes an "effective warning."  Bull.  That couldn't be more effective.  Boom!  You have about minute to get the H. out.

A YouTube video uploaded on Saturday shows how a Palestinian house is struck by a warning shot before being destroyed about a minute later by a full missile attack.  Check this out.

http://www.youtube.com/watch?v=waSPsI9-ge8&feature=player_embedded#t=0

[Tabula Rasa]

(naps)
YK varoitti Israelia kyseisen surmapäivän aikana useita kertoja YK:n tarkkailija-aseman sijainnista. YK:n tarkkalubunkkeri oliis ollut sillä paikalla ainakin 20 vuotta ja Israel kyllä tiesi sen sijainnin. YK-miehet oli tarkoitus viedä sieltä pois heti kun Israelin tulitus alueella hetkeksikään taukoaisi. Sellaista tilaisuutta ei annettu. Päivän päätteeksi Israel tuhosi bunkkerin 500 kg laserohjatulla täsmäpommilla tappaen 4 YK-miestä, mukana suomalainen Jarno Mäkinen. Vahinko se ei ollut.

Mitään asiallista selitystä teolle Israel ei ole antanut. Asiasta vastuussa olevia ei ole kerrottu. Epämääräiset selitykset "vanhentuneista kartoista" ja tähystysvaikeuksista eivät vakuuta. Olikohan kyseessä turhautuminen kehnosti menneeseen hyökkäykseen? Israel käsrsi vuoden 2006 Libanonin-hyökkäyksessään suuret tappiot. Hizbollahilla oli modernia panssarintorjuntakalustoa. Arviolta 70 Israelin panssaria ja 4 helikopteria tuhottiin.

Miten olisi sellainen selitys että mikäli ykta olisi varoitettu, ykn katolta ampuvat taistelijat olisivat menneet toiselle ykn katolle ja koko hyökkäys olisi mennyt pieleen?

Itse kysyn mielummin miten on mahdollista että ykn tarkkailutukikohdasta voidan hyökätä toisen osapuolen kimppuun useita kertoja ilman että yk puuttuu siihen mitenkään.

[Ink Visitor]

Tämä laittaa mielestäni tilannetta aika hyvin perspektiiviin...

[ämpee]

Khiamin partiotukikohdan tuhoutuminen. Arvio Israelin ja Yhdistyneiden kansakuntien selvitysten sisällöstä

Tuolta hieman pohjaa tilanteesta.

Khiamin tuho – osui mihin tähdättiin

Tuolta asiantuntevaa teknistä näkemystä.

YK-asema Hizbollahin kilpenä

Tuolta hieman taustoitusta tapahtuneeseen.

Puheet 500 metristä voi unohtaa, puheet tulituksen takia toteutumattomasta evakuoinnista voi unohtaa, puheet YK:n varoituksista voi unohtaa, jne.
Totuus näyttää siltä, että kun toinen osapuoli ei kunnioita YK:ta millään tavalla, niin YK:n pitää poistua heti paikalta, tai vastata itse mahdollisista vahingoista.

[Marija]

Israel-han on YK:n äpärälapsi.
Nyt tuo huora kieltää oman lapsensa.

Jos aivan tarkkoja ollaan, Israel-han, eli juutalaiset-han eivät ole pelkästään YK:n äpärälapsia, vaan ovat aina olleet tätä samaa koko muullekin maailmalle.

Ei mitään uutta auringon alla, eivätkä juutalaiset välitä loukkaantua. Mutta sitten kun heitä aletaan todenteolla muun maailman taholta ampumaan, heidän lapsiaan murhaamaan, tuo muiden halveksima pieni Kuningas Daavid näyttääkin voimansa, nostaa armeijansa ja nyt ei enää lennä kiviä lingosta, vaan vähän suurempaa tavaraa päin nauravaa Goljatia, suurta arabimaailmaa. Ja nyt Goljat ruikuttaa suuren ääneen koko maailmalle, joka tulee niistämään Goljatin nenun, paijailee Goljatin päätä rätin läpi. Paha, paha pikku-Daavid!

Am Israel Chai / Israelin kansa elää!
Od Avinu Chai! / Yhä meidän isämme elävät!   http://www.youtube.com/watch?v=AqoxDqHMxTc

[Nationalisti]

Tämä laittaa mielestäni tilannetta aika hyvin perspektiiviin...

100% palestiinalaisista on Israelin ohjusten kantomatkan sisällä.

[Lyyli]

Israel siis ampuu "ohjuksia", palestiinalaisten kerrotaan ampuvan aina "raketteja" (tuskin ne ilotulitusraketteja ovat).
Kertokaa viisaammat, miten nämä eroavat toisistaan.

[jmm]

Israel siis ampuu "ohjuksia", palestiinalaisten kerrotaan ampuvan aina "raketteja" (tuskin ne ilotulitusraketteja ovat).
Kertokaa viisaammat, miten nämä eroavat toisistaan.

Ohjus on ohjattu raketti. Raketti tähdätään ja lähetetään liikkeelle, kun taas ohjus ohjataan/ohjautuu kohteeseensa.

[Tunkki]

Kertokaa viisaammat, miten nämä eroavat toisistaan.

Raketti kuten Gazassa ammuttavat kotitekoiset Qassam-raketit ovat "tyhmiä" vehkeitä, lentävät ballistista rataa ja osuvat minne osuvat. Samanlaisia ovat tykistöraketit kuten venäl. Katjusha tai Grad.

Ohjus taas on ohjattu tai itseohjautuva, osuu annettuun maaliin suurella todennäköisyydellä. Erittäin paljon monimutkaisempi ja kalliimpi kuin raketti.

[Möhömaha]

Lähi-idän dilemma:

[Lahti-Saloranta]

Israel siis ampuu "ohjuksia", palestiinalaisten kerrotaan ampuvan aina "raketteja" (tuskin ne ilotulitusraketteja ovat).
Kertokaa viisaammat, miten nämä eroavat toisistaan.

Oikein alko vituttamaan kun päivällä kuunteli radiota. Siellä täti siunaili kuinka paljon palestiinalaisia on kuollut Israelin ilmaiskuissa. Siunailipa täti sitäkin kun Hamasjohtajin taloihin tehdään ohjusisku vaikka siellä voi olla hänen lapsijaan ja sukulaisia. Kaipa se terroristi ymmärtää lähettää perheensä muualle kun itse rupeaa raketteja ampuilemaan. Tätin mielestä Israelin vastaiskut ovat ylimitoitettuja koska Israelin ilmapuolustus pystyy tuhoamaan Hamasin raketit jo ilmassa. Ei täti kysellyt että miksiköhän se Hamas niitä rakettejaan ampuilee kun tietää että muutaman minuutin päästä tulee palautuspostina ihan ohjus sinne lähetyspaikkaan vaikka siellä sattuisi olemaan vielä hurraava yleisö paikalla. Tokihan siellä palestiinassa kuolee ihan oikeasti täysin viattomia mutta menee siellä varmaan rakettien ampumiselle hurraavaa yleisöäkin, otaksun.
Muistan hyvin kun WTC iskun jälkeen näytettiin hurmoksessa tanssivia mammoja sieltä palestiinasta joten eiköhän se riemu siitä raketin ampumisesta Israeliin ole yhtä riehakasta vaikka se raketti sitten sattuisi osumaan lastentarhaan.

[jmm]

Muistan hyvin kun WTC iskun jälkeen näytettiin hurmoksessa tanssivia mammoja sieltä palestiinasta joten eiköhän se riemu siitä raketin ampumisesta Israeliin ole yhtä riehakasta vaikka se raketti sitten sattuisi osumaan lastentarhaan.

Hölynpölyä.

Annette Krüger Spitta of the ARD's (German public broadcasting) TV magazine Panorama states that footage not aired shows that the street surrounding the celebration in Jerusalem is quiet. Furthermore, she states that a man in a white T-shirt incited the children and gathered people together for the shot. The Panorama report, dated September 20, 2001, quotes Communications Professor Martin Löffelholz explaining that in the images one sees jubilant Palestinian children and several adults but there is no indication that their pleasure is related to the attack. The woman seen cheering (Nawal Abdel Fatah) stated afterwards that she was offered cake if she celebrated on camera, and was frightened when she saw the pictures on television afterward.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reactions_to_the_September_11_attacks#Palestinian_celebrations

[Marija]

Israelin armeijalaisten vuosia vanha pilkkalaulu Libanonin Hisbollahin päällikkö Nasrallahille, liekö edelleen sen johdossa, en tiedä.

Yalla ya Nasrallah: http://www.youtube.com/watch?v=h8pVvJIzllA&feature=k   

[normi]

Hamas kieltäytyi tulitauosta, israel olisi suostunut...

Muuten, miksi ei koskaan kerrtoa, että aina kun tilanne yltyy, niin kupletin juoni on ollut, että rauhallisemman jakson jölkeen palestiinalaiset alkavat ampuilla niitä raketteja ja sitten kun se ampuilu ei lopu, niin israel iskee. Eli palestiinalaiset aloittavat aina nämä konfliktit. AINA!

Mutta mediahan aloittaa uutisoinnin vasta silloin, kun Israel aloittaa iskut raketinlaukaisijoita vastaan. Media tekee näin aina. Sitten taas itketään Israelin "pahuutta"...

Erittäin kuvaavaa on tuo, että hamas ei suostu tulitaukoon. He haluavat, että ampuminen jatkuu. Eivätkö muuten ne nyt Gazassa pyörivät reportterit, jotka mainostavat Israelin aiheuttamia tuhoja tajua, että eihän Hamasin kannata lopettaa konfliktia, kun kerran asiansa saa näin hyvää propagandaa länsimaisten, suomalaistenkin "journalistien" välityksellä.

Itseasiassa nämä länsimaiset lehtimiehet siellä Gazassa ja länsimaiset mediatalot ovat syyllisiä siihen ettei tulitaukoa saatu nyt aikaan. Lisäkuolemat menevät nyt suoraan Hesarin, YLEN Aamulehden jne. piikkiin. Ovat varmaan ylpeitä saavutuksestaan.