Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[me]

Älä naurata. Miten on afrikassa sijaitsevien kristitilliste maiden suhtautuminen homoihin tai vaikkapa noidaksi epäiltyihin. Eivät kristityt asustele ainoastaan täällä maalistuneessa lännessä. Meneppäs Ugandaan joka on samanlainen takapajula kuin Afganistan ja rupee julistamaan homouttas niin voit olla varma, että sinut tapetaan jonkun papin käskystä. Väkivaltaisia uskontoja molemmat siitä ei pääse yli eikä ali. Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa. Sama koskee köyhiä muslimimaita ihmiset takertuvat hädänhetkellä uskontoon, koska heillä ei ole muuta.

[Tuomas3]

Ei ole totta. Siis, jos joku muslimi tappaa hän tappoi, koska uskonto on väkivaltainen. Mutta, jos kristitty tappaa oli hän natsi tai kuka vaan niin hän ei olekkaan oikea "kristitty" vaan joku epämääräinen hullu. Näitä hulluja on sitten riittänyt kristillisissä maissa. Minä pidän kristittynä henkilöä, joka on kastettu ja on kirkon jäsen vaikka ei harjoittaisi uskoaan. Ihan samalla tavalla minäkin olen islaminuskoinen en harjoita sitä, mutta koska olen sen jäsen niin olen muslimi.

Onneksi olkoon. Islamilaisessa yhteiskunnassa et voisi sanoa noin omasta suhteestasi islamiin. Kristillisessä voit ja siinä on se ero. Voit mennä vaikka Vatikaaniin julistamaan islamia ja aiheutat korkeintaan hilpeyttä, mutta jos minä menen Mekkaan kertomaan Jeesuksesta kovaan ääneen, minut tapetaan.

Käy kuten Helsingin tuomiokirkossa kesken messujen. Poistetaan ulkopuolelle. Elät vähän scifimaailmassa. Islamilaiset, juutalaiset ja kristityt tuttavani ovat kaikki voineet elää maallista elämää omassa maassaan. Jossain tiukassa pienessä yhteisössä se voi olla vaikeaa (mm.jehovat, amishit...). Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun muodostut uhkaksi valtaapitäville (saudit, iran). Pienet löyhät yhteisöt, jotka ovat kaatumispisteessä (kurdeilla, iranilaisia heimoja) ovat julmimpia, niissä tapahtuvat kivitykset ja suurimmat älyttömyydet.

[Emo]

Älä naurata. Miten on afrikassa sijaitsevien kristitilliste maiden suhtautuminen homoihin tai vaikkapa noidaksi epäiltyihin. Eivät kristityt asustele ainoastaan täällä maalistuneessa lännessä. Meneppäs Ugandaan joka on samanlainen takapajula kuin Afganistan ja rupee julistamaan homouttas niin voit olla varma, että sinut tapetaan jonkun papin käskystä. Väkivaltaisia uskontoja molemmat siitä ei pääse yli eikä ali. Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa. Sama koskee köyhiä muslimimaita ihmiset takertuvat hädänhetkellä uskontoon, koska heillä ei ole muuta.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

[Tuomas3]

No kerta et tiedä onko kukaan edes laskenut uhrien määriä, niin älä esiinny niinkuin tietäisit, missä ihmisiä kuoli eniten.

Maailmansodat eivät olleet uskonsotia. Stalinin puhdistukset eivät olleet uskonsotia. Maon Kiinassa ei tapettu uskonnon varjolla. Sensijaan Lähi-Idässä on ollut käynnissä uskonsota 60v., jihad. Sen kertoo Hamasin peruskirja, vaikka täällä kirjoittelevat Hommalaiset kuvittelevat tietävänsä Hamasin agendan paremmin kuin Hamas itse!

Ja kyllä kristittykin saa puolustaa aseellisesti kotiaan ja isänmaataan mm. sodassa. On suoranainen velvollisuus totella esivaltaa. Alkukielinen verbi käskyssä "älä tapa" on kuulemani mukaan lähinnä "älä murhaa". Näin väittävät he, jotka alkutekstejä lukevat alkuperäisillä kielillä. Tunnen montakin tälläistä henkilöä. Jeesus käski prostituoidun luopua ammatistaan mutta ei antanut samanlaista käskyä sotilaille.
[/quote]
Vaikkei tarkkaa lukua pysty ilmoittamaan niin ei ole vaikea päätellä, kun katsoo eurooppalaisten kuolonuhrien määrää noissa sodissa; valtaosa tappajista ja uhreista kristittyjä. Jokaisen sotilaan oli sotilaspastori siunannut ja papisto oikeuttanut murhaamaan hyökkäsi tai puolusti. Minulla on mökillä vaarin vanha Pikkujättiläinen, joka on tehty jatkosodan alkamisen kynnyksellä. Siinä hyökkäystä NL:on kuvataan ristiretkeksi. Presidentti ja piispa julistavat Jumalan olevan meidän puolella ja sotilaat siunataan. Historiaosuus loppuu komeasti sanoihin "...lopulta viimeinen ristiretki päättyi onnellisesti suursuomen syntymisen hetkellä." (Vähän nuolaistiin ennen kuin tipahti)

Olisiko Jeesus totellut esivaltaa vai kääntänyt toisen poskensa? Oliko jatkosodassa kristillistä totella esivaltaa? Jeesus oli pasifisti ja hänen opetukset ja vanhan testamentin sivuuttaminen voivat tehdä kristinuskosta rauhanuskonnon. Vanha testamentti puolestaan on kuin sotahuuto.

[Tuomas3]

Älä naurata. Miten on afrikassa sijaitsevien kristitilliste maiden suhtautuminen homoihin tai vaikkapa noidaksi epäiltyihin. Eivät kristityt asustele ainoastaan täällä maalistuneessa lännessä. Meneppäs Ugandaan joka on samanlainen takapajula kuin Afganistan ja rupee julistamaan homouttas niin voit olla varma, että sinut tapetaan jonkun papin käskystä. Väkivaltaisia uskontoja molemmat siitä ei pääse yli eikä ali. Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa. Sama koskee köyhiä muslimimaita ihmiset takertuvat hädänhetkellä uskontoon, koska heillä ei ole muuta.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

Taitaa olla ongelmana lukemisen ymmärtäminen. HERO:sta saa apua.

[me]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

[Koskela Suomesta]

Älä naurata. Miten on afrikassa sijaitsevien kristitilliste maiden suhtautuminen homoihin tai vaikkapa noidaksi epäiltyihin. Eivät kristityt asustele ainoastaan täällä maalistuneessa lännessä. Meneppäs Ugandaan joka on samanlainen takapajula kuin Afganistan ja rupee julistamaan homouttas niin voit olla varma, että sinut tapetaan jonkun papin käskystä. Väkivaltaisia uskontoja molemmat siitä ei pääse yli eikä ali. Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa. Sama koskee köyhiä muslimimaita ihmiset takertuvat hädänhetkellä uskontoon, koska heillä ei ole muuta.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

Taitaa olla ongelmana lukemisen ymmärtäminen. HERO:sta saa apua.

Joo, niin varmaan on. On meinaan sellaista tajunnanvirtaa tuo loppu että oksat pois. Tulee luetun ymmärtämisen raja vastaan. Mutta en sanoisi että kyse on nyt varsinaisista kirjoitusvirheistä, vaan siitä että tuossa tekstin loppuosassa ei ole mieltä lainkaan, tai on ilmeisesti, mutta kirjoittaja on liian kiihkoissaan eikä puheesta tekstistä saa selvää...

[Koskela Suomesta]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei ymmärrä kun ei ole suomea oikein ensinkään. Alku on, mutta sitten sekoaa. Rauhallisemmin, rauhallisemmin, mieti mitä kirjoitat ja kirjoita vasta sitten.

[liaci]

Sinä varmaan pidätkin natsia kristittynä, mutta pitääkö Jeesuskin natsia uudestisyntyneenä kristittynä? Tunnustaako omakseen?

Jeesus on kuollut jo aikoja sitten, eikä meistä kukaan voi enää tietää ketä hän pitäisi kristittynä ja ketä ei.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

Itse en ole kirjoittanut äidinkielestä L:ää, enkä pidä suomen kielen taitoani mitenkään erityisen hyvänä. Jos minä kuitenkin ymmärrän täysin tuon ylläolevan kirjoituksen, niin kyllä sinunkin pitäisi se ymmärtää.

[Emo]

^ VT:ssa on juutalaisten laki, UT on kristittyjen ohjeisto. Ja Jeesus käski totella esivaltaa. Käski jossain evankeliumissa ostaa miekankin.

Maailmansodat eivät olleet ristiretkiä tai edes uskonsotia, laita se vaarin vanha Pikkujättiläinen sytykkeeksi. Eivät ne  maailmansodissa ketään kristityiksi käännyttäneet, ihan muista asioista tappelivat.

Ei se riitä tekemään sodista uskonsotia, että vainajat haudataan kunkin vainajan uskonnollisten menojen mukaan. Muutenhan kaikki kuolleet olisivat uskonsa puolesta kuolleita, ruumishuoneet Suomessa tälläkin hetkellä täynnä uskonsotureita. Uskonsa mukaisilla menoillahan niistä jokainen haudataan. Samoin kuin se että sotilaspappi siunaa sotilaat, on vain uskon ilmentymä käytännössä, muttei tee sodasta uskonsotaa. Uskonsota kertoo sodan sisällöstä ja päämäärästä, ei se määräydy sotilaiden henkilökohtaisen maailmankuvan mukaan (jos ymmärrät mitä tarkoitan).

Onko sinulla edelleen se näkemys, että Hamas ei käy uskonsotaa, vaikka Hamas on sanonut käyvänsä jihadia islam ohjenuoranaan, islamin ajatusmaailmaa tiukasti vain ja ainoastaan noudattaen?

[Tuomas3]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei ymmärrä kun ei ole suomea oikein ensinkään. Alku on, mutta sitten sekoaa. Rauhallisemmin, rauhallisemmin, mieti mitä kirjoitat ja kirjoita vasta sitten.

Mä voin opettajana suomentaa sen. 

Afrikan kristityt maat suhtautuvat homoihin tms nuivasti. Esimerkiksi Ugandassa, jossa - Afganistanin tavoin - elintaso ja koulutustaso on kehitysmaaluokkaa, homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolemalla. Papisto oikeuttaa kuoleman vanhan testamentin perusteella. Tässä on analogia islamin ja kristinuskon välille, selittävänä tekijänä valtion ja ihmisten sosioekonominen asema. Mitä syvemmin ihminen on näissä valtioissa uskossa ja mitä osattomampi tämä on, sitä sokeampaa on käyttäytyminen, joka voi johtaa jopa uskonnon nimissä tappamiseen.

[Teaparty]

Ei ole totta. Siis, jos joku muslimi tappaa hän tappoi, koska uskonto on väkivaltainen. Mutta, jos kristitty tappaa oli hän natsi tai kuka vaan niin hän ei olekkaan oikea "kristitty" vaan joku epämääräinen hullu. Näitä hulluja on sitten riittänyt kristillisissä maissa. Minä pidän kristittynä henkilöä, joka on kastettu ja on kirkon jäsen vaikka ei harjoittaisi uskoaan. Ihan samalla tavalla minäkin olen islaminuskoinen en harjoita sitä, mutta koska olen sen jäsen niin olen muslimi.

Onneksi olkoon. Islamilaisessa yhteiskunnassa et voisi sanoa noin omasta suhteestasi islamiin. Kristillisessä voit ja siinä on se ero. Voit mennä vaikka Vatikaaniin julistamaan islamia ja aiheutat korkeintaan hilpeyttä, mutta jos minä menen Mekkaan kertomaan Jeesuksesta kovaan ääneen, minut tapetaan.

Käy kuten Helsingin tuomiokirkossa kesken messujen. Poistetaan ulkopuolelle.

Aika itsevarmaa tekstiä. Oletko käynyt Saudi-Arabiassa? Tiedätkö mikä Mekka edes on?

Elät vähän scifimaailmassa.

Sinä elät vähän tynnyrissä. Uskonnot eivät ole keskenään vaihdannaisia elämänkatsomuksia. Se on paskaa, jota peruskoulussa nähtävästi syötetään. Islam on yhteiskuntajärjestelmä. Kristinusko on pelkkä henkilökohtainen usko.

Islamilaiset, juutalaiset ja kristityt tuttavani ovat kaikki voineet elää maallista elämää omassa maassaan.

Montako juutalaista tuttavaa sinulla on?

ossain tiukassa pienessä yhteisössä se voi olla vaikeaa (mm.jehovat, amishit...).

Ja teeveetäkin on nähtävästi katsottu.

Pienet löyhät yhteisöt, jotka ovat kaatumispisteessä (kurdeilla, iranilaisia heimoja) ovat julmimpia, niissä tapahtuvat kivitykset ja suurimmat älyttömyydet.

Mihin iranilaisiin heimoihin viittaat? Ovatko Iranin kivitykset jotain heimojen juhlamenoja.

[Emo]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei tuosta lopusta ota erkkikään selvää. Ei se paljon auta jos minä puhun täydellistä suomea kun sinä et kirjoita täydellistä suomea ja joskus nuo lauseet on niin sekaisin sinulla ettei tiedä mikä viittaa mihinkin. Nuo viimeiset rivit, niitä en ymmärrä. Sinulla vaihtelee kovasti tekstin taso, välillä tulee ihan oikein monta viestiä putkeen ja sitten tyyli muuttuu ihan kuin teitä olisi siellä kirjoittajia kahdessa vuorossa.

Mutta jos se sinua ei haittaa etten ymmärrä tekstiäsi, niin sama tuo minulle. Eipä noissa sinun jutuissa kovasti ole järkeä, vaikka ne ymmärtäisikin. Islamia yrität kovasti puolustaa, uskontoa johon et edes usko ja josta et mitään tiedä (kuten olet kertonut ettet koraania lue), mutta kovasti olet tietävinäsi. Ihan vaan, koska koet olevasi muslimi. Ja sinulla on hieno käsitys siitä, millaisena haluaisit islamin nähdä. Ja kun se ei sitä ole, niin sitten intät ja uskottelet itsellesi, että on se.

[Emo]

Älä naurata. Miten on afrikassa sijaitsevien kristitilliste maiden suhtautuminen homoihin tai vaikkapa noidaksi epäiltyihin. Eivät kristityt asustele ainoastaan täällä maalistuneessa lännessä. Meneppäs Ugandaan joka on samanlainen takapajula kuin Afganistan ja rupee julistamaan homouttas niin voit olla varma, että sinut tapetaan jonkun papin käskystä. Väkivaltaisia uskontoja molemmat siitä ei pääse yli eikä ali. Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa. Sama koskee köyhiä muslimimaita ihmiset takertuvat hädänhetkellä uskontoon, koska heillä ei ole muuta.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

Taitaa olla ongelmana lukemisen ymmärtäminen. HERO:sta saa apua.

Siis mitä tummennettu haluaa sanoa? Jos Afrikassa eletään Jeesuksen ohjeiden mukaan, niin rauhahan siellä vallitsee ja rakkaus. Siellä käännellään toista poskea eikä kukaan lyö.

Vihjataanko tuossa, että vaikka "me" juuri on sanonut, että lännessä ollaan kristittyjä, niin väittääkö hän että lännessä ei kukaan usko Raamattuun? No mitä kristittyjä ne sellaiset sitten ovat?

[Emo]

Sinä varmaan pidätkin natsia kristittynä, mutta pitääkö Jeesuskin natsia uudestisyntyneenä kristittynä? Tunnustaako omakseen?

Jeesus on kuollut jo aikoja sitten, eikä meistä kukaan voi enää tietää ketä hän pitäisi kristittynä ja ketä ei.

Nyt on jo minunkin pakko sanoa, että kirjoitusvirheitä on liikaa. En ymmärrä, mitä tarkoitit tällä kaikella. Paas laittaen uusi yritys.

Itse en ole kirjoittanut äidinkielestä L:ää, enkä pidä suomen kielen taitoani mitenkään erityisen hyvänä. Jos minä kuitenkin ymmärrän täysin tuon ylläolevan kirjoituksen, niin kyllä sinunkin pitäisi se ymmärtää.

1) Jeesus elää. Se on kristinuskon ydinsanoma. Ja UT:sta saat tietää, kenet on luvannut Isänsä edessä tunnustaa omakseen ja kenet Hän tulee kieltämään.

2) No hienoa! Minä esitinkin edellä kysymykset epäselvistä kohdista, olisitko sinä ystävällinen ja suomentaisit minulle?

[Emo]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei ymmärrä kun ei ole suomea oikein ensinkään. Alku on, mutta sitten sekoaa. Rauhallisemmin, rauhallisemmin, mieti mitä kirjoitat ja kirjoita vasta sitten.

Mä voin opettajana suomentaa sen. 

Afrikan kristityt maat suhtautuvat homoihin tms nuivasti. Esimerkiksi Ugandassa, jossa - Afganistanin tavoin - elintaso ja koulutustaso on kehitysmaaluokkaa, homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolemalla. Papisto oikeuttaa kuoleman vanhan testamentin perusteella. Tässä on analogia islamin ja kristinuskon välille, selittävänä tekijänä valtion ja ihmisten sosioekonominen asema. Mitä syvemmin ihminen on näissä valtioissa uskossa ja mitä osattomampi tämä on, sitä sokeampaa on käyttäytyminen, joka voi johtaa jopa uskonnon nimissä tappamiseen.

No tuossa jo menee pieleen jos käytetään Vanhaa Testamenttia lakikirjana. Se on juutalaista lakia. Ne ovat siellä Afrikassa sitten juutalaisia lähinnä, ei kristittyjä. Oltiinhan Suomessakin reilu sata vuotta sitten köyhiä ja sivistymättömiä, mutta ei täällä VT:n mukaan tuomittu ja tapettu.

[liaci]

1) Jeesus elää. Se on kristinuskon ydinsanoma. Ja UT:sta saat tietää, kenet on luvannut Isänsä edessä tunnustaa omakseen ja kenet Hän tulee kieltämään.

2) No hienoa! Minä esitinkin edellä kysymykset epäselvistä kohdista, olisitko sinä ystävällinen ja suomentaisit minulle?

1) Okei sovitaan, että Jeesus elää. Onko hän sitten henkilökohtaisesti kertonut sinulle, ettei kristittynä itseään pitävä natsi voi olla kristitty?

2)Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisten Afrikan tianteessa, koska ihmiset ovat maalistuneita siellä ihmiset uskovat raamattuun, koska heillä muuta ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti ja se ei ole mukavaa katseltavaa.

Suomennettuna sinulle:

Lännessä ei olla Ugandan tai muun kristillisen Afrikan tilanteessa, koska ihmiset ovat maallistuneita. Afrikassa ihmiset uskovat raamattuun ja toteuttavat sen käskyjä kirjaimellisesti, koska heillä ei ole muuta ja se ei ole mukavaa katseltavaa.

[Koskela Suomesta]

Siellä käännellään toista poskea eikä kukaan lyö.

Tuo posken kääntäminen taitaa olla suurin raamatun vertauksen väärin ymmärtäminen mitä on. Se kun taitaa uuden tutkimuksen mukaan tarkoittaa että "lyö kuin vertaistasi, olemme tasa-arvoisia" ei sitä että "lyö uudelleen, en välitä".

Orjaa ja alempiarvoista lyötiin oikealla kädellä kämmenselällä, halveksivasti,  kun uhri käänsi poskensa, siihen ei voinut lyödä näin vaan joutui lyömään nyrkillä, kuten taistelussa tai otellessa, eli kuten tasavertaista vastustajaa.

[Koskela Suomesta]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei ymmärrä kun ei ole suomea oikein ensinkään. Alku on, mutta sitten sekoaa. Rauhallisemmin, rauhallisemmin, mieti mitä kirjoitat ja kirjoita vasta sitten.

Mä voin opettajana suomentaa sen. 

Afrikan kristityt maat suhtautuvat homoihin tms nuivasti. Esimerkiksi Ugandassa, jossa - Afganistanin tavoin - elintaso ja koulutustaso on kehitysmaaluokkaa, homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolemalla. Papisto oikeuttaa kuoleman vanhan testamentin perusteella. Tässä on analogia islamin ja kristinuskon välille, selittävänä tekijänä valtion ja ihmisten sosioekonominen asema. Mitä syvemmin ihminen on näissä valtioissa uskossa ja mitä osattomampi tämä on, sitä sokeampaa on käyttäytyminen, joka voi johtaa jopa uskonnon nimissä tappamiseen.

Aika alentuva asenne. Suomennat, kun somali ei osaa itse kirjoittaa selvästi. Anna miehen puhua itse, äläkä mene valkoinen mies selittämään mitä hän sanoo. Hän kertoo kyllä jos tarpeelliseksi katsoo, jos ei, niin ei siinä mitään merkittävää sitten ollutkaan.

Hemmetti hän mikään vähä-älyinen ole joka tarvitsee sinut tulkikseen ja mestarikseen.

[Tuomas3]

Ei ole totta. Siis, jos joku muslimi tappaa hän tappoi, koska uskonto on väkivaltainen. Mutta, jos kristitty tappaa oli hän natsi tai kuka vaan niin hän ei olekkaan oikea "kristitty" vaan joku epämääräinen hullu. Näitä hulluja on sitten riittänyt kristillisissä maissa. Minä pidän kristittynä henkilöä, joka on kastettu ja on kirkon jäsen vaikka ei harjoittaisi uskoaan. Ihan samalla tavalla minäkin olen islaminuskoinen en harjoita sitä, mutta koska olen sen jäsen niin olen muslimi.

Onneksi olkoon. Islamilaisessa yhteiskunnassa et voisi sanoa noin omasta suhteestasi islamiin. Kristillisessä voit ja siinä on se ero. Voit mennä vaikka Vatikaaniin julistamaan islamia ja aiheutat korkeintaan hilpeyttä, mutta jos minä menen Mekkaan kertomaan Jeesuksesta kovaan ääneen, minut tapetaan.

Käy kuten Helsingin tuomiokirkossa kesken messujen. Poistetaan ulkopuolelle.

Aika itsevarmaa tekstiä. Oletko käynyt Saudi-Arabiassa? Tiedätkö mikä Mekka edes on?

Elät vähän scifimaailmassa.

Sinä elät vähän tynnyrissä. Uskonnot eivät ole keskenään vaihdannaisia elämänkatsomuksia. Se on paskaa, jota peruskoulussa nähtävästi syötetään. Islam on yhteiskuntajärjestelmä. Kristinusko on pelkkä henkilökohtainen usko.

Islamilaiset, juutalaiset ja kristityt tuttavani ovat kaikki voineet elää maallista elämää omassa maassaan.

Montako juutalaista tuttavaa sinulla on?

ossain tiukassa pienessä yhteisössä se voi olla vaikeaa (mm.jehovat, amishit...).

Ja teeveetäkin on nähtävästi katsottu.

Pienet löyhät yhteisöt, jotka ovat kaatumispisteessä (kurdeilla, iranilaisia heimoja) ovat julmimpia, niissä tapahtuvat kivitykset ja suurimmat älyttömyydet.

Mihin iranilaisiin heimoihin viittaat? Ovatko Iranin kivitykset jotain heimojen juhlamenoja.

Opiskeluaikoina yksi tiedekunnastamme kertoi miehestään, joka oli yrittänyt mennä Mekkaan aiheuttamaan pahennusta ja vielä kännissä. Vaimo oli varma, että henki lähtee, muttei tullut edes keppiä. Ei ollut päässyt ohi ensimmäisestä vartijasta. Se Tuomiokirkossa on reilumpaa, että sinne päästetään kaikki tutustumaan. Mekka taitaa olla vain muslimeille. Siellä saa tietenkin julistaa Jeesusta. Hän on muslimien neitseestä syntynyt profeetta. (Marian suura)

Telkkuakin on katsottu (en siis ole lestatiolainen), mutta ei Jimiä eikä 4D:a.

Iranissa on useita pieniä yhteisöjä, joilla on aika brutaaleita perinteitä ja lakeja. Näiden tekemät kivitykset ja muut älyttömyydet päätyvät meille otsikoiksi Iranista. Keskusjohto on muinoin yrittänyt lukea lakia näille hulluille, mutta kyllästyivät sitten pommi-iskuihin ja ajattelivat, että antaa olla... (Edellä mainittu perustuu kuulopuheeseen) Jos niiden menoon puututaan, niin johan paukkuu. Pitäisi ensin hommata niille kaikki nykyajan mukavuudet, tuottava työ ja koulutus.

[me]

Emo Tuomas taisi toimia hienosti suomentajana. On se kyllä ihme, että toinen ymmärtää ja toinen ei mistäköhän johtuu. Tottakai puolustan islamia siinä vaiheessa kun sitä vastaan esitetään perusteettomia syytöksiä. Vielä kerran meneppä käymään, jossain takapajuisessa kristillisessä Afrikkalais tai Latinalais maissa ja esitä olevasi homo. Katsotaan minkälaisen kohtelun saisit. Voin jo tässä vaiheessa sanoa ettei se ole sen parempi kuin mitä talebanit tekisivät. Eivät kristilliset maat sijaitse ainoastaan Euroopassa tai P-Amerikassa. Tiedämme oikein hyvin mitä tapahtui Ruandassa ja kuinka, jopa papit osallistuivat joukkotuhontaan (meillä oli oikein oma pappi täällä saamassa tuomiota). Noissa maassa toteutetaan raamattua kirjaimellisesti samalla tavalla kuin jossain Afganistanissa koraania.

[Koskela Suomesta]

Opiskeluaikoina yksi tiedekunnastamme kertoi miehestään, joka oli yrittänyt mennä Mekkaan aiheuttamaan pahennusta ja vielä kännissä. Vaimo oli varma, että henki lähtee, muttei tullut edes keppiä. Ei ollut päässyt ohi ensimmäisestä vartijasta.

Arvaapa kaksi kertaa uskonko tuon sepustuksen   

[Tuomas3]

En ala kirjoittelemaan mitään uudestaan, jos on virheitä niin sitten on. Kyllä pitäisi täydellistä suomea puhuvan ihmisen ymmärtää tosta mitä tarkoitan.

Ei ymmärrä kun ei ole suomea oikein ensinkään. Alku on, mutta sitten sekoaa. Rauhallisemmin, rauhallisemmin, mieti mitä kirjoitat ja kirjoita vasta sitten.

Mä voin opettajana suomentaa sen. 

Afrikan kristityt maat suhtautuvat homoihin tms nuivasti. Esimerkiksi Ugandassa, jossa - Afganistanin tavoin - elintaso ja koulutustaso on kehitysmaaluokkaa, homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolemalla. Papisto oikeuttaa kuoleman vanhan testamentin perusteella. Tässä on analogia islamin ja kristinuskon välille, selittävänä tekijänä valtion ja ihmisten sosioekonominen asema. Mitä syvemmin ihminen on näissä valtioissa uskossa ja mitä osattomampi tämä on, sitä sokeampaa on käyttäytyminen, joka voi johtaa jopa uskonnon nimissä tappamiseen.

Aika alentuva asenne. Suomennat, kun somali ei osaa itse kirjoittaa selvästi. Anna miehen puhua itse, äläkä mene valkoinen mies selittämään mitä hän sanoo. Hän kertoo kyllä jos tarpeelliseksi katsoo, jos ei, niin ei siinä mitään merkittävää sitten ollutkaan.

Hemmetti hän mikään vähä-älyinen ole joka tarvitsee sinut tulkikseen ja mestarikseen.

Autoinkin sinua, padawan.

[Koskela Suomesta]

. Noissa maassa toteutetaan raamattua kirjaimellisesti samalla tavalla kuin jossain Afganistanissa koraania.

Empä oikein usko että se oli kristillisen opin kappaleet, joihin hutuja tapettaessa vedottiin, vai mitä sinä luulet? se että tappaja on kristitty, ei todellakaan tarkoita että tappaminen tapahtuu uskon vuoksi. Eikä aina ne muslimien väkivaltaisuudetkaan tapahdu allahin vuoksi, mutta aika hemmetin paljon useammin kuin muiden.

[Koskela Suomesta]

Autoinkin sinua, padawan.

Sinä et ole jediä nähnytkään. Enkä sinun tulkintojasi tarvitse. Mies selittää itse jos haluaa. Lopeta nyt tuo ylimielinen suhtautumisesi, hän ei ole sinun somali-lemmikkisi, vaan aivan itsellinen ihminen.

Vai onko nyt kyse jakautuneestä persoonallisuudesta? modet?

Oudon samaan aikaan olette paikalla päivin ja öin....

[liaci]

Empä oikein usko että se oli kristillisen opin kappaleet, joihin hutuja tapettaessa vedottiin, vai mitä sinä luulet? se että tappaja on kristitty, ei todellakaan tarkoita että tappaminen tapahtuu uskon vuoksi. Eikä aina ne muslimien väkivaltaisuudetkaan tapahdu allahin vuoksi, mutta aika hemmetin paljon useammin kuin muiden.

Hutuja tappaessa ei varmaan olla vedottu kristinuskoon, mutta monissa muissa tapauksissa on. Noitia tapattaessa esimerkiksi ollaan vedottu kristinuskoon ihan Euroopassakin.

[me]

Ok eli afrikkalaiset on julistettu nyt juutalaisiksi emon toimesta. Nyt voimme varmaan raahata kaikki Israeliin eikös näin? Varmasti molemmat tulisivat iloiseksi, kun juutalaiset huomaisivat, että heillä onkin muutama sata miljoonaa mustaa veljeä ja afrikkalaiset saisivat hyvän elintason. Totta minä en ole vähä-älyinen enkä tarvitse apua, mutta he tarvitsevat, jonka muutaman virheen takia eivät saa selvää kirjoituksesta. Samaan aikaan kun muut täällä näköjään ymmärsivät täydellisesti mitä tarkoitin. Kuten sanoin kiireessä tulee virheitä ja, koska en ole mitään YO esseetä kirjoittamassa kiinnitän ulkoasuun aika vähän huomiota.

[Koskela Suomesta]

Hutuja tappaessa ei varmaan olla vedottu kristinuskoon, mutta monissa muissa tapauksissa on. Noitia tapattaessa esimerkiksi ollaan vedottu kristinuskoon ihan Euroopassakin.

Mistä lehdestä moista luit? laitatko linkkiä? vai oliko kyse ehkä teoksesta Malleus maleficarum vuodelta 1486?

Oletko huomannut että siitä on jo jokunen vuosisata kulunut? 

[Tuomas3]

Opiskeluaikoina yksi tiedekunnastamme kertoi miehestään, joka oli yrittänyt mennä Mekkaan aiheuttamaan pahennusta ja vielä kännissä. Vaimo oli varma, että henki lähtee, muttei tullut edes keppiä. Ei ollut päässyt ohi ensimmäisestä vartijasta.

Arvaapa kaksi kertaa uskonko tuon sepustuksen   

Uskot? Et usko?

Itse uskoin siitä puolet. Kännissä sen äijä oli ainakin kuin käki, vaikka se on siellä kiellettyä. Suomalaisen käyttäytymisen tietäen, jos saudit noudattaisivat ulkomaalaisten kanssa kirjaimellisesti lakejaan, niin olisivat meikäläiset raitaisia. En oo itse käynyt mm. Saudeissa enkä Iranissa

Joku kysyi montako juutalaista tuttavaa oli. Vastaus on kaksi. Toinen mies, toinen nainen. Miehellä on aseita enemmän kun laki sallii. Käytiin Sillanpään aikoihin Shooting Clubilla ammuskelemassa. Enää en harrasta ampumista. Tyyppi on ehkä pikkasen sekaisin. Oltiin samassa koulussa ja opettaja kutsui sitä aina ympärileikatuksi. Maikkamme jäi henkiin, joten ei se ihan pipipää ole. Tuntemani nainen (opettaja hänkin) on ihan ok tyyppi; ei erota suomalaisesta. Väittelemme hänen kanssaan mm. lasten ympärileikkauksesta ja hän on alkanut jo taipumaan Suomen lain kannalle, mutta miehensä on kova luu.

[Koskela Suomesta]

Maikkanne sai enemmän kuin ansaitsi, vai olitko se sinä?