"Mestari" ja Homman koheesio

[Turkulaine]

Tämä avaus käsittelee Halla-ahon toisinaan häiritseväksi koettua asemaa spontaanissa kansanliikkeessä nimeltä Homma. Lue koko avaus loppuun asti ennenkuin vastaat mitään.

Liike, vaikka kuinka olisikin spontaani kansanliike, tarvitsee keulakuvaa, halutaan sellaista eli ei. Jokaisella Hommalaisella on tietenkin ainutlaatuinen, paras ja korvaamaton kuningasidea siitä, miten Homma olisi paras hoitaa. Ja miten kannattaa äänestää.

Mutta.

On vaan niin vaikea toteuttaa tuhansia suunnitelmia yhtä aikaa. Sotilaana olen oppinut, että helvetin hyvä suunnitelma ei ole minkään arvoinen jos sitä ei kyetä hallitusti viemään alusta loppuun, vaan ruvetaan sooloilemaan ja säntäilemään sinne tänne. Heikompikin suunnitelma tuo paremman lopputuloksen, jos kaikki tekevät oman osuutensa yhteisen johtoajatuksen mukaan niinkuin pitää.

Siis.

-> On hyvä, että vaalien alla Scriptaan ilmestyy ohjeet siitä miten kannattaa äänestää. On kiistatonta, että vain keskittämällä äänemme pystymme lähettämään sellaisen signaalin joka ei huku kokonaan tai osittain taustakohinaan. Jussin tuntien ohjeet ovat harkittuja ja punnittuja, ja oletettavasti ammentavat myös meidän kaikkien forumilla esittämistä näkökannoista.

Huom! Hitlereistä ja Stalineista on aivan turha auktoriteettiongelmaisten napista tässä ketjussa. Kyseessä on luottamukseen perustuva ja käytännön tarpeen sanelema arvojohtajuus. Kehenkään ei kohdisteta  tietenkään minkäänlaisia toimenpiteitä nyt tai koskaan jos tekee toisin kuin keulakuva suosittelee. Vaikka sen ilmoittaisi ääneen. Ajatusrikos on kirosana Hommassa.

Mutta, epävarmat ajat ovat edessä ja tosiasiassa varmistamme Homman aivan infernaalisen nousun jälkipolville toimimalla harkitusti ja yhdenmukaisesti. Kun asiota pohditaan, on syytä kaikkien esittää mielipiteensä. Kun vaalipäivä tulee, on syytä toimia keskustelun pohjalta annetun suosituksen mukaan, koska vastassamme on sellaiset voimat joita ei yhden miehen kansanrintama kaada.

Halla-aho, tuo mainio Suur-Siiseli, on mielestäni sopivin vaihtoehto Mestariksi ainakin seuraavista syistä.

1. Kykenee selväjärkiseen ajatteluun ja ennenkaikkea keskittymään siihen mitä tekee. Ei hätiköi eikä vauhkoa, osaa erottaa faktan ja fiiliksen. Käsittää mitä on lähdekritiikki ja osaa arvioida ihmisten vaikuttimia.

2. Ei ole tiettävästi noussut kusi päähän. Monella olisi jo pienemmästäkin lähtenyt Führer-pyörä pyörimään, eikä Mestarius olisikaan ehkä niin leikkimielinen juttu.

3. On jo ansioitunut pitkäjänteisessä työssä liikkeen eteen, on keitetty monessa sopassa ja ryvettynyt yhdessä jos toisessa paineessa. Ja linja vaan pitää. Ei varmaan tarvitse erikseen perustella miksi juuri tässä kansanliikkeessä nuo ominaisuudet ovat keulakuvalle välttämättömiä.

Toivon, että jos keskustelua syntyy, niin jokainen lukee kaikki ketjun viestit ennenkuin kommentoi. Ja kelaa asiaa esitetyn perusteella ennenkuin käy tilittämään. Hommaan on muodostunut rasittava trendi: kaikki haluavat kommentoida suuna päänä ja esittävät asioita, jotka on jo käsitelty ja argumentteja, jotka on jo mahdollisesti kumottu. Seurauksena on sivutolkulla tekstiä josta pitää kaivamalla kaivaa jotain järjellistä.

[JM-K]

Kannatetaan

[Elisa]

Aamen.

[Esa N.]

Kannatan. Rivit on oltava kunnossa, notta vastavoima ei livahda rivien välistä.

[Jussi Halla-aho]

Turkulaine on täysin oikeassa siinä, että mitä sitten tehdäänkin, se pitäisi tehdä yksissä tuumin, ja joskus pitäisi jopa yhteisen päämäärän vuoksi tehdä sellaista, mikä ei omasta mielestä ole paras ratkaisu. Kuten joku jossakin sanoi, liika yksityisajattelu ei aina ole hyvästä.

[herra 4x]

Hyvä puheenvuoro. Kannatan. Tulevasta äänestyspäätöksestäni voin sanoa, että äänestän Jussi Halla-ahoa, mikäli hän on ehdolla vaaleissa.

[Turkulaine]

Kiitoksia upituksista, asian olisi hyvä olla esillä niin että mahdollisimman moni lukee viestin ja pohtii.

Viime aikoina on esitetty monia hyviä ajatuksia siitä mikä olisi paras strategia. Halla-aho, Sampo Terho, ollaan rauhassa ja odotetaan, jne. Minullakin on asiasta voimakas mielipide, jota en tähän kuitenkaan tuo koska tässä ei ole hyvä käydä sitä samaa keskustelua uudestaan.

Jos annettu suositus on eri kuin mitä itse ehdottaisin, lupaan kuitenkin toimia yhteisen linjan mukaan. Nyt on melko vakavat ajat, ja yhteisen edun nimessä on hyvä syy itse kunkin nöyrtyä.

[Sami Aario]

Hyvä puheenvuoro. Kannatan. Tulevasta äänestyspäätöksestäni voin sanoa, että äänestän Jussi Halla-ahoa, mikäli hän on ehdolla vaaleissa.

Näinhän tuo on. Jenkkien vihreät äänestivät muistaakseni Ralph Naderia vuoden 2004 presidentinvaaleissa John Kerryn sijaan, ja lopputuloksen tiedämmekin.

Tosin aion äänestää kuten haluan, jos ehdokasasettelu ei miellytä.

[Tykinvalaja]

Nyt on syyta todella pitaa paat kylmana ja rivit jarjestyksessa. Nyt niiden, joille johtajuutta on suotu, kaytettava sita tehokkaasti ja yhteisen paamaaran eli Hommaan edistamiseksi. Hoidataan nama vaalit natisti purkkiin, niin siita on pirun hyva jatkaa.

[Ullanlinna]

Turkulaine on täysin oikeassa siinä, että mitä sitten tehdäänkin, se pitäisi tehdä yksissä tuumin, ja joskus pitäisi jopa yhteisen päämäärän vuoksi tehdä sellaista, mikä ei omasta mielestä ole paras ratkaisu. Kuten joku jossakin sanoi, liika yksityisajattelu ei aina ole hyvästä.

Vähän niin kuin puolueiden ryhmäkuri ulkomaalaislaista äänestettäessä.  

[Turkulaine]

Vähän niin kuin puolueiden ryhmäkuri ulkomaalaislaista äänestettäessä.  

Heh  .

Paitsi että tässä ei tietenkään pyydetä ketään tekemään vakaumustaan vastaan. Oletettavasti kaikki haluavat ajaa Homman tavoitteita, eikä alustus ei koske niitä jotka haluavat lisää hallitsematonta maahanmuuttoa, sensuuria ja monikulttuurisuusaivopesua.

[Terhon puolesta]

En minä näe Halla-ahoa Hommalle hyväksi enkä myöskään häntä äänestä. Muutenkin pistää melkein vituttamaan tuollainen vetoaminen ja lässytys. Osaan tehdä oman kompetenssini rajoissa itsenäisiä päätöksiä enkä kaipaa ryhmäkuria ja holhoamista. Ryhmäkurilla hajotetaan helposti koko Homman idea.

Väistämättä tulee mieleen, että jonkun mielestä on tärkeämpää saada Halla-aho Eurooppaan ja nähdä yksi tähdenlento kuin laajentaa Hommaa ja luoda sille vähitellen kunnon perusta.

[Sami Aario]

En minä näe Halla-ahoa Hommalle hyväksi enkä myöskään häntä äänestä. Muutenkin pistää melkein vituttamaan tuollainen vetoaminen ja lässytys. Osaan tehdä oman kompetenssini rajoissa itsenäisiä päätöksiä enkä kaipaa ryhmäkuria ja holhoamista. Ryhmäkurilla hajotetaan helposti koko Homman idea.

Enpä tiedä. Jos Jussi jostain syystä ei halua asettua ehdokkaaksi mutta suosittelee jotain toista ehdokasta ja perustelee suosituksensa hyvin, niin lupaan ottaa tästä ehdokkaasta selvää ja harkita vakavasti hänen äänestämistään.

Tämä kaikki siis puhdasta spekulaatiota.

[Sosiaalinen konstruktio]

En minä näe Halla-ahoa Hommalle hyväksi enkä myöskään häntä äänestä.

Mielenkiintoinen näkemys. Ilman Halla-ahoa ei olisi syntynyt Hommaakaan ja kuitenkin nyt jotkut pitävät häntä jo Homman kannalta huonona asiana.

[Timo Hellman]

En minä näe Halla-ahoa Hommalle hyväksi enkä myöskään häntä äänestä. Muutenkin pistää melkein vituttamaan tuollainen vetoaminen ja lässytys. Osaan tehdä oman kompetenssini rajoissa itsenäisiä päätöksiä enkä kaipaa ryhmäkuria ja holhoamista. Ryhmäkurilla hajotetaan helposti koko Homman idea.

Mielestäni kyse tässä on pikemminkin kehottamisesta tiettyyn malliin yhteisen edun nimissä eikä pakottamisesta ryhmäkuriin. Ymmärrän kyllä että tällainen ärsyttää, itsekin nikottelin hieman kun luin tuota Turkulaisen avausta. Tosin avauksena se olisi voinut olla huomattavasti huonompi.

Minua taas ärsyttää eniten koko tässä sopassa se että ihmisiltä hukkautuvat hyvät käytöstavat ja joviaalius huonon kritiikinsietokyvyn ohella yksinkertaisesti siksi että ollaan valittu hyvin huolellisesti se lippu, jonka alla seistään. Tämä koskee minuakin, ikävä kyllä.  Ei politiikka ole läheskään aina henkilökohtaista ja kannattamiinsa asioihin ei kannata sulautua.

En minä näe Halla-ahoa Hommalle hyväksi enkä myöskään häntä äänestä.

Mielenkiintoinen näkemys. Ilman Halla-ahoa ei olisi syntynyt Hommaakaan ja kuitenkin nyt jotkut pitävät häntä jo Homman kannalta huonona asiana.

Pitääkö kätilön välttämättä ja itseisarvoisesti olla mukana lapsen kehitysvaiheissa ja kasvatuksessa? 

[UralinViikinki]

Pidän vakaasti Homman henkilöitymistä pahana ongelmana pidemmällä aikavälillä. Mielestäni meidän perimmäinen tehtävämme on saada maahanmuuttopolitiikasta, monikulttuurisuudesta ja sen tarpeellisuudesta yleisesti hyväksyttyjä (avoimia) keskusteluaiheita niin mediassa kuin politiikassa.

Mutta olen samaa mieltä, että tällä hetkellä Halla-aho on paras vaihtoehtomme. Olemme nähneet kuinka hänen suosionsa on kasvanut räjähdysmäisesti, olemme nähneet kuinka media on lukuisista yrityksistä huolimatta epäonnistunut mustamaalaamaan ja demonisoimaan häntä, kansan reagoiden pikemminkin vastakkaisella reaktiolla ja saattaen Homman yhä korkeampaan nousuun.

Toisaalta tiedän ihan tuttavapiiristä, että Halla-aholle tyypillinen provokatiivinen ja kärjistävä tyyli ei sovi kaikille, etäännyttäen joitakin Homma-mielisiä. Siksi olenkin iloinen, että mokukriittisiä ääniä, myös enemmän "maltillisia", on alkanut nousemaan esiin yhä enemmän.

Pidetään se homma kasassa niin se myös ^^^. 

[Roope]

Väistämättä tulee mieleen, että jonkun mielestä on tärkeämpää saada Halla-aho Eurooppaan ja nähdä yksi tähdenlento kuin laajentaa Hommaa ja luoda sille vähitellen kunnon perusta.

Hep, tunnustan. Minulle on tärkeää saada maahanmuuttokriittiseksi leimautunut suomalainen Eurooppaan jo tänä vuonna. En tiedä tällä hetkellä muita mahdollisia kuin Halla-Ahon ja Mäki-Ketelän. Mäki-Ketelä ei pentele suostu lähtemään, joten minkäs teet.

Ihan oikeasti. Meinaatko että nämä vaalit vielä harjoitellaan ja tähdätään vasta eduskuntavaaleihin? Ei käy minulle. Tulee jo tänä vuonna eteen iso urakka EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan kanssa.

Sampo Terho on erinomaisten kirjoitustensa perusteella varmasti hyvä tyyppi, mutta hänellä ei ole mahkuja kuin vasta eduskuntavaaleissa. Lisäksi en ole nähnyt häntä vielä Hommassa kertaakaan, joten ei tunnu ihan tarpeeksi sitoutuneelta. Sanotaan näin, että äänestän häntä näissä vaaleissa vasta sitten, kun RKP kieltää hänen ehdokkuutensa.

[Kalervo]

Ilman Halla-ahoa ei olisi syntynyt Hommaakaan

Erikoinen väite. Olisiko kuitenkin niin, että ilman Halla-ahoa olisi maahanmuuttokriittinen kansanliike, jolla olisi hieman erilainen nimi ja keulakuva? Tätä käsitystä tukee se seikka, että esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat puolueet. Ne ovat käsittääkseni syntyneet täysin ilman Halla-ahon myötävaikutusta.

kuitenkin nyt jotkut pitävät häntä jo Homman kannalta huonona asiana.

Homman personoituminen yhteen henkilöön on huono asia.

[Ernst]

Ilman Halla-ahoa ei olisi syntynyt Hommaakaan

Erikoinen väite. Olisiko kuitenkin niin, että ilman Halla-ahoa olisi maahanmuuttokriittinen kansanliike, jolla olisi hieman erilainen nimi ja keulakuva? Tätä käsitystä tukee se seikka, että esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat puolueet. Ne ovat käsittääkseni syntyneet täysin ilman Halla-ahon myötävaikutusta.

kuitenkin nyt jotkut pitävät häntä jo Homman kannalta huonona asiana.

Homman personoituminen yhteen henkilöön on huono asia.

1) Perustelisitko, miten Homma on personoitunut yhteen henkilöön!
2) Mitä huonoa on siinä, jos edellinen väite olisi totta? Mitä hyvää siinä olisi, jos sama väite olisi tosi?

[Sosiaalinen konstruktio]

Erikoinen väite. Olisiko kuitenkin niin, että ilman Halla-ahoa olisi maahanmuuttokriittinen kansanliike, jolla olisi hieman erilainen nimi ja keulakuva?

Olisiko? Mitään merkkejä sellaisesta ei kylläkään ollut näkyvissä ennen kuin nettikansa löysi laajemmin juuri Halla-ahon kirjoitukset. Kaikki kunnia muillekin ansioituneille bloggaajille, mutta kyllä tässä hommassa on (toistaiseksi) ollut yksi ylitse muiden.

Homman personoituminen yhteen henkilöön on huono asia.

Pitkällä tähtäimellä varmasti onkin näin. Toistaiseksi tarvitaan kuitenkin vielä näitä yksittäisiä keulakuvia ja tienraivaajia. Ehkä jo neljän vuoden päästä tilanne on toisenlainen.

[Esa N.]

Erikoinen väite. Olisiko kuitenkin niin, että ilman Halla-ahoa olisi maahanmuuttokriittinen kansanliike, jolla olisi hieman erilainen nimi ja keulakuva?

Olisiko? Mitään merkkejä sellaisesta ei kylläkään ollut näkyvissä ennen kuin nettikansa löysi laajemmin juuri Halla-ahon kirjoitukset. Kaikki kunnia muillekin ansioituneille bloggaajille, mutta kyllä tässä hommassa on (toistaiseksi) ollut yksi ylitse muiden.

Itse ainakin pidän Halla-ahoa henkilönä, joka on paljolti ollut keräämässä nuivia ja sävytteis viritteisiä henkilöitä "saman katon alle" juurikin scriptan ansiosta. Vieraskirja on kehittynyt keskustelufoorumiksi. Ehkä homma olisi syntynyt ilmankin, mutta ei näin nopeasti ja laajalti. Myös hänen kirjoittelu omalla nimellään on auttanut siinä, että henkilöitä on tullut linjoille kirjoittelemaan. Syy, miksi Homma henkilöityy Halla-ahoon on juurikin hänen kirjoittelu omalla nimellään eikä nimimerkin suojista.

Homman personoituminen yhteen henkilöön on huono asia.

Pitkällä tähtäimellä varmasti onkin näin. Toistaiseksi tarvitaan kuitenkin vielä näitä yksittäisiä keulakuvia ja tienraivaajia. Ehkä jo neljän vuoden päästä tilanne on toisenlainen.

Tulkaa kaapista ulos, älkääkä huudelko nimimerkkien takaa. Sillä sitä nimeä ja arvostusta ja paskaa niskaan saa. Omassa tapauksessani tuen muita omalla nimellään kirjoittelevia kirjoittamalla myös omalla nimelläni, vaikkei minulla olisi siihen tarvetta. Ja toivoisin myös monen muunkin tuomaan nimensä ilmi, jotta tänne saataisiin uusia keulakuvia ja tienraivaajia Halla-ahon, Mäki-Ketelän, Lahtisen, Hellmanin, Ellilän ja muiden omalla nimellään ahkerasti kirjoittelevan rinnalle.

[IDA]

Tuo henkilöityminen katoaa parhaiten sillä, että nousee esille myös muita vaikuttajia. Halla-ahon kunniaksi on sanottava, että hän on pysynyt henkilöitymisestä huolimatta aika tiukasta asialinjalla, eikä ole henkilöinyt itse itseään.

Henkilöityminen on huono asia, mutta kai sitä on elettävä tilanteen mukana. Maahanmuuttopolitiikan kannalta eletään kriittisiä aikoja ja kritiikki sitä kohtaan ei ilman Halla-ahoa olisi noussut näin voimakkaasti esiin. Nyt ei kannattaisi hirttäytyä sen enempää henkilöitymiseen kuin henkilöitymisen vastustamiseen, vaan hakea paras vaihtoehto seuraaviin vaaleihin, jotka nyt sattuvat olemaan eurovaalit.

Pitkäjänteistä vaikuttamista ja sitä mikä siinä on parasta ei tietenkään kannata unohtaa, mutta se on hidasta ja nyt kai olisi hieman kiire.

[Sorsalampi]

Erikoinen väite. Olisiko kuitenkin niin, että ilman Halla-ahoa olisi maahanmuuttokriittinen kansanliike, jolla olisi hieman erilainen nimi ja keulakuva? Tätä käsitystä tukee se seikka, että esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat puolueet. Ne ovat käsittääkseni syntyneet täysin ilman Halla-ahon myötävaikutusta.

Ilman Halla-ahoa ei olisi näin näkyvää ja vahvaa maahanmuuttokriittistä kansanliikettä. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki on ollut aivan marginaalitouhua ennen Scriptaa. Joka muuta väittää, niin ei ole skeneä kauaa seurannut. Ruotsi & Tanska -argumentointisi on surkeaa.

Homman personoituminen yhteen henkilöön on huono asia.

Joo, niin se on. Onneksi nykyään on paljon varsinkin nuorempia poliitikkoja, jotka uskaltavat puhua samoista asioista kuin Halla-ahokin. JHa nyt vaan on kiistattomasti näkyvin ja tunnetuin naama.
Tilanne vaikka ihan pari vuotta sitten oli totaalisen erilainen, nimimerkkien takana silloin hiihdettiin lähes sataprosenttisesti. Se vasta olikin synkkää aikaa.

[Hessu]

Hommassa kirjoittelee ja sitä lukee hyvin erilaisista poliittisista lähtökohdista tulevia ihmisiä. Jos aiomme saada jotain aikaan, täytyy ajatella vain ja ainoastaan päämäärää. Ilman lokerointia vasemmalle tai oikealle. Tärkein päämäärä on käsittääkseni holtittoman maahanmuuton saattaminen uuteen uskoon. Tämän päämäärän eteen ovat näkyvimmin työskennelleet Jussi Halla-aho ja Juha Mäki-Ketelä.
Meitä taustalla häärijöitä on lukuisa joukko. Kukin yrittää vaikuttaa tavallaan, mutta saman päämäärän suuntaisesti. J M-K on kieltäytynyt toistaiseksi politiikkaan lähdöstä, joten lienee aika selvää, että meillä on silloin yksi selkeä tavoite. Saada Jussi Halla-aho EU-parlamenttiin. EU-parlamentissakin voi vaikuttaa maahanmuuttoon nimenomaan tulevalla kaudella. Siitä on puhuttu toisaalla forumissa.
Toisena tavoitteena on saada Jussi myöhemmin eduskuntaan ja samalla sinne täytyisi saada lukuisa joukko muitakin samansuuntaisesti ajattelevia Suomen joka kolkasta.
Nämä asiat tulisi säilyttää kohtuullisen kirkkaana mielessä. Takaiskuja voi tulla, mutta ne ovat aina voitettavissa.
Ketään ei voi vahtia tai pakottaa toimimaan tietyllä tavalla, mutta hämmentäjiä ei kaivata. Ne, jotka eivät halua toimia tämän päämäärän eteen, voivat tietysti toimia kuten haluavat. Toivottavasti he eivät kuitenkaan ryhdy harrastamaan hajoitustoimintaa. Kritiikki ja tietoinen hämmentäminen ovat kaksi eri asiaa.

[IDA]

Nimimerkeillä kirjoittaminen ei ole yksiselitteisesti huono asia.

Oikeastaan, jos maailma olisi hyvä ja oikea, niin kaikki kirjoittaisivat ( ja osallistuisivat politiikkaan ) nimimerkeillä, koska yksityinen ei ole poliittista. Myös sen mitä sanotaan pitäisi olla huomattavasti merkityksellisempää, kuin sen kuka sanoo.

Näin hienosti ei tietenkään koskaan tule varmaan olemaan ja tällä hetkellä tietenkin avoin, henkilökohtainen osallistuminen on tärkeää.

[Kalervo]

1) Perustelisitko, miten Homma on personoitunut yhteen henkilöön!
2) Mitä huonoa on siinä, jos edellinen väite olisi totta? Mitä hyvää siinä olisi, jos sama väite olisi tosi?

1) Tarvitsetko todella perusteluja? Vielä viime syksynä tätä keskustelua käytiin Halla-ahon vieraskirjassa! Saavatko muut hommalaiset palstamillimetrejä? Media pyrkii luomaan Halla-ahosta jonkinlaista vastenmielistä henkilökulttia. Meidän ei pidä pyrkiä sitä enää vahvistamaan.

2) Yhden miehen liikkeet nousevat, kukoistavat ja kuihtuvat johtajansa mukana. Yhden miehen liikkeellä on (yleensä) lyhyt elinkaari ja henkilön persoona asettaa rajat kasvumahdollisuuksille. Tämän vuoksi on tärkeää, että Halla-ahon rinnalle nousee uusia kasvoja. Esimerkiksi Mäki-Ketelän vahva profiloituminen on erittäin hieno juttu ja toivottavasti rohkaisee myös muita.

Olisiko? Mitään merkkejä sellaisesta ei kylläkään ollut näkyvissä ennen kuin nettikansa löysi laajemmin juuri Halla-ahon kirjoitukset. Kaikki kunnia muillekin ansioituneille bloggaajille, mutta kyllä tässä hommassa on (toistaiseksi) ollut yksi ylitse muiden.

Tarkoitukseni ei ole kiistää Halla-ahon ansioita, vaan lähinnä yritän sanoa, että Halla-ahon persoonan liiallinen korostaminen ei ole eduksi asiallemme.

Elämässä sattumalla on erittäin suuri vaikutus. Jos Halla-ahoa ei olisi, olisi hyvin todennäköisesti joku toinen halla-aho.

[Pikipoika]

No en kyllä tiedä yhtään sellaista erittäin tunnettua ja tehokkaasti toimivaa liikettä tai yhteisöä, jolla ei ole keulakuvaa. Nokia ei suurimman menestyksensä aikana mitenkään henkilöitynyt Ollilaan. Ollila oli firman keulakuva. Kasvot. Henkilö.
Yritys oli itsessään muutenkin menestyksekäs ja vahva. YK:lla on keulakuva ilman henkilöitymistä ja toivottavasti Suomikaan ei henkilöidy Tavjaan, muumimamma on vain (valitettavasti) keulakuva. Suomella on (nimenomaan) muitakin vahvuuksia, kuin pressansa.
Jos poliittinen puolue epäonnistuu kokonaisuuden, ohjelman, yhtenäisyyden ja jatkuvuuden luomisessa, se on todennäköisesti henkilöitynyt. Näin kävi mm. SMP:lle ja noin voi käydä Soinin Persuillekin.
Homman pitää olla itsessään vahva ja yhtenäinen, ennenkuin se voi ottaa itselleen voimakkaan keulakuvan. Muuten koko juttu voi henkilöityä ja olla siten pahasti yhden ihmisen varassa.
Homman vahvuutena on yhtenäinen ja voimakas halu tehdä nimenomaan haitalliselle maahanmuutolle jotain, mutta kannattajat edustavat useita erilaisia näkemyksiä ja lähtökohtia. Tässä tilanteessa selkeällä keulakuvalla ei ole välttämättä muutenkin monimuotoista yhden asian liikettä tuhoavaa vaikutusta, eikä liikkeellä siis vaaraa henkilöityä. Hyvä keulakuva antaa toiminnalle tehokkaat ja näkyvät kasvot, joihin samaistua. Meillähän on sellainen, eli Jussi, joka sattumalta on melkoisen suosittu ja tunnettu persoona jo muutenkin.

[Tinden]

Mitä meillä oli ennen Halla-ahoa?

Tarkoitan tällä Flora-lauseella sitä, että Halla-aho on tuonut maahanmuuttokriittisen näkemyksen julkisuuteen. Vieraskirja ja nyt Homma on koonnut meitä ihmisiä yhteen. Minusta on ollut kiva huomata, etten ole yksin, että muitakin löytyy.

Nämä EU-vaalit on hyvä keino näyttää se, miten suosittu Jussi on. Ja myös sitä, miten paljon maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia löytyykään tästä maasta.

Ei varmaan ole varmaan vaikea arvata, ketä äänestän.

[kilohauli]

Kyllä maahanmuuttokriittinen foorumi olisi syntynyt ilman Halla-ahoakin. Kysymys on vain siitä, että olisiko se syntynyt liian myöhään. Tämä seiskapäivää_bigbrother-kansa olisi herännyt vasta, kun autoja olisi alettu grillaamaan, tai jotain paljon pahempaa olisi tapahtunut. Voi olla, että myöhässä ollaan nytkin, sen verran kova mokutusvaihde on laitettu päälle.

Homman pahin jarru on valtamedioiden mokutus ja mokukritiikin olkiukotus.

[Ernst]

1) Perustelisitko, miten Homma on personoitunut yhteen henkilöön!
2) Mitä huonoa on siinä, jos edellinen väite olisi totta? Mitä hyvää siinä olisi, jos sama väite olisi tosi?

1) Tarvitsetko todella perusteluja? Vielä viime syksynä tätä keskustelua käytiin Halla-ahon vieraskirjassa! Saavatko muut hommalaiset palstamillimetrejä? Media pyrkii luomaan Halla-ahosta jonkinlaista vastenmielistä henkilökulttia. Meidän ei pidä pyrkiä sitä enää vahvistamaan.

2) Yhden miehen liikkeet nousevat, kukoistavat ja kuihtuvat johtajansa mukana. Yhden miehen liikkeellä on (yleensä) lyhyt elinkaari ja henkilön persoona asettaa rajat kasvumahdollisuuksille. Tämän vuoksi on tärkeää, että Halla-ahon rinnalle nousee uusia kasvoja. Esimerkiksi Mäki-Ketelän vahva profiloituminen on erittäin hieno juttu ja toivottavasti rohkaisee myös muita.

Minä näkisin, että Homman synty ja Scriptasta poistuminen on pikemminkin merkki siitä, että henkilöitymisestä pyritään aktiivisesti eroon, siis asiaan sinänsä. Silti iso säilyy isona.