2012-09-26 IL: 8-vuotias pieksi neljä opettajaa

[Fiftari]

Rinnastetaanko opettajat yhtään mihinkään? Kuten esim. bussin lipuntarkastajat rinnastetaan järjestystä ylläpitävään henkilöön?

Ulko-oven edessä on usein karkea matto, johon voi pyyhkiä jalkansa. Opettajat rinnastetaan usein siihen.

Joo... Nuoruudessa olisin saanut selkääni jos olisin moista yrittänyt. Ja jälki-istuntoa.

[jmk]

Rinnastetaanko opettajat yhtään mihinkään? Kuten esim. bussin lipuntarkastajat rinnastetaan järjestystä ylläpitävään henkilöön?

On tossa perusopetuslain 36 b §:ssä jonkunlainen voimankäyttölupa, mutta se on varattu ainoastaan oppilaan poistamiseen esim. luokkatilasta, ei muuhun.

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä.
...
Jos poistettava oppilas koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, rehtorilla ja opettajalla on oikeus käyttää sellaisia oppilaan poistamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.
...
Oppilaan poistamisessa ei saa käyttää voimankäyttövälineitä. Voimakeinojen käyttöön turvautuneen opettajan tai rehtorin tulee antaa kirjallinen selvitys tapahtuneesta opetuksen järjestäjälle.

Toi 36 §:n poistumismääräys tarkoittaa, että opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan luokasta. Muistelen vaan, ettei tämä olekaan yllättäen niin helppoa, koska poistettua oppilastahan ei voi jättää käytävään heitteille, vaan hänelle pitäisi järjestää valvonta (muistaako joku yksityiskohtia?). Ja koska mitään ylimääräistä henkilökuntaa tämmöiseen ei ole varattu eikä yhtäkkiä löydettävissä --> ei voi käytännössä poistaa ketään luokasta --> kuollut pykälä.

Pykälä ei lainkaan anna opettajalle oikeutta käyttää voimakeinoja mihinkään muuhun - esim. pakottaakseen oppilaan luokkaan oppitunnille, pakottaakseen tämän siivoamaan sotkunsa, estääkseen koulun omaisuuden rikkomista tms. Tällaisiin voi puuttua vain jälkikäteen määräämällä vaikka jälki-istuntoon.

[Fiftari]

^Riittämättömät oikeudet nykytilanteeseen. Ja toi heitteillejättökin luokan ulkopuolelle 

[jmk]

^Riittämättömät oikeudet nykytilanteeseen. Ja toi heitteillejättökin luokan ulkopuolelle 

No, kukas lähtee ajamaan opettajan oikeuksien laajentamista? OAJ? 

Ei niille nyt heti kärkeen tarvii teleskooppipamppuja ja kumiluoteja antaa, jos nyt edes kokeiltaisiin voimankäytön salliminen järjestyksen ylläpitoon (eikä vain oppilaan poistamiseen).

[jmk]

Ja toi heitteillejättökin luokan ulkopuolelle 

Sehän muuten löytyi sen saman perusopetuslain 31 §:stä:

...
Oppilasta ei saa jättää ilman valvontaa 36 §:n 2 ja 3 momentin tarkoittamien toimenpiteiden jälkeen.

Joo, kukahan sitä saadaan valvomaan? Ei ketään --> ei saa poistaa luokasta.

[siviilitarkkailija]

Rehtori ottaa aina riskin palkatessaan sijaisen. Epäpätevä sijainen ei voi tehdä virkavirheitä vaan ne tulevat esimiehen kontolle

tuo on yhtä naurettava väite kuin koulunne oppilaiden käsitys väkivallasta. Eihän se rehtori ota riskiä väkivaltaisesta seurauksesta. Sen ottaa epäpätevä sijainen. Se sijainen on siellä maihinnouskengän ja perhosveitsen lentoradalla, ei se ammatikseen selityksiä rustaileva hallintovirkamies. Rehtori riskeeraa vain paperityöseurauksia itselleen.  väkivalta ja seuraukset ovat sen sijaisen ongelma.

Vartijat ja koulu ovat huvittava yhdistelmä.

ei niin huvittava kuin koulunne sekopäiset oppilaat jotka ovat keksineet väkivaltaisen purkautumistien vartija-järjestyksenvalvontatyötä tekeviä ihmisiä kohtaan. Jos otamme keskimääräisen vartija-järjestyksenvalvojan ja laitetaan heidät hakkaamaan koululaisia niin sitä mediahelvettiä päivitellään eduskunnassa asti. Koska vartijat tehdessään työtä eivät saa lähteä väkivaltavedättäjien keksintöihin mukaan.

Onko teillä joku sairas ajatuskuvio jolla ohjaatte auktoriteettikammoisia oppilaita päin työtätekeviä vartijoita? Aivan kuin heidän oma sisäinen väkivaltakellonsa muuttaisi heidän itsensä tekemän väkivallan hyväksyttäväksi?

Päteviä erkkamaikkojamme ei olla koskaan edes lyöty kunnolla. Vartija puolestaan voi saada kivenmurikan takaraivoonsa tms., vaikka olisi minkälainen kaappi.

tästä voisi päätellä että erkkamaikkojenne metodeihin kuuuluu vihan kanavoiminen vartija-järjestyksenvalvontatyötä tekevien kimppuun. Miksetta samantien usuta näitä kullinmuruja heittelemään poliisisetiä ja -tätejä kivillä ja polttopulloilla. Ilmeisesti yliopistokoulutuksen jossain vaiheessa karsitaan ajattelukyvystä kohta jonka mukaan univormun(kin) sisällä on vertavuotava ja tunteva ihminen.

Erityisoppilaiden kanssa tarvitaan pitkän koulutuksen saaneita ammattilaisia, joilla on monenlaisia taitoja. Sääliksi kävisi sitäkin vartijaa, joka tänne joutuisi. Meillä työskennelleitä sijaisia on lähteneet vartijoiksi, jotka eivät ole pärjänneet oppilaiden kanssa.

aivan varmasti. Kunnioitusta ja hatunnostoa todella haastavasta ja vaativasta ammattityöstä. Moniongelmainen lapsi on sellainen ongelmakimppu että siinä on pitkä ja haastava työ viedä tällaista elämää positiivisesti eteenpäin. Tässä on kuitenkin sellainen asia kyseessä että ihmiset jotka eivät tunne eivätkä tiedä vartija-järjestyksenvalvontatyötä, kuvittelevat sen tietävänsä kuin muurarin työtä nähnyt luulee näkemänsä perusteella osaavansa muurata. Ja sitten kun kokeilee ja epäonnistuu, niin viskelee tiilet pitkin pihaa ja väittää että koska itse ei osaa muurata, ei kukaan muukaan osaa.

Vartija-järjestyksenvalvoja koulussa EI enää ole mikään VARTIJA-JÄRJESTYKSENVALVOJA. Hyvin pian tästä tulee " Nieminen", "Virtanen" tai Matti" jonka kaikki tuntee ja tietää. Vähän niinkun entinen talkkari joka ulkoistettiin helvettiin minkä jälkeen mitään pikkukorjausta ei koulurakennuksissa enää tehty ja koiruudet alkoivat kohdistua opettajiin ja koululaisiin. Erityisopetusta vaativat lapset eivät ole mikään helppo kohde edes ammattijärjestyksenvalvojalle. On kutenkin typerää jättää käyttämättä työkalua vain sen takia että on tottunut tekemään asioita aina yhdellä vartija-kielteisellä tavalla mikä heijastuu auktoriteettikammoisten kakaroiden pidäkkeettömänä väkivaltana työtätekeviin ihmisiin.
[/quote]

[Nikopol]

Opettaja on virantoimituksessa lain suojaama, eli kimppuun käymisestä kovennusta, muttei siihen sisälly mitään jokamiestä suurempia valtuuksia.

Ja mitä niillä valtuuksilla jos/kun ei ole edellytyksiä, taitoa tai halua käyttää vahvempia keinoja. Käytännössä miesopettajat huudetaan apuun, eli vastuu toiminnasta siirretään kollegoille.

Mutta hyvin hyvin harvoin mitään fyysistä tapahtuu. Se vain nykyään pääty aina lehtiin. En ole koskaan joutunut fyysiseen yhteenottoon, ja tiukkaa sävyäkin kaivataan ehkä kerran-pari vuodessa. Lapsissa on oikeasti pahoja ja vaarallisia, mutta harvoinpa noita koulussa näkyy.

[Tuomas3]

Ainoa toimiva ratkaisu on kouluihin palkattavat vartija-järjestyksenvalvojat. Toistaiseksi sosialistinen huijaripoliitikko pyrkii vastustamaan tätä parannusta koska se vähentää koulujen väkivaltaisuutta ja auttaa opettajia keskittymään siihen mistä heille maksetaan, opettamisesta. Yllättävän moni sinänsä älykäs ihminen haluaa kouluihin väkivaltaa ja raakuuksia opettajia kohtaan ja kiistää periaatteeesta varitjoiden tuonnin kouluihin. Typeää säästämistä.

Kouluihin ei todellakaan tarvita vartijoita. En pysty käsittämään ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että tarvitaan.

Vartija on järjestyksenpidon ammattilainen toisin kuin opettaja. Ei opettajat koulussa ruokaakaan laita vaan siihenkin on alan ammattilaiset. Opettaja toki pitää luokassa perusjärjestyksen, mutta kun tilanne menee siihen, ettei se riitä, on parempi, että vartija poistaa oppilaan nopeasti ja opetus voi jatkua. On paljon halvempi palkata muutama vartija kuin pienentää luokkakokoja ja tuplata opettajamäärä.

Toki vartijat olisivat kova isku huligaaneilla ja koulukiusaajille.

Vartijat voivat pitää järjestystä paikoissa, joissa on vapaa liikkuvuus ja ongelmatapaukset helposti poistettavissa. Koulussa on vain kourallinen väkivaltaisia yksilöitä, jotka oikein hallittuina eivät tätä väkivaltaa käytä. Näillä on oppivelvollisuus ja nämä käyväyt yleensä esy-luokkaa. Vartija tarvitsisi vähintään pari vuotta yliopisto-opintoja (mm. erityispedagogiikkaa ja psykologiaa) kyetäkseen samaan järjestyksenpitoon, johon pätevät erkkamaikat pystyvät.

Vartijoita tehokkaampi ja halvempi tapa on vaatia pätevien opettajien palkkaus sekä laittaa väkivaltaisimmat yksilöt heille sopiviin laitoksiin.

[Tuomas3]

tuo on yhtä naurettava väite kuin koulunne oppilaiden käsitys väkivallasta. Eihän se rehtori ota riskiä väkivaltaisesta seurauksesta. Sen ottaa epäpätevä sijainen. Se sijainen on siellä maihinnouskengän ja perhosveitsen lentoradalla, ei se ammatikseen selityksiä rustaileva hallintovirkamies. Rehtori riskeeraa vain paperityöseurauksia itselleen.  väkivalta ja seuraukset ovat sen sijaisen ongelma.

Rehtori kantaa vastuun, jos oppilaita loukkaantuu sijaisen unohduksen, välinpitämättömyyden tai virheen vuoksi. Kenenkään epäpätevän ei ole pakko mennä sijaistamaan mitään hankalimpia esyluokkia. Ongelman ilmaantuessa ei kannata mennä perhosveitsen eteen vaan jättää asia sikseen ja antaa viranhaltijoiden kantaa vastuu. Monella ihmisellä on kuitenkin hirveä tarve puuttua, vaikkeivät osaisikaan.

Onko teillä joku sairas ajatuskuvio jolla ohjaatte auktoriteettikammoisia oppilaita päin työtätekeviä vartijoita? Aivan kuin heidän oma sisäinen väkivaltakellonsa muuttaisi heidän itsensä tekemän väkivallan hyväksyttäväksi? tästä voisi päätellä että erkkamaikkojenne metodeihin kuuuluu vihan kanavoiminen vartija-järjestyksenvalvontatyötä tekevien kimppuun. Miksetta samantien usuta näitä kullinmuruja heittelemään poliisisetiä ja -tätejä kivillä ja polttopulloilla. Ilmeisesti yliopistokoulutuksen jossain vaiheessa karsitaan ajattelukyvystä kohta jonka mukaan univormun(kin) sisällä on vertavuotava ja tunteva ihminen.

Just joo. Nyt onkin jo opettajien ja oppilaiden salaliitto vartijoita vastaan.
Auktoriteettivihamieliset voidaan vapauttaa armeijasta ja monesta muusta pakosta. Oppivelvollisuus heillä kuitenkin on ja siinä tulee ongelmia silloin, kun opettaja on pomottaja. Useasti auktoriteettikammoiset ajautuvat esyluokille, jossa heidän tarpeensa voidaan huomioida yksilöllisesti ja jossa he itsekin tuntevat opettajansa paremmin. Meillä on oppilaita, jotka ovat jo ennen meille tulemista vetäneet jotain opettajaa ja rehtoria päin näköä. Heitä ei suinkaan ohjata purkamaan väkivaltaa vartijoita tai muutakaan kohti, mutta kissaa on vaikea estää pyydystämästä hiiriä. Kun heihin ei käytä autoritäärisiä toimia ja kielenkäyttöä, niin homma toimii.

Annan yhden esimerkin. Vartija oli estänyt erästä esy-ysiämme pelaamasta raha-automaattia. Hän oli tehnyt sen jyrkkäsanaisesti ja uhannut heittää asiakkaan pois kaupasta. Oppilas tinttasi instana päin näköä. Sen jälkeen tuli poliisi joka sai pojan rauhoittumaan ihan puheilla "kyllä sä meidän puolesta saisit pelata, mutta ku on tää laki, jota meidän on pakko valvoo" ja "come on, mennääs nyt tonne, ku tää pitää selvittää ni ei tuu enempää ongelmia, kyllä sä tiedät". Oikeaa rauhallista käyttäytymistä oikeassa tilanteessa. Tunnen vartijoita, jotka pystyvät luonnostaan siihen myös, mutta näen paljon niitä joiden lätty lätisee.

[SimoMäkelä]

Ainoa toimiva ratkaisu on kouluihin palkattavat vartija-järjestyksenvalvojat. Toistaiseksi sosialistinen huijaripoliitikko pyrkii vastustamaan tätä parannusta koska se vähentää koulujen väkivaltaisuutta ja auttaa opettajia keskittymään siihen mistä heille maksetaan, opettamisesta. Yllättävän moni sinänsä älykäs ihminen haluaa kouluihin väkivaltaa ja raakuuksia opettajia kohtaan ja kiistää periaatteeesta varitjoiden tuonnin kouluihin. Typeää säästämistä.

Kouluihin ei todellakaan tarvita vartijoita. En pysty käsittämään ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että tarvitaan.

Tuo olisi toimiva ratkaisu (vartijan palkkaaminen). Turvallisuus ja turvallisuuden tunne kasvaisi 100 prosenttia, niin opettajilla kuin oppilailla.

[Tuomas3]

Ainoa toimiva ratkaisu on kouluihin palkattavat vartija-järjestyksenvalvojat. Toistaiseksi sosialistinen huijaripoliitikko pyrkii vastustamaan tätä parannusta koska se vähentää koulujen väkivaltaisuutta ja auttaa opettajia keskittymään siihen mistä heille maksetaan, opettamisesta. Yllättävän moni sinänsä älykäs ihminen haluaa kouluihin väkivaltaa ja raakuuksia opettajia kohtaan ja kiistää periaatteeesta varitjoiden tuonnin kouluihin. Typeää säästämistä.

Kouluihin ei todellakaan tarvita vartijoita. En pysty käsittämään ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että tarvitaan.

Tuo olisi toimiva ratkaisu (vartijan palkkaaminen). Turvallisuus ja turvallisuuden tunne kasvaisi 100 prosenttia, niin opettajilla kuin oppilailla.

Yhdessä peruskoulussa näitä tapauksia on tavallisesti luokallinen eli max 10 kpl. Käytännössä vartija saisi seurata koko ajan heitä. Suosin edelleenkin, että heitä seuraa pätevä erkkamaikka ja jos tarve vaatii, niin kunnon amatsoni tahi mies. En usko, että turvallisuuden tunne kasvaa kenelläkään opettajalla vartijasta, joka on oikealla alalla. Yleisopetuksessa ongelmiin ei joudu, jos muistaa, että on palvelemassa oppilaita eikä pikkujohtajana.

Joillakin on ilmeisesti sellainen käsitys, että näitä väkivaltaisia oppilaita on joka puolella ja he hyökkäilevät kaikkien kimppuun sekopäisesti. Ongelmatapaukset kulkevat yleensä klöntissä ja ovat samalla luokalla. Välitunnilla poistuvat usein sääntöjen vastaisesti koulun rajojen ulkopuolelle aiheuttamaan hässäkkää (kuten koulun jälkeenkin).

[siviilitarkkailija]

Outo ja huonosti sopiva sana tuo auktoriteettikammoinen(/vihamielinen). Eiväthän ne mainitut esy  oppilaat miltään auktoriteettikammoisilta vaikuta, päinvastoin. Auktoriteettihakuisia. Kyse on siitä mitä nämä kullinmurut pitävät auktoriteettinä. Tekisi mieli kysyä että oliko työtään tekevää vartijaa lyönyt kantis vai maahantuotu ihka oikea sotasekopää. Jälkimmäisissä ihmisissä jotka ovat tehneet sotarikoksia mm ampuneet ihmisiä oikeasti kuoliaaksi, tolkuton väkivalta ja ydinjatkeesta sinkoava auktoriteettiviha on selitettävissä. Niin ja kantaväestön kohdalla eräissä romaniryhmissä. Tietysti väkivallan taustana voi olla myös perheen täydellinen hajoaminen jossa aikuisten päihdekäyttäytymisen seuraukset lapsissa ovat täydellinen sota ympäröivää maailmaa vastaan.

Takaisin asiaan

Kaikki tämä spekulaatio perustuu siihen että meillä on nyt tieto tekijästä. Taustaryhmästä ja toimintamalleista. Palataan hieman takaisin siihen vartijaan joka täyttää liikekiinteistön omistajan palkkaamana lainsäätäjän tahtotilaa rahapeleistä. Miten tämä vartija olisi voinut tietää mitä ja miten lainsäätäjän tahtoa rikkova nuori toimii? Ei mitenkään. Ehkä olivat tuttuja, ehkä eivät. Miksi vartija sanoo niinkuin sanoo? Erityisluokanopettaja voi yrittää tehdä vartijan työtehtävää koskien lainsäätäjän ikärajavalvontaa iloisesti keskustellen tai hiljaisesti pyytäen. Ennenpitkää kun ystävällisten pyyntöjen tilalle tulee räkimistä ja suoranaista uhkailua ei tilan järjestyksesnvalvonnasta vastaavalle jää vaintoehtoja. Puhe ja käskytys vaihtavat paikkaa. 

15 v nuori ilmeisen varoittamatta löi vartijaa ja saavutti haluamansa. Hänestä tuli kaveripiirinsä auktoriteetti. Väkivalta muodostaa heille yhteisön ja väkivaltaista ratkaisua pidetään kunniallisena. Varmasti opettajien muuttuneet puheet palvelevat nuorta egoa. Hänestä tuli kova jätkä. Poliisikin jutteli pyydellen. Tottakai. Poliisi tietää että nyt tuli vastaan uusi kanta-asiakas. Koska nuori ei saa mitään rangaistusta jota hän ymmärtäisi, tie suomalaiseen väkivalta- ja päihderikolliseen elämään aukeaa. Nämä pikkurikolliset tulevat lopulta leivättömän pöydän eteen valmiin rikosrekisterin kanssa joka on kuin talouspaperirulla. Kun lopulta häkki heilahtaa, se heilahtaa kunnolla.

Nämä fiikkisirkuksen kukkaset joita ei ole monta todellakin tarvitsevat sen vartijan joka seuraa ja tunteee heidät. On kuvaavaa että vartijaa vastustava erityisope ilman varoitusta alkaa kaipailemaan amatsonia tai miestä? Mitä ihmettä? Eikö se erityisope enää riittänytkään? Koulussa on monta suurta ja pientä murhetta jotka tarvitsevat ratkojansa eikä opettaja ole mikään yleismies Jantunen. Ei ole se vartija Jantunenkaan, mutta ainakin hänellä on aikaa.

Valitettavasti kunnat ja rehtorit eivät palkkaa niitä erityisopettajamestareita. Näin se vaan on. Vartijan palkka on pieni mutta sopimus jolla yhtiö teettää työn on kalliimpi. Se haluaako koulu maksaa yhtiölle vai suoraan vartijalle vaikuttaa kustannuksiin. On selvä että opettajat pitävät koulukustannuksia itselleen kuuluvana ja kaikkia muita vastustetaan kuin 15 v rahapelinpelaaja järjestyksenvalvojaa. Tässä on havaittavissa että erityisope näkee itsensä palvelijana. Joopa joo. Ilmeisesti auktoriteetti opettajan ja oppilaan välillä vaihtoivat paikkaa. Yksi asia mikä näköjään on  vähämerkityksellistä on 98 % oppilaista kokema turvallisuudentunne tai sen puute. Tärkeintä näyttäisi olevan se että auktoriteettihakuisen pikkurikollisen omaneduntavoitteluun ei puututa koska muuten tälle tulisi paha mieli. Ja sehän se on nykyaikana maailman pahin asia, se paha mieli.

[Sietäjä]

Valitettavasti kunnat ja rehtorit eivät palkkaa niitä erityisopettajamestareita. Näin se vaan on.

Ihan näin se vaan ei ole. Esimerkiksi omassa kotikunnassani oli kaksi tällaista virkaa auki ja ensimmäisellä kerralla niihin ei hakenut kukaan. Ei pätevä, eikä epäpätevä. Toisella haulla saatiin yksi epäpätevä hakija, joka valittiin hoitamaan virkaa, mutta ei tietenkään voi niitä molempia hoitaa. En tiedä, miten tilanne on ratkaistu, mutta tämä kertoo mielestäni aika hyvin siitä, että ei nuo nyt niin kauhean haluttuja hommia ole.

[Tuomas3]

1. Outo ja huonosti sopiva sana tuo auktoriteettikammoinen(/vihamielinen). Eiväthän ne mainitut esy  oppilaat miltään auktoriteettikammoisilta vaikuta, päinvastoin. Auktoriteettihakuisia. Kyse on siitä mitä nämä kullinmurut pitävät auktoriteettinä. Tekisi mieli kysyä että oliko työtään tekevää vartijaa lyönyt kantis vai maahantuotu ihka oikea sotasekopää.

2. Palataan hieman takaisin siihen vartijaan joka täyttää liikekiinteistön omistajan palkkaamana lainsäätäjän tahtotilaa rahapeleistä. Miten tämä vartija olisi voinut tietää mitä ja miten lainsäätäjän tahtoa rikkova nuori toimii? Ei mitenkään. Ehkä olivat tuttuja, ehkä eivät. Miksi vartija sanoo niinkuin sanoo? Erityisluokanopettaja voi yrittää tehdä vartijan työtehtävää koskien lainsäätäjän ikärajavalvontaa iloisesti keskustellen tai hiljaisesti pyytäen. Ennenpitkää kun ystävällisten pyyntöjen tilalle tulee räkimistä ja suoranaista uhkailua ei tilan järjestyksesnvalvonnasta vastaavalle jää vaintoehtoja. Puhe ja käskytys vaihtavat paikkaa. 

3. 15 v nuori ilmeisen varoittamatta löi vartijaa ja saavutti haluamansa. Hänestä tuli kaveripiirinsä auktoriteetti. Väkivalta muodostaa heille yhteisön ja väkivaltaista ratkaisua pidetään kunniallisena. Varmasti opettajien muuttuneet puheet palvelevat nuorta egoa. Hänestä tuli kova jätkä. Poliisikin jutteli pyydellen. Tottakai. Poliisi tietää että nyt tuli vastaan uusi kanta-asiakas. Koska nuori ei saa mitään rangaistusta jota hän ymmärtäisi, tie suomalaiseen väkivalta- ja päihderikolliseen elämään aukeaa. Nämä pikkurikolliset tulevat lopulta leivättömän pöydän eteen valmiin rikosrekisterin kanssa joka on kuin talouspaperirulla. Kun lopulta häkki heilahtaa, se heilahtaa kunnolla.

4. Ei ole se vartija Jantunenkaan, mutta ainakin hänellä on aikaa.

5. Tässä on havaittavissa että erityisope näkee itsensä palvelijana. Joopa joo. Ilmeisesti auktoriteetti opettajan ja oppilaan välillä vaihtoivat paikkaa. Yksi asia mikä näköjään on  vähämerkityksellistä on 98 % oppilaista kokema turvallisuudentunne tai sen puute. Tärkeintä näyttäisi olevan se että auktoriteettihakuisen pikkurikollisen omaneduntavoitteluun ei puututa koska muuten tälle tulisi paha mieli. Ja sehän se on nykyaikana maailman pahin asia, se paha mieli.

1. Huomiota ja rajoja toki hakevat niin kuin useimmat nuoret ja vielä vähän enemmän. Rajojen laittaminen voidaan tehdä ystävällisesti ja järkevästi. Kun se tapahtuu komentamalla, taistelutilanne on valmis, eikä kukaan kova jätkä voi antaa periksi ja säilyttää kingin mainetta. Taitava pedagogi antaa nuoren olla "gangsta" ja saa tämän toimimaan rationaalisesti. Näitä vastaavia tapauksia on tullut vastaan kaksi, joista toinen tekijä oli paljasjalkainen suomalainen ja toinen afrikkalainen (poliittisen pakolaisen mukanaan tuoma poika).

2. Erityisopettaja tuntee oppilaan taustan, mutta vartijalla ei ole samoja oikeuksia salassa pidettäviin tietoihin, eikä varmaan koulutusta ymmärtää niiden merkitystä. Opettaja tuntee käyttäytymismallin, historian sekä yksilökohtaiset ratkaisumenetelmät. Pääosa vartijoista hoitavat hommat loistavasti eivätkä joudu turhiin nahinoihin yksittäisissä tilanteissa. Koulussa vartija joutuisi olemaan jonkun hysteerisen opettajan käskytettävänä ja hyväkin sellainen joutuu tällöin liemeen. Ikävä kyllä kouluissa riittää sellaisia tättähääriä, jotka mielellään vetävät mutkat suoriksi ja kiljuvat sitten miespuolisen auktoriteetin hätiin. Ilman auttajia nämä opettajat joutuvat valitsemaan itselleen sopivamman työpaikan tai kehittymään työssään asiakasystävällisemmisiksi.

3. Valitettavasti moni näistä esyistä seuraavat isänsä jalanjälkiä ja päätyvät vankilaan ja/tai päihderiippuvaisiksi. Osa saadaan kitkutettua yhteiskunnan hyödyllisiksi jäseniksi jatkuvalla ohjauksella ja tuella. Mikäli järkiintyminen tulee ennen täysi-ikäisyyttä, nuoren selviytymismahdollisuudet ovat hyvät. Osahan ei oireile enää parikymppisenä. Yksi ongelma on se, ettei näille koville jätkille ole enää kovien jätkien työpaikkoja. Kaikkia ei ole luotu koulunpenkille. Tämän havainnon Paul Willis teki jo 70-luvulla.

4. Erityisopettajalle voidaan luoda aikaa yhtälailla. Se on vain järjestelykysymys.

5. Eikös opettajat sitten ole oppilaita varten eikä päinvastoin. Auktoriteetin ei tarvitse siirtyä oppilaalle. Luokkatilanteessa opettaja on johtovastuussa siitä, että tuntityöskentely sujuu. Hänen pitää palvella myös niitä, jotka tarvitsevat välillä hiljaisuutta tehtävien tekemiseen etc. Noissa pienryhmissä aikaa oppilasta kohden on enemmän ja joillain 10 hengen luokilla on jopa kolme aikuista. Mistä olet repinyt tuon "98 % turvallisuuden tunteen puute"? Vuosittain tehdään koulukyselyitä viihtyvyydestä stadin kouluista, enkä ole moisia prosentteja nähnyt. Kiusaaminenkin on useimmiten henkistä, joten siinä auttaisi enemmän vaikka sosionomi kuin vartija.

[Nikopol]

Vartijalla voi olla sisäinen (tai ulkoinen, palkan maksajan taholta) pakko lopettaa valvomassaan tilassa tapahtuva perseily. Tämä nyt vaan ei sovi erityisoppilaan pirtaan. Provosoimalla saadaan haluttu reaktio, eli stevarin ärsyttäminen jatkuu.

Lapsuus ja nuoruus on jännää aikaa. Monesti käytetty kärjistys pitää paikkansa: jos aikuinen käyttäytyisi kuin lapsi tai nuori, hänet luokiteltaisiin mielenvikaiseksi. Jos aikuinen käyttäytyisi kuin esy, hän olisi linnassa, pehmeässä kopissa tai laudoissa.

Koulussa opettaja tietää että se juuri nyt käynnissä oleva perseily loppuu sitten kun loppuu; niin kauan kuin ikkunoita tai ihmisä ei mene rikki, ei ole kovin pakottavaa tarvetta toimia aktiivisesti vaan antaa tilanteen rauhoittua. Eikä nyt puhuta pikku pulisemisesta ruotsintunnilla vaan seinästä toiseen poukkoilemisesta vittua kiljuen ja räkä roiskuen.

Sitten poliisi paikalle kun tarvetta ilmenee. Aika harvoin tarvitaan, ainakin lehtiotsikoiden "todellisuuteen" suhteutettuna.

[Tuomas3]

Vartijalla voi olla sisäinen (tai ulkoinen, palkan maksajan taholta) pakko lopettaa valvomassaan tilassa tapahtuva perseily. Tämä nyt vaan ei sovi erityisoppilaan pirtaan. Provosoimalla saadaan haluttu reaktio, eli stevarin ärsyttäminen jatkuu.

Lapsuus ja nuoruus on jännää aikaa. Monesti käytetty kärjistys pitää paikkansa: jos aikuinen käyttäytyisi kuin lapsi tai nuori, hänet luokiteltaisiin mielenvikaiseksi. Jos aikuinen käyttäytyisi kuin esy, hän olisi linnassa, pehmeässä kopissa tai laudoissa.

Koulussa opettaja tietää että se juuri nyt käynnissä oleva perseily loppuu sitten kun loppuu; niin kauan kuin ikkunoita tai ihmisä ei mene rikki, ei ole kovin pakottavaa tarvetta toimia aktiivisesti vaan antaa tilanteen rauhoittua. Eikä nyt puhuta pikku pulisemisesta ruotsintunnilla vaan seinästä toiseen poukkoilemisesta vittua kiljuen ja räkä roiskuen.

Sitten poliisi paikalle kun tarvetta ilmenee. Aika harvoin tarvitaan, ainakin lehtiotsikoiden "todellisuuteen" suhteutettuna.

Puhut järkevästi.

Monet aikuiset käyttäytyisivät lähes kuin esyt, jos heitä kohdeltaisiin samaan tapaan kakaroina, kuin eräät auktoriteetit tekevät. Mietis kuinka opettajat käyttäytyvät yhteisissä koulutuksissa yms., kyllä käy sellainen pölpötys, ettei moni sitä luokassaan kuuntelisi .

[Vk]

Annan yhden esimerkin. Vartija oli estänyt erästä esy-ysiämme pelaamasta raha-automaattia. Hän oli tehnyt sen jyrkkäsanaisesti ja uhannut heittää asiakkaan pois kaupasta. Oppilas tinttasi instana päin näköä. Sen jälkeen tuli poliisi joka sai pojan rauhoittumaan ihan puheilla "kyllä sä meidän puolesta saisit pelata, mutta ku on tää laki, jota meidän on pakko valvoo" ja "come on, mennääs nyt tonne, ku tää pitää selvittää ni ei tuu enempää ongelmia, kyllä sä tiedät". Oikeaa rauhallista käyttäytymistä oikeassa tilanteessa. Tunnen vartijoita, jotka pystyvät luonnostaan siihen myös, mutta näen paljon niitä joiden lätty lätisee.

Minä kun olen aina ajatellut, että poliisin työ on suoraa jatketta sille kasvatustyölle, minkä asiakaskunnan vanhemmat ovat jättäneet tekemättä.

Siis jos teini on lyönyt vartijaa, ja minua kaivattaisiin hätiin, en kyllä todellakaan rupeaisi sille kakaralle lässyttämään yhtään mitään. Jos ei siihen ikään mennessä ole tullut auktoriteettia vastaan, niin nytpä tuli, perkele. Yleensä ne sitten vähän aikaa kopissa hakkaavat seiniä, vääntävät huutoitkua ja rauhoittuvat. Äiti tai sossutäti hakee pois, ja haluaisin kuvitella, että kasvamista on tapahtunut. Ja tiedän, että monissa tapauksissa on, koska seuraavalla kohtaamisella onkin osattu käyttäytyä.

[Tuomas3]

Annan yhden esimerkin. Vartija oli estänyt erästä esy-ysiämme pelaamasta raha-automaattia. Hän oli tehnyt sen jyrkkäsanaisesti ja uhannut heittää asiakkaan pois kaupasta. Oppilas tinttasi instana päin näköä. Sen jälkeen tuli poliisi joka sai pojan rauhoittumaan ihan puheilla "kyllä sä meidän puolesta saisit pelata, mutta ku on tää laki, jota meidän on pakko valvoo" ja "come on, mennääs nyt tonne, ku tää pitää selvittää ni ei tuu enempää ongelmia, kyllä sä tiedät". Oikeaa rauhallista käyttäytymistä oikeassa tilanteessa. Tunnen vartijoita, jotka pystyvät luonnostaan siihen myös, mutta näen paljon niitä joiden lätty lätisee.

Minä kun olen aina ajatellut, että poliisin työ on suoraa jatketta sille kasvatustyölle, minkä asiakaskunnan vanhemmat ovat jättäneet tekemättä.

Siis jos teini on lyönyt vartijaa, ja minua kaivattaisiin hätiin, en kyllä todellakaan rupeaisi sille kakaralle lässyttämään yhtään mitään. Jos ei siihen ikään mennessä ole tullut auktoriteettia vastaan, niin nytpä tuli, perkele. Yleensä ne sitten vähän aikaa kopissa hakkaavat seiniä, vääntävät huutoitkua ja rauhoittuvat. Äiti tai sossutäti hakee pois, ja haluaisin kuvitella, että kasvamista on tapahtunut. Ja tiedän, että monissa tapauksissa on, koska seuraavalla kohtaamisella onkin osattu käyttäytyä.

Et taida olla nuorisopoliisi. Tapaamani sellaiset ovat aika ymmärtäväisiä. Poliisilla on toki etu väkivaltamonopolinsa ja sakotusoikeuden kautta ja jotkut nuoret arvostavat kovia otteita. Joku taas jää potemaan nöyryytystään ja purkaa sen sitten johonkin.

[siviilitarkkailija]

Taitava pedagogi varmaan antaa nuoren olla "gansta". Minä veisin mielummin gansta wannabeen ruumishuoneelle tai antaisin katsoa videolta miltä näyttää kun ihminen todella ammutaan. Amerikkalainen järjestäytyneen rikollisuuden mainosvoima on Yllättävän siloiteltu ja postikorttimainen. Mahtavatko nämä "americcalaiseksi gansta" wannabeeksi pyrkivät edes ymmärtää että Americoissa heidän koulunsa olisi jo käyty ja monikulttuuriyhteiskunnan vankila on sellainen helvetti maan päällä, että pienistä pojista tulee siellä pieniä tyttöjä. Tietysti tämän asian ymmärtäminen on liikaa sellaiselle jonka äo on pienempi kuin kengännumero tai tiedon vastaanottokyky tavallisen tukossa.

2. Tämä on se syy miksi vartija on syytä palkata. Kaikki opettajat eivät ole samanlaisia. Joku "tättähäärä" voi olla tiedollisesti ja taidollisesti motivoitunut mutta pedagogisesti hieman hukassa. Oli olosuhteet mitkä hyvänsä, hänelle apu on tarpeen. Minusta olisi aika ikävä olla työssä jossa kollega avunpyynnön kuullessa alkaisi arvostelemaan avunpyytäjää tämän ammattitaidottomuudesta. Etenkin jos moinen "auttaja" mitätöi kollegansa auktoriteetin ja arvovallan ja koko työmotivaation hihitellen ongelmakimppujensa kanssa omia gangsterikoomisia palvelukonseptiajatuksiaan. Vartija, opettajien kuppikunnista ulkopuolinen henkilö, ihan jo siksi että apu tukee suoraan ja asiaan eikä toisen opettaja-kollega/vihollinen/välinpitämättömän tarvitse keskeyttää omaa opetustilannettaan. 

5 Silloin kun oppilaalla on iso kasa rahaa takanaan, hän ostaa parhaat opettajat mitä rahalla saa, ja on oppimistilanteessa täysin vapaasta tahdostaan ilman mitään velvollisuutta. Silloin opettaja on oppilasta varten. Kuten itsekin totesit Suomessa on oppivelvollisuus. Lainsäätäjä on määrännyt tietyt asiat VELVOLLISUUDEN ei vapaavalintaisuuden pohjalle. Koulussa ei olla huvin vaan hyödyn ja velvollisuuden takia. Joten kyllä ne piltit siellä pulpeteissa ovat ihan opettajaakin varten jos asia pitää raukoille rajoille viedä. Eikä tehdä tästä kotikouluväittelyä vaikka tämäkin poikkeusjärjestely on mahdollinen...

Suomessa on paljon lapsia ja nuoria jotka ovat kyvyttömiä kohtaamaan vastoinkäymisiä. N 700 000 pääosin nuorta masennus ja mielialalääkittyä kertovat että auktoriteetin vaihtuminen pumpulissakasvamiseen ei ole onnistunut ilman seurauksia. Ompa joukossa kaksi massamurhaajaa, pari suunnittelijaa ja tänään oli oikeudessä yksi koulusurmaajaksi pyrkinyt. Jotainhan moinen bimbo-tilasto kertoo valittujen linjausten vaikutuksesta ymmärtää toisen tuska ja sijais-epäpätevien opettajien työnsarasta.

Jos siis olisi niin että opettajaksi valmistuvia olisi yhtä monta kuin koulutuksen aloittaneita, niin varmaan mestarierikoisopettajasankareita olisi kotitarpeeksi. Mutta kato, joka käy (kommari- tai häpeä)yliopiston opettajankoulutukseen osallistuneiden joukossa, on kova. Tämä on vain yksi puoli asiasta. Rehtorit eivät maksa työvoimalleen tarpeeksi. Eivät nyt eivätkä tulevaisuudessa. Ymmärrän halun ylläpitää edes alkeellista ammattitasoa taloudellisen korvauksen saamiseksi. Vartija halutaan kokea oman leivän syöjänä. Näin ei kuitenkaan ole. Vartija, yksinkertaisena ihmisenä, on  yksinkertainen ratkaisu monimutkaisiin ja vaikeisiin ongelmiin. Eikä vartija ole mikään täydellinen tai lopullinen. Hän on vain se 6 1/2 ratkaisu. 10 + opettajaan verrattuna aina huonompi mutta sen 10 + open poissaollessa huomattavasti parempi kuin ei mitään.

[Vk]

Et taida olla nuorisopoliisi. Tapaamani sellaiset ovat aika ymmärtäväisiä. Poliisilla on toki etu väkivaltamonopolinsa ja sakotusoikeuden kautta ja jotkut nuoret arvostavat kovia otteita. Joku taas jää potemaan nöyryytystään ja purkaa sen sitten johonkin.

Jokainen toimii oman luonteensa mukaan, kuten pitääkin, ja minun näkemykseni on, että poliisi kutsutaan paikalle lähtökohtaisesti siksi, että joku on perseillyt. Silloin poliisin tehtävä ei ole ymmärtää perseilijää tai ryhtyä hänen kaverikseen, vaan varmistaa, että perseily loppuu.

Mitä väkivaltaiseen ongelmakäyttäytymiseen tulee, olen maallikkona siinä käsityksessä, että jos vanhemmat eivät osaa asettaa lapselleen rajoja eikä koulu siihen pysty, samat ongelmat jatkuvat usein pitkäänkin. Monen narsistin tarina on juuri tällainen, puolisoa ja yhä edelleen omia vanhempiakin uhkaillaan väkivallalla eikä vastoinkäymisiä osata käsitellä. Sikäli ne rajat olisi hyvä kohdata siinä iässä, kun oppimiskykyä vielä löytyy.

Tuossa väkivaltamonopolissa on puolensa. Jokainen myös tietää, että laki rajoittaa poliisin toimintaa. Muistelen nimittäin erästäkin tapausta parin vuoden takaa, kun kuljin iltalenkillä koulun pihan ohi, ja siellähän 14-vuotias pellavapää rikkoi kaljapulloja. Menin ilmoittamaan pojalle, että nuo lasinpalat on nyt kerättävä roskikseen. Poika selvästi yllättyi tilanteesta, ja jupisi, että kerää ne myöhemmin. Jatkoin kiihtymättä loivan hymyn kanssa, että sinä kyllä keräät ne nyt. Uskon ihan vilpittömästi, että lapsukaiselle teki hyvää, kun joutui nöyrtymään siinä kavereidensa silmien alla. Eikä se uskaltanut kieltäytyä, kun ei tiennyt, mitä minä siinä tapauksessa tekisin. Poliisilta ei kunnon teiniraggarille sellaista peloitetta löydy, että piha siistiytyisi.

Jos vitsan vääntämiseen pakotettu nuori katkeroituu ja projisoi vihansa heikompaan kohteeseen, se on toki surullista, mutta en minä usko, että loputtomalla ymmärtämisellä saadaan tuollaisen vaivaisihmisen elämän kokonaissaldoa yhtään sen positiivisemmaksi.

[siviilitarkkailija]

Vartijan tuominen erityiskouluun on toki eri asia kuin vartijan tuominen tavalliseen kouluun. Tavallisessakin koulussa voi olla erityisopetusta tarvitsevia. Vartijan kohdalla on mahdollista että syntyy erityisvartiontitarvetta. Minkä rikollisia tai koulusääntöjä vastaa kapinoiva kokee henkilökohtaiseksi kannanotoksi vastoin itse itselleen mieltämää oikeuttaan rikkoa lakeja ja sääntöjä. Tästä voi syntyä helposi konflikti joka palaa pohjaan kun punnitsemme kasvua ja oppimista ja sen ristiriitaa sääntöjen noudattmisen kanssa. Mutta eipä tuo lopulta eroa perinteisen vartijatyön sisällöstä jossa asiakkaat tapaavat olla aikuisia. Lopulta vartija joutuu joskus kädestä pitäen ohjaamaan ihan aikuisia ihmisiä kun auktoriteettikammoiset sääntöjä pilkkana pitävät on  nauttineet vapaan kasvatuksen ja -pihdetarjonnan yksilövapaasta elämästä.


Suurin ongelma on koulun saama säästö kun se palkkaa vartijan joka tekee työnsä ohjeiden mukaan ja onnistuu siinä. Tämä johtaa maan rehtorikannassa luonnolliseen pyrkimykseen korvata vaikkapa erityisopettaja vartijalla. Vaikka vartijan ja erityisopettajan ratkaisumallit ovat aivan erilaiset ja eri tavoitteisiin pyrkivät. Vartiointikustannus ja koulutyön turvaaminen sekä yleisen opettajavaihtuvuuden lasku ovat koululle erittäin suuria kustannusmuutoksia. Mikäli rehtori haluaa kunnan vaatimat kustannusssäästöt on houkutus erityisopetuksen laiminlyöntiin suurta jos asia voidaan korjata vartioinnin patenttiratkaisulla. Vartiointi ei ole opettamista kuin yritys -ja-erehdys taktiikalla. Eikä vartiointi aina ota huomioon pienimmän ongelmakimpun syitä ja seurauksia vaan suurimman ryhmän turvallisuuden ja järjestyksen. Ongelmat ratkotaan pääsääntöisesti eristämällä ja poistamalla ei pureutumalla itse ongelman syihin. Tätävarten pitäisi olla niitä opetusalan ammattilaisia.

Luonnollisesti voimankäyttötilanteet päällekarkaavia lapsia käsiteltäessä ovat erityistä osaamista vaativia tilanteita. Mutta eivät ne ole mitenkään outoja tai ennenkokemattomia kauppakeskuksessa notkuvista kakara-kalja-laumoista. Kokenut stevari on varmasti nähnyt ne ostarijengiläiset ja moni päässyt kohtaamaan tulevia jopa työn merkeissä. Positiivisen työn seuraukset eivät olisi mitään mahdottomia rakettitieteen kaavoja vaan mahdollisen erityisopetustarpeen ja tämän ammattiryhmän palkkaustarpeen laskua. Mikä ei ole tarkoitukseni mutta muutokseen sisältyvä riski.

[Tuomas3]

Taitava pedagogi varmaan antaa nuoren olla "gansta". Minä veisin mielummin gansta wannabeen ruumishuoneelle tai antaisin katsoa videolta miltä näyttää kun ihminen todella ammutaan.

Tästä tulee mieleen South Park, jossa Cartmanille esitettiin Hitler-video.

Kaikki opettajat eivät ole samanlaisia. Joku "tättähäärä" voi olla tiedollisesti ja taidollisesti motivoitunut mutta pedagogisesti hieman hukassa. Oli olosuhteet mitkä hyvänsä, hänelle apu on tarpeen. Minusta olisi aika ikävä olla työssä jossa kollega avunpyynnön kuullessa alkaisi arvostelemaan avunpyytäjää tämän ammattitaidottomuudesta.

Jos näitä tilanteita tulee yksi tai kaksi vuodessa vastaan, niin vartija on oloneuvoksen hommissa. Ennemmin asia kannattaisi ulkoistaa kouluisännälle. Ennen esyluokalle siirtoa häirikkö on yleisopetuksessa ja tällöin näitä tilanteita voi tulla. Jos taas yksi opettaja joutuu kutsumaan apua monta kertaa vuodessa, niin koulun tai alan vaihto on hyvä idea. Jos joudun keskeyttämään pari-kolme kertaa tuntini vuodessa ja auttamaan, niin ei siinä mitään pahaa ole. On toki niitä, ketkä voivat kiljua apua joka viikko, mutta sitten kannattaa hakeutua vaikka lukioon tai esiopetukseen.

Silloin kun oppilaalla on iso kasa rahaa takanaan, hän ostaa parhaat opettajat mitä rahalla saa, ja on oppimistilanteessa täysin vapaasta tahdostaan ilman mitään velvollisuutta. Silloin opettaja on oppilasta varten. Kuten itsekin totesit Suomessa on oppivelvollisuus. Lainsäätäjä on määrännyt tietyt asiat VELVOLLISUUDEN ei vapaavalintaisuuden pohjalle. Koulussa ei olla huvin vaan hyödyn ja velvollisuuden takia. Joten kyllä ne piltit siellä pulpeteissa ovat ihan opettajaakin varten jos asia pitää raukoille rajoille viedä.

Opettaja, joka ajattelee olevansa jotain muuta kuin oppilaita varten, on surullinen tapaus, kuten kaikki ne, jotka eivät tee sitä työtä, josta nauttivat. Todellinen oppiminen tapahtuu mukavuuden ja vapaaehtoisuuden kautta. Oppilaalla pitää olla mieluisaa, jotta hän ymmärtää käsittelemänsä asiat. Pakolla ei mene päähän kuin yksinkertaiset ulkoaopitut tiedot. Koulussa ei pitäisi olla pakon tai opettajien vuoksi vaan oman hyödyn, kuten sanoit. Oppivelvollisuus säädettiin lasten suojaksi, ei kiusaksi; aikanaan monet isät etenkin maaseudulla eivät olisi päästäneet lapsiaan kouluun, koska kotona piti tehdä töitä.

Suomessa on paljon lapsia ja nuoria jotka ovat kyvyttömiä kohtaamaan vastoinkäymisiä. N 700 000 pääosin nuorta masennus ja mielialalääkittyä kertovat että auktoriteetin vaihtuminen pumpulissakasvamiseen ei ole onnistunut ilman seurauksia. Ompa joukossa kaksi massamurhaajaa, pari suunnittelijaa ja tänään oli oikeudessä yksi koulusurmaajaksi pyrkinyt. Jotainhan moinen bimbo-tilasto kertoo valittujen linjausten vaikutuksesta ymmärtää toisen tuska ja sijais-epäpätevien opettajien työnsarasta.

Tuollaisilla tilastoilla ei ole juuri mitään tekemistä koulun kanssa. Nykyajan Suomessa tilastoidaan ja diagnosoidaan vain erittäin tarkasti. Suomessa on aina ollut paljon masennusta ja ahdistusta sekä itsemurhia. Itsemurhan tai hätähuudon voi toki tehdä ammuskelemallakin, yksi esimerkki intouttaa pari muuta samanlaista toimimaan samoin.

[Nikopol]

Heitän tällaisen: peruskoulun virkojen täytössä suositaan miehiä (tasa-arvo edellyttää toisten suosimista, kuten tiedämme!!!1). Miehistä suositaan niitä joilla on jv-kortti ja voimankäyttökoulutus tai halukkuus sellaiset hankkia kunnan kustannuksella. Luonnollisesti ns. muodollisten edellytystenkin pitää täyttyä. Viranhoidossa ollessaan opettaja olisi automaattisesti asetettuna jv-tehtävään, asianmukaisin palkanlisin.

The fuck? Vartija-opettajia? Nikopol, olet hullu. Jaa miten niin?

Opettajat ja sellaisiksi opiskelevat ovat yhteiskuntakelpoisuudeltaan poikkeuksellisen valikoitunutta sakkia (ja ne poikkeukset tietysti koettelevat sääntöä). Varmasti sopivampia käyttämään korotettuja valtuuksia koulucontextissa kuin ammattivartijat.

Tulee huomattavasti halvemmaksi täyttää "turvallisuusvaje" (todellinen tai kuviteltu) koulutetulla ja motivoituneella ammattilaismateriaalilla kuin vuokrapoliiseilla. Samallahan vain virallistettaisiin de facto asiaintila. Mitä koulussa tehdään kun joku alkaa rikkoa paikkoja? "Hei Molla-Jalmari, mene opettajanhuoneeseen hakemaan Jorma ja Markku, sano että Karim ja Mikko-Esteri rikkovat taas paikkoja käsityöluokassa!" Nyt Jorma ja Markku toimivat ilman korvausta ja omalla riskillä, koska jonkun kuitenkin pitää toimia.

JV-opettajalla ei olisi velvollisuutta heittäytyä luodin eteen, mutta hän ainakin tietäisi mitä tehdä. Siis niissä harvinaisissa tapauksissa kun järkkärinotteita tarvitaan, mitä tapahtuu harvoin. Samalla tupakointiin koulun alueella ja nurkilla voitaisiin puuttua konkreettisesti eikä vain nalkuttamalla. Luuletteko että Irmeli 14 v. sammuttaa tupakkansa kun käsketään? No ei todellakaan, kun ei ole mitään pelotetta. Tupakointi ei olisi mikään ongelma kun pikkuäpärät vain menisivät kiltisti metsään piiloon. Jos Irmeli tulee puhaltamaan savut valvovan opettajan silmille, ei voi muuta kuin kävellä pois ja mennä laittamaan wilmaan tiukka merkintä, joka ei johda mihinkään. Olisipa mukavaa lain voimalla viedä nortti suusta ja loput laukusta. No, ainahan sitä saa haaveilla.

Edelleen, oppituntien työrauhaongelmiin ei lääkkeitä ole, muita kuin erityisopettaja-miehen päivystämä sumppu jonne riehujat viedään. Tai minne he itse asiassa haluavat mennä. Kunnes jaksavat taas olla isommassa porukassa. Arvatkaapa onko näitä sumppuja varaa pitää yllä? Ei tietenkään, kun esyt ja mamutkin tungetaan yleisopetukseen niin säästyy rahaa.

[Tuomas3]

Heitän tällaisen: peruskoulun virkojen täytössä suositaan miehiä (tasa-arvo edellyttää toisten suosimista, kuten tiedämme!!!1). Miehistä suositaan niitä joilla on jv-kortti ja voimankäyttökoulutus tai halukkuus sellaiset hankkia kunnan kustannuksella. Luonnollisesti ns. muodollisten edellytystenkin pitää täyttyä. Viranhoidossa ollessaan opettaja olisi automaattisesti asetettuna jv-tehtävään, asianmukaisin palkanlisin.

Opettajat ja sellaisiksi opiskelevat ovat yhteiskuntakelpoisuudeltaan poikkeuksellisen valikoitunutta sakkia (ja ne poikkeukset tietysti koettelevat sääntöä). Varmasti sopivampia käyttämään korotettuja valtuuksia koulucontextissa kuin ammattivartijat.

Tulee huomattavasti halvemmaksi täyttää "turvallisuusvaje" (todellinen tai kuviteltu) koulutetulla ja motivoituneella ammattilaismateriaalilla kuin vuokrapoliiseilla. Samallahan vain virallistettaisiin de facto asiaintila. Mitä koulussa tehdään kun joku alkaa rikkoa paikkoja? "Hei Molla-Jalmari, mene opettajanhuoneeseen hakemaan Jorma ja Markku, sano että Karim ja Mikko-Esteri rikkovat taas paikkoja käsityöluokassa!" Nyt Jorma ja Markku toimivat ilman korvausta ja omalla riskillä, koska jonkun kuitenkin pitää toimia.

JV-opettajalla ei olisi velvollisuutta heittäytyä luodin eteen, mutta hän ainakin tietäisi mitä tehdä. Siis niissä harvinaisissa tapauksissa kun järkkärinotteita tarvitaan, mitä tapahtuu harvoin. Samalla tupakointiin koulun alueella ja nurkilla voitaisiin puuttua konkreettisesti eikä vain nalkuttamalla. Luuletteko että Irmeli 14 v. sammuttaa tupakkansa kun käsketään? No ei todellakaan, kun ei ole mitään pelotetta. Tupakointi ei olisi mikään ongelma kun pikkuäpärät vain menisivät kiltisti metsään piiloon. Jos Irmeli tulee puhaltamaan savut valvovan opettajan silmille, ei voi muuta kuin kävellä pois ja mennä laittamaan wilmaan tiukka merkintä, joka ei johda mihinkään. Olisipa mukavaa lain voimalla viedä nortti suusta ja loput laukusta. No, ainahan sitä saa haaveilla.

Edelleen, oppituntien työrauhaongelmiin ei lääkkeitä ole, muita kuin erityisopettaja-miehen päivystämä sumppu jonne riehujat viedään. Tai minne he itse asiassa haluavat mennä. Kunnes jaksavat taas olla isommassa porukassa. Arvatkaapa onko näitä sumppuja varaa pitää yllä? Ei tietenkään, kun esyt ja mamutkin tungetaan yleisopetukseen niin säästyy rahaa.

Kouluissa on turvallisuusvastaavat. Näille voisi tehtäviä delegoida siten, että siitä maksetaan selvää rahaa työn vaativuuslisää nostamalla. Nykyään jotkut äijät joutuvat ilmaiseksi tekemään muiden töitä. Tämä tietty kasvattaa sukupuolten välisiä palkkaeroja .

[siviilitarkkailija]

Minkä ihmeen takia oppilaiden opettajan kuvitellaan olevan joku erikoistapaus joiden pitäisi olla työstään erityisesti nauttivia palveluhenkisiä konsulttivalmentajia? Näitäkin maailmaan mahtuu mutta heidän palkkauksensa on ihan eri sfääreissä kuin riviopettajan. Työ on työtä. Jos työn tekee hyvin, siitä voi myös nauttia. Mutta erityisluokanopettajan ammattitaidosta ja osaamisesta kumpuava ajattelu että opettaja olisi vain ja ainoastaan oppilaita varten on virheellinen ja rajoittunut näkemys. Minä väitän että opettaja voi olla muutakin kuin oppilaita varten. Vaikka esimerkiksi tiedettä ja tietoa varten. Ja tekee helvetin hyvää jollekkin asennevammaiselle nilkille ymmärtää oma mitättömyytensä ja turhanpäiväsyyntensä kun vääristynyt minäkuva oikaistaan vastaamaan todellista. Mielummin siten ettei paska hyppää ylikorostuneesta minäkuvasta itsehalveksivaan mitättömyyteensä, mikä on monen käytöshäiriön pohjasyy. Korjaus kannattaa tehdä mielummin nuorena koska aikuiseksi kasvaneen kantaminen on ihan kilomäärissäkin raskaampi urakka.

Mikäli koulu A ilmoittaa että sillä on sääntö 1 joka koskee kaikkia. Niin on aivan selvä että erityisoppilas (tai asennevammainen) käsittää että sääntö ei koske häntä ja käyttäytyy sen mukaisesti. Kysymys kuuluukin että ILMOITTAAKO rehtori oppilaita valittaessa reilusti ja suoraan että HÄNEN koulussaan on eri säännöt eri oppilaille vai valehteleeko hän vanhemmille väittäen kohtelevansa oppilaita tasapuolisesti. (kuten nähdään niin tasapuolisuus on hyvin suhteellinen arvio) Paikkakunnilla missä on kouluvalikoimaa, tämä valehtelu on tullut tiensä päähän ja tiettyjä kouluja vältetään kuin ruttoa. Koska niiden väkivaltatodellisuus ja lupaukset ovat ristiriidassa. Vähemmän kuin maine yleensä antaa ymmärtää, mutta riittävästi että ihmiset ymmärtävät eron.


Hyvä erityisopettaja. Tämä voi kuulostaa hieman oudolta ja täysin tarkoituksensa vastaiselta mutta osuit aivan asian ytimeen mistä HYVINHOIDETUSSA vartijatössä on kyse. Ei vartija halua inhimillistä konfrontaatiota ja oikeuksiin ja elämään puuttumista. Vartiointityö silloin kun kaikki menee oikein on oloneuvoksena patsastelua. Sama asia kuin vakuutus siitä että jos jotain kuitenkin tarvitsisi tehdä, resurssit sen tekemiseen ovat heti saatavilla.

Suurkunta voi säästää vartijan palkkaamalla tavallisessa koulussa noin kolmasosan tai jopa puolet erityisopettajan palkasta. Vuositasolla säästö lasketaan kymmenissätuhansissa euroissa. Jotta voimme maksaa kreikkalaisen pankkitukihuijarin metallinhohtomersun, niin näkisin tämän säästön jossain vaiheessa toteutuvan vaikka seurauksena olisi hyvinkin kirjavia opetuslopputuloksia.

[siviilitarkkailija]

Typerää hyväksyä organisaatioissa usen esitetty "vastaava sitä tai tätä" nimitys ilman palkkalisää. Mutta ihmiset ovat helposti työnantajan vietävissä ja tittelikipeinä ottavat vastaan vaikka sitten palkatonta työtä kunhan saavat jonkun lystikkään nimityksen....

[Tuomas3]

Mutta erityisluokanopettajan ammattitaidosta ja osaamisesta kumpuava ajattelu että opettaja olisi vain ja ainoastaan oppilaita varten on virheellinen ja rajoittunut näkemys. Minä väitän että opettaja voi olla muutakin kuin oppilaita varten. Vaikka esimerkiksi tiedettä ja tietoa varten. Ja tekee helvetin hyvää jollekkin asennevammaiselle nilkille ymmärtää oma mitättömyytensä ja turhanpäiväsyyntensä kun vääristynyt minäkuva oikaistaan vastaamaan todellista. Mielummin siten ettei paska hyppää ylikorostuneesta minäkuvasta itsehalveksivaan mitättömyyteensä, mikä on monen käytöshäiriön pohjasyy.

Opettaja on tiedettä ja tietoa varten, mutta tietenkin oppilaskontekstissa eli on siis oppilasta varten. Kapinahenki ei välttämättä ole asennevamma. Jotkut kohtelevat oppilaitaan alempanaan ja joillain oppilailla on tästä tarkka vainu tai sitten ne eivät siedä sitä hetkeäkään, kuten kyseinen opettaja ei siedä arvovaltansa murenemista. Konflikti on valmis. Turhan tärkeyden murentaminen tekee hyvää myös joillekin opettajille. Syy ei aina löydy asiakkaasta. Kaikkien ihmisten on toki hyvä oppia, etteivät ole maailman napa.

Mikäli koulu A ilmoittaa että sillä on sääntö 1 joka koskee kaikkia. Niin on aivan selvä että erityisoppilas (tai asennevammainen) käsittää että sääntö ei koske häntä ja käyttäytyy sen mukaisesti. Kysymys kuuluukin että ILMOITTAAKO rehtori oppilaita valittaessa reilusti ja suoraan että HÄNEN koulussaan on eri säännöt eri oppilaille vai valehteleeko hän vanhemmille väittäen kohtelevansa oppilaita tasapuolisesti. (kuten nähdään niin tasapuolisuus on hyvin suhteellinen arvio) Paikkakunnilla missä on kouluvalikoimaa, tämä valehtelu on tullut tiensä päähän ja tiettyjä kouluja vältetään kuin ruttoa. Koska niiden väkivaltatodellisuus ja lupaukset ovat ristiriidassa. Vähemmän kuin maine yleensä antaa ymmärtää, mutta riittävästi että ihmiset ymmärtävät eron.

Pitäisikin tehdä vain sääntöjä, jotka ovat välttämättömiä ja lainkin mukaan kiellettyjä. Ei suuri osa aikuisistakaan noudata lakia, jos se on järjetön. Vaikka mielipiteet kiellettäisiin, aion jatkaa papattamista. Jos seksin osto kielletään, niin taidan kokeilla ostoseksiä. Kouluissa on liikaa sääntöjä, joiden rikkomisesta ei voida viime kädessä rangaista. Ei oppilasta voi erottaa esim hatun pitämisestä tunnilla tai monen muun pikkuasian vuoksi. Kun tavoista ja perinteistä tehdään sääntöjä, ollaan logiikan suhteen pulassa, koska oppilas voi jättää noudattamatta niitä ja istumatta kaikki näistä tulevat jälki-istunnot. Toistuvan väkivaltaisuuden perusteella taas voidaan siirtää vaikka mihin laitokseen. Koulujen imago on sitten ihan eri asia kuin todellisuus, monesti vääriä kouluja kartetaan maineen vuoksi ja lapsi laitetaan juuri sinne mitä pelättiin.

Suurkunta voi säästää vartijan palkkaamalla tavallisessa koulussa noin kolmasosan tai jopa puolet erityisopettajan palkasta.

Halvemmaksi tulee käyttää koulun sisäisiä järjestelyjä. Uuden ihmisen palkkaaminen on aina kalliimpaa kuin lisäkorvauksen antaminen talossa olevalle.

[IMMane]

Mitä vartijan palkkaamisella hyödytään. Asetta vartija ei saa kantaa joten kouluampumistapauksissa ei juuri mitään apua. Jos koulussa on n. yksi vakava häiriötapaus kuukaudessa niin onko järkevää palkata kokopäiväinen vartija ?

Tuoko vartija opiskelurauhan takaisin luokkiin. Ei tuo. Tai voisi tuoda jos joka luokalla/luokkahuoneessa on oma vartija. Ja tietysti jos pihalla ja välitunneilla on 10 metrin välein vartija niin kummasti rauhoittaa. Mutta häiriköinti ongelmana ei poistuisi ikinä.

Kyse on viime kädessä kurista. Missä kurinalaisuutta ja hyviä käytöstapoja tulisi opettaa ? Koulussa vai kotona ? Töllöstä, netistä ? Kuulostaa uskomattomalta että joidenkin mielestä kotikasvatuksella ei ole mitään tekemistä järjestyshäiriöiden kanssa.

[nitkunatku]

No eivätkö nuo vartijat juuri toisi sitä kaivattua kuria?

[Lasse]

Pitäisikin tehdä vain sääntöjä, jotka ovat välttämättömiä ja lainkin mukaan kiellettyjä.

Eihan tuossa lauseessa ole loogisesti mitaan jarkea:

"Koulun saanto nro 1: Koulussa noudatamme Suomen lakia, ei muita saantoja."

Miksi sitten tehda mitaan saantoja?

Jos seksin osto kielletään, niin taidan kokeilla ostoseksiä.

Kannabis on muuten jo kielletty, vink, vink.

Kouluissa on liikaa sääntöjä, joiden rikkomisesta ei voida viime kädessä rangaista. Ei oppilasta voi erottaa esim hatun pitämisestä tunnilla tai monen muun pikkuasian vuoksi. Kun tavoista ja perinteistä tehdään sääntöjä, ollaan logiikan suhteen pulassa, koska oppilas voi jättää noudattamatta niitä ja istumatta kaikki näistä tulevat jälki-istunnot.

Monet vanhemmat kovasti toivoisivat sellaisia kouluja, joissa on saantoja, ja saantojen noudattamista kyettaisiin valvomaan. Se, etta sellaisia ei (naemma) ole talla hetkella Suomessa olemassakaan, ei tee noista toiveista olemattomia.

Jos joku erityispikkuhirvio haluaa, ja siten myos saa, vaikkapa pitaa pipoaan tunnilla paassaan, on minulle aivan sama, en vain halua lasteni istuvan siina vieressa katsomassa itsensa toteuttajaa...