Jihad-sivuja päivitetään Suomesta

[MW]

***
Väkivallantekoja löytyy ainakin islamin ja kristinuskon historiasta todella paljon. Muoto vaihtelee pommivöistä miekkaan. Mielestäni väite siitä, että islaminusko on lähtökohtaisesti alistamisjärjestelmä on absurdi. Mikään kulttuuri/uskonto ei voi selviytyä elinvoimaisen yhtä pitkään kuin kaksi edellä mainittua, jos ne perustuvat alistamiselle ja väkivallalle! Ei siinä, molempia voi ja on tulkittu alistamiseen, ja molempien varjolla alistetaan tälläkin hetkellä eri puolilla maailmaa, mutta kuten sanottu, se on edelleenkin marginaalista ja sen taustalla on lähes aina poliittiset intressit..

Historia sitä ja historia tätä. Minä, ja lapseni elämme nykypäivässä. Toivoisin elämää illman äbäläwäbälää.

Islam = submission = alistuminen. Sananmukaisesti.

EDIT: Linkki, että hitaammatkin tajuavat.

[Tintto]

***
Väkivallantekoja löytyy ainakin islamin ja kristinuskon historiasta todella paljon. Muoto vaihtelee pommivöistä miekkaan. Mielestäni väite siitä, että islaminusko on lähtökohtaisesti alistamisjärjestelmä on absurdi. Mikään kulttuuri/uskonto ei voi selviytyä elinvoimaisen yhtä pitkään kuin kaksi edellä mainittua, jos ne perustuvat alistamiselle ja väkivallalle! Ei siinä, molempia voi ja on tulkittu alistamiseen, ja molempien varjolla alistetaan tälläkin hetkellä eri puolilla maailmaa, mutta kuten sanottu, se on edelleenkin marginaalista ja sen taustalla on lähes aina poliittiset intressit..

Historia sitä ja historia tätä. Minä, ja lapseni elämme nykypäivässä. Toivoisin elämää illman äbäläwäbälää.

Islam = submission = alistuminen. Sananmukaisesti.

Noni..mä luulin, että täältä vois saada edes jossain määrin iltalehden keskustelupalstaa tasokkampaa keskustelua aikaiseksi, mutta taisin olla väärässä. Toivotan sulle hyviä joulunpyhiä ilman äbäläwäbälää!  

Tosin vielä piti sanoa, että toivottavasti sä nyt et sit edusta sitä homman kirkkainta älyllistä kärkeä, sillä muuten mun ennakkokäsitykset täällä keskustelevien ihmisten järjenjuoksusta osoittautui just oikeiksi

[jahve]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***

Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

[MW]

***
Väkivallantekoja löytyy ainakin islamin ja kristinuskon historiasta todella paljon. Muoto vaihtelee pommivöistä miekkaan. Mielestäni väite siitä, että islaminusko on lähtökohtaisesti alistamisjärjestelmä on absurdi. Mikään kulttuuri/uskonto ei voi selviytyä elinvoimaisen yhtä pitkään kuin kaksi edellä mainittua, jos ne perustuvat alistamiselle ja väkivallalle! Ei siinä, molempia voi ja on tulkittu alistamiseen, ja molempien varjolla alistetaan tälläkin hetkellä eri puolilla maailmaa, mutta kuten sanottu, se on edelleenkin marginaalista ja sen taustalla on lähes aina poliittiset intressit..

Historia sitä ja historia tätä. Minä, ja lapseni elämme nykypäivässä. Toivoisin elämää illman äbäläwäbälää.

Islam = submission = alistuminen. Sananmukaisesti.

Noni..mä luulin, että täältä vois saada edes jossain määrin iltalehden keskustelupalstaa tasokkampaa keskustelua aikaiseksi, mutta taisin olla väärässä. Toivotan sulle hyviä joulunpyhiä ilman äbäläwäbälää!  

Varmasti jonkun tasokkaamman keskustelijan kanssa saat, minä olen vain se keskinkertainen äänestäjä. Nähdään keväällä.

EDIT: Niin, ja hyviä pyhiä tietysti itse kullekin.

[Tintto]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***

Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

Toivottavasti kaikkien hommalaisten yleistietämys Islamista ei perustu nimettömiin youtube-lähteisiin.. Sitä paitsi noi kaikki islamista esitetyt "faktat" ois pitäneet täysin paikkansa, jos ne ois tulleet juutalaisten suusta 1940-luvun saksasta..

ja siis koskeneet tällöin kristinuskoa..

[elukka]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***

Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

juutuupissa tuli kunnon selvitys, miksi Tintto höpisee idiotismia, ikäänkuin pää olisi täynnä rioja tintoa.....

Tintto voisi kattella myös seuraavaa:
http://www.ruutipalaa.webs.com/palaa.html

[Almost human]

Voisiko olla mahdollista, että tässä on kyse tasantarkkaan uskonnon tulkitsemisesta poliittisiin tarkoitusperiin? Suurin osa maailman muslimeista tulkitsee islamin rauhanomaisella tavalla, sitten on tämä jossain määrin marginaalinen ryhmä, joka toteuttaa väkivallan tekoja (joka omasta aloitteestaan, tai ns. aivopesun uhrina). Jos kyse on poliittisesta tulkinnasta, niin siinä tapauksessa ongelma on aivan jossain muualla kuin uskonnossa itsessään..

Aina sanotaan että ääri-islamilaisia (lue: terroristeja) on vain "pieni, marginaalinen" ryhmä muslimeista. Professori Timo Vihavainen sanoi Suomen kuvalehdessä, että on kumma juttu ettei tällaista "pientä ääriryhmää" saada kuriin. Itse koen, että valtaosa "maltillisista" muslimeista hiljaisesti hyväksyy nämä terroriteot. Ja uskon että aika moni muukin ajattelee näin tällä laudalla.

[MW]

Ainahan uskontoja on tulkittu omien tarkoitusperien ajamikseksi. Loppujen lopuksi sillä, onko kyse uskonnosta itsestään vai sen tulkinnasta ei liene suurta merkitystä. Teot puhukoot puolestaan.

Kyllä kyllä. Ei se, mitä suu puhuu, vaan mitä kädet tekevät.

[MW]

Voisiko olla mahdollista, että tässä on kyse tasantarkkaan uskonnon tulkitsemisesta poliittisiin tarkoitusperiin? Suurin osa maailman muslimeista tulkitsee islamin rauhanomaisella tavalla, sitten on tämä jossain määrin marginaalinen ryhmä, joka toteuttaa väkivallan tekoja (joka omasta aloitteestaan, tai ns. aivopesun uhrina). Jos kyse on poliittisesta tulkinnasta, niin siinä tapauksessa ongelma on aivan jossain muualla kuin uskonnossa itsessään..

Aina sanotaan että ääri-islamilaisia (lue: terroristeja) on vain "pieni, marginaalinen" ryhmä muslimeista. Professori Timo Vihavainen sanoi Suomen kuvalehdessä, että on kumma juttu ettei tällaista "pientä ääriryhmää" saada kuriin. Itse koen, että valtaosa "maltillisista" muslimeista hiljaisesti hyväksyy nämä terroriteot. Ja uskon että aika moni muukin ajattelee näin tällä laudalla.

Tämäkin on jo Britanniassa oleskelevien, yliopistossa opiskelevien muslimien joukossa todettu: 33% pro-violence.

Enkä viitsi sadatta kertaa sitä linkkiä kaivaa, etsikää itse. Löytyy hommastakin.

[tosipaha]

Väkivallantekoja löytyy ainakin islamin ja kristinuskon historiasta todella paljon.

Et voi tällä väistää sitä tosiasiaa että itsemurhapommittajat ovat (ainakin lähes) poikkeuksetta muslimeja. Mihinkään muuhun uskontoon ei liity samanlaista fanaattista verenhimoa. Minkään muun uskonnon edustajat eivät myöskään pidä ihmisten kivittämistä kuoliaaksi asiallisena toimintana.

[Alkuasukas]

Väkivallantekoja löytyy ainakin islamin ja kristinuskon historiasta todella paljon.

Historiasta kyllä. Poislukien omien maidensa separatistit, ovat viimevuosien pommimiehet olleet niitä rauhanuskonnon kannattajia.

[jahve]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***

Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

Toivottavasti kaikkien hommalaisten yleistietämys Islamista ei perustu nimettömiin youtube-lähteisiin.. Sitä paitsi noi kaikki islamista esitetyt "faktat" ois pitäneet täysin paikkansa, jos ne ois tulleet juutalaisten suusta 1940-luvun saksasta..

ja siis koskeneet tällöin kristinuskoa..

Tovottavasti katsoit video sillä siinähän mainittiin lähde:
Published: Frontpagemagazine.com, april 21 2008
Adapted from the book: "slavery, terrorism and islam" Dr. Peter Hammond

=> http://www.amazon.com/Slavery-Terrorism-Islam-Historical-Contemporary/dp/0958454981#reader_0958454981

[Axl]

Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan.

Peeveli että naurattaa. On se hyvä että pyrkii. Ei jumankekka, menee viihteelle tuo viimenen lause.

[Luto]

Viime kesänä chattasin indonesialaisen 30+ vuotiaan naisen kanssa. Oli hyvin koulutettu, "länsimaisesti" ajatteleva "maltillinen" muslimi, omisti muutaman koiran, pukeutumisessa ei mitään uskontoon viittaavaa jne. Hän kehui maansa maltillisuutta ja nykyaikaisuutta. Kysyin miten hän suhtautuu Lars Vilksin saamaan kuolemantuomioon. Vastaus oli "Ei saa loukata muslimeja".
Onko oikein että L.V. sai kuolemantuomion? "Ei pitäisi loukata muslimeja". Miten tahansa muotoilin kysymyksen vastaus oli aina sama. Olen varma, ettei hän itse tekisi mitään Vilksin tappamiseksi mutta aivan varmasti hän ei sitä estäisikään mikäli voisi, päinvastoin hyväksyisi tapon vaikka onkin "länsimaistunut" ja "maltillinen". Maltillisuus tuntuu olevan melko suhteellista...

[kantakaupunkilainen]

Islamin vaikutus on jo nähty ja jokainen täysjärkinen jota ideologia ei sokaise, vastustaa sen leviämistä länsimaihin ja Suomeen kynsin ja hampain.
Yhteenotto on väistämätön ja sen ensi laineet ovat jo lyöneet.

[Sinna]

Johan ja lisäksi kammottavaa.

[Lentomestari]

Tässä olen odotellut supermoderaattori sisteriä paikalle, ei kuulu? Voisiko olla mahdollista, että tullut odottamatonta kiirettä, toki myös mahdollista, että on mennyt hapoille eilisen tykityksestä. Kukaan Kouvolassa ei tainnut käydä siellä maahanmuuttovirastossa, vaimikäsenytoli kylässä?

[MW]

Tämmöisiä meillä "civil servant" -asemassa. Ihme ettei olla jo Osaman orjalaivassa. Tervaa siellä ei saa, eikä viinaa, mitens sauna?

[sunimh]

Tämmöisiä meillä "civil servant" -asemassa. Ihme ettei olla jo Osaman orjalaivassa. Tervaa siellä ei saa, eikä viinaa, mitens sauna?

Ei mitään ongelmaa. Kunhan naisilla on burkini.

[Ernst]

Tässä olen odotellut supermoderaattori sisteriä paikalle, ei kuulu? Voisiko olla mahdollista, että tullut odottamatonta kiirettä, toki myös mahdollista, että on mennyt hapoille eilisen tykityksestä. Kukaan Kouvolassa ei tainnut käydä siellä maahanmuuttovirastossa, vaimikäsenytoli kylässä?

En minä ainakaan vielä käynyt. Voisi kysäistä, pääsisikö sinne töihin, vuorotteluvapaille omista hommista ja näitten satuharbbien kanssa vuodeksi kotouttamaan...

[apexi]

Tintto voisi kattella myös seuraavaa:
http://www.ruutipalaa.webs.com/palaa.html

Voisi liittää varoituksen tuohon linkkiin 

[Tintto]

Tintto voisi kattella myös seuraavaa:
http://www.ruutipalaa.webs.com/palaa.html

Voisi liittää varoituksen tuohon linkkiin 

Hups. Kävin pelaamassa sulkkista, ja täällä on näköjään keskustelu edennyt. Mitä tuon linkin nyt sitten pitäisi todistaa? Just tällainen tunteisiin vetoavan materiaalin käyttäminen oman argumentoinnin tukena on mun mielestä yksi sellainen perusvirhe, mitä tän kyseisen aiheen ympärillä käydyssä keskustelussa näkee.. Yhtä hyvin kyseisessä videossa vois olla valkokaapuisia miehiä tekemässä samaa asiaa kristinuskon nimeen, niitä löytyy runsaasti muun muassa Yhdysvaltojen etelävaltioista..

[Tintto]

Ainahan uskontoja on tulkittu omien tarkoitusperien ajamikseksi. Loppujen lopuksi sillä, onko kyse uskonnosta itsestään vai sen tulkinnasta ei liene suurta merkitystä. Teot puhukoot puolestaan.

Aivan, joten siinä tapauksessa islamin käyttäminen nimittävänä tekijänä on epäloogista. Mun mielestä yhden uskonnon leimaaminen sen fundamentalistijäsenten tekojen vuoksi ei ole kauhean viisasta. Haluan tarkentaa, etten hyväksy minkäänlaisia väkivallantekoja minkään asian nimissä, joten tuomitsen kyllä kaikenlaisen väkivallan mitä tehdään islaminuskon nimissä! Mun mielestä islaminuskon perusteella ihmisten arvostelu lähtökohtaisesti tiettyyn kategoriaan ja tietynlaisiin tekoihin taipuvaiseksi on lyhytnäköistä helppojen vastausten etsimistä.

[Tintto]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***

Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

Toivottavasti kaikkien hommalaisten yleistietämys Islamista ei perustu nimettömiin youtube-lähteisiin.. Sitä paitsi noi kaikki islamista esitetyt "faktat" ois pitäneet täysin paikkansa, jos ne ois tulleet juutalaisten suusta 1940-luvun saksasta..

ja siis koskeneet tällöin kristinuskoa..

Tovottavasti katsoit video sillä siinähän mainittiin lähde:
Published: Frontpagemagazine.com, april 21 2008
Adapted from the book: "slavery, terrorism and islam" Dr. Peter Hammond

=> http://www.amazon.com/Slavery-Terrorism-Islam-Historical-Contemporary/dp/0958454981#reader_0958454981

Vähän lähempi perehtyminen aiheeseen paljastaa, että kyseinen lehti on David Horowitzin (jenkki konservatiivin) julkaisema, ja se ajaa lähtökohtaisesti jenkkien konservatiivien asiaa, eli sillä on lähtökohtaisesti poliittinen agenda. Tässä valossa on hyvin kysenalaista voiko tuota lähdettä pitää kovinkaan luotettavana.. Yllättävän paljon täällä viitataan vertaisarvioimattomaan materiaaliin, eli keskustelu on jo lähtökohdiltaan kritiikitöntä. Näin ensikertailaisena hommassa vaikuttais siltä, että tää keskustelu lähtee pitkälti ns. "maalaisjärjen" ja kaikenkarvaisten nettilähteiden vuoropuhelusta.. Tosin positiivista on se, että mielipiteet sentään perustetaan edes johonkin, joten ei tää kyllä mikään iltalehden nettikeskustelupalsta ole

[Tuija]

Ainahan uskontoja on tulkittu omien tarkoitusperien ajamikseksi. Loppujen lopuksi sillä, onko kyse uskonnosta itsestään vai sen tulkinnasta ei liene suurta merkitystä. Teot puhukoot puolestaan.

Aivan, joten siinä tapauksessa islamin käyttäminen nimittävänä tekijänä on epäloogista. Mun mielestä yhden uskonnon leimaaminen sen fundamentalistijäsenten tekojen vuoksi ei ole kauhean viisasta. Haluan tarkentaa, etten hyväksy minkäänlaisia väkivallantekoja minkään asian nimissä, joten tuomitsen kyllä kaikenlaisen väkivallan mitä tehdään islaminuskon nimissä! Mun mielestä islaminuskon perusteella ihmisten arvostelu lähtökohtaisesti tiettyyn kategoriaan ja tietynlaisiin tekoihin taipuvaiseksi on lyhytnäköistä helppojen vastausten etsimistä.

Kyllä tässäkin puheenvuorossa on järkeä. Maailmassa on kuitenkin 1,3 miljardia islaminuskoista ihmistä. Siihen joukkoon mahtuu monenlaista muslimia.

[Tintto]

Aivan, joten siinä tapauksessa islamin käyttäminen nimittävänä tekijänä on epäloogista.

Silloin kun ei pelata eksaktisti mitattavien suureiden kanssa, minusta kaikkein loogisinta on käyttää todennäköisyyksiä.

Jostain ilmeisesti nykytieteelle käsittämättömästä syystä buddhalaiset, kristityt, taolaiset, ateistit, hindut, tai Ukko Ylijumalaan uskovat eivät ole olleet viime aikoina julkisuudessa pilapiirtäjiin kohdistuneiden murhayritysten, kunniamurhien, lähetystöjen polttamisten tai epäonnistuneiden pommien viskelyjen takia. Siis terrorismin. Edes niiden "fundamentalistijäsenten" toimesta.

Nuo pilapiirtäjiin kohdistuneet murhayritykset on kyllä käsittämättömiä ja todella tuomittavia, sekä selkeä erityispiirre islamissa uskonnoista nousevan väkivallan osalta. Tosin voidaan kysyä, että voisko samanlainen reaktio tulla vaikkapa joltain Yhdysvalloissa asuvilta fundamentaali kristityiltä? Sanoisin, että hyvin todennäköistä. Mitä tulee sitten muihin uskontoihin, niin ne ovat meillä niin marginaalissa, että tuskin pistäisi merkille, tai edes uutisoitaisiin, vaikka samanlaista tapahtuisi jossain...

Lähetystöjen poltot ovat selkeästi poliittisia tekoja, jos kiinnittää huomiota siihen millainen poliittinen tilanne kyseisissä muslimimaissa on käynnissä, joissa lähetystöjä on poltettu, tai pistää merkille keiden lähetystöjä on poltettu. Kunniamurhat ovat pitkälti kulttuurillinen asia, ja niitä tapahtuu paljon myös muissa uskonnoissa kuin islamissa. Esimerkiksi Balkanilla kunniamurha ei ole mitenkään tavaton kristittyjen piirissä. Jos viittasit tuolla pommin viskaamisella siihen Tukholman tapaukseen, niin taustalla on varmasti pääasiassa muut tekijät kuin uskonto. Siis henkiset ongelmat. Jos tapauksessa olisi ollut kyse pelkästään uskontoon liittyvistä tekijöistä, niin moinen olisi joko todella paljon yleisempää, tai sitten kaverilla oli vaan harvinaisen kyvykäs imaami opettajana...

[Tintto]

Ainahan uskontoja on tulkittu omien tarkoitusperien ajamikseksi. Loppujen lopuksi sillä, onko kyse uskonnosta itsestään vai sen tulkinnasta ei liene suurta merkitystä. Teot puhukoot puolestaan.

Aivan, joten siinä tapauksessa islamin käyttäminen nimittävänä tekijänä on epäloogista. Mun mielestä yhden uskonnon leimaaminen sen fundamentalistijäsenten tekojen vuoksi ei ole kauhean viisasta. Haluan tarkentaa, etten hyväksy minkäänlaisia väkivallantekoja minkään asian nimissä, joten tuomitsen kyllä kaikenlaisen väkivallan mitä tehdään islaminuskon nimissä! Mun mielestä islaminuskon perusteella ihmisten arvostelu lähtökohtaisesti tiettyyn kategoriaan ja tietynlaisiin tekoihin taipuvaiseksi on lyhytnäköistä helppojen vastausten etsimistä.

Kyllä tässäkin puheenvuorossa on järkeä. Maailmassa on kuitenkin 1,3 miljardia islaminuskoista ihmistä. Siihen joukkoon mahtuu monenlaista muslimia.

Totta! Ja he ovat levittäytyneet todella laajalti maantieteellisesti, joten jos kyse olisi lähtökohtaisesti uskontoon liittyvistä piirteistä, niin väkivallanteot olisivat todella paljon yleisempiä, ja maantieteellisesti jakautuneet tasaisemmin.. Tai sitten muslimien imaamit eivät vain jostain syystä saa koraanin sanomaa kovinkaan tehokkaasti perille..

[MW]

Ainahan uskontoja on tulkittu omien tarkoitusperien ajamikseksi. Loppujen lopuksi sillä, onko kyse uskonnosta itsestään vai sen tulkinnasta ei liene suurta merkitystä. Teot puhukoot puolestaan.

Aivan, joten siinä tapauksessa islamin käyttäminen nimittävänä tekijänä on epäloogista. Mun mielestä yhden uskonnon leimaaminen sen fundamentalistijäsenten tekojen vuoksi ei ole kauhean viisasta. Haluan tarkentaa, etten hyväksy minkäänlaisia väkivallantekoja minkään asian nimissä, joten tuomitsen kyllä kaikenlaisen väkivallan mitä tehdään islaminuskon nimissä! Mun mielestä islaminuskon perusteella ihmisten arvostelu lähtökohtaisesti tiettyyn kategoriaan ja tietynlaisiin tekoihin taipuvaiseksi on lyhytnäköistä helppojen vastausten etsimistä.

Kyllä tässäkin puheenvuorossa on järkeä. Maailmassa on kuitenkin 1,3 miljardia islaminuskoista ihmistä. Siihen joukkoon mahtuu monenlaista muslimia.

Totta! Ja he ovat levittäytyneet todella laajalti maantieteellisesti, joten jos kyse olisi lähtökohtaisesti uskontoon liittyvistä piirteistä, niin väkivallanteot olisivat todella paljon yleisempiä, ja maantieteellisesti jakautuneet tasaisemmin.. Tai sitten muslimien imaamit eivät vain jostain syystä saa koraanin sanomaa kovinkaan tehokkaasti perille..

Template:

(http://americanvision.org/wp-content/uploads/2010/08/behead-those-who-insult-islam.jpg)

...ja näitähän ei juurikaan ole nähty, mutta ne s**tanan krisut/hindut/buddhat sensijaan...

[CaptainNuiva]

***
Sanan islam eräs merkitys on 'rauha'. Muslimi pyrkii elämään rauhassa itsensä ja muiden kanssa. Jihad onkin hyvien suhteiden rakentamista ympäröivään yhteiskuntaan. Kenenkään elämäntapaa ei voi määrätä, mutta muslimi ei saa luopua islamin mukaisesta elämäntavasta.

***
Tiivis 8 min yleissivityspaketti siitä mitä islam ei ole
What islam is not
http://www.youtube.com/watch?v=M8KgLZtOnVY

Toivottavasti kaikkien hommalaisten yleistietämys Islamista ei perustu nimettömiin youtube-lähteisiin.. Sitä paitsi noi kaikki islamista esitetyt "faktat" ois pitäneet täysin paikkansa, jos ne ois tulleet juutalaisten suusta 1940-luvun saksasta..
ja siis koskeneet tällöin kristinuskoa..

Kas,40-luvun Saksa mainittu...Mutta mitä tulee faktoihin,uskoakseni minulla on varmastikkin enemmän kokemusta islamista ja islamilaista yhteiskunnista kuin sinulla, minun ei tarvitse edes selata youtuben pätkiä kun on tullut näissä maissa ihan pakosta oleskeltuakin ja tutustuttua samalla kulttuuriin ja uskonnollisiin menoihinkin.
Oletko koskaan Tintto saanut kutsua uskonnolis-sävytteiseen juhlaan jossa katkotaan päitä,käsiä ja jalkoja sapelilla "allahin tahdosta"?
Ovat hiukan kuin markkinat täällä,kansaa kokoontuu torille pämisemään mukavia ja seurailemaan miten veri roiskuu.
Vieraanvaraisesti minulle on tarjottu mahdollisuutta osallistua yleisönä.
En mennyt ja voin vakuuttaa että siinä veren kanssa läträämistä seuratessa saattaisi Tinttonkin maailmankuva hiukka muuttua oksentelun lomassa...

Minulla riittäsi näitä juttuja enemmänkin mutta turha niitä tässä on selitellä koska et usko kumminkaan mitä kaikkea islamin nimissä tehdään.
Kiertele Tintto maailmaa(Varsinkin islamilaista)ja sitten sen jälkeen voidaan keskustella erillaisista yhteiskunnista,uskonnoista sekä kulttuureista ja ihan ilman että kumpikaan tekee ensimmäistäkään viittausta youtubiin tai vertauksia Iltalehden keskutelupalstaan...Nyt nimittäin tuollainen ylimielinen besserwisser asenteesi on suorastaan säälittävä, pitäsikö tässä vielä uskoa että tiedät mistä kirjoitat...?

[Ernst]

Yhtä hyvin kyseisessä videossa vois olla valkokaapuisia miehiä tekemässä samaa asiaa kristinuskon nimeen, niitä löytyy runsaasti muun muassa Yhdysvaltojen etelävaltioista..

Olisiko näyttöä esittää tuolle väitteellesi Yhdysvaltojen etelävaltioissa vaikkapa viiden viime vuoden aikana tapahtuneista useiden henkilöiden julkisista elävältäpolttamisista? Löytyisikö ihan videokuvaa? Pitäisi löytyä, jos (kuten väität) vastaavaa tapahtuu runsaasti etelävaltioissa.