News:

Ihan vaan ystävällisenä vihjeenä väliaikaisia sähköposteja tai muuten keksittyjä osoitteita käyttäville rekisteröityneille, osoitteen pitäisi olla toimiva tai muuten ette saa koskaan tunnustanne auki.

Main Menu

Homman suuri verokysely

Started by Poitiers, 14.12.2010, 22:55:28

Previous topic - Next topic

Kysely: Valitse mielestäsi paras verotuksen muoto

Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero progressiivinen / nykyistä matalampi taso
9 (13.4%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero tasavero / nykyistä matalampi taso
26 (38.8%)
Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero tasavero / nykyistä matalampi taso
3 (4.5%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero progressiivinen / nykyistä matalampi taso
3 (4.5%)
Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero progressiivinen / nykyistä korkeampi taso
1 (1.5%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero tasavero / nykyistä korkeampi taso
1 (1.5%)
Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero tasavero / nykyistä korkeampi taso
1 (1.5%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero progressiivinen / nykyistä korkeampi taso
1 (1.5%)
Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero progressiivinen / nykyinen taso
11 (16.4%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero tasavero / nykyinen taso
4 (6%)
Ansiotulovero progressiivinen pääomatulovero tasavero / nykyinen taso
5 (7.5%)
Ansiotulovero tasavero pääomatulovero progressiivinen / nykyinen taso
2 (3%)

Total Members Voted: 66

Print
Go Down Pages1
User actions

Poitiers

14.12.2010, 22:55:28
Kysely: Valitse mielestäsi paras verotuksen muoto
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Esa N.

#1
14.12.2010, 23:01:50
Minun mielestä pitäisi verottaa enemmän kulutusta kuin ansiota. Tällöin kuluttaja voisi vapaammin päättää mitä tuotteita kuluttamalla haluaa veroeuronsa valtiolle antaa. Rikkaille vois sitten antaa "porkkanaa", että jos kuluttaa sitten enemmän kun tienaa kerta enemmän niin ei tule keppiä - esim. "kulutusveroa". :D

Tosin polttoaine / energiaverotus on niin pahasti metsässä, että polttoaineiden hinnat pitäisi saada alemmas.
There's too many men, too many people making too many problems..

Jos Suomi nähdään maana, josta saa turvapaikan tai on helppo oleskella, se voidaan nähdä vetovoimatekijänä. - Astrid Thors 25.02.2009

_w_

#2
14.12.2010, 23:04:00
Oli liian monimutkanen että olisin ymmärtänyt.
Ehdotan näin.
Ansiot, oli mistä vaan:
2000 asti nolla vero, sitten alkaa nousta niin että 50000 kuussa on 50 prossaa.
Eli oli pääomatuloja tai mitä vain.
Kuolleilta ei enää veroja, vaan lahjoittakoot kelle vain ( mulle yksi ja sama, ei ole mitään tulossa, en vaan ymmärrä että miksi pitäisi maksaa jos jo kuollut on )

Verot vähenisi kun kuntien ja valtion paperinpyörittäjien määrää tiputettaisiin reippaasti.

Eino P. Keravalta

#3
14.12.2010, 23:04:53
Äänestin sekä ansiotuloveroa että pääomatuloveroa progressiivisiksi ja nykyistä matalammiksi.

Tällä hetkellä nautin pelkkää pääomatuloa, mutta sen verran vähäisiä summia, että veronkevennys olisi paikallaan. = itsekäs paska

PS: yleisesti ottaen suomalaisen verotaakkaa voidaan selvästi keventää jo siksikin, että tämä maa hassaa miljardeja turhuuksiin, hulluuksiin ja haitallisuuksiin.

HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Taikakaulin

#4
14.12.2010, 23:05:02
Verot alas. Ei tää valtiovalta ansaitse meidän ansioista senttiäkään!
Lahjoita suomalaisen kulttuurin säilymiseen - https://www.luonnonperintosaatio.fi

"Tarjoamme ainoana valtakunnallisena tahona suoran kanavan luonnonsuojeluun.
Kaikki lahjoitukset käytetään alueiden ostoon, suojeluprosessiin ja syntyneiden luonnonsuojelualueiden vaalimiseen."

Miniluv

#5
14.12.2010, 23:07:54
Puuttuu vaihtoehto "Verot valtion maksettaviksi" 8)
"If you're running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you".  JD Vance

Eikö ryssä kuole netissä länkyttämällä? Vielä ehtii värväytyä!  https://ildu.com.ua/

Riippumatoton

#6
14.12.2010, 23:10:19
Saisiko myös "regressiivinen ansiotuloverotus, pääomatulojen tasaverotus, nykyistä alempi taso mutta isompi verokertymä" vaihtoehdon?  8)

Poitiers

#7
14.12.2010, 23:11:59 Last Edit: 14.12.2010, 23:15:26 by Poitiers
Itse olen näissä molemmissa tuon loivan progression kannalla, mutta tämän nykyisen verotuksen yleistasoa huomattavasti matalammalla tasolla. Jonkinlaisen kansankapitalismin kannattajia siis ollaan.

Tuohon tasaveroon olen aina suhtautunut hieman epäilevästi, koska se on kuitenkin muualla kuin Itä-Euroopassa aika harvinainen.

Esimerkiksi Bulgariassa on käytössä noin 10% tasavero, mutta maan taloudella ei käsittääkseni ole koskaan pyyhkinyt kovinkaan hyvin.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Eino P. Keravalta

#8
14.12.2010, 23:16:31
Quote from: Taikakaulin on 14.12.2010, 23:05:02
Verot alas. Ei tää valtiovalta ansaitse meidän ansioista senttiäkään!

Tuosta tulikin mieleeni: pitäisiköhän nuivien pitää sapattivuosi ja muutenkin varoa tuottamasta valtiolle verotuloa? Kun taikaseinälle lastattavat raha-autot vähenisivät merkittävästi, ehkä päättävälläkin tasolla hoksattaisiin priorisoida asioita.. vai kävisikö niin hassusti, että leikkausten kohteena entiseen tapaan olisivat suomalaiset köyhät, sairaat ja raskautetut samalla, kun kunniakansalaisten piikki kohoaisi avoimena taivaisiin?
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Poitiers

#9
14.12.2010, 23:23:48
Olisi sinänsä aika kiehtova ajatus, että joku 16-vuotias voisi sijoittaa jo näitä ensimmäisiä kesätöistä ansaitsemiaan varoja osakkeisiin ja saada siitä pientä ylimääräistä tuloa aivan minimaalisella verotasolla.

Kun teollisuuslaitoksella on käytössään tietty pääoma, niin ei ole kai kovinkaan olennaista tuon itse liiketoiminnan kannalta, muodostuuko tämä summa kymmenen vai tuhannen sijoittajan rahoista.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Alkuasukas

#10
14.12.2010, 23:40:48
Ansio- ja pääomatuloja tulisi verottaa samalla (tasa)veroprosentilla.
"Monikulttuurisuus rikastuttaa odottamattomilla tavoilla."

Kaarina Ranne (vihr.)

aivovuoto

#11
14.12.2010, 23:43:25
laitoin toiseksi ylimmän. Yksinkertainen systeemi, vähemmän tarvetta kyttäämiselle, kannustavampi.

M.K.Korpela

#12
14.12.2010, 23:52:22
En laittanut mitään, kysely yhdentekevä ilman yksilöityä leikkauslistaa koskien matalampaa verotasoa.
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Poitiers

#13
14.12.2010, 23:54:29
Quote...regressiivinen ansiotuloverotus... Riippumaton

Tuota regressiivistä verotusta on aivan varmasti käytetty jossain, eli sehän tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kaikki maksavat esim. 500 euroa veroa kuussa tuloista riippumatta, mikä taas tarkoittaa suhteellisesti pienempää prosenttiosuutta näiden tulojen kasvaessa.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Poitiers

#14
15.12.2010, 00:02:50
QuoteEn laittanut mitään, kysely yhdentekevä ilman yksilöityä leikkauslistaa koskien matalampaa verotasoa. M.K.Korpela

Matalampi veroaste ei missään nimessä välttämättä tarkoita verojen kokonaistuoton laskua ja siten valtion menojen leikkaustarvetta. Sen myötä parantunut työllisyys ja henkilökohtaisten tulojen kasvu saattaa päinvastoin lisätä tuota verojen kokonaistuottoa.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

Kommeli

#15
15.12.2010, 00:06:46
Quote from: Poitiers on 15.12.2010, 00:02:50
QuoteEn laittanut mitään, kysely yhdentekevä ilman yksilöityä leikkauslistaa koskien matalampaa verotasoa. M.K.Korpela

Matalampi veroaste ei missään nimessä välttämättä tarkoita verojen kokonaistuoton laskua ja siten valtion menojen leikkaustarvetta. Sen myötä parantunut työllisyys ja henkilökohtaisten tulojen kasvu saattaa päinvastoin lisätä tuota verojen kokonaistuottoa.
En nyt heti keksi miten ansiotulo- ja pääomatuloverotus vaikuttaisi työllisyyteen.

Olen valmis maksamaan enemmän veroja.

M.K.Korpela

#16
15.12.2010, 00:07:03
Quote from: Poitiers on 15.12.2010, 00:02:50Matalampi veroaste ei missään nimessä välttämättä tarkoita verojen kokonaistuoton laskua ja siten valtion menojen leikkaustarvetta. Sen myötä parantunut työllisyys ja henkilökohtaisten tulojen kasvu saattaa päinvastoin lisätä tuota verojen kokonaistuottoa.

Me ei tarvita mitään haisevaa Laffer-curvea.

[luolamies]Jos julkisia menoja lisätään, verotusta on korotettava. Jos veroja leikataan, julkisia menoja on karsittava.[/luolamies]

EDIT: Grumph.
M.K.Korpela ratsastaa.
DO NOT LOOK AT LASER WITH THE REMAINING EYE
YLLÄRI !

Poitiers

#17
15.12.2010, 00:15:21
QuoteEn nyt heti keksi miten ansiotulo- ja pääomatuloverotus vaikuttaisi työllisyyteen. Kommeli

Kun kansalaisille jää matalamman ansiotuloverotuksen myötä enemmän rahaa käteen, niin nämä kuluttavat enemmän ja lisäävät siten työllisyyttä näiden kulutustavaroiden tuottamistarpeen kautta.

Kun pääomatuloverotus on matalampi, niin sijoittaminen, yrittäminen ja tuotantolaitosten perustaminen tulee kannattavammaksi, mikä sekin luo työpaikkoja.
Näillä usein luku- ja kirjoitustaidottomilla, ammatti- ja kielitaidottomilla maahanmuuttajilla ei ole mitään mahdollisuuksia Suomen työmarkkinoilla. He muodostavat kaiken aikaa kasvavan taakan veronmaksajille ja ovat myös otollisinta mahdollista maaperää näille islamilaisille ääriliikkeille.

JJohannes

#18
15.12.2010, 00:20:57
Minusta ansiotulot ovat vain yksi pääomatulon muoto. Teoriassahan jokainen työntekijä voisi perustaa toiminimen ja myydä yrityksensä tuotteita eli työpanosta ja näinhän etenkin suurituloisemmat joskus tekevätkin.

Ansiotulojen progression vaikutus todelliseen verotaakkaan on myös nykyään pieni. Siksi ja samalla huolimatta siitä yhtäläinen pääomatulojen verotus (joka kattaa myös siis ansiotulot) olisi minusta oikeudenmukaisin verotuksen malli, yhdistettynä negatiiviseen tuloveroon (tai kansalaispalkkaan, kuten sitä vasemmistossa kutsutaan).

Liberaalina minusta julkisten menojen osuuden bruttokansantuotteesta soisi olevan lyhyellä tähtäimellä korkeintaan 25-30% luokkaa kuten monissa vähemmän varakkaissa maissa (kuten esimerkiksi "sosialistisessa" Kiinassa) on joten verotaakkaa tulisi pienentää huomattavasti.
Ei ole turhia päiviä, tai jos on, on koko elämä.

Kommeli

#19
15.12.2010, 00:51:13
Quote from: Poitiers on 15.12.2010, 00:15:21
QuoteEn nyt heti keksi miten ansiotulo- ja pääomatuloverotus vaikuttaisi työllisyyteen. Kommeli

Kun kansalaisille jää matalamman ansiotuloverotuksen myötä enemmän rahaa käteen, niin nämä kuluttavat enemmän ja lisäävät siten työllisyyttä näiden kulutustavaroiden tuottamistarpeen kautta.

Kun pääomatuloverotus on matalampi, niin sijoittaminen, yrittäminen ja tuotantolaitosten perustaminen tulee kannattavammaksi, mikä sekin luo työpaikkoja.
Tottahan tuo. Mietin, että minkälaista yritystä Suomen kokoinen kansa pystyisi kannattelemaan, missä verotuksella merkittävästi voitaisiin vaikuttaa työllisyyteen. Taitaa olla lähinnä niin, että merkittävän vaikutuksen saamiseksi puoleen tai toiseen pitää yrityksen olla ulkomaillakin toimiva kansallinen yritys.
En tiedä myydäänkö Nokian kumisaappaita muualla, kuin Suomessa mutta siinä voisi olla kokoluokaltaan isoin mahdollinen. Finlaysonin lakanat voisi olla toinen paitsi, että taitaa olla tuotannon koneistamisella suurempi vaikutus kannattavuuteen, kuin verotuksella.
Lemminkäinen tekee kai valtiolle suurimman osan töistään, joten siinä valtiolla taas on merkittävä osuus työllistäjänä.

En tosin ole perehtynyt näihin asioihin mutta lonkalta heittelen.

antero

#20
15.12.2010, 01:14:06
Veroja pitäisi laskea, varsinkin rikkailta.
Kaikille pitäisi jakaa lisää rahaa, varsinkin rikkaille.
Ai miksikö?

No sen takia koska rikkaat ansaitsevat jo nyt enemmän rahaa, eli siis ovat parempia ja työteliäämpiä ihmisiä kuin muut suomalaiset.
Joten en näe mitään järkevää estettä, etteikö noita hyviä ihmisiä pitäisi entisestäänkin enemmän palkita, koska he ovat niin hyviä ihmisiä. Siis parempia ihmisiä kuin muut ihmiset.
Kyllästyttääkö vatnikki-jäsenien jatkuva dada? Mene omaan profiilisi, klikkaa "Kaverit/estolista", klikkaa "Muokkaa estolistaa", Lisää estolistalle haluamasi vatnikit. Ja nauti Hommasta ilman vatnikkejä!

Perttu Ahonen

#21
16.12.2010, 00:49:32
Ansio- ja pääomatulo progressiiviseksi.   

Marius

#22
16.12.2010, 05:46:53 Last Edit: 16.12.2010, 06:01:24 by Marius
Hieman offtopic tällainen aivan yleisluonteinen ja yksinkertain(s)en kysymys:
Jos henkilö ilmoittaa tuloikseen 10 000 e/kk, josta puolet menee veroihin,
niin paljonko ovat tulot?

Ovatko henkilön mielestä verot tuloja? Valehteliko x tuloistaan, jos ei, niin mihin hävisi rahaa?

Vastaus: rahaa ei hävinnyt, koska sitä ei koskaan ollutkaan kymppitonnia.
Ja kyllä, x myös valehteli, mutta tulihan siitä hyvä fiilis. Ehkäpä niin oli tarkoituskin.
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.
Print
Go Up Pages1
User actions