Ydin- ja tuulivoiman pakkosyöttö nostaa omakotitalojen sähkölaskun pilviin.

[ajuha]

vaikka taloihin tulee suoraveloitus mittarit ei se aiheuta hetkellisesti suurempia hintoja.
itse olen asian ymmärtänyt niin että kun sähköyhtiöstä ilmoitus hinnoista/hinnan noususta kerran vuodessa tai viime vuosina on tainnut tulla useampi korotus vuoteen,ei hinta silloin voi pomppia jatkuvasti maailmanmarkkinoiden mukaan vaan sillä hinnalla mennään mikä sähköyhtiön voimassa olevassa hinnastossa on.
vaikka sähkö on kallista on sillä vielä halvempaa lämmittää kuin öljyllä,kaveri tilasi 1000l öljyä maksoi se 1036€

milloin tulee se raja vastaan että jotain alkaa tapahtumaan?? minun mielestä palkasta menee ihan liian iso osa sähkölaskuihin ja autojen bensoihin,ihan suoraan sanoen VITUTTAA ihan suunnattomasti käydä töissä ja tunkea kaikki rahat normi elämiseen harraste rahat ym. joutuu tekemään pimeillä hommilla ja se taas syö lähes kaiken vapaa ajan.

Laskettu tarjous/1000 l       Yksikköhinta:  1,0652 €
Yhteensä:  1 065,20 €

http://www.neste.fi/artikkeli.aspx?path=2589%2C2655%2C2710%2C2791%2C2800%2C2801

Hommattiin maalämpö, kirpasi melko häjysti ,18.400€.

Lämmitysmuodon valinta ei perustunut viher-piipitykseen, vaan tiettyyn realismiin.

- öljyn (poltto-öljy), hinta ei luultavasti laske.
- vanhentuneen kattilan, sekä polttimen uusimiskulut olisivat olleet n. 8.000€
- 20% investoinnistamme, olette tekin, arvoisat kanssa veronmaksajat maksaneet.
- http://www.ara.fi/download.asp?contentid=24369&lan=fi

[AIP]

Kallis maalämpö-investointi muuttuukin yhtäkkiä vikainvestoinniksi. Koko maalämmöllä tuotetun energian vuosittainen hyöty valuu sähköyhtiölle muutaman viikon aikana. Olisi halvempaa jättää talo kuivatuslämmölle ja lähteä etelään lomailemaan.

Otin laskimen käteen saadakseni konkreettisen käsityksen siitä, mitä kahden viikon ajanjakso enimmäiskulutuksellani maksaisi mainitsemallasi tuntihinnalla. Sain summan, joka vastaa satasen tarkkuudella nykyistä koko vuoden sähkölaskuani. Koko vuoden.

Käyn muuten tänään ostamassa tulevaisuuden varalle pelihousut ja vyyhdin köyttä.

[RP]

Käsittääkseni ohjelman pihvi oli siinä, että tulevaisuudessa kotitaloudet joutuvat maksamaan sähköstään pörssihinnan.

Tässä on kaksi oletusta, joille en nähnyt perustetta. Ensimmäinen on se, että pörssihinta olisi keskimäärin erityisen kallis. Asuntolainojen tapaan yleensä (vapaasti irtisanottavissa/muutettavissa olevan sopimuksen tapauksissa) hitaammin muuttuva hinta hinta hinnoitellaan kalliimmaksi.

Toinen oletus on se, että mahdollisuus ostaa kiinteällä hinnalla vaikka pariksikin vuodeksi, tai ainakin yhden lämmityskauden yli, olisi minnekään poistumassa. Tällekään en nähnyt viitettä.

[RP]

Otin laskimen käteen saadakseni konkreettisen käsityksen siitä, mitä kahden viikon ajanjakso enimmäiskulutuksellani maksaisi mainitsemallasi tuntihinnalla. Sain summan, joka vastaa satasen tarkkuudella nykyistä koko vuoden sähkölaskuani. Koko vuoden.

Ei ole mitään järkeä käyttää parin tunnin hintapiikkiä pitemmän aikajakson kustannusten arviointiin. Korkein viime vuoden NordPoolin spottipäivähintä (20.2.2010) oli 0.51 €/kWh. (ja todellakin suunnilleen puolitoista euroa tuon päivän aamupäivän tunteina). Viikon keskiarvohinta siitä ympäriltä (siis +/- 3 päivää, mukaanlukien tuo huippupäivä) oli toki vielä hyvin korkea, mutta kuitenkin vain 0.17€/kwh.

Jos jollakin on sekä sähkölämmitys, että spottihinnottelu käytössä, hän on joko tomppeli, tai sitten hänellä on lämmönvaraaja, jonka saa ohjelmoitua käyttämään hyväksi päivänsisäiset hintavaihtelut. Yöaikaan sinne olisi saanut puskettua energiaa tuona huippupäivänäkin noin 0.1 €/kWh hintaan (ei sisällä tietysti siirto- ym. maksuja). Maalämpöpummpujärjestelmistä en tiedä, mutta ei niissäkään pitäisi olla mitään periaateellista teknistä estettä ainakaan vaihdella "pummppaustehoa" tilanteen mukaan.

NordPoolin hintadata:
http://www.nordpoolspot.com/reports/areaprice/

[AIP]

Jos jollakin on sekä sähkölämmitys, että spottihinnottelu käytössä, hän on joko tomppeli, tai sitten hänellä on lämmönvaraaja, jonka saa ohjelmoitua käyttämään hyväksi päivänsisäiset hintavaihtelut.

Aiemmin esitetyn perusteella syntyi se mielikuva, että tasahinnoittelu ei olisi tulevaisuudessa energiayhtiöiden intressien mukaista. Varaajassa, joka tuottaa koko vuorokaudeksi tarvittavan talvisen lämmitysenergian täytyy olla hurjasti kapasiteettia.

Mikäli hintamallin voi todella varmasti pitää nykyisen mukaisena, ei vaihto suorasähköstä ja ilmalämpöpumpusta oletettavasti kykene pitkälläkään aikavälillä kattamaan vesikiertoisen järjestelmän perustamiskustannuksia, ellei usko tulevan myyntihinnan kohoavan vastaavalla summalla. Edellyttäen, että asunto myydään edelleen. Tilanteessa, jossa kiinteistöä joudutaan laajentamaan tai kiinteistön käyttötiloja uhraamaan laitetilan rakentamiseksi kustannukset nousevat entisestään. Sähkölämmitteisissä taloissa teknisten tilojen tarve on ollut vähäinen.

Jälkiviisaus on tietysti hieno laji. Saattaisin minäkin nauraa kaukolämpöasiakkaille, mikäli biovoimala menisi rikki ja kaasuputki katkeaisi yhtäaikaisesti, pelkästään jo tilanteen älyttömyyden vuoksi.

Yöaikaan sinne olisi saanut puskettua energiaa tuona huippupäivänäkin noin 0.1 €/kWh hintaan (ei sisällä tietysti siirto- ym. maksuja).

Tuntihintojen perusteella teholämmitys kannattaisi aloittaa n. klo 23 - aikaisintaan klo 20 - ja lopettaa aamuviideltä. Täydentävä lämmitys enintään iltapäivän tunteina. Ei tuo nyt mahdottomalta kuulosta. Itse asiassa vuorokauden tuntihintojen sisäinen vaihteluväli tuolla käytettävissä olevalla kuukauden tarkastelujaksolla tuntuu sekin aika vähäiseltä, ja nyt on sentään pakkasta riittänyt. Mutta eihän teollisuus enää kellonaikaa katso.

[RP]

Esim Vattenfallin 24kk sopimuksella KWH maksaa 6,20 centtiä. Eli viime tammikuussakin olisi pitkällä sopimuksella saanut lähes puolta halvempaa sähköä spottiin verrattuna. Näin vaikkapa https://www.kilpailuttaja.fi :n mukaan.

On luonnollista, että jos sitoutuu pitkään sopimukseen (verrattuna tilanteeseen jossa on toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jonka hintaa tarkistetaan vuoden/joidenkin kuukausien välein), niin silloin saa alennusta.

Jos sähköyhtiöt haluavat tarjota näitä nyt (mikään laissa ei pakota), ei olle mitään syytä olettaa, mikseivät he tarjoisi niitä myös myöhemmin.

- ja tietysti minkä tahansa muun hinnottelumuodon hinta huippukuukautena on alhaisempi verrattuna spottihintaan. Mielekäs vertailukohta on (painotettu) vuotuinen keskiarvo.

[Mika.H]

Ei tämä vielä mitään. Odotelkaapa niitä tuulivoiman syöttötariffeja ja risupaketteja... Sitten vasta tiedätte, että sähkö maksaa.

Niinpä.

Rakennan juuri uutta taloa. Siihen tulee lattialämmitys, joka ottaa voi ottaa lämpönsä myös takasta. Lisäksi erinomaisen tiiviit seinärakenteet. Aurinkokeräimet katolle, jotta vesi lämpenee puolet vuodesta ilman sähköä. Ilmalämpöpumppu 2kpl vielä mukaan niin noilla mennään. En yli 10 000kwh per vuosi maksa, vaikka talo on + 200m2.

[Jouko]

Olisivat vain myöntäneet sen kolmannenkin ydinvoimaluvan. Sen olisi saanut Fortum, joka toimittaa sähköä tavallisille kuluttajille eikä teollisuudelle ja kaupalle, joka saa osakkuuksistaan toisissa yhtiöissä alennusta. Olisi lisännyt kilpailua. Nyt nousee arvoon arvaamattomaan paikalliset sähköntuottajat jotka eivät ole mammuttien hallussa.

öhöm... mikä takaa että kilpailua tulisi? Ei Fortumkaan ole hyväntekeväisyysjärjestö. Voi olla että jossain vaiheessa pohjoisesta pumpataan sähköä keski- ja eteläeurooppaan, jos Venäjä katsotaan maakaasukiistoinen epäluotettavaksi toimittajaksi.

Tähän on pakko vastata. Kilpailun takaa se vanha asia että kysyntään vastataan eikä sille rajoitteita laiteta. Miksei Suomi voisi alkaa energian viejäksikin? Meiltä kun lähtee kaikki muu teollisuudenala Aasiaan.

Seuraava hallitus laatii massiivisen energiateollisuuspaketin. On tietysti selvää että se on samalla varma keino pitää Virheetkin pois hallituksesta. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

[Veli Karimies]

Tähän on pakko vastata. Kilpailun takaa se vanha asia että kysyntään vastataan eikä sille rajoitteita laiteta. Miksei Suomi voisi alkaa energian viejäksikin? Meiltä kun lähtee kaikki muu teollisuudenala Aasiaan.

No siksi kun eduskunta on Vihreitä miellyttääkseen kieltänyt ydinvoimasta saadun energian viennin.

[guest3656]

No mistäs syystä asiaintila sitten on muutettu semmoiseksi? Olettaen että tiedät, mistä puhut.

Asia on kokonaisuudessaan varsin monimutkainen ja siihen liittyy niin monia asioita, että kunnon vastauksen voi laatia vain asiantuntija.

Lähtökohtana on kuitenkin se, että Euroopan unionin energiapolitiikan velvoite Suomelle on 38 % uusiutuvaa energiaa vuoden 2020 energiankulutuksesta.

Toinen asian tilaan vaikuttava tekijä on Suomen riittämätön tuotantokapasiteetti kulutushuippuina. Esim. talvikauden 2009—2010 kulutushuippu oli yli 14?300 megawattia yhden tunnin keskiarvona. Tuolloin sähkönkulutus ylitti käytettävissä olevan tuotantokapasiteetin yhteensä 240 tunnin ajan. Tehovaje on katettu sähkön tuonnilla naapurimaista.

Sähkön sisämarkkinoilla EU:ssa on lähtökohtana, että kukin jäsenvaltio kantaa omalta osaltaan vastuuta energiariittävyydestä ja sähköntuotantokapasiteetin rakentamisesta. Viime kädessä jokainen jäsenvaltio on vastuussa sähkön riittävyydestä alueellaan.

Tulevaisuudessä siis yhä enemmän sähköstä tuotetaan erilaisilla uusiutuvilla energiamuodoilla. Niiden ongelma on kuitenkin tuotannon epävakaus, joka siis tulee vaikuttamaan suuresti kuluttajan maksamaan sähkön hintaan. Kulutustunnit saattavat poiketa huomattavasti toisistaan. Esim. tänä vuonna Tanskassa on maksettu pahimmillaan sähköstä yli 0,9 €/KWh.

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2007/11/22/porssisahkon-hinta-viisinkertaistui/200729588/170

Pian alkaa siis suuri sähköhuijaus jossa kuluttajia kusetetaan oikein olan takaa. Sähkön hinta vaihtelee tunneittain ja se myydään kuluttajille huippuhintaan kun hinta on ensin vedätetty huippuun keinotekoisesti pörssissä. Halpa ydinvoimalla tuotettu sähkö myydään eri puolille Eurooppaa pitkäaikaisin sopimuksin.