2009-12-13 Ruotsi: 600 nationalistia marssi Daniel Wretströmin muistolle

[Arvoton]

Me eurooppalaiset olemme täysiä typeryksiä ja infantiilejä natsivihoinemme ja -halveksuntoinemme. Että hyi, ne natsit ja uusnatsit vasta kauheita ovatkin. Se on epätoivoista ja naurettavaa naamanpesua. Fasismi ja natsismi nousi Euroopassa ihan yleisenä liikkeenä, johon kansa saatiin osallistumaan vahvasti. Syy oli, joka oli AIVAN ymmärrettävä, muutama vuosi aiemmin tapahtunut bolshevikkivallankumous Venäjällä.

Juutalainen jenkkimedia tekee loputtomia natsivihaleffoja ja -dokkareita maailman loppuun. Sen ei tarvitsisi olla meidän eurooppalaisten juttu. Euroopasta olen nähnyt tasan yhden tv-sarjan Unkarin mustalaisten kohtalosta 40-luvulla.

Ehkä ainoa maa, jossa natsi-/fasistimenneisyyteen suhtaudutaan suhteellisen kiihkottomasti, on juuri Saksa. Siellä tilinteko on tehty pääosin. Koko muussa Euroopassa se on tekemättä, koska kaikki häpeällinen voidaan pistää saksalaisten piikkiin.

(just Ruotsi häpeää epätoivon vimmalla ja kovaan ääneen ruotsidemokraatteja, vaikka oli Hitlerin paras kaveri sodan aikaan. siksi siellä nyt väitetään, että Suomi on vanha natsila ja silloin Hitlerin seurakuntaa)

Ainoa asia, johon tämän aiheen ympärillä on kiinnitettävä huomiota on, ettei pääse enää syntymään liikkeitä, jotka eivät kunnioita elämää tai vaativat joidenkin ihmisryhmien alistamista tai sulkemista yhteiskunnan ulkopuolelle. Kyseisiä liikkeitä ei saa sallia myöskään silloin, jos ne ovat islamin tai muun uskonnon piiristä.

Mutta joo, tekopyhyys rulettaa kun elämä on helppoo. Kansalaisilla ja valtioilla. Etenkin luullun helppoa.

[Aapo]

Sopii miettiä, miten tällä palstalla suhtauduttaisiin, jos tilanne olisi päinvastainen. Oletetaan, että turvapaikanhakija olisi pahoinpidellyt kantaväestöön kuuluvan tytön. Tämän jälkeen paikallinen VHM-jengi olisi saanut vihiä asiasta ja ottanut yhteen turvapaikanhakijan kanssa siten, että tämä olisi saanut surmansa. Tapauksen vuosipäivänä pääosin maahanmuuttajista ja punavihreistä koostuva joukko osoittaisi mieltään ko. turvapaikanhakijan muistolle ja vastustaakseen rasismia. Keneltä täällä löytyisi ymmärrystä noita mielenosoittajia kohtaan?

[LW]

Kukaan ei tietenkään estä esimerkiksi Sinua alkamaan organisoimaan jotain järkevämpää vaihtoehtoa. Vinkkinä voisit esimerkiksi järjestää vastaavanlaisen kulkueen Tuuli Ikosen muistolle. Tuulin tapauksessa ei ole mukana sileähipeäisiä paheksujia loukkaavaa ruskeutta tai natsismia. Rohkeasti asiaan.

Jos kulkueita alettaisiin järjestämään yksittäisen uhrin muistolle, pitäisi nähdäkseni rikoksen olla ollut melko tuore, että saanut osakseen mittavaa huomiota. Tuuli Ikosen murhasta on 15 vuotta, eikä nimi sano valtaenemmistölle yhtään mitään. Joo, Abdigadir Hussein pahoinpiteli ja raiskasi lapsen ollessaan lomalla vankilasta kolme vuotta sitten, mutta enpähän minäkään tuosta mitään tiennyt, ennen kuin vilkaisin Ikosen wikipedia-artikkelia.

Ja ennen kuin sanot mitään, myönnän täysin avoimesti olevani laiska, huono organisoija ja jossain määrin jopa tekopyhä. Se, että minuun voi kohdistaa paljonkin aiheellista kritiikkiä, ei kuitenkaan tee omasta kritiikistäni aiheetonta - korkeintaan se tarkoittaa sitä, ettei minulle välttämättä kannata jakaa paljonkaan pisteitä siitä.

Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus.

Jos halveksun ja väheksyn eräiden ääripunavihreiden queer jihad -idioottien maailmankatsomuksia, se ei tarkoita minulle sitä, että hyväksyn heihin kohdistuvan rikollisuuden. Entä sinä?

Wretströmin muistokulkue on muuttanut muotoaan ja se on sellaisenaan tarpeellinen rauhanomainen mielenilmaisu . Jopa ruotsalainen valtamedia on kiinnostunut siitä ja sen uutisoimisesta - SD:n vaalivoiton jälkeen.

Se on kyllä totta, että täytyy pelata niillä korteilla, mitä on käteensä saanut. Ruotsin tapauksessa yksi niistä on tämän muistokulkueen ympärille muodostunut organisaatio ja perinne. Toivoakseni he osaavat muuttaa sitä enemmänkin.

Ainoa millä tästäkin voi  saada ongelmia aikaan, on lyödä se internetissä kämypiirien kautta palavan ristin päähän ja huutaa lujaa hei, katsokaa kaikki, minä en ole paha natsi/rasisti/fasisti, olen samanlainen hyvä ihminen kuten demarit, kokkarit ja vihreätkin.

Tämä on jotain, mille on helppoa aukoa päätään, ja joka voi helposti mennä ylikin, mutta ääriaineksista eroon sanoutuminen on lukuisia kertoja käytetty ja useasti toiminut poliittinen strategia. Mitä luulet, millaisen punavihreän kanssa sinä tekisit mieluummin yhteistyötä - sellaisen, joka sanoutuu selkeästi irti kritiikittömästä vierauden ihannoinnista ja sananvapausoikeudenkäynneistä, vai sellaisen, jolla ei ole sinulle muuta tarjottavaa kuin selittelyjä ja puolustuksia? Tai, jos olisit tyypillinen poliittinen broileri, olisitko halukkaampi kuuntelemaan muutosta haluavia uusia tulokkaita, jos he sanoutuisivat selkeästi irti nykyiseen järjestykseen radikaalia, tarvittaessa väkivaltaista muutosta haluavista tahoista?

Niin, ja minustakaan natsien mollaaminen ei ole yhteisen laivan keikuttamista. Ne ovat korkeintaan kännissä laivamme ympäri kaasuttavia ja ruokottomuuksia huutelevia moukkia. Jotkut varmaan nousevat laivaan kunhan pää on vähän selvinnyt ensin, ja sellaisten tyyppien syyllistäminen onkin sitten kertaluokkaa ongelmallisempi asia, mutta ennen sitä en kyllä ala puhumaan mistään yhteisestä asiasta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ja ennen kuin sanot mitään, myönnän täysin avoimesti olevani laiska, huono organisoija ja jossain määrin jopa tekopyhä. Se, että minuun voi kohdistaa paljonkin aiheellista kritiikkiä, ei kuitenkaan tee omasta kritiikistäni aiheetonta - korkeintaan se tarkoittaa sitä, ettei minulle välttämättä kannata jakaa paljonkaan pisteitä siitä.

OK.

Jos halveksun ja väheksyn eräiden ääripunavihreiden queer jihad -idioottien maailmankatsomuksia, se ei tarkoita minulle sitä, että hyväksyn heihin kohdistuvan rikollisuuden. Entä sinä?

Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en. Olen toki linkittämässäsi kirjoituksessani todennut näin:


Akuliinan tapauksessa tulee mieleen, että jos oikeustieteen ylioppilas suhtautuu jatkuvasti lakiin halveksien ja epäkunnioittavasti, olisiko yliopiston syytä sulkea tällaiset Akuliinat opintojen ulkopuolelle?

Turussa nimittäin tapahtui niin, eräs lääketieteen opiskelija suljettiin määräajaksi opiskelujen ulkopuolelle. Näin siksi, että hän heitti ilmaan hieman epäkorrektin kommentin suljetussa nettikeskustelussa.

Mitä luulet, millaisen punavihreän kanssa sinä tekisit mieluummin yhteistyötä - sellaisen, joka sanoutuu selkeästi irti kritiikittömästä vierauden ihannoinnista ja sananvapausoikeudenkäynneistä, vai sellaisen, jolla ei ole sinulle muuta tarjottavaa kuin selittelyjä ja puolustuksia?

Minä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.


Vielä kerran:  Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.

Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.

[valkobandiitti]

Ruotsin monikulttuurillinen kokeilu on vaatinut monia uhreja. Jotkut on tapettu, toiset hakattu rammoiksi, kolmannet taas raa'asti raiskattu. Ja kaikista näistä, symboliksi pitää valita nimenomaan se kuulapää? On totta, että Wretström ei ansainnut kuolla, ei sen enempää kuin antifat tai islamistitkaan. On totta, että tappajien saamat tuomiot nuhteet olivat kuin jostain uskottavuuden puutteen takia hyllytetystä tragikomediasta. Daniel Wretström on kuitenkin poliittisesti suurin piirtein huonoin mahdollinen marttyyri, mitä kuvitella saattaa. En oikein jaksaisi ottaa osaan vääntöön siitä, miksi asia on näin, mutta eikö sille natsille tosiaan ole järkevämpää vaihtoehtoa? Kantaisivat mieluummin sellaista reilun kymmenen metrin kokoista plakaattia, joka on molemmilta puolilta nastoitettu täyteen uhrien kuvia. Saisivat nekin rikokset ja kuolleiden muistot osakseen jotain muuta kuin muutaman palstasenttimetrin ympäripyöreää kuonaa valkopikselöidyllä kuvalla varustettuna.

Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?

[LW]

Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en.

Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.

Minä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.

Jotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.

Vielä kerran:  Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.

Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.

En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.

Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?

Vaikka näin alkuun wikipediasta.

[valkobandiitti]

Olenko kenties ilmoittanut hyväksyväni heihin kohdistuvaa rikollisuutta jossain? Mielestäni en.

Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.

Minä kun en osallistu luonnollisena henkilönä politiikkaan, niin minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisen punavihreän kanssa yhteistyötä.

Jotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.

Vielä kerran:  Tässä ketjussa on poliittinen korrektius huitaissut korville henkirikoksen uhria. En näe asiallisena selitellä, että no sehän sai mitä halusi ku oli natsi ja hakkas tyttöystäväänsä blaablaablaa.

Pointti kulkee siinä, että kyseessä oli aito maahanmuuttajien tekemä viharikos.

En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.

Mistä sinä tiedät että se oli kuulapää, luitko hesarista?

Vaikka näin alkuun wikipediasta.

Vai oikein wikipediasta, sittenhän se on satavarmaa tietoa.
Kas kun wikipediassa ei ollut kuvaa kuulapäästä. Tosin minun näkemissäni kuvissa "kuulapäällä" oli tukka päässä.
Sinun pitää varmaan lisätä wikipedian juttuun jonkun sopivan kaljupään kuva että asiasi saa lisää uskottavuutta.

Tällainen riidanhaastaminen loppuu sitten alkuunsa. - Ant.

[Kullervo Kalervonpoika]

Epäilemättä et. Kuitenkin väitit, että "Vaikka Wretströmin maailmankatsomus poikkeaa omasta, sen halventamisella ja vähäksymisellä hyväksytään myös ihonväriin, mielipiteeseen ja ilmaisuun perustuva ajattelu ja rikollisuus." Nähdäkseni halvennan ja vähäksyt Akuliina Saarikosken maailmankatsomusta, eikä tuon väitteesi informaatiosisältö muutu mihinkään, vaikka Wretström korvattaisiin Akuliinalla.

Huonohko vertaus, minun mielestäni. Suurin ero tässä on se, että Akuliina elää, Wretström ei. Kuten jo totesin Wretströmin murha oli puhdas viharikos.

Jotkut kuitenkin osallistuvat, ja sellaisten henkilöiden kanssa mamukriittisten on pakko tehdä yhteistyötä, jos he haluavat politiikkaan muutosta. Vallankaappausta tai -kumousta kukaan ei ole kuitenkaan suunnittelemassa kuin korkeintaan Cosmo Hunkin mielikuvituksessa.

Politiikkaan voi saada muutoksia myös ryvettämättä itseään julkisuudessa. Kuten kirjoituksistani voi päätellä, suhtaudun kielteisesti poliittisiin puolueisiin ja niiden väliseen yhteistyöhön (kaunis sana omaneduntavoittelulle ja korruptiolle) ja olen pitkään ollut hajautetun ja suoran kansanvallan kannattaja.

En näe, että rikosta olisi täällä mitenkään puolusteltu. Henkirikos on aina henkirikos, paitsi ilmeisesti Ruotsin oikeuslaitoksen mielestä. Erimielisyydet koskevat ihan eri juttuja.

Vähättely on kyllä minun nähdäkseni melkein fyysisesti käsinkosketeltavaa.

[Oami]

Natsien mielipiteenvapautta kukaan ei ole nähdäkseni kritisoinut. Voi kuitenkin pohtia, onko kaikenlainen mielipiteenilmaisu poliittisesti järkevää. Esitetty ajatus on, että vaikka natseilla on samanlainen oikeus elää ja esittää mielipiteitään kuin muillakin, heidän toimintaansa, sekä tämän marssin että muun toiminnan osalta, ei palvele nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien intressejä.

Moni kuitenkin antaa ymmärtää, että Wretströmin tai marssijoiden poliittisilla mielipiteillä olisi itse asian kannalta jonkinlaista merkitystä.

Ei niillä ole. Wretström on uhri, uhreja voi muistaa. Ei se tietenkään estä muidenkin uhrien muistamista, en mää sillä.

[Oami]

Sopii miettiä, miten tällä palstalla suhtauduttaisiin, jos tilanne olisi päinvastainen. Oletetaan, että turvapaikanhakija olisi pahoinpidellyt kantaväestöön kuuluvan tytön. Tämän jälkeen paikallinen VHM-jengi olisi saanut vihiä asiasta ja ottanut yhteen turvapaikanhakijan kanssa siten, että tämä olisi saanut surmansa. Tapauksen vuosipäivänä pääosin maahanmuuttajista ja punavihreistä koostuva joukko osoittaisi mieltään ko. turvapaikanhakijan muistolle ja vastustaakseen rasismia. Keneltä täällä löytyisi ymmärrystä noita mielenosoittajia kohtaan?

Minulta, tietenkin olettaen että ovat siivosti. (Mikä ei ole lainkaan sanottu, mutta ei nyt mennä siihen.)

[Albert]

Verratkaapa symboliikkaa Horst Wesselin hautajaisissa tähän Salemin kulkueeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=1hzZj56FQXg

Marssiminen valhallatunnusten alla ei ainakaan minulle tuo mieleen mitään muuta kuin natsien marssit. Se, että SD on jakanut tapahtuman yhteydessä flyereita ei kaiketi kerro yhtään mitään. SD on poliittinen puolue ja tarvitsee äänestäjiä.  

Homma-admin on tietenkin oikeasssa siinä, ettei asiasta kertominen ole vielä kannanotto suuntaan tai toiseen. Mikäli kyse ei ole natsismista miksi marssi pitää sitten tehdä viimeistä piirtoa myöten niin, että sellainen kuva välittyy?

Enkä edelleenkään käsitä miksi sellainen ihminen, joka provosoimalla provosoi maahanmuuttajia käymään päällensä olisi mikään satunnaisen maahanmuuttajaväkivallan symboli? Kerroin tuossa aiemmin kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn taustat eikä niistä saa kuvaa, että kyse olisi mistään viattoman ohikulkijan päällekäymisestä. Vaikka nuivuuden esilletuonti olisi Ruotsissa vaikeaa ei se ole mikään syy osallistua uusnatsien tilaisuuksiin. Sehän on vähän sama kun sosiaalidemokraatti osallistuisi bolsevistien näytösoikeudenkäyntiin kun ei mitenkään muuten muka voi sosialismiaan ilmaista.

Homma ja Homman kommarit?

[tarhuri]

Hyvä, että marssivat joukolla.  Nyt pelkuritkin näkevät, että on niitä toisiajattelijoita melko paljon.  Ehkäpä joku muukin ryhtyy vielä ajattelemaan.

Vielä siitä ruotsalaisten natsipelosta: kyllä aikoinaan natsien kulta kelpasi ruotsalaisille oikein hyvin.  Ja kovin monet senaikaiset "kansankodin perustajat" seurustelivat avoimesti natsien kanssa.  Tuskinpa moni maa WW2:sta nettosi niin hyvin kuin Ruotsi.  Erityisesti duunarien elintaso kohosi kohisten.  Eiköhän se natsiviha ole pelkkää ulkokultausta.

[normi]

Miksi Wretström 17 vuotias ei ole yhteiskunnan kaltoin kohtelema nuori, mutta 28 vuotias istemurhapommittaja on?

Oli mitä mieltä tahansa tämän pikkupojan ideologiasta, niin kysehän oli lapsesta jonka maahanmuuto ajoi ideologiaansa ja sitten maahanmuutto myös hänet murhasi.

Onko tuota vaikea nähdä? Poika oli maahanmuuttopolitiikan uhri. Tukholmassa meinasi jälleen tulla paljon uusia uhreja.

[Revolution]

Pakko vaan sanoa, että jotenkin niin surullista luettavaa kuinka jotkut tyypit itkevät "epäsopivasta marttyyristä", "kauheasta kuulapäänatsista" ja niin edelleen, sekä näistä marssin järjestäjien (ja mahdollisten osallistujienkin!!!) yhteyksistä.

Hoah...