Pääomatulojen verotus

[xoxox]

Loman lyhentyessä 2,5 viikkoa työaika lisääntyy 2,5 viikkoa. Se vähentäisi uuden työvoiman palkkaamisen tarvetta ja toisaalta myös parantaisi palvelua

Sillä edellytyksellä, että työtä on sama määrä ympärivuotisesti, kukaties?

No, kyllä kai virkamies pakon edessä suostuu pelaamaan Windowsin pasianssia nuo kaksi ja puoli keskikesän viikkoa.

[Alkuasukas]

Jotta Suomen talous saataisiin kestävälle pohjalle nykyisellä verotuksen tasolla, valtion menoja olisi leikattava osapuilleen 20 miljardin euron edestä vuodessa nykytasoon nähden.

Koska tämä on mahdotonta, niin viimeistään vuonna 2012 Suomi joutuu hakemaan muutaman kymmenen miljardia euroa hätärahoitusta Kreikan ja Irlannin tapaan. On eri asia, onko apua silloin tarjolla.

Pettämätön logiikka. Kun ei ole rahaa, otetaan lainaa, sen jälkeen ei edelleenkään ole rahaa mutta on vitusti lainaa. Menoja on pakko alentaa. Tuloverokertymä se 13 miljardia, pääomatuloista 1,3 miljardia. Vaikka veroaste olisi 100%, et saa haaveilemaasi 20 miljardia kerättyä.

[thinkingmind]

Jos mun pitäisi asia päättää niin tekisin verotuksesta seuraavaa:

1.
Yhteisöveroa alennettaisiin pienten yritysten osalta seuraavasti siten että yhteisöveroprosentti olisi 10% kunnes taseeseen on kerätty 30 000 euroa nousisi sitten 15% kunnes taseeseen on kerätty 60 000 euroa ja sitten 20% kunnes taseeseen on kerätty 120 000 euroa.
120 000 euron taseesta eteenpäin yhteisöveroprosentti olisi nykyinen 26%
Poistaisin myös seurakuntien saaman osuuden yhteisöverosta ja ohjaisin sen kunnille jotta kuntien rahoitustilanne paranisi.

Tämä pienten yritysten yhteisöveron alennus parantaisi työllisyyttä kun pienyrittäjillä ei olisi niin kova pelko omasta toimeentulosta kun yrityksessä olisi tarpeeksi vahva tase niin silloin uskaltaisi helpommin palkata sen lisätyöntekijän.

Tämä myös karsisi kaikenlaisten helppoheikkipalvelujen markkinoita mitä uusille yrityksille palkataan riesaksi asti ja joihin moni valitettavasti haksahtaa kun ajattelee että palvelun hintahan on oikeasti 26% pienempi kun ei tarvitse maksaa siitä yhteisöveroa.
Tämä ilmiö osaltaan selittää sen miksi yrityksille tarjottavat palvelut maksavat enemmän kuin kuluttajille tarjottavat vaikka alvin saakin pois.

2.
Verovapaiden osinkojen mahdollisuuden ottaisin kokonaan pois koska sitä tällä hetkellä hyödyntävät nimenomaan asiantuntija/lääkäri palvelunsa yhtiöittäneet yrittäjät joita ei tarvitse erikseen kannustaa keräämään pääomia.

3.
Pääomaveroa kiristäisin yhden prosentin 29% mutta samassa yhteydessä alentaisin kotimaisista yrityksistä saatavien osinkojen verotusta (sekä pörssiyhtiöiden että muiden yhtiöiden) seuraavasti: alle 1000 euron osingot 10% alle 6000 euron osingot 15% ja alle 12 000 euron osingot 20%.

10 000 euron ylimeneviä osinkotuloja verottaisin pörssiyhtiöistä saatuina 29 prosentilla sekä myös alle 4 työntekijää työllistävistä yrityksistä saatuina 29%.
Yli 4 työntekijää työllistävissä yrityksissä osinkojen verotus olisi portaittainen eli 4-6 työntekijää niin osinkoverotus on 28%, 7-9 työntekijää niin osinkoverotus on 27% 10-15 työntekijää niin osinkoverotus on 26% 16-25 työntekijää niin osinkoverotus on 25% ja sitä enemmän työllistäville osinkoverotus on kaikille listaamattomille yrityksille 24%.

Tämä osinkoverotus tukisi samanaikaisesti suomalaisen pienomistajuuden säilymistä suomalaisissa pörssiyrityksissä ja sitä kautta työpaikkojen säilymistä suomessa sekä tukisi tavallisten yritysten työllistämistä yleensä ja olisi pääomistajankin kannalta järkevämpää palkata lisää työntekijöitä epävarmemmissakin tilanteissa joten tukisi nimenomaan kasvuyrittäjyyttä.

5.
ALVit säilyttäisin nykyisellään.

6.
Tuloverot säilyttäisin nykyisellään.

7.
Poistaisin hallituksen pähkähullut energiaverojen korotukset koska ne vievät eniten ostovoimaa pois nimenomaan pienituloisilta ja siten vähentävät talouden toimintakykyä koska muu kulutus vähenee ja tämä tulee näkymään työpaikkojen vähenemisenä koska yritykset joutuvat karsimaan työvoimaa tai pidättäytymään palkkaamasta uutta koska niiden saamat tulokset laskevat joten pienituloiset kärsivät sekä vähemmästä rahasta ruokaan,vaatteisiin yms kulutukseen sekä huonontuvista työmahdollisuuksista hallituksen hullun energiaveropolitiikan takia.

8.
Palauttaisin varallisuusveron.



Turhia menoja leikkaisin monien hyvien esitysten mukaan mm. Vahteran listat.

Ehdottomasti leikattavia olisivat kehitysapu, humanitaarisperäinen maahanmuutto, kataisen suuruudenhullut kreikan ja irlannin pelastamiset, kuntien ja valtion byrokratia ja tehottomuus, turhat opiskelupaikat ja yleensäkin turha opiskelu joka ei johda opiskelua vastaavaan työpaikkaan, eduskunnan torkkupeitot, kansanedustajien eläkkeet (jotka nykyiset edustajat äänestivät itselleen vaikka leikkasivatkin tulevilta kansanedustajilta), kansanedustajien palkka, helsingin sosiaalijohtajan 70 000 euron toimistohuonekalut, päästökauppa hullutus, ilmastonmuutospropaganda jne.

[Riippumatoton]

No et tainnut edes laskea auki veromallisi yhteisvaikutuksia. Noilla veroprosenteilla ainakin minä pakkaan kamat välittömästi ja siirryn Suomenlahden eteläpuolelle, eiväthän nettotuloni putoa kuin vaivaiset reilun tonnin kuussa. Tuosta 260 000 sen jälkeen Suomeen jää joku reilu 100 000, Viroon menee 20-30 000 ja loput sitten jää omistajille.

Varallisuusveron tuotto oli jo negatiivinen kun se poistettiin, ja nykyaikana omaisuudet häviävät verottajan ulottumiin ennen kuin ehdit sanoa "varallisuusvero".

No, kiitos, selvisi ainakin miten tuollaiset kateellisten veromallit rakennetaan. Mitä pahaa asiantuntijat ovat tehneet, että heidän firmojaan pitää rangaista? Entä jos on viisi osakasta ja kaksi työntekijää? Kaikki tuollaiset rajat aiheuttavat vain päänsärkyä ja kikkailua. Nykymalli kannustaa kasvattamaan tasetta, ja sen seurauksena 8% BKT pudotus ei nostanut työttömyyttä läheskään niin paljon kuin vastaava pudotus 1990-luvulla.

En oikein tajua tuotakaan että yritysten palvelut maksavat enemmän kuin kuluttajien. Halvemmalla firman autot huolletaan kuin omat.

Tuo on aivan pähkähullu malli siinä mielessä, että

1. kun yritys kasvaa, sen tase kasvaa -> lisää veroja
2. kun yritys kasvaa, sillä on varaa työllistää enemmän ihmisiä -> vähemmän veroja
3. Kun yrityksellä on vähän pääomaa, mutta paljon työväkeä, joutuu se nopeasti vähentämään työntekijöitä jos tulee vaikeuksia, tai menee jopa helposti nurin.
4. Tuolla työllistämisveroprosentilla ei ole mitään merkitystä. Jos ei kerran kannata pitää yli 30 000 euron tasetta, niin millä rahoilla yritykset työllistävät? Eihän tuolla maksa edes koeajan palkkaa pätevälle kaverille.


Jos on niin pölvästi, ettei tiedä itse mitä palveluja tarvitsee, niin pysyy sitten palkansaajana. Varsinkin kun netti on täynnä vaikka mitä vertaispalveluita jos jaksaa kerran Googlettaa. Ja miksi palvelu on "helppoheikkipalvelua", jos joku sitä ostaa ja kokee tarpeelliseksi? Onhan sitä vaikka Benjihyppypalveluita kuluttajille, vaikka vain harvat kokevat tarpeelliseksi.

Aika ironista, jos persujen vaalivoitto tarkoittaa minulle, että joudun juuri sen takia muuttamaan ulkomaille.

[kelloseppä]

Nim. riippumaton on puheenvuoroissaan tuonut esille arvokkaita hyvin perusteltuja näkökantoja. Nim. thinkingmind esitti veromallissaan taseen kasvattamisen helpottamisen nykyisestä, mikä on sinällään kannatettava seikka etenkin pienyrittäjälle. Sen sijaan nim. thinkingmind esitti ALV:n säilymisen ennallaan. Monilla palvelu- ja työvaltaisilla aloilla, mm. parturi/kampaamot, kirves/putkimiehet ja käsi-ja taideteollisuus, yrittäjän suurin ongelma on ALV:n maksaminen myös tehdystä työstä. Koska näiden alojen kohdalla lisäarvon tuottaminen perustuu konkreettiseen yrittäjän työsuoritukseen, ALV vähennyksen vaikutus on pidemmällä tähtäimellä kovin vaatimaton. Rinnastaminen yhden omistajayrittäjän lakiasiantoimistoon tai yksityiseen lääkärivastanottoon ei kaikilta osin toimi, koska jälkimmäisillä aloilla on tiukahko muodollisen pätevyyden valvonta ja lääkärien osalta ei sitä perusantibioottia saa ilman lääkärin nimikirjoitusta. Tämän vuoksi ehdotan, että yritys, jonka liikevaihto on korkeintaan 70 000 – 100 000 euroa vuodessa, ei maksaisi ALV:a ollenkaan; tällöin ei toki saisi tehdä ALV – vähennystäkään. Jos jokin toimiala joutuisi tämän takia nykyistä heikompaan asemaan, yritys voisi itse päättää noudattaako nykyistä ALV-käytäntöä vai ei. Jos ehdottamani mitoitus on liian suuri, ALV rajan nosto nykyisestä esim. 50 000 euroon vuodessa olisi suuri apu monille aloille. Mitähän tästä seuraisi yleisemmällä tasolla? Monilla palvelualoilla yrittäjä ei pysty kasvattamaan tasetta juuri ALV:n vaikutuksen vuoksi, ja tällöin sen ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on entistäkin suuremman esteen takana. Esim. Nim. riippumaton, miten suhtaudut tähän ajatukseen?

[eliasj]

Sillä edellytyksellä, että työtä on sama määrä ympärivuotisesti, kukaties?

Lomat voi pitää silloin, kun on vähiten töitä – jos sellaista hetkeä nyt on. Äitini on Espoon kaupungilla töissä, ja ainakin heidän osastollaan töitä jää rästiin melkein jatkuvasti.

[Salvation]

Sillä edellytyksellä, että työtä on sama määrä ympärivuotisesti, kukaties?

Lomat voi pitää silloin, kun on vähiten töitä – jos sellaista hetkeä nyt on. Äitini on Espoon kaupungilla töissä, ja ainakin heidän osastollaan töitä jää rästiin melkein jatkuvasti.

Eli olet myös itse valmis pitämään kesälomasi silloin kun on hiljaista. Hieno homma!

[Alkuasukas]

Kesälomakausi kestää kuukausia, joten lomat on mahdollista jaksottaa järkevästi. Onnistuu yksityiselläkin puolella.

Alvin alarajahuojennusta voisi hyvin nostaa esim 25 000 euroon. Vasta sen yli menevästä työstä maksettaisiin alv. Nyt jos alaraja ylittyy, joutuu maksamaan alvin ikään kuin takautuen ensimmäisestä eurosta alkaen.

[thinkingmind]

No et tainnut edes laskea auki veromallisi yhteisvaikutuksia. Noilla veroprosenteilla ainakin minä pakkaan kamat välittömästi ja siirryn Suomenlahden eteläpuolelle, eiväthän nettotuloni putoa kuin vaivaiset reilun tonnin kuussa. Tuosta 260 000 sen jälkeen Suomeen jää joku reilu 100 000, Viroon menee 20-30 000 ja loput sitten jää omistajille.

Varallisuusveron tuotto oli jo negatiivinen kun se poistettiin, ja nykyaikana omaisuudet häviävät verottajan ulottumiin ennen kuin ehdit sanoa "varallisuusvero".

No, kiitos, selvisi ainakin miten tuollaiset kateellisten veromallit rakennetaan. Mitä pahaa asiantuntijat ovat tehneet, että heidän firmojaan pitää rangaista? Entä jos on viisi osakasta ja kaksi työntekijää? Kaikki tuollaiset rajat aiheuttavat vain päänsärkyä ja kikkailua. Nykymalli kannustaa kasvattamaan tasetta, ja sen seurauksena 8% BKT pudotus ei nostanut työttömyyttä läheskään niin paljon kuin vastaava pudotus 1990-luvulla.

En oikein tajua tuotakaan että yritysten palvelut maksavat enemmän kuin kuluttajien. Halvemmalla firman autot huolletaan kuin omat.

Tuo on aivan pähkähullu malli siinä mielessä, että

1. kun yritys kasvaa, sen tase kasvaa -> lisää veroja
2. kun yritys kasvaa, sillä on varaa työllistää enemmän ihmisiä -> vähemmän veroja
3. Kun yrityksellä on vähän pääomaa, mutta paljon työväkeä, joutuu se nopeasti vähentämään työntekijöitä jos tulee vaikeuksia, tai menee jopa helposti nurin.
4. Tuolla työllistämisveroprosentilla ei ole mitään merkitystä. Jos ei kerran kannata pitää yli 30 000 euron tasetta, niin millä rahoilla yritykset työllistävät? Eihän tuolla maksa edes koeajan palkkaa pätevälle kaverille.


Jos on niin pölvästi, ettei tiedä itse mitä palveluja tarvitsee, niin pysyy sitten palkansaajana. Varsinkin kun netti on täynnä vaikka mitä vertaispalveluita jos jaksaa kerran Googlettaa. Ja miksi palvelu on "helppoheikkipalvelua", jos joku sitä ostaa ja kokee tarpeelliseksi? Onhan sitä vaikka Benjihyppypalveluita kuluttajille, vaikka vain harvat kokevat tarpeelliseksi.

Aika ironista, jos persujen vaalivoitto tarkoittaa minulle, että joudun juuri sen takia muuttamaan ulkomaille.

olet oikeassa en laskenut malliani auki.
Kirjoitin vain ajattelujeni pohjalta.

Mikä kohta mallissani on erityisen hirveä nykymeininkiin nähden?
Osinkojen nollavero mahdollisuuden poisto?
Varallisuusvero?

Todellisuus on kuitenkin että verot tulevat nousemaan koska Jyrki Kataisen johdolla suomen lainamäärä on kasvatettu siihen pisteeseen että korkojen noustessa lainan hoitokulut tulevat räjähtämään käsiin ja Suomi tulee olemaan enemmän kusessa kuin 90-luvun lamassa.

Mallini kannustaa nimenomaan pieniä yrityksiä kasvattamaan tasetta jotta nämä työllistäisivät helpommin ihmisiä koska mallissani pienillä yrityksillä on pienempi yhteisövero kuin nykyään,suurin osa Suomen yrityksistä on pieniä ja pyörii pienellä liikevaihdolla, mallini korkein mahdollinen yhteisövero on nykyinen yhteisövero prosentti 26% 120 000 euron taseen jälkeen.
Ja kyllähän tasetta kannattaa kasvattaa 120 000 euron taseen jälkeenkin koska voi tulevina vuosina ottaa massii osinkoina 24% verolla jos kasvattaa yritystään siihen pisteeseen että se työllistää yli 25 ihmistä.

Parannusehdotuksia otetaan vastaan koska tää oli vain yksi ajatus muiden joukossa.

Persujen verolinja on kai vielä aika auki enkä mä kuulu edes persuihin mutta Timo Soini kyllä aina välillä toistelee että verot pitää pistää maksukuvyn mukaan mutta että pienyrittäjiä pitää tukea.
Eli älä muuta viroon.


-8% BKT pudotus ei aiheuttanut niin paljon työttömyyttä nyt koska suomen elinkeinoelämän rakenne on erilainen nykyään.
Ennen tehtiin paljon kenkää ja vaatetta ja muuta roinaa neuvostoliittoon ja sit neuvostoliiton markkinat katos täysin yhdessä yössä.
Nyt ei ollut samanlaista markkinoiden katoamista ja eniten kärsineet vientialat työllistää paljon vähemmän ihmisiä kuin silloin kärsineet vientialat.
Katainen ei ole myöskään alkanut leikkaamaan kuten Viinanen teki joten työpaikat julkisella on pysyneet ainakin vielä ja raha kiertää taloudessa.
Koko ajan myös rakennetaan entistä suurempaa velkakuplaa asuntojen hintojen loputtomalla nousulla.

Tällä hetkellä asiat ovat hyvin mutta suurempi lama kuin 90-luvulla odottaa 3-5 vuoden päässä kun tällä hetkellä maailmanlaajuisesti tehtävään historiassa ennenäkemättömään elvytykseen loppuu eväät.

P.S.
En oo kateellinen.

[thinkingmind]

Nim. riippumaton on puheenvuoroissaan tuonut esille arvokkaita hyvin perusteltuja näkökantoja. Nim. thinkingmind esitti veromallissaan taseen kasvattamisen helpottamisen nykyisestä, mikä on sinällään kannatettava seikka etenkin pienyrittäjälle. Sen sijaan nim. thinkingmind esitti ALV:n säilymisen ennallaan. Monilla palvelu- ja työvaltaisilla aloilla, mm. parturi/kampaamot, kirves/putkimiehet ja käsi-ja taideteollisuus, yrittäjän suurin ongelma on ALV:n maksaminen myös tehdystä työstä. Koska näiden alojen kohdalla lisäarvon tuottaminen perustuu konkreettiseen yrittäjän työsuoritukseen, ALV vähennyksen vaikutus on pidemmällä tähtäimellä kovin vaatimaton. Rinnastaminen yhden omistajayrittäjän lakiasiantoimistoon tai yksityiseen lääkärivastanottoon ei kaikilta osin toimi, koska jälkimmäisillä aloilla on tiukahko muodollisen pätevyyden valvonta ja lääkärien osalta ei sitä perusantibioottia saa ilman lääkärin nimikirjoitusta. Tämän vuoksi ehdotan, että yritys, jonka liikevaihto on korkeintaan 70 000 – 100 000 euroa vuodessa, ei maksaisi ALV:a ollenkaan; tällöin ei toki saisi tehdä ALV – vähennystäkään. Jos jokin toimiala joutuisi tämän takia nykyistä heikompaan asemaan, yritys voisi itse päättää noudattaako nykyistä ALV-käytäntöä vai ei. Jos ehdottamani mitoitus on liian suuri, ALV rajan nosto nykyisestä esim. 50 000 euroon vuodessa olisi suuri apu monille aloille. Mitähän tästä seuraisi yleisemmällä tasolla? Monilla palvelualoilla yrittäjä ei pysty kasvattamaan tasetta juuri ALV:n vaikutuksen vuoksi, ja tällöin sen ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on entistäkin suuremman esteen takana. Esim. Nim. riippumaton, miten suhtaudut tähän ajatukseen?

Noi sun ehdottamat ALV-vapaus rajat on kyllä liian suuria ja noin suurten ALV- vapauksien olemassaolo poistaa jo yritysten kasvattamismotivaatiota ja sitä kautta vähentää työllisyyttä sekä vähentää verokertymää liikaa.

Alkuasukkaan esittämä malli on harkitsemisen arvoinen mutta mä kyllä laittaisin rajan korkeintaan 12 000 euroon.

P.S.
Kiitos että huomasit mun ehdotuksen pääpointin eli pienille yrityksille vahvemmat taseet.

[Riippumatoton]

Ei kai tässä edustustilaisuuden jälkeen enää jaksa enää syvällisesti kommentoida muuta kuin että palkansaajien ei pitäisi puuttua yritysten veroihin, kun heillä ei ole siitä kuin second and third hand tietoa. Vedän poikkeukselliseti vähän fiilispohjalta.

Suomessa on elinkeinovapaus, yrittäkää itse älkääkä ajako meitä yrittäjiä ulkomaille. Jos tuntuu epäreilulta, niin lopettakaa mariseminen ja työt, ja kokeilkaa työnantajan ihanaa roolia Suomessa.

Suomen perusmantra on (pahoittelen retorista olkiukkoa): kaikkien muiden veroja pitää nostaa, minun verot alas, ja kaikille sossutukia, elinkeinotukia, mitä vaan tukia kun ei itse pärjätä. Jos joku kaikesta verohelvetistä huolimatta onnistuu jotain tuottavaa saamaan aikaan, niin löytyy 10 kommunistia/vassaria/ ilmeisesti myös perussuomalaista sanomaan, että teit väärin, haista p****, sinun rahasi ovat minun.

Missä on suomalainen sisu, millä isosisänikin oli puolustamassa tätä maata? Mistä nämä muiden tulojen repijät ovat kasvaneet? Mikä meni vikaan, kun sentään maa on täynnä suomalaisia?

Aina kun tapaan suomalaisia silmästä silmään, lähes kaikki ovat sitä mieltä, että tässä kuppauksessa ei ole järkeä. Tämä varmaan johtuu siitä, että tapaan enimmäkseen yksityisen sektorin väkeä.

Kenen oikeustajuun mahtuu se, että toisten itse ansaitsemat tulot puolitetaan? Kertokaa suoraan, jos tunnette itsenne perussuomalaisiksi. Antakaa joku perustelu huonon retoriikan sijaan, miksi olen tehnyt pahan teon, kun olen työllistänyt suomalaisia asiantuntijoita yritykseen, ja itse vaurastunut sillä, ja miksi jo ansaitut ja verotetut tulot pitää uudelleen kovemmin verottaa.

Mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Lotota?

Millä keinoilla sitten saa vaurastua? Urheilemalla ja siirtämällä verotulot ulkomaille?

Vähän saa kuvan, että täällä hanskataan todella hyvin maahanmuuton ongelmat, mutta kun mennään talouspolitiikkaan, tehdään aivan yhtä typeriä oletuksia kuin vihervasemmisto aikaan maahanmuuttopolitiikassa.

Uhratako jokapäiväinen leipä että voisi pysäyttää maahanmuuttotulvan? No ei.

Pahoittelen teatraalista ja pateettista dramatisointia, mutta taidan olla 1,8-2-0 promillen humalassa.

[thinkingmind]

Suomen perusmantra on (pahoittelen retorista olkiukkoa): kaikkien muiden veroja pitää nostaa, minun verot alas, ja kaikille sossutukia, elinkeinotukia, mitä vaan tukia kun ei itse pärjätä. Jos joku kaikesta verohelvetistä huolimatta onnistuu jotain tuottavaa saamaan aikaan, niin löytyy 10 kommunistia/vassaria/ ilmeisesti myös perussuomalaista sanomaan, että teit väärin, haista p****, sinun rahasi ovat minun.

Perussuomalaisten vertaaminen kommunisteihin/vassareihin menee kyllä pahasti yli.

Etupäässä perussuomalaisissa on ihmisiä joiden mielestä yrittäjyyttä ja työllistämistä täytyy tukea lainsäädännöllisesti ja yrittäminen täytyy tehdä nykyistä helpommaksi pienille yrittäjille.
Yrittämisen pitää olla kannattavaa jotta suomessa on mahdollisimman paljon ihmisiä työllistäviä yrittäjiä.

Nykyinen Kataisen ajama velkahulluus joka johtaa suomen konkurssiin täytyy lopettaa karsimalla suomalaisille turhia menoja joita ovat mm. kehitysapu, humanitaarinen maahanmuutto, valtion ja kuntien turha byrokratia jne.

Perusuomalaisen maailmankuvan mukaan yritysten ja kansalaisten turha kyykyttäminen on lopetettava (mm. Kataisen ja Kiviniemen vihreiden kannustamana toteuttamat energiaverot ja maailmanparannushaihattelut mm. hiilidioksidi päästöjen osalta ovat juuri tälläistä kyykyttämistä joka johtaa siihen että teollisuus siirtyy pikkuhiljaa ulkomaille joissa ei ole samanlaista kyykyttämistä ja tässä kärsivät myös suuremmille yrityksille palvelujaan myyvät pienemmät yrittäjät sekä ihan kotimaisille markkinoille suuntaavat yrittäjät ovat kusessa kuska kulutuskysyntä hiipuu kun entistä suurempi osa ihmisten, erityisesti pienituloisten, budjetista menee energialaskuihin.).


Miten sinä toteuttaisit verotuksen?

Mistä kohtaa verotusta voisi mielestäsi nostaa?

(Valtiovarainministeriön uusimman raportin mukaan menoleikkauksien lisäksi verotusta pitää nostaa ensi vaalikaudella koska Kokoomus, Keskusta , RKP ja Vihreät ovat ajaneet suomen niin kuseen älyttömällä velanotolla ja syytämällä suomalaisten rahat kreikkoihin, irlanteihin, kehitysavun korottamisiin ja byrokratian laajentamiseen entisestään.)

Pitäisikö veroja alentaa jostain kohtaa?

(Mielestäni tähän ei ole ensi vaalikaudella varaa)

Miten sinä helpottaisit yrittämistä ja ihmisten työllistämistä?

[MX]

Kysymyshän on, olisiko suomalaisen maatalouden vähentyminen valtiolle halvempaa kuin nykyisen keinotekoisen työllisyyden ylläpitäminen.

Maataloustuista keskusteltaessa tärkein kysymys on se, halutaanko säilyttää oma maataloustuotanto. Vaihtoehdot riippuvat hyvin pitkälti tästä vastauksesta.

Siis olisiko mahdollisten työttömyyskorvausten määrä suurempi kuin maataloustuen määrä.

Lisäksi vientiä pitäisi kasvattaa samassa suhteessa kuin elintarvikkeiden tuonti lisääntyy. Elintarvikkeiden hintatasokaan ei ole vakio, joten parin huonon vuoden seurauksena hinnat voivat hyvin nopeasti moninkertaistua.

[MX]

Edellä on paljon erilaisia "laskelmia" siitä miten mikäkin yrittäjä voi tai ei voi kiertää veroja ottamalla tulonsa pääomatuloina. Minkä ihmeen takia noista "laskelmista" on jätetty pois arvonlisäverot ja YEL-maksut.

Arvonlisävero puuttuu sieltä varmaan sen takia, että sitä eivät maksa yrittäjät vaan kuluttajat.

Jos yrityksen ALV-tulot ovat 100A ja ALV-menot ovat 200A, niin paljonko yritys tilittää verottajalle arvonlisäveroja? Aivan, ei yhtään. Sen sijaan verottaja tilittää yritykselle ALV-menojen ja -tulojen välisen erotuksen eli 100A. Yritykset eivät maksa arvonlisäveroa.

[Salvation]

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20€ alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7€!"

"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".

"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?".

"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

[Goman]

JOs pääomatuloja verotetaan liikaa, pääomat karkaavat.

Siitäpä tulikin mieleen;  Suomessa oli vielä pari vuosikymmentä sitten yksityisessä ja ennenkaikkea suomalaisessa omistuksessa oleva menestyvä telakka, vieläpä keskellä Helsinkiä.

Nyt sen telakan omistavat korealaiset ja venäläiset. Suomalainen omistus on muisto vain. Demarit ovat varmaankin tyytyväisiä.

[Salvation]

JOs pääomatuloja verotetaan liikaa, pääomat karkaavat.

Siitäpä tulikin mieleen;  Suomessa oli vielä pari vuosikymmentä sitten yksityisessä ja ennenkaikkea suomalaisessa omistuksessa oleva menestyvä telakka, vieläpä keskellä Helsinkiä.

Nyt sen telakan omistavat korealaiset ja venäläiset. Suomalainen omistus on muisto vain. Demarit ovat varmaankin tyytyväisiä.

No mitä otsikolla on tekemistä telakoiden kanssa?

[thinkingmind]

JOs pääomatuloja verotetaan liikaa, pääomat karkaavat.

Siitäpä tulikin mieleen;  Suomessa oli vielä pari vuosikymmentä sitten yksityisessä ja ennenkaikkea suomalaisessa omistuksessa oleva menestyvä telakka, vieläpä keskellä Helsinkiä.

Nyt sen telakan omistavat korealaiset ja venäläiset. Suomalainen omistus on muisto vain. Demarit ovat varmaankin tyytyväisiä.

Myyntivoittoa pitäisi verottaa ankarammin kuin osinkoja jotta olisi järkevämpää suomalaisten omistaa ja ottaa osinkoja kuin myydä pois.

Suurin typeryys on kuitenkin ollut Kemira Growhow:n myyminen Yaralle Ministeri Häkämiehen toimesta (Kokoomus - kykypuolue)

Muita suuria typeryyksiä ovat olleet 49% myyminen Fortumista ja tietenkin Talvivaaran kaivosalueen myyminen Outokummun toimesta 1 eurolla.

[kelloseppä]

Esitän esimerkin.

Pienyritys, joka työllistää vain omistajansa, toimii sellaisella toimialalla, josta saa laskutusta vaikkapa 15-20 euroa tunti. Kohtuullisella työpanoksella ja kohtuuihmisen jaksamisella laskutettavia tunteja voisi kertyä kuukaudessa noin 150 eli noin keskimäärin 7 tuntia per arkipäivä tai 5 tuntia per joka päivä. Yrityksen toimiala on sellainen, että ALV – vähennyksiä on järkevästi toimien saatavissa muutama satanen kuussa, mistä seuraa se, että yritys maksaa ALV:a käytännössä vain työsuorituksen tekemisestä. Miten tällaisessa toimintaympäristössä yritys saisi vahvistettua tasettaan ALV-käytännön ollessa nykyisen kaltainen? Sen sijaan jos ALV olisi johonkin mielekkääseen rajaan asti 0% ja vain rajan ylittävästä osasta yritys maksaisi ALV:n, tähän olisi realistiset mahdollisuudet ja olisi realistista luoda myös riittävää omaa puskuria sen ensimmäisen pienipalkkaisen palkkalaisen palkkaamiseen tai jonkin "todella suuren" perusinvestoinnin tekemiseen.

Toki nyt sanotaan, että pitää saada vain nostettua laskutustunnin hintaa ja laskutustuntien lukumäärää. Totta, mutta monilla aloilla yksikköhinnan reilu nosto on melko utopiaa ja kaikki yrittäjät eivät ole työnarkomaaneja, jotka eivät lomia katso tarvitsevansa.

Kysyn, kuka esittämässäni mallissa oikeastaan häviäisi? Valtio kenties? Jonkin verran, mutta toisaalta, kuinka paljon sitten tällaisen ALV –muutoksen jälkeen syntyisi uusia yrityksiä, joita muutoin ei ehkä syntyisi?

Niin esimerkkini kaltaisia toimialoja voisi olla mm. erilaiset vanhusten palvelut (siivous, asiointiapu tms), kotitalkkari tyyppinen toiminta (sähkölampun vaihtamisesta tapetointitöihin), kesämökki talonmies/vahti, remontti/rakennusalan työt, lemmikkieläin loma-työmatkahoitolat, käsityövaltainen korjaustoiminta jne. Totta - monien mielestä em. toimialat ja toimintaideat saattavat olla vain joutavaa "puuhastelua", eikä "oikeaa yritystoimintaa", juuri sen takia, että tuommoisella yrityksellä ei ole hirveästi realistisia suuria kasvunäkymiä. Mutta; kovin paljon tämmöisiä töitä tunnutaan tekevän viraabeli -pohjalta, joten asiakkaita tuntuu tällaisillekin palveluille löytyvän.

Jos joku esittää jonkin muun instrumentin, joka käytännössä toisi esimerkkini mukaiselle mikroyritykselle saman vaikutuksen kuin esittämäni ALV-malli, tämä olisi enemmän kuin tervetullutta.

Asiakkaan näkökulmasta esitän mitalin toiselta puolelta esimerkin.
Pari vuotta sitten tuli ajankohtaiseksi uusia omakotitalon käyttövesiputkisto. Viidessä putkifirmassa kävin jättämässä henkilökohtaisesti kirjallisen tarjouspyynnön noin puoli vuotta ennen suunniteltua remonttiajankohtaa; vain yksi kehtasi sanoa suoraan päin naamaa, että "on meille liian pieni urakka", muut eivät koskaan vastanneet. Kaikki putkifirmat olivat alle 5 hengen yrityksiä ja kaikki tekevät (HUOM! yhä tekevät!) yksittäisten pienkiinteistöjen putkitöitä, joten kohderyhmäni valinta tarjouspyyntöni jättämiseen tuskin oli kovin virheellinen.

PS. Taisin esittää basaarikauppiaan tavoin ylimitoitetun summan ALV-mallini raja-arvoksi, mutta eihän hullu ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa.

[Sir Mustapossu]

25%. Mutta <5k€/vuosi verottomana. Ei muuta progressiota. Omaan.

[Alkuasukas]

Arvonlisävero puuttuu sieltä varmaan sen takia, että sitä eivät maksa yrittäjät vaan kuluttajat.

Jos yrityksen ALV-tulot ovat 100A ja ALV-menot ovat 200A, niin paljonko yritys tilittää verottajalle arvonlisäveroja? Aivan, ei yhtään. Sen sijaan verottaja tilittää yritykselle ALV-menojen ja -tulojen välisen erotuksen eli 100A. Yritykset eivät maksa arvonlisäveroa.

Onnittelut ketjun aivovammaisimmasta viestistä. Olisit vielä jatkanut että jos kahdella eurolla ostaa ja eurolla myy niin ei mene verojakaan...

"Alvin maksaa asiakas" on samaa propagandaa kuin maahanmuutto on rikkaus. Yritys maksaa alvin verottajalle, aina.

[Salvation]

Arvonlisävero puuttuu sieltä varmaan sen takia, että sitä eivät maksa yrittäjät vaan kuluttajat.

Jos yrityksen ALV-tulot ovat 100A ja ALV-menot ovat 200A, niin paljonko yritys tilittää verottajalle arvonlisäveroja? Aivan, ei yhtään. Sen sijaan verottaja tilittää yritykselle ALV-menojen ja -tulojen välisen erotuksen eli 100A. Yritykset eivät maksa arvonlisäveroa.

Onnittelut ketjun aivovammaisimmasta viestistä. Olisit vielä jatkanut että jos kahdella eurolla ostaa ja eurolla myy niin ei mene verojakaan...

"Alvin maksaa asiakas" on samaa propagandaa kuin maahanmuutto on rikkaus. Yritys maksaa alvin verottajalle, aina.

Hommahan menee niin, että kun yritys myy toiselle yritykselle tuotteen tai palvelun esim. hintaan 100 euroa (alv 0 %). Tähän lisätään alv päälle 23%. Yritys, joka tuotteen/palvelun ostaa vähentää alvin verotuksessa. Mkikäli ostaja on yksityinen asiakas, maksaa hän alvillisen hinnan myyjälle, joka sitten tilittää alv:n verottajalle. Eli loppupeleissä asiakas maksaa alvin vaikkakin myyjä tilittää sen verottajalle. Kovinkaan suurta aivovammaa ei kirjoituksesta voinut havaita.

[Alkuasukas]

....ja mitenkäs toimiikaan alv kuluttajakaupassa, etenkin palvelukaupassa, jossa lähes kaikki arvon lisä muodostuu tekijän käsityöstä? Aivan, myyjä joutuu lisäämään hintoihinsa 23% ja tilittämään sen valtiolle. Siis lähes neljänneksen palvelunsa hinnasta.

[Salvation]

....ja mitenkäs toimiikaan alv kuluttajakaupassa, etenkin palvelukaupassa, jossa lähes kaikki arvon lisä muodostuu tekijän käsityöstä? Aivan, myyjä joutuu lisäämään hintoihinsa 23% ja tilittämään sen valtiolle. Siis lähes neljänneksen palvelunsa hinnasta.

Kyllä. Niinkuin viestissäni mainitsin. Ei täällä kukaan muuta ole väittänytkään.

[xoxox]

Kaikille sairaalloisen kateellisuuden ja ilkeämielisyyden ohjaamille kusipäille: lukekaa tuo ihan oikeasti ajatuksen kanssa. Miettikää sitten että montako minuuttia vie siirtää rahat ulkomaiselle tilille ja osakkeet ulkomaiselle arvo-osuustilille. Miettikää että mikä on se verokertymä joka muka tulee jostain sen jälkeen kun vähänkin varakkaammasta väestöst kaikki nettiä käyttävät ovat siirtäneet pääosan omaisuudestaan jonnekin Urdumurtiaa.

Varallisuuden siirtäminen ulkomaille ei vapauttaisi veronmaksuvelvoitteesta. Varallisuuden pimittämisestä kiinni jäätäessä verot määrättäisiin vähintään kymmenkertaisiksi korotettuina, normaalien rangaistusseuraamusten ohessa siis. Sitten taas esimerkiksi kiinteistöjen yhtiöittäminen ja yhtiöiden osakkeiden ulkomaille myyminen aiheuttaisi pysyvän ilmoitusvelvollisuuden, eli näin toimineella olisi kaikissa tilanteissa ehdoton velvollisuus näyttää toteen, ettei kyseinen varallisuus ole tosiasiallisesti hänen tai hänen lähipiirinsä hallinnassa. Luotettavan selvityksen puuttuessa suoritettaisiin vuosittain arvioverotus, jonka pohjana olisi omaisuuden arvo ennen sen ulkomaille siirtämistä sopivalla indeksillä korotettuna.

Usein kun varakkaiden veronalennuksia puolustellaan, kuulee väitettävän, että jos niitä ei panna toimeen, varakas väki kaikkoaa suoraa päätä ulkomaille. Milloinkas täällä sitten verotus on olennaisesti alempi ollut kuin nollaverotuksen maissa? Eli että siitä vaan muuttoautoa tilaamaan Suomesta Monacoon, eipähän täällä kylmässä kenenkään ylimääräistä varallisuutta omistavan ole pakko asustella nyt sen enempää kuin tulevaisuudessa.

[thinkingmind]

Kaikille sairaalloisen kateellisuuden ja ilkeämielisyyden ohjaamille kusipäille: lukekaa tuo ihan oikeasti ajatuksen kanssa. Miettikää sitten että montako minuuttia vie siirtää rahat ulkomaiselle tilille ja osakkeet ulkomaiselle arvo-osuustilille. Miettikää että mikä on se verokertymä joka muka tulee jostain sen jälkeen kun vähänkin varakkaammasta väestöst kaikki nettiä käyttävät ovat siirtäneet pääosan omaisuudestaan jonnekin Urdumurtiaa.

Varallisuusvero ennen kuin se lopetettiin:

"Viimeksi, vuonna 2005, luonnolliset henkilöt  maksoivat varallisuusveroa 80 euroa, jos henkilön varallisuus oli 250 000 euroa, sekä tämän rajan ylittäneestä varallisuuden osasta 0,8 prosenttia."

Eli susta olis täysin kohtuutonta että tyyppi jolla on 50 000 pankissa ja verottajan laskemien verotusarvojen pohjalta 200 000 euron arvoiset osakkeet (joiden markkina arvo on noin 400 000 euroa) joutuisi maksamaan 80 euroa veroa vuodessa?

Susta ois täysin kohtuutonta että tyyppi jolla on 100 000 pankissa ja verottajan laskemien verotusarvojen pohjalta 400 000 euron arvoiset osakkeet (joiden markkina arvo on noin 800 000 euroa) joutuisi maksamaan 2080 euroa veroa vuodessa?

Susta ois täysin kohtuutonta että tyyppi jolla on 200 000 pankissa ja verottajan laskemien verotusarvojen pohjalta 800 000 euron arvoiset osakkeet (joiden markkina arvo on noin 1 600 000 euroa) joutuisi maksamaan 6080 euroa veroa vuodessa?

Oikeesti?

T:
En ole sairaalloisen kateellisuuden ja ilkeämielisyyden ohjaama kusipää ja olisi mukavaa jos mua ei sellaiseksi haukuttaisi ja tuollainen keskustelutyyli ei ehkä ole paras tapa tuoda asiaasi esille.

[xoxox]

Varallisuuden siirtäminen ulkomaille ei ehkä vapauttaisi veronmaksuvelvoitteesta. Mutta jos varallisuus siirretään ulkomaille eikä henkilö ilmoita niitä niin verottajalla tai kellään muullakaan ei ole kymmeniin vuosiin resursseja jäljittää sitä että millä nimellä ja missä ne varat nyt sitten ovat.

Muun näytön puutteessa verovelvollisuus perustuu omaisuuden määrään ennen varallisuuden siirtoa ulkomaille. Jos väitetään, että omaisuus on hukattu, verotus suoritetaan sen varallisuuden mukaan, joka omistettiin ennen väitettyä hukkaamista.

Verojen välttelemisen estämiseksi verottajalle tietenkin järjestetään kaikki sen veronkannossa tarvitsemat resurssit.

[Riippumatoton]

Ja kun nämä kaikki tarpelliiset resurssit on järjestetty, niin huomataan että verokertymä on jälleen negatiivinen, mutta ainakin joku varaton voi olla tyytyväinen.

Varallisuusveron viimeisinä vuosina esimerkiksi IT-kuplan aikaan minulla oli työkavereita, jotka joutuivat ottamaan lainaa tai myymään omaisuuttaan varallisuusveron maksuun, kun tulot olivat alle puolet veron määrästä.

Vaikka et tiedä kaikkia laillisia tapoja omistaa varallisuus ulkomaiden kautta, ei tarkoita sitä että ne joilla on varallisuutta eivät tietäisi. Ainoa varallisuus mitä voidaan jotenkin järjellisesti Suomessa verottaa ovat asunnot, ja niiden verottamiseen on jo olemassa kiinteistövero, ja siitäkin suurimman osan maksavat ihmiset joilla ei ole juuri muuta omaisuutta kuin se asunto. Vuokra-asuntojen verot maksavat vuokralaiset vuokrina, ja heidän vuokristaan taas maksaa suuren osan Kela, eli veronmaksajat.

Varallisuusveron puolustaminen on jäänne ajoilta, kun ei Suomessa vielä ollut kansainvälisiä pääomamarkkinoita. Aikaa ei voi kääntää taaksepäin vaikka kuinka mieli tekisi, tai koittakaa vaikka palauttaa valtion menot vuoden 2001 tasolle jos ette muuten usko.

[xoxox]

Ja kun nämä kaikki tarpelliiset resurssit on järjestetty, niin huomataan että verokertymä on jälleen negatiivinen, mutta ainakin joku varaton voi olla tyytyväinen.

Mietitään sitä sitten kun ne resurssit on ensin järjestetty.

Varallisuusveron viimeisinä vuosina esimerkiksi IT-kuplan aikaan minulla oli työkavereita, jotka joutuivat ottamaan lainaa tai myymään omaisuuttaan varallisuusveron maksuun, kun tulot olivat alle puolet veron määrästä.

Kuten asiaan kuuluu. Ei muitakaan verorästejä saa anteeksi varattomuuden perusteella, eikä pidä saada.

Ainoa varallisuus mitä voidaan jotenkin järjellisesti Suomessa verottaa ovat asunnot,

Kaikkea muutakin kiinteää omaisuutta voidaan verottaa yhtä helposti.

Aikaa ei voi kääntää taaksepäin vaikka kuinka mieli tekisi, tai koittakaa vaikka palauttaa valtion menot vuoden 2001 tasolle jos ette muuten usko.

Periaatteessa on täysin mahdollista palauttaa valtion menot vuoden 2001 tasolle. Se onnistuu kuluja leikkaamalla. Lakkautetaan esimerkiksi valtionavut ja puolitetaan palkat.

[Jepulis]

Susta ois täysin kohtuutonta että tyyppi jolla on 100 000 pankissa ja verottajan laskemien verotusarvojen pohjalta 400 000 euron arvoiset osakkeet (joiden markkina arvo on noin 800 000 euroa) joutuisi maksamaan 2080 euroa veroa vuodessa?

Susta ois täysin kohtuutonta että tyyppi jolla on 200 000 pankissa ja verottajan laskemien verotusarvojen pohjalta 800 000 euron arvoiset osakkeet (joiden markkina arvo on noin 1 600 000 euroa) joutuisi maksamaan 6080 euroa veroa vuodessa?

Oikeesti?

En tiedä henkilöstä jolta kysyit mutta minusta tuo esimerkkisi verotus on täysin kohtuutonta. Siis minun kirjoissani se on vain vero, ilman mitään hurskastelevaa nimeä. Veroa pääomasta lisää tämäkin. 6 tonnia pois karkeasti miljoonan tuottamasta pääomatulosta lisää maksettavaa. Jos olevalla milssillä tienaa 4%, josta nyt jää 28 donaa, josta 6 tonnia lisää veroja 20% tulosta. Sen 28 tuoton saamiseksi, on maksettu rutkasti veroja eri portaissa. On järjetöntä piiskata po ulos maasta. Siten Suomi on ja pysyy pääomaköyhänä. Ns. vanhaa varallisuutta pitää päästä syntymään tai sitä ei koskaan synny.

Nyt pitäisi kannustaa ihmisiä keräämään pääomaa, ei päinvastoin. Voisi tiedostaa kotitalouksien osakesäästämisen kansantaloudellisia vaikutuksia. Sanotaan nyt verrattuna vaikka tilanteeseen, missä ne samat pääomat on jaettu stereoiden ostamisen kautta Usalaisille eläkeläisille. Aina voi päivitellä summan suhteellista pienuutta mutta kolikolla on toinen puoli, jos pääomia olisi vain noin 10 kertainen määrä nykyisestä, tulojen ollessa suhteellisesti sama nykyisellä veroprosentilla valtio tienaisi summan, jolla on jo merkitystä. Mikäli veroa korotetaan prosentti, tienestiä kertyy lisää vain mikäli 3% tai vähemmän pääomavirrasta ei siirry samalla seurauksella kotimaasta pois. Päinvastoin, jos sitä alennetaan prosentilla ja Suomi voittaa pääomia, päästään ansaitsemaan muutoin muualle siirtyvää pääomaa. Kaiken huipuksi, on näyttöä siitä, että antamalla pääomien kasautua, ne näköjään myös alkavat kasautumaan.

Suomi ei siinäkään suhteessa voi palata menneisyyteen, että se voisi olla pari sataa vuotta Ruotsi, Italia, Ranska, Englanti ja kerätä ns. vanhaa pääomaa. Suomen on kerättävä nyt, tilanteessa, jossa on nähtävillä vain pääomapakoa.

Vain noin pari kolme "milssinääriä" kävelee viimeistä kertaa lentoaseman portista ja monta sataa muuta kerää kolehtia saadakseen menetykset kasaan. Tämä on esimerkki, joka karkeudestaan huolimatta on täyttä totta. Paljon on ollut puhetta siitä, ettei Suomessa ole yksityistä riskirahaa, miksiköhän? Jokainen fakta osoittaa, että pääomaa tarvitaan mutta koska kateus, siksi ne pitää heivata pois maasta.

Pääoman tuoton lisääntyvä verotus on vaarallinen tie. Ensisijassa menoja pitäisi laskea ja jos vastapainona on merkittävien pääomien siirtyminen muualle, joku 100 miljoonan teoreettinen tuotto-odotus on riskiinsä suhteeton hyöty. Oikealla asenteella Suomi säästäisi helposti 5 miljardia vuodessa. Säästämisessä pitää myös tajuta alkaa puhumaan kansantaloudesta, ei valtiontaloudesta yksisilmäisesti. Se onkin nykyisin erityisesti korkeiden poliitikkojen tauti, johon ei toivoisi perussuomalaisten sairastuvan mutta nähtävästi tartunta on helppo saada. Ei ole olemassa vihreitä veroja, eikä valtion ulkopuolisia kansan maksettavia kustannuksia. On olemassa veroja sekä kansalaisten menoja, jotka molemmat kansa maksaa ja ne molemmat poistuu kansantaloudesta joko viisaasti tai tyhmästi. Jätemyllyistä maksetaan 2-3 miljardia parissa vuosikymmenessä, koska poliitikot on sokeita näkemään, että se raha on kansan rahaa ja yhtäkaikki suomalaisten hallussa. Kansaa koko ajan kehotetaan säästämään asioissa, vasen käsi heiluu ojossa määräämässä erilaista kansantaloudellista tuhlausta.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio sanotaan seuraavan automaattisesti korkeasta verotuksesta. Pikemmin siitä huolimatta. Oli valtion muoto mikä tahansa, järjetön tuhlaus on aina järjetöntä tuhlausta.