2010-12-07 Tanska: Tanskan rikostilastoja 2009

[E.P.L]

Huomatkaa, että rikollisuusluvut on standardisoitu sekä iän että sosioekonomisen statuksen mukaan.

Siihenkin nähden nuo mamujen rötösmäärät ovat aivan älyttömän suuria. Ilman standardisointia tulokset ovat tietty moninkertaisesti karumpia, koska mamut ovat kovin usein köyhiä nuoria miehiä, jotka rötöstelevät eniten.

Oikeastihan Tanskaan (tai Suomeen) ei tule mitään standardoitua mamujoukkoa, joten standardointi on tilastollista vedätystä. Esim. Somaliasta Pohjolaan tulee vain ja ainoastaan köyhää ja kouluttamatonta pohjasakkaa, joka todellakin rötöstelee ihan hulluna. Ei sieltä ole saatavilla korkeakoulutettuja keski-ikäisiä naisia, jotka olisivat suhteellisen ihmisiksi.

Mamut ovat mitä ovat ja heidän rikostilastonsa pitäisi esittää sellaisenaan.

Juuri näin.

Suomen pitäisi tehdä tilastot myös etnisyyden mukaan niinkuin tanska jotta ongelmien laajuus selviää.

Jos muista euroopan maista tulleista tiedoista voi jotain päätellä niin tiettyjen maahanmuuttaja ryhmien toinen sukupolvi on vanhempiaan rikollisempi ja fanaattisempi.

Onko nuo oikeasti etnisen taustan mukaan tehty? Miksi siellä on sitten noita "afganistalinainen" ja "sri lankalainen" vaihtoehtoina?

[JJ75]

http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009/syyttr_2009_2010-12-16_tie_001_fi.html?ad=notify

Tilastokeskuksen Suomen osalta tekemä tutkimus. Laittakaas Thors selittämään Suomen osalta missä meni vikaan.

[Professori]

Thors ei siis halua rikollisten etnistä taustaa tilastoitavan. Tämä on kummallista, sillä juuri sellainen tietohan auttaa maahanmuuttajien integroinnissa ja siis parantaa myös heidän asemaansa Suomessa.

Haluaako ministeri siis heikentää maahanmuuttajien asemaa? Jos näin, niin miksi?

Vai pelkääkö hän että todellisuus on luultua ikävämpi ja pelkää poliittista vastuuta?

Pidempi kirjoitelma täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/12/etninen-tilastointi-parantaisi.html

[Tommi Korhonen]

Sitäpaitsi:
jos tieto on todennettavissa (toistettavissa ja tutkimusmenetelmät kritisoitavissa) niin miten se voi olla rasismia? Tähän yksinkertaiseen kysymykseen kun saisin vastauksen joka kerta kun joku selittää ettei saisi muka tutkia.

On totta että tutkimusmenetelmiä tai vaikka tutkimuksen tarkoitushakuisuutta VOI ja PITÄÄ SAADA kritisoida. Vaikka kuinka. Mutta itse tiedon olemassaoloa, tutkimista ja julkaisemista ei minusta saisi. Se ei koskaan, missään tilanteessa oikeastaan voi johtaa hyvään asiaan. Edes hyvässä tarkoituksessa tehty valkoinen valhe yhteiskunnan tasolla vain aiheuttaa sen että vaihtoehtoisia tapoja ei tutkita ajoissa.

Yksilötasolla hyväksyn valkoisen valheen, periaatteessa. Mutta yhteisötasolla en äkkiseltään keksi että miten se demokratiassa olisi hyvä asia.

Tutkimustulos ei myöskään mitenkään oikeuta mihinkään yksioikoisiin yleistämisiin tai hätiköityihin saati kritisoimattomiin toimenpiteisiin. Tästäkin saa pitää meteliä.