2009-03-06 HS Mielipide: Maahanmuuttokeskustelu sisältää farssin piirteitä

[skrabb]

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuuttokeskustelu+sis%C3%A4lt%C3%A4%C3%A4+farssin+piirteit%C3%A4/1135244069604

"Maahanmuuttokeskustelu sisältää farssin piirteitä

Sanotaan, että suomalainen kulttuuri on häpeäkeskeinen. Häpeä on usein turhaa, mutta maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelun surkea taso antaa siihen todellisen syyn.

Tietämättömyys ja laiska yksinkertaistaminen antavat keskustelulle farssin piirteitä. Esimerkiksi kansanedustaja Timo Kalli (kesk) lausui äsken, että eläkeiän nostaminen auttaa estämään maahanmuuton "räjähtämistä käsiin" entisestään. Tätä rakentavampaa näkemystä maahanmuutosta vaikutusvaltainen poliitikko ei antanut.

Muutkin luulevat yliampuvien kliseiden hokemista debatoinniksi. Timo Vartiaisen (HS 3. 3.) mielestä maahanmuuttajat tulevat tänne vaatimaan "kaikki mahdolliset etuudet yhteiskunnaltamme". Perusteluita tai vivahteita ei käytetä.

On ilmeistä, että monet suomalaiset ovat piiritysmentaliteetin vallassa. Mikä ihmeen vainoharhaisuus ja epäluuloisuus tässä turvallisessa ja (ainakin aineellisesti) hyvinvoivassa maassa vaivaa niin monia, ja miksi?

JAMES O'CONNOR

Helsinki"

Kullervokalervonpoika kirjoittaa osuvasti blogissaan 24.11.2008 mm.

"Syy miksi O´Connor kiukuttelee anonymiteettikirjoittelua vastaan saattaa olla myös se, että hän itse joutuu kirjoittamaan omalla nimellään. Näin siksi, että hän pystyy tekemään näitä suomalaisen yhteiskunnan kannalta - varmaankin? - elintärkeitä tutkimuksiaan erilaisten apurahojen turvin.

Tällä apuraha-metodilla ei tarvitse miettiä ja huolehtia sitä miten hoitaa oikea ja todellista virkaa tai tekee oikeita ja todellisia töitä - omien elinkustannustensa kattamiseksi ja valtion yhteisen kassan kartuttamiseksi.

Sen kassan, josta maksetaan myös kaiken maailman höpö-höpötutkimukset ja yhteiskuntamme sisäisen kaaoksen valmistelu ja suunnittelu.

Eli veronmaksajat rahoittavat näinkin eräänlaista valloitusodan jatketta"

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/11/24/james-o%C2%B4connorilla-on-ongelma/

[etnis]

Monikulttuuri on rikkaus. Se on luonnollista. SE ON VÄISTÄMÄTÖNTÄ.

(Muutkin luulevat yliampuvien kliseiden hokemista debatoinniksi)

[ihminen]

Ystävämme James unohtaa arvosteluissaan kokonaan niiden poliitikkojen hölmöt puheet jotka tätä mokuideologiaa täällä kovaan ääneen ajavat. Ilmeisesti Jamesilla on suhteet Hesariin kunnossa kun häneltä melkein viikoittain tulee mielipidepalstalle asiaan liittyvä/liittymätön kommentti. Hyvä James, kyllä se siitä.

Kyllä James tietää mikä on suomalaiselle ja Suomelle parasta.

[escobar]

Farssihan se on ollut alusta asti? Ja sitä ennen ei ollut edes mitään showta. Vanhojen kliseiden ja mantrojen laulaminen on ilmeisesti sitä ainoaa keskustelua, jota suomalaisten ei ns. tarvitse hävetä?

[Maastamuuttaja]

James on yhä oleellisempi osa farssia. Farssin määritelmän mukaan siihen osalliset eivät tajua olevansa siihen osallisia.

[Parsifal]

James on yhä oleellisempi osa farssia. Farssin määritelmän mukaan siihen osalliset eivät tajua olevansa siihen osallisia.

Wikipedian mukaan...

Farssi on komedia, jonka viihdyttävyys perustuu väärinkäsityksiin, salaisuuksiin, absurdeihin tilanteisiin, verbaaliin huumoriin ja nopeaan, loppua kohden kiihtyvään juoneen. Usein mukana on myös vähintään yksi takaa-ajokohtaus.

Täytyy sanoa, että aika hyvin on pitänyt kutinsa tähän saakka. Toivotaan, että loppukin sujuu Wikin mukaan:

Farssit päättyvät yleensä onnellisesti.

[Kazakstan]

Kuka on James O'Connor, ja miksi Hesari julkaisee häneltä jatkuvasti täysin vailla sisältöä olevia mielipidekirjoituksia?

[Taustavaikuttaja]

Kuka on James O'Connor, ja miksi Hesari julkaisee häneltä jatkuvasti täysin vailla sisältöä olevia mielipidekirjoituksia?

James O'Connor on aikamatkaaja, joka tulee siittämään kapinallisten johtajan, joka tulevaisuudessa johtaa ihmiskunnan voittoon tärähtäneitä mokutusrobotteja vastaan. Nuo viestit ovat salaisia koodeja vastarintaliikkeelle tulevaisuuteen.

Muuta selitystä ei hyväksytä.

[Nuivisti]

O'Connor on itseasiassa kokoomuksen nuoria toivoja, entinen yliopistopoliitikko Helsingin Ylioppilaskunnassa (HYY) ja kokoomuksen ehdokas kunnallisvaaleissa. Isä irlantilainen, äiti suomalainen, muistaakseni. Jatko-opiskelijana Helsingin yliopistolla.

[Nikopol]

O'Connorille tiedoksi että piiritysmentaliteetti on anglismi, ja että Jeremy Gouldin lehmät tulivat jo kotiin.

[Roope]

JAMES O'CONNOR

Poliittinen bloggaaja on kuin yksinvaltias. Hänen ei tarvitse kuunnella eriäviä mielipiteitä eikä tarkistaa näkökulmiaan kohdatessaan arvostelua.

Internetin aikakaudella tunteisiin pohjautuva politiikka ja poliittinen aktivismi on nopeasti leviävä trendi. Ilmiöllä on merkittäviä seurauksia politiikkaan pyrkiville ja äänestäjille. Nettipäiväkirjojen eli blogien suosio on selkeä esimerkki uudesta, tunteista ammentavasta tavasta osallistua politiikkaan.

On arvioitu, että vuoteen 2010 mennessä internetissä on yli puoli miljardia blogia. Arvio on karkea, sillä blogit eivät aina selkeästi erotu muista nettisivuista. Blogien ylläpitäminen ja niiden lukeminen on hyvin suosittu tapa seurata politiikkaa ympäri maailmaa.

Blogista on tullut näkyvä apuväline poliitikkojen perinteisempien toimintatapojen rinnalla. Apuvälineenä blogi ei ole tuonut radikaaleja muutoksia suomalaisten politiikkojen toimintatapoihin. Valtaosa heistä tuli politiikkaan jo ennen blogi- saati sitten nettiaikakautta.

Teknologia muuttaa poliittisen aktivismin muotoja nopeasti. Suomessa nähdään jo, miten bloggaaminen voi olla vuorovaikutuksen pääkeino. Bloggaamisesta on tullut joidenkin pääväylä valtaan.

Tuorein esimerkki tästä on Jussi Halla-ahon valitseminen Helsingin valtuustoon perussuomalaisten listalta sitoutumattomana.

Halla-aho tuli tunnetuksi monikulttuurisuuden kriitikkona ainoastaan bloginsa kautta. Scripta-blogissaan tohtori Halla-aho on keskittynyt pelkästään monikulttuurisuuden kielteisiin vaikutuksiin yli viiden vuoden ajan.

Olisi hedelmällistä pohtia, miten bloggaamisesta voi tulla Halla-ahon kaltaisten toimijoiden oikotie eduskuntaan.

Bloggaajan maailma on ainutlaatuinen. Sitä voi kontrolloida lähes täysin. Halutessaan bloggaaja voi estää näkemystensä kritisoinnin kokonaan. Jos kommentointi sallitaan, bloginpitäjä voi poistaa, sensuroida tai muokata kommentteja melko suvereenisti.

Jos tähän ynnätään se, että lukuisat monikulttuurisuuden vastustajat pitävät blogejaan nimettöminä, saadaan aikaan tila, joka on vapaa rajoitteista ja velvollisuuksista, joista elämä virtuaalisen maailman ulkopuolelta koostuu.

Poliittinen bloggaaja on kuin yksinvaltias omassa suljetussa valtakunnassaan. Hänen ei tarvitse kuunnella eriäviä mielipiteitä eikä tarkistaa näkökulmiaan kohdatessaan arvostelua.

Tämä omapäisyys tulee selkeästi esiin Halla-ahon tapauksessa. Äskettäin julkaistussa haastattelussa (HS Sunnuntai 30. 11.) kävi ilmi, että Halla-aho on käyttänyt väärää tietoa muun muassa Suomessa asuvien somalialaisten työttömyydestä. Tällainen bloggaaminen erottuu selvästi akateemisesta maailmasta.

Halla-ahon suosio näyttää perustuvan melko pitkälti korkeaan koulutukseen. Kuitenkin on naiivia pitää kaikkia koulutettuja ihmisiä viisaina ja olettaa, että koulutettu ihminen varmasti tietää, mistä puhuu. Halla-ahon kanta monikulttuurisuuteen on tunneperäinen, eikä kanta ole kehittynyt vuosiin mihinkään suuntaan.

Kielitieteilijä Halla-aho ei ole perillä yhteiskuntatieteilijöiden maahanmuutto- ja monikulttuurisuustutkimuksista. Tieteellisissä julkaisuissa peitetyillä vihjauksilla ja huolimattomasti käytetyillä tilastoilla ei pääsisi edes alkuun. Halla-ahon tohtorintutkinnosta on hyötyä ääntenkeräilyssä internetissä, mutta kirjoittaessaan monikulttuurisuudesta hän ei yllä akateemisiin standardeihin millään tasolla.

Vaikka bloggaamisesta tullee tehokas tapa kerätä suosiota poliittisen uran etenemiseksi, on paradoksaalista, että netissä harrastettu omavaltaisuus antaa huonoja valmiuksia poliittiseen työhön. Päätöksenteko tehdään yhdessä muiden kanssa ja kompromissien kautta. Tästä on omien tunteiden lataaminen yksityiseen nettipäiväkirjaan kaukana.

Olisi perusteetonta olettaa, ettei Halla-ahon raivaamaa tie saisi seuraajia lähivuosina. Edelläkävijänä hän on edistynyt ilman näyttöä poliittisesta pätevyydestä. Halla-ahon ei ole tarvinnut kohdata kritiikkiä hänen oman, täysin kontrolloidun virtuaalisen maailmansa ulkopuolella.

Kuntavaalien jälkeen suomalaiset päätöksentekijät ovat saaneet kuulla, miten tärkeää on hoitaa maahanmuuttoon liittyviä asioita paremmin.

Arvostelu on kohdallaan. Kannattaisi pohtia sen lisäksi, mitä suomalaiselle demokratiallemme mahtaa käydä, jos uuden ajan poliitikot siirtyvät elektronisista tunnehautomoistaan todelliseen valtaan.

[PP]

Johan on taas fiksu näkökulma hesarilla.

Bloggaajan maailma on ainutlaatuinen. Sitä voi kontrolloida lähes täysin. Halutessaan bloggaaja voi estää näkemystensä kritisoinnin kokonaan. Jos kommentointi sallitaan, bloginpitäjä voi poistaa, sensuroida tai muokata kommentteja melko suvereenisti.

Höpökukkua. Kyllähän bloggaaja voi sensuroida kaikki oman bloginsa epämiellyttävät kommentit, mutta eri mieltä olevat voivat kritisoida väitteitä muualla. Sitä paitsi AFAIK sensuuria esiintyy enemmän ns. suvaitsevaisten blogeissa.

Jos tähän ynnätään se, että lukuisat monikulttuurisuuden vastustajat pitävät blogejaan nimettöminä

Jaa a, mistähän tämä kummallisuus oikein mahtaa johtua?

Poliittinen bloggaaja on kuin yksinvaltias omassa suljetussa valtakunnassaan. Hänen ei tarvitse kuunnella eriäviä mielipiteitä eikä tarkistaa näkökulmiaan kohdatessaan arvostelua.

Hyvänä esimerkkinä vaikkapa JP Roos.

Kielitieteilijä Halla-aho ei ole perillä yhteiskuntatieteilijöiden maahanmuutto- ja monikulttuurisuustutkimuksista

Entä jos JH-a olisi yhteiskuntatieteilijä ja esittäisi samat väitteet mitä tähänkin asti? Olisivatko hänen väitteensä silloin jotenkin uskottavampia vai eivät?

Arvostelu on kohdallaan. Kannattaisi pohtia sen lisäksi, mitä suomalaiselle demokratiallemme mahtaa käydä, jos uuden ajan poliitikot siirtyvät elektronisista tunnehautomoistaan todelliseen valtaan.

Kannattaisi ennemmin pohtia mitä tapahtuu, jos nykyajan tunnepoliitikot kieltäytyvät hyväksymästä muita mielipiteitä kuin omiaan.

[Kommunistimutantti]

Jos tuon artikkelin syytökset vaihtaisi menemään toiseen suuntaan, niissä voisi jopa olla perää.  Uskomatonta vääristelyä, että Halla-aho olisi se osapuoli, joka yrittää vedota yksinomaan tunteisiin.

[CaptainNuiva]

Tätä saa jatkuvasti ihmetellä:
Maahanmuuttopolitiikan kritisointi käännetään välittömästi mokutuspiireissä ulkomaalaisvastaisuudeksi tai peräti vihaksi.

Mikä näitä mokuttajia vaivaa, mikä on aivoissansa vialla että politiikan kritisointi on olevinaan synonyymi ulkomaalaisuusvihalle/vastaisuudelle?

Vastaavalla järjenjuoksulla maatalouspolitiikan kritisointi=Tappakaa maajussit?
Sisäpolitiikan kritisointi=Kansalaisten vihaaja?
Tätä onnettoman tyhmää logiikkaahan voi soveltaa mihin politiikkaan ihan vain...

Jotenkin tuntuu että lukutaidottomia ei pelkästään pakolaisten joukosta löydä vaan prosentuaalisesti yhtä suuresti (Ellei enemmänkin) mokuttajien ja joidenkien politiikkojen joukosta.