Voima-lehti 2010-12 Poliisin mielivaltaa

[Veli Karimies]

"Syyttömän"?

0.5-0.7 promillen välillä keikkuva henkilö ei todellakaan kuulu auton rattiin vaan ennemminkin pariksi viikoksi selliin miettimään asennoitumistaan. Ei sellainen asennevammainen apina, joka ajaa kännissä kuulu liikenteeseen.

Ei kuulukkaan, mutta joskus sitä sinne joutuu menemään. Toinen asennevammainen apina tässä olisi sulkemassa pienessä humalatilassa olevia ihmisiä viikoksi selliin.

Minun puolestani 0.5promillen ylittäjiltä pitäisi ottaa automaattisesti kortti vuodeksi pois ihan siitä riippumatta että tarvitseeko henkilö työssään tai muussa elämässä autoa vai ei. Ja jos henkilöltä on otettu kortti kuivumaan niin se pitäisi palauttaa vain kirjallisen kokeen ja inssiajon kautta. Jos korttien kuivumisia on kestänyt yhteensä 3kk tai yli niin sitten kortin palauttaminen pitäisi tapahtua koko autokoulun käymisen kautta.

No joo mut sä oletkin perus todellisuudesta irtaantunut fanaattinen rattijuopumuskauhistelija. Minun puolestani rajan tulisi olla 0.5-0.7 kohdalla jos jokin raja täytyy olla. Tehokkaampaa olisi tietenkin jenkkityylinen motoriikkatesti. Kortin pois ottaminen ei auta yhtään mitään. Oikeat rattijuopot ajaa ihan välittämättä siitä onko heillä korttia vai ei. Oikeilta rattijuopoilta pitäisi takavarikoida autot.

Mutta onneksi tuo rattijuoppous ei ole pahimpia ongelmia teillämme. 

Jeps, eivät olekkaan.

Noissa promillerajakeskusteluissa kannattaa ottaa huomioon sekin että alkoholin ensimmäisiin vaikutuksiin kuuluu se, että henkilön kyky arvioida omaa henkistä, fyysistä ja muutakin tilaansa laskee. Myös kyky arvioida humalatilan määrää ja laatua laskee.

Ei kannata. Oman rajansa voi laskea niiden tyhjien tuoppien, pullojen tai tölkkien mukaan. Normaali suomalainen mies voi juoda 3-4 olutta ja on tämän jälkeen lain mukaan ihan ajokuntoinen. Naiselle tuo on joku 2-3 siideriä.

Jos sallitaan joku 0.5-0.8 promillen kännissä (aivan oikein, silloin ihminen on jo kännissä) ajaminen niin käytännössä se johtaa siihen, että todella moni 0.9-1.5 promillen kännissä oleva on täysin varma siitä että he ovat yhä laillisessa ajokunnossa eikä 0.8 promillea ylity.

Eivätkä ole. Äläpä jauha paskaa.

Mistähän se muuten johtuu että kännissä ajamista puolustavat eniten itse kännissä ajavat?

Mistä se muuten johtuu että kännissä ajamista vastustavat eivät tiedä itse asiasta yhtään mitään?

[Veli Karimies]

Niin voi ihan normivirtasenkin jäljiltä.

http://www2.ake.fi/asiantuntija/lehti205/sivu06.html

1991-2002.

• Tarkastelujakson alussa yksittäisonnettomuuksien osuus kaikista moottoriajoneuvojen kuolonkolareista oli 36 ja lopussa 39 prosenttia.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/rattijuoppo-aiheuttaa-joka-neljannen-kuolinonnettomuuden

Alkoholionnettomuuksista 71 % oli yksittäisonnettomuuksia

Normivirtanen niinkun näin siis teoriassa aiheuttaa enemmän vaaraa sivullisille, kuin rattijuoppo.

[Veli Karimies]

Samasta raportista poimittua: "Kun nuorella mieskuljettajalla hallinnanmenetysonnettomuudessa oli ollut mukanaan matkustajia, nämä olivat 74 prosentissa tapauksista alkoholin (tai huumeiden tai lääkkeiden) vaikutuksen alaisia. Humalaisilla, äänekkäillä matkustajakavereilla on todennäköisesti kuljettajan – varsinkin nuoren kuljettajan – ajotapaan kielteinen vaikutus."

Tuo ei kerro mitään kuskin alkoholinkäytöstä vaan häiriköivistä matkustajista. Jos häiriköit kuskia niin se on oma vikasi kun kuski silloin ajaa ojaan.

Eli on ihan jees, että samassa artikkelissa todetusti vuoden 2009 kuolemaan johtaneista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista aiheutti rattijuoppo, kun selvin päin mainitussa neljänneksessä kaikista tapahtuneista olisi parhaimmillaan säästytty ihmishenkien menetykseltä.

Kaunista.

Yrität varmaankin sanoa, että neljänneksen kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista aiheutti rattijuoppo. 95% näistä kuoli kyydissä olevat tai rattijuoppo itse. 5% tapauksista siis kuoli sivullinen. Tämä tarkoittaa 2-5 sivullista vuodessa. Saman verran kuin luvallisilla pistooleilla ammutaan ihmisiä. 93% näistä kuolleista rattijuopoista ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan(1,2promillea)
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kuolinonnettomuuksien-rattijuopot-kovassa-kannissa

[tarhuri]

Viranomaisiin pitää aina suhtautua välttämättömänä pahana. Se tuttu puolustelu, että se "tekee vain työtänsä" ei lohduta jos mätämuna kohdalle osuu.

Vuosien kokemuksella voisin sanoa, että viranomaisille ei pidä kertoa mitään, mitä ei ole pakko kertoa, ja omat tiedot kannattaa vaatia nähtäväksi ja tarvittaessa oikaistavaksi jos tarvetta on.

Ne omat tiedot ovat pitkään tallessa ja monien luettavissa, ja tietojen (oikeiden ja väärien) pohjalta tehdään monenlaisia päätöksiä.

edit. en nyt tarkoita pelkästään poliisia vaan viranomaisia yleisesti.

Näin menettelee itsesuojeluvaiston omaava kansalainen ja minä.  Pääsee keskimäärin helpommalla.

[PaulR]

Mua ei ainakaan kiinnostaisi takakireiden spedejen äänet. 

[Veli Karimies]

Sanoo yhdyssanojen kanssa ylimoimaisia vaikeuksia omaava kännissä ajavia puolustava ämmä jolla ei oo tarpeeksi munaa marssia poliisiasemalle tekemään rikosilmoitusta vaan itkee netissä sitä miten poliisit eivät jätä kadulla kaikkia muita hommia pitääkseen häntä kädestä sillä välin kun pentu leikkii marttyyrisankaria.

"Ylimoimaisia". Elä tuu opettaan toista oikeenkirjoituksesta jos et sitä itsekkään osaa. Koko lopputeksti meneekin sitten sinne fanatismin puolelle.

Kerro nyt saman tien että montako kertaa oot kärynnyt ratista kun tuosta kännikuskien puhalluttamisesta on tullut sulle maailman toiseksi pahin synti ja tärkein vastustamisen kohde. Kaksi? Viisi? Kolmekymmentä? Entä kuinka monta kertaa oot selvinnyt kännissä ajamisesta käryämättä? 30? 121? 458?

Mutta hyvää mainosta Muutokselle. Hampun vapauttamisen lisäksi tärkeisiin poliittisiin tavoitteisiin kuuluu sitten ainakin tämän ehdokkaan kohdalla rattijouppojen elämän helpottaminen ja kännissa ajamisen muuttaminen kansallisurheiluksi.

Jos lähdet rattiin hönöpäissäsi niin toivottavasti et tapa ketään muuta kuin itsesi.

Noin vaaliohjelmana tuommoinen "puhalluttamisia pitää vähentää ja promillerajoja nostaa" on kyllä loistava. Sillä saa varmasti kymmeniä ääniä kännissä kaahaajilta.

Tärkeistä poliittisista tavoitteistani voit lukea vaaliohjelmastani ja blogistani.

[PaulR]

Eno on tuomari. "Pidät vaan suusi kiinni, ja ollaan jo pitkällä."

[Veli Karimies]

Eli neiti yrittää kiertää kysymyksen lässyttämällä poliittisten broilereiden vakiomussutuksia.

Mikä ihme siinä on ettet voi kertoa montako kertaa olet kärynnyt ratista ja kuinka monta kertaa olet selvinnyt kännissä ajamisesta käryämättä? Julkista tietoahan esim. noi rattijuoppoustuomiot ovat. Ne saa kuka tahansa selville soittamalla käräjäoikeuden kirjaamoon (vai mikä se nyt taas olikaan) ja pyytämällä kopiot kaikista teikäläistä koskevista jutuista.

Mukavampihan se olisi kertoa ihan itse että miten monta kertaa on käynyt käry ja montako kertaa olet päässyt kuin koira veräjästä.

Ei minun tarvitse vastata yhteenkään sinun esittämääsi kysymykseen. Ei minun tarvitse vastata mihinkään muuhunkaan tuollaiseen johdatteluun ylipäätänsä. Jos olet asiasta kiinnostunut voit soittaa ihan itse sinne käräjäoikeuden kirjaamoon. Oliko sulla itse tästä ketjun aiheesta mitään sanottavaa vai jatkatko fanaattista trollaustasi?

[Kullervo Kalervonpoika]

Toki vihervasemmistolainen poliittinen poliisi olisi kovasti epäilyttävä, mutta ei niitäkään niin ole tupannut ovista ja ikkunoista.

Vähän niitä varmaan onkin. Sitäkin huolestuttavampaa on yhteenkään törmätä.

Minusta taas olisi huolestuttavaa, jos poliittisten kantojen jakauma poliisin keskuudessa merkittävästi poikkeaisi siitä, mitä se on kansalaisten keskuudessa oli se vääristymä sitten ihan mihin suuntaan tahansa.

Minä puolestani olen sitä mieltä, että juuri poliisin virkamiesten poliittista järjestäytymisoikeutta olisi syytä rajoittaa samalla tavalla kuin laissa määriteltyjen ammattisotilaidenkin.

[Mulli]

Niin...

Jos tässä nyt kokeilisi hiukan rauhallisempaa lähestymistapaa ja kysyisi, missä on se faktatieto alkoholin vaikutuksesta ja vaikuttamatta jättämisesta, johon tässä 0,8 promillen rajassa vedotaan?

En nyt huoli lukea tilastoja onnettomuuksista, vaan varmaa tietoa siitä, että alkoholi ei vaikutakaan ihmiseen "luulemallani" tavalla.

Kas kun omakohtainen kokemukseni on se, että kolmen kaljan vaikutus tuntuu jo päänupissa ihan kunnolla. Jaa että huono viinapää? Aina saa yrittää juoda pöydän alle, jos siltä tuntuu...

Nyt, kun hetkenkin pohditte tuttavianne baarissa (koska itseään ei tietenkään pysty objektiivisesti ((huomatkaa, että mullikin osaa sivistyssanoja)) arvioimaan), muistatte taatusti kaikki ne, jotka puolessa välissä ensimmäistä tuoppiaan huutavat jo muun pöydän tahdissa ja ovat henkisesti humalassa vähästä alkoholimäärästä.

Voin vakuuttaa teille - arvoisat kansalaiset - että humalassa ajaminen ei ole sen riskin arvoista. Joskus on ajettava? Taksilla mennään, jos pitää mennä?

Ja olenko itse puhtoinen ko asiassa? En. Pentuna, parikymmentä vuotta sitten, kokeilin ja kun kolahti, reisiluut eivät katkenneet (lyhyempi lista näin päin). Saattaa siis olla, että tiedän, mistä puhutaan.

Vaaliehdokkaalle voisin neuvoa, että jos laskee pääsevänsä anarkistien äänillä eduskuntaan, pitää loikata Arhinmäen kyytiin.

[Veli Karimies]

Vai on herra Ulkopuolinen fanaattinen.

Ainakin hän haluaisi sulkea 0,5-0,8 promillen väliin puhaltavat vankilaan viikoksi.

Kun on toisen hengestä ja terveydestä ja sen suojelusta kyse, on syytäkin.

Minun nähdäkseni tämä on ihan samanlaista fanatismia kun hoplofoobikkojen asekannat. Ei näillä ole mitään eroa.

Mielestäni hienoin esimerkki viinalla läträämisestä liikenteessä aikoihin oli kesällä TV:ssä esitetty Karpon parhaat, jossa monen jakson voimalla käsiteltiin rattijuoppoutta. Ensimmäisessä jaksossa esiteltiin tapaus joulukuulta 1986, jossa valtatiellä 4 Orimattilassa ympärikännissä ajellut kuorma-autonkuljettaja lähti ns. pimeässä paikassa ohittamaan autojonoa törmäten vastaantulevaan jyväskyläläisen perheenisän kuljettamaan Volkswagen Golfiin.

Ympärikännissä ajeleva onkin ihan todellinen riski liikenteessä. Ainakin itselleen jos ei muille. Valtionkin mielestä 0,5 promillea on sopiva raja.

Paikalle videokameran kanssa sattunut henkilö todisti seikkaperäisesti pelastushenkilökunnan odottamista murskaantuneessa autossa. Kyydissä olleet perheen äiti ja muutaman kuukauden ikäinen lapsi kuolivat, isä halvaantui loppuiäkseen.

Rekkamies jatkoi sitä, minkä oli jo aamuvarhain aloittanut: ihmetteli, kun palokunta leikkasi romukasasta ruumiita irti ja kiskoi Koskenkorvaa kameran kuvatessa.

Tuolloinen liikenneministeri Christoffer Taxell (r.) lausui kuten Muutoksen ehdokas Vesa Karimies nyt: "rattijuoppous ei ole ongelma Suomessa".

Miksi herra Karimiehen "ei tarvitse" kertoa, onko syyllistynyt rattijuopumukseen vaiko ei?

Se on muuten Veli. Ei Vesa. Yllä oleva on juuri tälläistä tunteisiin vetoavaa propagandaa ilman mitään faktaa mitä käytetään asekeskustelussakin. Tätä samaa käytetään maahanmuutto ja huumekeskustelussa. Miksi minun "tarvitsisi" kertoa? Lukeeko jossakin että minun juuri pitää kertoa kun rattijuopomusfanaatikko kysyy? Tämmöinen vaatiminen on TÖRKEÄTÄ ja sillä pyritään vain ohittamaan keskustelun aihe kun omat faktat loppuvat. Yritetään siis vedota tunteisiin ja demonisoida vastapuoli. Pyrin ihan periaatteesta olemaan vastaamatta kyseisenkaltaiseen johdatteluun.

Minä en ole kertaakaan syylistynyt rattijuopumukseen.

[requiem]

Mielestäni hienoin esimerkki viinalla läträämisestä liikenteessä aikoihin oli kesällä TV:ssä esitetty Karpon parhaat, jossa monen jakson voimalla käsiteltiin rattijuoppoutta. Ensimmäisessä jaksossa esiteltiin tapaus joulukuulta 1986, jossa valtatiellä 4 Orimattilassa ympärikännissä ajellut kuorma-autonkuljettaja lähti ns. pimeässä paikassa ohittamaan autojonoa törmäten vastaantulevaan jyväskyläläisen perheenisän kuljettamaan Volkswagen Golfiin.

Ympärikänni ja maisti ovat kaksi eri asiaa. Kummassakaan ajaminen ei ole toivottavaa, mutta selvästi toinen teko on rikokseksi luokiteltava ja toinen ei.

Aivan vastaavasti sakkorenkaat ja ominaisuuksiltaan huonot renkaat ovat kaksi eri asiaa. Kummillakaan ajaminen ei ole toivottavaa, mutta selvästi toinen teko on rikokseksi luokiteltava ja toinen ei.

Nykykäytäntö on hyvä, 0.5 promillen sakkoraja on oikealla kohdalla. Jos kiristystä haluaa, niin ennemmin sitä törkeän rattijuopumuksen rajaa kannattaisi hivuttaa alaspäin. Törkeät rattijuopot ovat ongelma.

Toki haluan että ihmiset hyppäisivät auton rattiin vain mitä parhaimmassa virkeys- ja asennetilassa. Ihmiset osaavat kuitenkin olla hölmöjä, lapsellisia ja edesvastuuttomia tolvanoita - enemmän ja vähemmän henkilöstä riippuen. Saatetaan keskittyä epäolennaisuuksiin, asennoitua väärin tai ollaan vain muuten imbesillejä, ja näin huononnetaan autoilusuoritusta. Osa ihmisistä pööpöilee ratissa selvinpäinkin pahemmin (ilman sanktiovaaraa) kuin jotkut yhden tai kahden alkoholiannoksen juotuaan.

Parin maistissa ajavat vain nyt eivät mielestäni syyllisty rikokseen, eivätkä he itsekkään katso toimivansa rikollisesti (vrt. handsfree-pakko). Ennemmin antaa kyseisten henkilöiden ajella ilman pelkoa persiissä kotiinsa, kuin pistää heitä hermoilemaan epäollennaisuuksien perään. Tämän lisäksi asiassa ei ole itselläni ns. omaa lehmää ojassa.

Ja onpa asiasta jopa tieteellistä näyttöäkin:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_osio=&p_teos=dlk&p_artikkeli=dlk01007#s8

...

Pienet alkoholimäärät lisäävät onnettomuuksia väsyneillä

Suomessa on tutkittu vähäisen alkoholimäärän (veren alkoholipitoisuus alle 0,5 promillea) vaikutusta kuolemaan johtaneisiin liikenneonnettomuuksiin. Onnettomuuden selittäviksi tekijöiksi todettiin onnettomuutta edeltäneen yöunen määrä, valvotun ajan pituus, veren alkoholipitoisuus ja vuorokaudenaika. Tilastollisesti merkitseviä selittäjiä olivat tällöin lyhyt uni, pitkä valvomisaika ja aamuyöllä ajaminen, mutta pelkkä pienen alkoholipitoisuuden vaikutus oli vähäinen. Jos veren alkoholipitoisuus oli yli 0,5 promillea, oli myös se itsenäinen riskitekijä.

Unen puute, liiallinen valvominen ja aamuyöllä ajaminen lisäävät tapaturmariskiä ja alkoholi pahentaa sitä. Tapaturmien ehkäisyssä tulee siis erityisesti varoittaa liiallisesta valvomisesta ja unen puutteesta ja aamuyöllä ajamisesta tai työskentelystä. Pienikin määrä alkoholia huonontaa suorituskykyä merkitsevästi, mikäli vireystaso on jo muutoin alhainen. Myös Ruotsissa on tutkittu rattijuopumusonnettomuuksia ja todettu, että unen puute ja väsymys ovat keskeisiä syytekijöitä.

[Veli Karimies]

Tunteisiin vetoava faktapläjäys esitettiin kesäisenä lauantaina MTV3:lla, kuten todettua, onnettomuuspaikalle sattuneen kuvaamana. Ei kivaa katsottavaa ollut.

Tulihan se vastaus sieltä.

Vitun törkeätä toimintaa tuollainen. Tietäisitte edes hävetä.

Ja mitä tuohon sun kauhukuvaasi tulee niin tilastojen valossa tuo oli ainut tapaus koko vuonna ja kuski oli kunnon kännissä. Ei missään helvetin 0,5-0,8 välillä mitä te tässä yritätte nyt linnatuomiollakin kieltää.

[Jaska Pankkaaja]

Liikenteessä paras raja olisi 0,8. Rangaistavuuden rajan voisi mielestäni pistää teillä tasolle 0,8 ja merillä tasolle 0,8 nopealla veneellä, hitaalla ja purkkarilla 1,6.

Nollan ja rangaistavan välille voisi laittaa sellaisen säännön että ihmisellä on oikeus istua vaikka vessassakin turvakypärä päässä, jos vaikka "viisari" värähtää yhtään.

Niin että kännissä pitää ajaa? Eikä panna promillerajaksi samantien 3? Erotellaan jyvät akanoista ja kunnon juopot amatööreistä lipittelijöistä. Sakot sille, joka ei liikennevaloihin sammu.

Miksi pitää saada ajaa, jos veressä on yli 0? Miksi?

O,8 on käytössä mm. Ranskassa eikä se ole autolla ajamista haittaava "känni" kuten kolme. Esimerkiksi minä ajan taatusti paremmin 0,8 promillessa kuin heikompi puoli normiautoilijoista. Jos joku kaahailee pikumaistissa johtuu se siitä että hlö on typerä eikä siitä että hän on hieman maistanut.

Kun ahdasmieliset sosiaaliämmät vaativat jatkuvasti kiristämään jotain rajaa johtuu se siitä että heidän pitää päästä rajoittamaan ihmisten elämä eikä siitä että siitä olisi jotain hyötyä. Eipä ole paljoa tilastoa näkynyt kuinka paljon 0,2 - 0,5 promillen autoilijat ajavat kolareita.. En olisi hämmästynyt että VÄHEMMÄN kuin vesiselvät.

Siksi.

[Veli Karimies]

Jos tässä nyt kokeilisi hiukan rauhallisempaa lähestymistapaa ja kysyisi, missä on se faktatieto alkoholin vaikutuksesta ja vaikuttamatta jättämisesta, johon tässä 0,8 promillen rajassa vedotaan?

Tilastot kertovat. Jos yli 90% kuolleista on yli törkeän kännissä niin rajat on aika kohdillaan.

En nyt huoli lukea tilastoja onnettomuuksista, vaan varmaa tietoa siitä, että alkoholi ei vaikutakaan ihmiseen "luulemallani" tavalla.

Kas kun omakohtainen kokemukseni on se, että kolmen kaljan vaikutus tuntuu jo päänupissa ihan kunnolla. Jaa että huono viinapää? Aina saa yrittää juoda pöydän alle, jos siltä tuntuu...

Nyt, kun hetkenkin pohditte tuttavianne baarissa (koska itseään ei tietenkään pysty objektiivisesti ((huomatkaa, että mullikin osaa sivistyssanoja)) arvioimaan), muistatte taatusti kaikki ne, jotka puolessa välissä ensimmäistä tuoppiaan huutavat jo muun pöydän tahdissa ja ovat henkisesti humalassa vähästä alkoholimäärästä.

Tämän takia minusta motorinen testi olisikin parempi.

Voin vakuuttaa teille - arvoisat kansalaiset - että humalassa ajaminen ei ole sen riskin arvoista. Joskus on ajettava? Taksilla mennään, jos pitää mennä?

Se riippuu ihan humalatilasta. Jos ajat yli 1,2 promillen kännissä sinulla on todella suuri vaara menettää henkesi. Jos ajat 0,4 promillen kännissä niin mitään merkittävää riskiä ei ole.

Vaaliehdokkaalle voisin neuvoa, että jos laskee pääsevänsä anarkistien äänillä eduskuntaan, pitää loikata Arhinmäen kyytiin.

Avaas vähän kommenttiasi.

[Veli Karimies]

Mikä oli törkeää?

Mimimimi? No lueppa niitä viestejä.

Onko vuoden 1986 tilastot tallessa?

Ei ole, tilastojen valossa rattijuopot tappavat 2-5 sivullista vuodessa. Näistä puolet on jalankulkijoita, joten nuo kaksi uhria tuosta yhdestä onnettomuudesta ovat se mitä tilastojen valossa rattijuoppo tappaa sielä liikenteessä vuodessa.

Onnea vain kansanedustajan urallesi!

Kiitos.

[Veli Karimies]

koko teksti

juurikin näin

[Hermo]

Muutoksen miesten kanssa on turha lähteä väittelemään päihteistä.   Vai mitä? Olihan se minunkin pakko tehdä täyskäännös ja palata kotiluolaan, koska nupin sekoittaminen tuntuu olevan jollekin aktiiviselle "cannabislinnulle" tärkeää, jopa liian tärkeää. Kaukana ollaan siitä joutsenen puhtaan valkeasta imagosta. Sorry ot.

Alkoholi, huumeet tai määrätyt lääkkeet eivät kuulu kuljettajan vereen ollenkaan. Matkustajana voi sitten vaikka röhnöttää tiedottomana, ihan sama. Monta elämää on pilattu kännissä ja sen pitää riittää perusteluksi. Tilastotukea tarvitaan usein järjenvastaisten ehdotusten pönkittämiseksi. Surua ja kohtaloita niistä numeroista ei havaitse.

[Veli Karimies]

Muutoksen miesten kanssa on turha lähteä väittelemään päihteistä.   Vai mitä? Olihan se minunkin pakko tehdä täyskäännös ja palata kotiluolaan, koska nupin sekoittaminen tuntuu olevan jollekin aktiiviselle "cannabislinnulle" tärkeää, jopa liian tärkeää. Kaukana ollaan siitä joutsenen puhtaan valkeasta imagosta. Sorry ot.

Kenelle? En tiedä muutoksessa olevan yhtäkään "cannabislintua" joille nupin sekoittaminen tuntuisi olevan tärkeää. Muistaakseni lähdit ovet paukkuen kun muutoksen foorumille ilmeistyi yksi ja ainut ketju kannabiksesta. Pelkästään asiasta keskusteleminen oli siis sinulle liikaa.

Alkoholi, huumeet tai määrätyt lääkkeet eivät kuulu kuljettajan vereen ollenkaan. Matkustajana voi sitten vaikka röhnöttää tiedottomana, ihan sama.

Eivät kuulukkaan. Asia nyt vaan silti sattuu olemaan niin että alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen ei ole mikään on/off juttu, että joko ollaan kännissä tai ei vaan veren alkoholipitoisuuden kanssa on ihan selviä mitattavissa olevia motoriikkaan ja reaktioaikaan vaikuttavia eroja. Alhainen alkoholipitoisuus veressä ei yleensä vaikuta mitenkään merkittävästi kuljettajan motoriikaan ja reaktioaikaan, mutta suuri pitoisuus selvästi vaikuttaa. Sitä mikä on sallittua ja mikä ei ole ei perustella sillä että se ei ole jonkun mielestä kivaa, vaan se perustellaan tai se pitäisi perustella ihan sen mukaan aiheuttaako asia merkittävää yhteiskunnallista haittaa.

Monta elämää on pilattu kännissä ja sen pitää riittää perusteluksi. Tilastotukea tarvitaan usein järjenvastaisten ehdotusten pönkittämiseksi. Surua ja kohtaloita niistä numeroista ei havaitse.

Justiinsa. Vai että tilastoja käytetään järjenvastaisten ehdotusten perustelemiseen. Käynpä sanomaan Halla-aholle että hän vaan pönkittää järjenvastaisia ehdotuksiaan ulkomaalaisten rikollisuustilastoilla. Kuulostaa siltä, että sulla on enemmän yhteistä vihreiden kanssa kuin muutosliikkeen kanssa. Yhteiskunnallisia päätöksiä ei tehdä sen mukaan että joku on kivaa tai joku ei ole kivaa, paitsi siellä vihreissä.

[Hermo]

Pelkästään asiasta keskusteleminen oli siis sinulle liikaa.

Jep! Ja sen sinetöi puheenjohtajan huumemyönteinen kannanotto. Paska kerää kärpäsiä, you know!

Käynpä sanomaan Halla-aholle että hän vaan pönkittää järjenvastaisia ehdotuksiaan ulkomaalaisten rikollisuustilastoilla.

Ole hyvä. Eron omiin ehdotuksiisi huomaat, kun kasvat pikkasen lisää.

Kuulostaa siltä, että sulla on enemmän yhteistä vihreiden kanssa kuin muutosliikkeen kanssa. Yhteiskunnallisia päätöksiä ei tehdä sen mukaan että joku on kivaa tai joku ei ole kivaa, paitsi siellä vihreissä.

Hmmmhmm Kaivanto ehdotti FB:ssä jo KD:tä. Sinä taas vihreitä. Onpas kansanedustajaehdokkaalla despootin elkeet! Lisää valtaa sulle en soisi koskaan, mutta kansahan päättää. Joonas Korhonen alkaa tuntua ihan jees tyypiltä, muuten. Olisko se kuitenkin vasen pakki paras paikka mulle?

[Veli Karimies]

Jep! Ja sen sinetöi puheenjohtajan huumemyönteinen kannanotto. Paska kerää kärpäsiä, you know!

Niih, kaikki mikä ei ole vastaan on sinun mielestäsi puolesta. Neutraalia näkökulmaa ei ole olemassakaan.

Ole hyvä. Eron omiin ehdotuksiisi huomaat, kun kasvat pikkasen lisää.

Mitäs ehdotuksia mulla on? Odotan innolla. Tilastotulkintaa taas sitten huomattavasti onkin ja ne tosiaan perustuvat, juuri niin, niihin tilastoihin. Jos sinulla on näyttää missä tulkitsen niitä väärin niin auta toki miestä. Korjaan heti kantojani kun osoitat virheen.

Hmmmhmm Kaivanto ehdotti FB:ssä jo KD:tä. Sinä taas vihreitä. Onpas kansanedustajaehdokkaalla despootin elkeet! Lisää valtaa sulle en soisi koskaan, mutta kansahan päättää. Joonas Korhonen alkaa tuntua ihan jees tyypiltä, muuten. Olisko se kuitenkin vasen pakki paras paikka mulle?

Tein vain huomion nääs kun itse Eero Paloheimo totesi vihreistä, että vihreät näyttäisivät tekevän yhteiskunnallisia päätöksiä sen mukaan mikä on kivaa ja mikä ei ole. Kommenttisi näyttäisi menevän todella hyvin tähän kategoriaan. Valtaahan tässä ei olla tavoittelemassa kenellekään muulle kuin kansalle. Kansan tosiaankin pitäisi päättää viimekädessä.

Ketkä muuten ovat näitä päät sekasin pyöriviä kannabislintuja puolueessamme? Osaat kai nyt sanoa. Kiinnostaa tietää.

[Hermo]

Ketkä muuten ovat näitä päät sekasin pyöriviä kannabislintuja puolueessamme? Osaat kai nyt sanoa. Kiinnostaa tietää.

Jos muistat, lähdin veks. Pyörittele päätä vimmatusti kuin tarhapöllö, niin ehkä niitä sieltä havaitset. Lisätään nyt tähän vielä, että ei mulla huumetuomiota ole, enkä ole kannattanut huumeita koskaan. Siksi vihreät tökkii aika pahasti. Törmään kuitenkin kotipolttajaan tai sativakasvuston multausohjeisiin ja sitten alkaa vituttamaan.

Ja edelleen: Kännissä ei tarvi ajella.

[Veli Karimies]

Jos muistat, lähdin veks. Pyörittele päätä vimmatusti kuin tarhapöllö, niin ehkä niitä sieltä havaitset. Lisätään nyt tähän vielä, että ei mulla huumetuomiota ole, enkä ole kannattanut huumeita koskaan. Siksi vihreät tökkii aika pahasti. Törmään kuitenkin kotipolttajaan tai sativakasvuston multausohjeisiin ja sitten alkaa vituttamaan.

Ja edelleen: Kännissä ei tarvi ajella.

No kerro keitä he ovat? En ole nähnyt ketään kuvailemaasi nuppi sekasin pyörivää kannabislintua. Kukaan muutoksen jäsen ei ole minulle edes puhunut kannabiksesta mitään. Ainoat kerrat kun siitä on puhuttu oli PJ -vaaleissa kun kaikilta kysyttiin kantoja tähän. Kerosella oli liberaali kanta ja Leinolle joko asia ei ollut mitenkään merkittävä tai hän oli vastaan. En edes muista.

Kerro nyt myös mitä kamalia ehdotuksia olen tässä ketjussa tehnyt. Miten tilastontulkintani on väärässä?

Säästäisitte kovasti aikaani jos osoittaisitte missä kohtaa olen tulkinnut tilastoja väärin, kuin että rupeatte kyselemään rattijuopumustuomiota, käytte henkilöön, heitätte tunteisiin vetoavaa propagandaa tai muuten vaan kommentoitte asiaa fiilistuntumalla?

[Veli Karimies]

Eihän turvavyöttömyyteenkään onnettomuuksissa kuole kuin joku viitisenkymmentä vuodessa.

Siispä, Veliseni, miten olisi turvavyöpakosta luopumisen kannattaminen?

Turvavyö ei näin äkkiseltään mietittynä ole onnettomuuden syntymisen kannalta kovinkaan merkittävä tekijä vaan se on turvalaite.

Mutta himpskutti. Siihen kun ei liity tätä muutoslaista päihdeaspektia.

No niin justiinsa. Kyllä näillä argumenteilla nyt kaadettiin jokainen tilasto ja näkökulma.

[Hermo]

No niin justiinsa. Kyllä näillä argumenteilla nyt kaadettiin jokainen tilasto ja näkökulma.

Voitaisiin puhua jopa imagotappiosta. Onneksi foorumia ei lue toimittajat! Keväällä sitten äänivyöryn hallitsemiseksi padotaan vaalihuoneistojen uurnat hiekkasäkein, koska nehän pullistelevat rattijuoppojen ja piikittäjien lappuja! Tietysti, JOS pääsevät lattialta vaalipäivänä ylös. (epäsuora lainaus FB:stä)

[Veli Karimies]

Joo eli tämän keskustelun pohjalta voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset. Muutos on täynnä nuppi sekasin pyöriviä kannabispiikittäjiä, mitään tietoa ei kuitenkaan ole ketä nämä henkilöt ovat mutta siis heitä kuitenkin on. Minä olen tehnyt jotain kaameita järjenvastaisia anarkistimarkoehdotuksia rattijuoppoja koskevista laeista. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä nämä ehdotukset ovat olleet, mutta joka tapauksessa niitä olen kuitenkin tehnyt. Tilastot ovat järjenvastaisten ehdotusten pönkittämistä varten, siis näitä samoja ehdotuksia varten jota olen tehnyt, mutta mistä kukaan ei osaa sanoa mitä ne ovat. Ilmeisesti olen myöskin tulkinnut tilastoja jotenkin väärin, muttei kukaan osaa sanoa missä olen näin tehnyt.

Olipas harvinaisen hedelmällistä keskustelua taaskin..

[Maailmanmies]

No joo mut sä oletkin perus todellisuudesta irtaantunut fanaattinen rattijuopumuskauhistelija.

Sanoo yhdyssanojen kanssa ylimoimaisia vaikeuksia omaava kännissä ajavia puolustava ämmä jolla ei oo tarpeeksi munaa marssia poliisiasemalle tekemään rikosilmoitusta vaan itkee netissä sitä miten poliisit eivät jätä kadulla kaikkia muita hommia pitääkseen häntä kädestä sillä välin kun pentu leikkii marttyyrisankaria.

Kerro nyt saman tien että montako kertaa oot kärynnyt ratista kun tuosta kännikuskien puhalluttamisesta on tullut sulle maailman toiseksi pahin synti ja tärkein vastustamisen kohde. Kaksi? Viisi? Kolmekymmentä? Entä kuinka monta kertaa oot selvinnyt kännissä ajamisesta käryämättä? 30? 121? 458?

Mutta hyvää mainosta Muutokselle. Hampun vapauttamisen lisäksi tärkeisiin poliittisiin tavoitteisiin kuuluu sitten ainakin tämän ehdokkaan kohdalla rattijouppojen elämän helpottaminen ja kännissa ajamisen muuttaminen kansallisurheiluksi.

Jos lähdet rattiin hönöpäissäsi niin toivottavasti et tapa ketään muuta kuin itsesi.

Noin vaaliohjelmana tuommoinen "puhalluttamisia pitää vähentää ja promillerajoja nostaa" on kyllä loistava. Sillä saa varmasti kymmeniä ääniä kännissä kaahaajilta.

Minua henkilökohtaisesti eniten risoo näissä "0.5 promillen humalassa ajavat linnaan" tyypeissä se kuvottava besserwisserismi ja auktoriteettiusko. Jos mediassa on otsikko "yksi kaljaryyppy" heikentää ajotaitoa niin se uskotaan.
Heti jos joku uskaltaa kritisoida nykykäytäntöä jossa on valittu "helppo" vihollinen ja syyllinen eli rattijuopot, niin ollaan takajaloillaan ja syytellään omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä kirjoitustaidottomiksi kännikaahareiksi.

Oma ajatteluni perustuu ajanjaksoihin ulkomailla, siellä ajamiseen ja kokemuksiin poliisitoiminnasta. Missään muualla maailmassa kuin Suomessa ei yksi ryhmä, hieman alkoholia nauttineet ei ole tällainen syntipukki. En puhu järjettömästä kännikaahailusta jossa vedetään 180 km/h kolmen promillen humalassa tai huumeessa, vaan rauhallisesta ajosta 0.6 promillea veressään. USA:ssa poliisi pysäyttää, arvioi kunnon ja päästää lähtemään jos se on hyvä. Ei siellä halota hiuksia käräjäoikeuden kautta kuten meillä.

Meillä poliisi kerää irtopisteitä "tehoratsioilla" joissa saadaan kiinni pari puolen promillen ylittäjää ja tukku 5 km/h ylinopeutta ajaneita.

Minua kertakaikkiaan iljettää nämä Suomen Poliisi--> Tykkää Facebook-sivut ja yleinen auktoritettiusko.

Mutta minkäs sille voi jos ei ole kauhalla annettu ja on tynnyrissä kasvettu.

[Hermo]

Joo eli tämän keskustelun pohjalta voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset. Muutos on täynnä nuppi sekasin pyöriviä kannabispiikittäjiä, mitään tietoa ei kuitenkaan ole ketä nämä henkilöt ovat mutta siis heitä kuitenkin on. Minä olen tehnyt jotain kaameita järjenvastaisia anarkistimarkoehdotuksia rattijuoppo ja koskevista laeissta. Kukaan ei oikein osaa sanoa mitä nämä ehdotukset ovat olleet, mutta joka tapauksessa niitä olen kuitenkin tehnyt. Tilastot ovat järjenvastaisten ehdotusten pönkittämistä varten, siis näitä samoja ehdotuksia varten jota olen tehnyt, mutta mistä kukaan ei osaa sanoa mitä ne ovat. Ilmeisesti olen myöskin tulkinnut tilastoja jotenkin väärin, muttei kukaan osaa sanoa missä olen näin tehnyt.

Olipas harvinaisen hedelmällistä keskustelua taaskin..

Voisin neuvoa ottamaan ananaksen pois sieltä minne valo ei pääse, mutta en tee niin. Eräänlaisia johtopäätöksiä on esim. jatkojohdoissa. Mutta peace, man... Pyydän humaanimpaa tulkintaa ja asettumista läheisiään menettäneiden asemaan promillerajoista länkyttäessäsi. Ole ihminen.

Huumepuolessa oma toleranssini on pyöreä nolla, mutta sinä voit sietää enemmän. Olet muutoksessa ja minä en. Lukijat tulkitsevat. Se on muuten numeroissa vain -1, eli ei paha?

[Veli Karimies]

Voisin neuvoa ottamaan ananaksen pois sieltä minne valo ei pääse, mutta en tee niin. Eräänlaisia johtopäätöksiä on esim. jatkojohdoissa. Mutta peace, man... Pyydän humaanimpaa tulkintaa ja asettumista läheisiään menettäneiden asemaan promillerajoista länkyttäessäsi. Ole ihminen.

Ei mulla heru sympatiaa ihmisille jotka ovat omaa typeryyttään ajaneet törkeässä humalassa volvonsa puuhun nättiin pikku rusettiin tai heitä kohtaan jotka ovat menneet tälläisen kuskin kyytiin. Heitä kohtaan löytyy jotka on teilattu rattijuopon toimesta. Näitä on se 2-5 vuodessa. Sympatiani heitä kohtaan ei kuitenkaan aja minua sulkemaan näihin tragedioihin täysin syyttömiä ihmisiä linnaan, pakottamaan joka ikistä autonomistajaa hankkimaan alkolukkoa, ahdistelemaan ajokuntoisia ihmisiä tai muutenkaan ryhtymään täysin suhteettomiin toimiin sekä kaikkia autoilijoita että muutaman oluen juoneita kohtaan.

Yhteiskunnallisia päätöksiä ja resurssien käyttämistä ei tule perustella yksittäisillä ihmiskohtaloilla tai että jokin ei ole kivaa vaan niiden pitää perustua yhteiskunnalliseen merkittävyyteen ja niitä kohtaan asetetut rajoitteet pitää olla suhteutettuna asioiden aiheuttamiin yhteiskunnallisiin haittavaikutuksiin.

Huumepuolessa oma toleranssini on pyöreä nolla, mutta sinä voit sietää enemmän. Olet muutoksessa ja minä en. Lukijat tulkitsevat. Se on muuten numeroissa vain -1, eli ei paha?

Jooh Leinokin on muutoksessa ja hän suhtautuu kielteisesti kannabikseen. Jostain syystä Leino pystyy kuitenkin toimimaan muutoksen hallituksessa kannabikseen neutraalisti suhtautuvan Kerosen kanssa, sinä et pysty toimimaan edes jäsenenä. Lukijat tulkitsevat.

[Miniluv]

Poistin yhden viestin.