2010-11-25 HS mielipide: Maahanmuutto ei ole kivuton prosessi

[rähmis]

Aapo Kyrölä (HS Mielipide 23. 11.) peräsi poliitikoilta vastaväitteitä maahanmuuttokriitikoiden esittämiin väitteisiin. Maahanmuuttokritiikin purkaminen rivi riviltä on hankalaa, koska konkreettisten ehdotusten sijaan se koostuu lähinnä retorisista heitoista ja uhkakuvien maalailusta.

Maahanmuutto ei ole kivuton prosessi. Sen tuottamiin ongelmiin on kiinnitettävä enemmän huomiota. Suomalaisten kasvavaan huoleen pitää vastata rehellisesti.

Suomen kielen osaaminen on keskeistä, jotta maahanmuuttajat pystyvät elättämään itsensä ja perheensä työllä ja yrittämisellä sekä tuomaan verotuloja Suomeen. Siksi suomen kielen opetusta ja yhteiskunnan tuntemusta pitää parantaa.

Usein väitetään, että Suomi alistetaan maahanmuuttajien kulttuurille. Väite on absurdi. Muiden kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien osuus suomalaisista on 3,3 prosenttia, ja tämä joukko on hyvin moninainen. Suomalainen kulttuuri muuttuu suomalaisten muuttuessa. Esimerkiksi Timo Soini kääntyi katolilaiseksi Irlannin-kokemustensa jälkeen.

Ei ole olemassa myöskään yhtenäistä suomalaista kulttuuria. Suurin osa suomalaisista kannattaa esimerkiksi oikeutta avoliittoon, aborttiin ja sukupuolineutraaliin avioliittoon. Sen sijaan monilla maahanmuuttokriitikoilla ja maahanmuuttajilla saattaa olla tällaisissa asioissa keskenään hyvin samanlaisia, mutta valtaväestöstä poikkeavia arvoja.

Yksi maahanmuuttokriitikoiden keskeisistä väitteistä on, että maahanmuuttajat saavat enemmän etuisuuksia kuin muut. Suomalaisessa sosiaaliturvassa ihmisiä ei kuitenkaan jaotella syntyperän mukaan. Kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet taustasta riippumatta.

Suomessa pitää olla tiukkana suhteessa ihmisoikeuksiin. Uskonnon tai kulttuurin nojalla ei voi saada poikkeuksia esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoa tai lasten oikeuksia koskeviin periaatteisiin. Tätä sääntöä pitää soveltaa yhtä hyvin islaminuskoisiin maahanmuuttajiin kuin syntysuomalaisiin kristittyihin.

Hädänalaisten auttaminen ei voi olla kiinni siitä, saako auttaja siitä lyhyen aikavälin hyötyä, vaan se on universaali periaate. Sen periaatteen varassa ihmiskunta on selviytynyt, ja sen periaatteen takia ihminen on ihminen.

Paavo Arhinmäki
Puheenjohtaja
Vasemmisto

Hesari (digilehti)

Tohtoriopiskelija Aapo Kyrölä Pittsburgistä saakka oli suominut Anarkiamäkeä Soinille nokittelusta aihepiirissä perussuomalaisten työväenpuolue ilman sosialismia vs vasemmistoliiton työväenpuolue ilman rasismia. 

Mitä jos Arhinmäki olisi ottanut kohta kohdalta maahanmuuttokriitikoiden argumentit käsiteltäväkseen ja kertonut, miten todelliset ongelmat ratkaistaan ja osoittanut kuvitellut ongelmat väärään tietoon perustavaksi? Asioilla on toki vaikea käydä kampanjaa, helpompaa on vain haukkua vastapuoli.

Kyrölä vetosi päättäjiin, että nämä ottaisivat maahanmuutosta huolestuneet vakavasti, sillä tieto ja maltti ovat populismille myrkkyä. Jos näin ei tehdä, voi vielä käydä niin hassusti, että emme tule saavuttamaan tavoitetta monikulttuurisesta, suvaitsevasta Suomesta.

[Alkuasukas]

Vaimolle jos tuumaisin, että " kultaseni tämä anaalipano ei ole kivuton prosessi", niin hän vastaisi että nussi ihan keskenäs itseäs perseeseen....

[petebe]

Vaimolle jos tuumaisin, että " kultaseni tämä anaalipano ei ole kivuton prosessi", niin hän vastaisi että nussi ihan keskenäs itseäs perseeseen....

Ja taas - sigu-ainesta. Tosin varoitus olisi ollut tarpeen, näppis ja screeni tarvii siivota kahvista...

[Lemmy]

Esimerkiksi Timo Soini kääntyi katolilaiseksi Irlannin-kokemustensa jälkeen.

Moni SKDL:n jäsen kääntyi NL:ssä käytyään 

[Phantasticum]

Ei ole olemassa myöskään yhtenäistä suomalaista kulttuuria ... Suomessa pitää olla tiukkana suhteessa ihmisoikeuksiin. Uskonnon tai kulttuurin nojalla ei voi saada poikkeuksia esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoa tai lasten oikeuksia koskeviin periaatteisiin. Tätä sääntöä pitää soveltaa yhtä hyvin islaminuskoisiin maahanmuuttajiin kuin syntysuomalaisiin kristittyihin.

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuutto+ei+ole+kivuton+prosessi/1135261893034

On se niin helppo Paavo Arhinmäenkin jeesustella ja kirjoitella vastineitaan Helsingin Sanomiin kuin konkreettisesti ottaa kantaa niihin kipukohtiin, jotka maahanmuuttokriittisiä huolettavat. Nykyään on muodikasta vedota myös siihen, ettei muka ole olemassa yhtenäistä suomalaista kulttuuria. Pelkkää vastuunpakoilua, sanon minä.

Olisi jo aika tunnustaa, että meillekin on hyvää vauhtia syntymässä rinnakkaiskulttuuri, joka viis veisaa ihmisoikeuksista ja uskonnon tai kulttuurin nojalla kielletyistä poikkeuksista.

Muistakaamme uuden maltillisen imaamin sanat.

Hajjarin mukaan maltillisuus esimerkiksi läntisessä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa tarkoittaa sitä, että muslimien elämässä otetaan huomioon ympäröivä yhteiskunta, mutta samalla säilytetään omat kulttuuriset piirteet. Maltillisuus on sitä, että islamin tulkinnoissa vältetään jyrkät kannat, mutta vältetään myös liian "löysää" suhtautumista islamin oppeihin. Sulautumista ympäröivään yhteiskuntaan se ei voi tarkoittaa, hän sanoo.

[AuggieWren]

Suomalaisessa sosiaaliturvassa ihmisiä ei kuitenkaan jaotella syntyperän mukaan. Kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet taustasta riippumatta.

Kaikilla pitää olla samat oikeudet (vaatimus), mutta ei kuitenkaan jaotella (tosiasiaväittämä). Paavo valehtelee, mutta miksi noin näkyvästi?

[LW]

Aapo Kyrölä (HS Mielipide 23. 11.) peräsi poliitikoilta vastaväitteitä maahanmuuttokriitikoiden esittämiin väitteisiin. Maahanmuuttokritiikin purkaminen rivi riviltä on hankalaa, koska konkreettisten ehdotusten sijaan se koostuu lähinnä retorisista heitoista ja uhkakuvien maalailusta.

Paavo hyvä, jos haluat aivan ymmärrettävistä syistä keskittyä niihin konkreettisiin ehdotuksiin, voit varmaan jättää huomiotta sen retorisen kuuman ilman, jonka puhkumiseen kaikki liikkeet keskittyvät, ja aloittaa vaikkapa Nuivasta Vaalimanifestista.

Maahanmuutto ei ole kivuton prosessi. Sen tuottamiin ongelmiin on kiinnitettävä enemmän huomiota. Suomalaisten kasvavaan huoleen pitää vastata rehellisesti.

Suomen kielen osaaminen on keskeistä, jotta maahanmuuttajat pystyvät elättämään itsensä ja perheensä työllä ja yrittämisellä sekä tuomaan verotuloja Suomeen. Siksi suomen kielen opetusta ja yhteiskunnan tuntemusta pitää parantaa.

Tästä en sinänsä ole eri mieltä, joskin hyvä panna merkille, että kielikurssit ovat samanlainen asia kuin mikä tahansa muukin integraatiota edistävä toimenpide - niiden tehoon vaikuttaa vain se, kuinka paljon käytössä on rahaa per capita. Se paljon peräänkuulutettu rahoitus saadaan helpoiten kuntoon, jos maahan ei saavu paljoa tulijoita, joiden integroimiseen yhteiskunnan täytyy erikseen panostaa. Jos tulijamäärät taas kasvavat merkittävästi nykyisesti... ks. Ruotsi.

Mielenkiintoista tietysti sekin, miten joitain vuosia sitten kaikki kritiikki piti melkeinpä aloittaa sillä pakollisella rasismista irtisanoutumisella, mutta nykyään jokin myönnytys kritiikille alkaa tulla yleiseksi tavaksi aloittaa löysemmän maahanmuuttopolitiikan puolesta puhuminen.

Usein väitetään, että Suomi alistetaan maahanmuuttajien kulttuurille. Väite on absurdi. Muiden kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien osuus suomalaisista on 3,3 prosenttia, ja tämä joukko on hyvin moninainen. Suomalainen kulttuuri muuttuu suomalaisten muuttuessa. Esimerkiksi Timo Soini kääntyi katolilaiseksi Irlannin-kokemustensa jälkeen.

Ei ole olemassa myöskään yhtenäistä suomalaista kulttuuria. Suurin osa suomalaisista kannattaa esimerkiksi oikeutta avoliittoon, aborttiin ja sukupuolineutraaliin avioliittoon. Sen sijaan monilla maahanmuuttokriitikoilla ja maahanmuuttajilla saattaa olla tällaisissa asioissa keskenään hyvin samanlaisia, mutta valtaväestöstä poikkeavia arvoja.

Ongelmista ei voi puhua ennen kuin ongelmat ovat kasvaneet suuriksi, ja Suomi on aina ollut monikulttuurillinen -kortit. Ja jos kohta kohtuullisen suuri osa täällä vastustaneekin sukupuolineutraalia avioliittoa (tosin moni myös puoltaa, mikä tuskin pätee moniin maahanmuuttajaryhmiin), niin kuinka moni täällä vastustaa aborttia, avoliitosta nyt puhumattakaan?

Yksi maahanmuuttokriitikoiden keskeisistä väitteistä on, että maahanmuuttajat saavat enemmän etuisuuksia kuin muut. Suomalaisessa sosiaaliturvassa ihmisiä ei kuitenkaan jaotella syntyperän mukaan. Kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet taustasta riippumatta.

No, joillekin se on, joillekin taas ei, muun muassa siksi, että on mahdotonta arvioida, saavatko maahanmuuttajat helpommin sosiaalitoimistosta tarveharkintaisia tukia. Se, että laki ei jaottele ihmisiä syntyperän mukaan, mitä sosiaaliturvaan tulee, ei kuitenkaan ole todiste sille, etteikö väärinkäytöksiä saattaisi tapahtua.

Suomessa pitää olla tiukkana suhteessa ihmisoikeuksiin. Uskonnon tai kulttuurin nojalla ei voi saada poikkeuksia esimerkiksi sukupuolten tasa-arvoa tai lasten oikeuksia koskeviin periaatteisiin. Tätä sääntöä pitää soveltaa yhtä hyvin islaminuskoisiin maahanmuuttajiin kuin syntysuomalaisiin kristittyihin.

Joo. Ihan pikkuisen tosin epäilen, että jos tasa-arvon ja lasten oikeuksien suhteen aletaan vetää oikeasti tasavertaista, tiukkaa linjaa, niin monien islaminuskoisten kanssa niitä täytyy soveltaa käytäntöön suhteessa huomattavastikin enemmän kuin mitä syntyperäisiin suomalaisiin tulee. Tyttöjen ympärileikkaukset, pakkoavioliitot ja kunniamurhat eivät ehkä ole niitä kaikkein yleisimpiä ilmiöitä suomalaisten kristittyjen keskuudessa.

Hädänalaisten auttaminen ei voi olla kiinni siitä, saako auttaja siitä lyhyen aikavälin hyötyä, vaan se on universaali periaate. Sen periaatteen varassa ihmiskunta on selviytynyt, ja sen periaatteen takia ihminen on ihminen.

Koska hädänalaisia on maailmassa miltei rajattomasti, mutta Suomen resurssit ovat rajalliset - sekä rahamme, että kansalaisten valmius käyttää niitä ei-suomalaisten auttamiseen - on ensisijaisen tärkeää pitää huolta siitä, että käytämme resurssimme mahdollisimman kustannustehokkaasti. Niinkin tuhlailevaa ja tehotonta toimintaa kuin laajamittaista humanitääristä maahanmuuttoa kannattava pettää Suomen kansalaisten lisäksi myös maailman hädänalaiset.

[Iloveallpeople]

Yksi maahanmuuttokriitikoiden keskeisistä väitteistä on, että maahanmuuttajat saavat enemmän etuisuuksia kuin muut. Suomalaisessa sosiaaliturvassa ihmisiä ei kuitenkaan jaotella syntyperän mukaan. Kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet taustasta riippumatta.

Arhinmäen epäonneksi ihmisillä on näkökyky. On vain kaksi selitystä sille, että työttömät monilapsiset turvapaikanhakutaustaiset perheet elävät niin leveää elämää. Joko heille annetaan enemmän sosiaalitukea kuin kantaväestölle tai heillä on todella paljon säästöjä. Jos heillä on paljon säästöjä, niin ihmettelen miten he ylipäänsä ovat sossun asiakkaina. Kyllähän se sosiaalitoimiston virkailija väkisinkin havaitsee hakijan hyvän elintason, kun eivät näytä sitä peittelevän.

[MaisteriT]

Suomalaisessa sosiaaliturvassa ihmisiä ei kuitenkaan jaotella syntyperän mukaan.

Maahanmuuttopolitiikan uudistajat vastustavat syntyperän ottamista sosiaaliturvan perusteeksi. Uudistajien päämääränä on, että etnisyydestä ei tule merkitsevä tekijä ns. positiivisen syrjinnän muodossa.

Kaikilla pitää olla samat oikeudet ja velvollisuudet taustasta riippumatta.

Kyllä. Ne jotka eivät ole Suomen kansalaisia, eivät ole oikeutettuja suomalaisiin sosiaalipalveluihin. Taustasta riippumatta vakaviin rikoksiin syyllistyneille ei pidä antaa kansalaisuutta tai oleskelulupaa.

Suomi ei voi antaa kaikille maailman asukkaille samaa oikeutta suomalaiseen sosiaaliturvaan. Siihen ei rahat riitä.


Edit: tulin näköjään keksineeksi positiivisen ilmauksen termin "maahanmuuttopolitiikkakriittinen" tilalle. Olen maahanmuuttopolitiikan uudistaja.

[Jouko]

Paavo A.:lla on paljon hienoja ajatuksia mutta kun ne kääntyvät aina kannattamaan suomalaisuuden sijasta internationaalia niin väljähtyvät pahasti. Vasemmistoliiton kantasuomalaiset kannattajat kaivava maata omien jalkojensa alta. Mamut menevät tärkeysjärjestyksessä ohi suomalaisen vähäosaisen.

[haermae]

Vaimolle jos tuumaisin, että " kultaseni tämä anaalipano ei ole kivuton prosessi", niin hän vastaisi että nussi ihan keskenäs itseäs perseeseen....

Jos anaalipano on kivulias prosessi, se johtuu tietämättömyydestä ja osaamattomuudesta.

Lienee yleistettävissä maahanmuuttopolitiikkaan.

[Ano Nyymi]

Ei se joo ole kivutonta, siinä kuolee suomalaistaustaisia ihan huolella. Jotka siis eläisivät ilman näitä mamuja ja heidän rikoksiaan.

[Eino P. Keravalta]

Minäkin luin tuon Pittsburghin Aapon kynäelmän aviisissa. Huomasin heti, että Aapo oli sen kirjoittanut aivan v--tuillessaan suomalainen vihervasemmisto kohteenaan: pyysihän Aapo siinä viattomasti vihervasemmistoa asiapohjalta kumoamaan maahanmuuttokriitikoiden väitteitä kuitenkin hyvin tietäen, ettei yksikään vihervasemmistolainen ole kyennyt milloinkaan sitä tekemään. Minusta tuo Aapon piilonuiva kirjoitus oli vallan hauska potkaisten vihervasemmistolaista "paavoa" sinne, missä normaalimiehellä on munat!  

[haermae]

On vain kaksi selitystä sille, että työttömät monilapsiset turvapaikanhakutaustaiset perheet elävät niin leveää elämää. Joko heille annetaan enemmän sosiaalitukea kuin kantaväestölle tai heillä on todella paljon säästöjä.

Heillä on fyrkkaa.

Hellsingissä asuvan sukulaislikan -- joka on armoton mokuttaja ja mamuttaja, tuttavapiiriin kuuluu näitä ulkomaan kultaketju-/-sormus-/-rannekoru-tyyppejä, ja hän on herännyt ihmettelemään miksi ihmeessä heille jaetaan sossusta rahaa. Eivät todellakaan ole sen tarpeessa, mutta tottakai ottavat kun vasiten tyrkytetään.

Toinen sukulaislikka seurustelee Suomessa töissä olevan kreikkalaisen miehen kanssa, joka on ollut samoilla kielikursseilla somalien kanssa. Muutamat somalit olivat kertoilleet että heillä oli kotimaassaan jonkun sortin jalokivi-bisnes.

Etteivät ne "turvapaikanhakijat" kaikki välttämättä ole aivan ryysyköyhälistöä.

[aapokyrola]

Hei Eino:  kirjoitus ei ollut piilonuiva. Kirjoitinhan lopussa kannattavani monikulttuurista Suomea. Olkoon osoituksena myös se, että olen menossa naimisiin ulkomaalaisen kanssa.  "Nuivat" tuovat monia oikeita huolia esille, ja niistä pitää aidosti keskustella. 

[LW]

Etteivät ne "turvapaikanhakijat" kaikki välttämättä ole aivan ryysyköyhälistöä.

Kolmannen maailman ryysyköyhälistöllä ei ole varaa maksaa tuhansia euroja ihmissalakuljettajille, mikä tietenkin selittää sen, että valtaenemmistö pakolaisista pakenee joko rauhallisempaan paikkaan kotimaassa tai sitten naapurimaihin.

[Eino P. Keravalta]

Hei Eino:  kirjoitus ei ollut piilonuiva. Kirjoitinhan lopussa kannattavani monikulttuurista Suomea. Olkoon osoituksena myös se, että olen menossa naimisiin ulkomaalaisen kanssa.  "Nuivat" tuovat monia oikeita huolia esille, ja niistä pitää aidosti keskustella. 

Kiitos oikaisusta, Aapo. Luulin niinikään, että monikulttuurisuuden kannatus oli parodiaa.

Olet siis menossa ulkomaalaisen kanssa naimisiin. Lämpimät onnittelut rakkauden löytymisestä! Saanko kysyä, edustaako sydämesi valittu samaa kulttuuria ( länsimaista ) kuin sinä vai eri kulttuuria ( ei-länsimaista ).

[aapokyrola]

Eino: hän edustaa huomattavasti länsimaista kulttuuria vanhempaa kulttuuria, kaukaa idästä.  En tiedä kyllä edustanko itsekään täysin länsimaista kulttuuria, monissa asioissa suomalaiset on lähempänä venäläistä kuin eurooppalaisia vanhoja kulttuureja  (riippuen myös mistä päin Suomea on). Se on ok se.

[Eino P. Keravalta]

Eino: hän edustaa huomattavasti länsimaista kulttuuria vanhempaa kulttuuria, kaukaa idästä.  En tiedä kyllä edustanko itsekään täysin länsimaista kulttuuria, monissa asioissa suomalaiset on lähempänä venäläistä kuin eurooppalaisia vanhoja kulttuureja  (riippuen myös mistä päin Suomea on). Se on ok se.

Kyllä kyllä, kulttuurit ovat ok. Siksi tässä itsekin "taistelen" monikulttuurin puolesta: en soisi, että ylhäältäpäin pakotettu sekakulttuurin ideologia tuhoaisi paikalliset kulttuurit ja niiden kulttuuriekologiset lokerot, vaan että jokaisella kulttuurilla olisi diversiteetin nimissä oma, turvattu alueensa, jolla harjoittaa omaa itseilmaisuaan, jota myös kulttuuriksi kutsutaan. Tämän vastakohtahan on monikulttuuri, joka kiistää jokaisen yksittäisen kulttuurin arvon ja oikeuden tuhoten sen globaalin yleiskulttuurin nimissä.

Itsekin kunnioitan itäistä kulttuuriperintöä. Omassa maailmankatsomuksessani keskeisiä osia näyttelevät mm. intialainen, kiinalainen, japanilainen ja tiibetiläinen kulttuuri.

Nykytiedon valossahan ihminen on synnytetty eteläisessä Afrikassa ja ensimmäinen sivilisaatio on synnytetty Sumerissa, Lähi-Idässä.

[aapokyrola]

En tunnista määritelmääsi monikulttuurista.

Itse tullen asumaan monia vuosia ulkomailla ja pilaamaan muiden maiden kulttuureita  .

Kiitos asiallisesta keskustelusta!