2009-03-23 HS Mielipide: Käännytykset on hyväksytty tuomioistuimissa

[skrabb]

Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jorma Vuorio vastaa Janina Andersson Vuodatus-blogissakin olevaan Juha Suorannan kyselyyn turvapaikanhakijoiden käännytyksestä Kreikkaan:

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/K%C3%A4%C3%A4nnytykset+on+hyv%C3%A4ksytty+tuomioistuimissa/1135244525417

Käännytykset on hyväksytty tuomioistuimissa

Juha Suoranta kysyi HS:n mielipidesivulla (18. 3.), miksi Suomi käännyttää turvapaikanhakijoita Kreikkaan. Perustana on Euroopan unionin maiden sekä Islannin, Norjan ja Sveitsin soveltama EU:n Dublin-asetus.

Sen nojalla turvapaikkahakemus käsitellään vain yhdessä sopimusvaltiossa. Vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu sille valtiolle, jolla on ollut merkittävin rooli turvapaikanhakijan tulossa jäsenvaltioiden alueelle tai josta henkilö on hakenut ensimmäistä kertaa turvapaikkaa.

Maahanmuuttovirastossa tiedetään Kreikan turvapaikkamenettelyn ja vastaanottotoiminnan haasteet. Hakijamäärät ovat kasvaneet siellä rajusti: vuonna 2005 Kreikasta haki turvapaikkaa 9 000 henkilöä, 2008 jo lähes 20 000.

Tuoreen tiedon mukaan Kreikka on kuitenkin lisäämässä henkilökuntaa Ateenaan, jossa käsitellään valtaosa maan turvapaikkahakemuksista.

Se, että turvapaikanhakijalla olisi Suomessa paremmat oltavat, ei ole peruste vaatia hakemuksen käsittelyä täällä. EU:ssa on sovittu vähimmäissäännöksistä hakemusten käsittelyn ja hakijoiden vastaanoton kohdalla.

Nämä säännökset sitovat niin Kreikkaa, Italiaa kuin Maltaakin, joihin käännyttämisiä Suoranta kritisoi. Kaikki kolme maata myös pyrkivät priorisoimaan lapset ja haavoittuvassa asemassa olevat sekä hakemusten käsittelyssä että vastaanottoa järjestettäessä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT), korkein hallinto-oikeus ja Helsingin hallinto-oikeus ovat vastikään linjanneet, että turvapaikanhakijoita voidaan käännyttää Kreikkaan. Tuomioistuinten mukaan Kreikka ei käännytä ketään suojelun tarpeessa olevaa alueelle, jossa häntä voitaisiin vainota.

Jos hakija ei koe saavansa Kreikassa tarvitsemaansa suojelua, hän voi Kreikasta käsin kääntyä EIT:n puoleen.

Maahanmuuttovirasto pohjaa päätöksensä ennen kaikkea tuomioistuinten linjauksiin. Lisäksi käsittelemme Kreikan kautta saapuneiden alaikäisten yksin tulleiden, lapsiperheiden ja terveydellisistä syistä haavoittuvien hakemukset Suomessa.

Suomi on palauttanut Kreikkaan lähinnä aikuisia miehiä. Jos ilman henkilöllisyyspapereita turvapaikkaa hakeva ilmoittaa eri iän eri yhteyksissä, lähtökohta on, että ensimmäinen tieto pätee. Helsingin hallinto-oikeus on vahvistanut käytännön.

JORMA VUORIO

ylijohtaja

Maahanmuuttovirasto




Tässä Suorannan kysely:

http://www.hs.fi/digilehti/mielipide/artikkeli/Miksi+Suomi+jatkaa+k%C3%A4%C3%A4nnytyksi%C3%A4+Kreikkaan/1135244388503

Miksi Suomi jatkaa käännytyksiä Kreikkaan?

Olen kansainvälisen tuttavaverkostoni kautta saanut tietää pakolaisten tilanteesta Kreikassa, tutustunut sitä käsitteleviin raportteihin ja pakolaisten lausuntoihin. Turvapaikanhakijoiden tilanne maassa on verrattavissa humanitaariseen kriisiin. Silti Suomen Maahanmuuttovirasto edelleen palauttaa niin sanotun Dublinin sopimuksen perusteella Kreikan kautta tulleita turvapaikanhakijoita Kreikkaan.

Turvapaikkahakemuksen tekeminen Kreikassa on lähes mahdotonta. Maahan saapuneita pakolaisia säilötään poliisivankiloihin ja kohdellaan laittomina maahantulijoina, jotka lähes automaattisen käännytyspäätöksen jälkeen päätyvät kaduille. Kreikka on myös käännyttänyt turvapaikanhakijoita tapauksia tutkimatta Turkkiin ja jopa Irakiin.

Erityisen järkyttävä tilanne on pakolaislapsille ilman huoltajaa. Edes heille ei ole vastaanottokeskuksia, terveydenhoitoa tai opetusta. Suuri osa lapsista elää kaduilla ilman turvaa, apua tai väliaikaista huoltajaa, joita lapsen oikeuksien yleissopimus edellyttää.

YK:n pakolaisjärjestön mukaan Kreikan viranomaiset merkitsevät alaikäisiä täysi/ikäisiksi jopa silloin, kun heillä on ollut esittää iästään todistus, eikä väärinkäsityksiä korjata. Silti Suomen Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus vetoavat Kreikassa kirjattuihin tietoihin ja palauttavat lapsia Kreikkaan.

Suomi palauttaa alaikäisiä myös Italiaan ja Maltalle, jossa monet päätyvät kadulle. Viranomaiset vetoavat Dublinin sopimuksen noudattamiseen. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan EU-maiden turvapaikkakäytännöt ovat niin kaukana toisistaan, että pakolaisille suojelun saaminen on arpapeliä.

Hakemusta ei usein käsitellä kunnolla yhdessäkään maassa. Järjestelmä pakottaa hakemaan turvapaikkaa EU:n sisääntulomaasta, vaikka ihmisellä olisi paremmat kotoutumismahdollisuudet toisessa maassa. Miten tämä järjestelmä edistää vastuun jakamista pakolaisista Euroopassa?

Kertomani seikat ovat jokaisen helposti tarkistettavissa, myös suomalaisen oikeus- ja sivistysvaltion viranomaisten ja poliittisten päättäjien. Miksi Suomi edelleen jatkaa käännytyksiä?

JUHA SUORANTA

professori

Tampereen yliopisto

[Roope]

Hyvä että Vuorio kertoo julkisesti mihin päätökset perustuvat. Maahanmuuttovirasto voisi muutenkin lisätä tiedottamistaan pakolaisjärjestöjen ja -aktivistien vastapainoksi.

Suoranta vaatii pysyvää epäsymmetriaa päätöksentekoon. Kaikki mahdolliset keinot ovat sallittuja maahan jäämiseksi, mutta mitään keinoja ei saisi käyttää maasta poistamiseksi, jos se voi vaikuttaa edes teoreettisesti jonkun oikeusturvaan.

Minusta Suorannan kirjoitus on osa aktivistien uutta kampanjaa. Eurooppa ei saisi palauttaa ketään mm. Irakiin, Somaliaan, Afganistaniin eikä Välimeren toiselle puolelle Afrikkaan. Viime viikkoina on vaadittu Suomen käännyttämisten keskeyttämistä jopa Italiaan, Kreikkaan ja viimeisimpänä myöskin Ruotsiin. Kampanjaan kuuluu paljon mediassa puffattu tuore kirja "Välimeren venesiirtolainen". Sen tekijät eivät paljon peittele tavoitettaan avata Euroopan rajat kokonaan ideologisista syistä.

Ruotsissa väärien henkilötietojen kertomisesta voidaan rangaista peruuttamalla jo myönnetty oleskelulupa. Norjassa tällainen laki ei kai vielä ole voimassa, mutta ainakin maan suurin puolue ajaa sellaista.

Suomessa turvapaikkapuhuttelussa saa kertoa ihan mitä tahansa, ja lopullinen päätös joudutaan tekemään tämän kertomuksen pohjalta, ellei mitään muita tietoja ilmene. Miten ihmeessä paperittoman ihmisen henkilöhistorian saisi selville parin päivän työllä tuhansien kilometrien päästä?

[stubing]

Maahan saapuneita pakolaisia säilötään poliisivankiloihin ja kohdellaan laittomina maahantulijoina, jotka lähes automaattisen käännytyspäätöksen jälkeen päätyvät kaduille.

Voisikohan kohtelu johtua siitä, että suurin osa pakolaisista on laittomia maahantulijoita? Sitä en ymmärrä, että miten nämä päätyvät käsittelyn jälkeen kadulle, eivätkä takaisin sinne mistä ovat tulleet. EU:n pitäisi varmaankin hankkia välimerelle laittomien maahanmuuttajien palautuslaivasto 

[Ernst]

Maahan saapuneita pakolaisia säilötään poliisivankiloihin ja kohdellaan laittomina maahantulijoina, jotka lähes automaattisen käännytyspäätöksen jälkeen päätyvät kaduille.

Voisikohan kohtelu johtua siitä, että suurin osa pakolaisista on laittomia maahantulijoita? Sitä en ymmärrä, että miten nämä päätyvät käsittelyn jälkeen kadulle, eivätkä takaisin sinne mistä ovat tulleet. EU:n pitäisi varmaankin hankkia välimerelle laittomien maahanmuuttajien palautuslaivasto 

Pakolainen on pakolainen vasta silloin, kun valtio myöntää hänelle pakolaisen aseman. Aikaisemmin hän on turvapaikanhakija (jos hakee turvapaikkaa) tai laiton maahantulija.

[JPU]

Järjestelmä pakottaa hakemaan turvapaikkaa EU:n sisääntulomaasta, vaikka ihmisellä olisi paremmat kotoutumismahdollisuudet toisessa maassa. Miten tämä järjestelmä edistää vastuun jakamista pakolaisista Euroopassa?

Tässä annetaan sellainen kuva että jo pelkkä Eurooppaan tuleminen oikeuttaa turvapaikkaan riippumatta keinoista joilla tuleminen tapahtuu(väärennetyt paperit,ei papereita lainkaan,laiton rajanylitys jne...).Käsittääkseni jokaisella valtiolla on oikeus periaatteessa suhtautua laittomiin rajanylittäjiin ihan miten huvittaa.

Ihmetyttää se että eivätkö laittomat maahantulijat ja varsinkaan heidän tukijansa Kreikassa(kaan) ymmärrä sitä että heidän mieletön määränsä jo yksistään aiheuttaa hirvittäviä ongelmia heidän sijoittamisessa,tapausten käsittelyssä,palauttamisessa ja lopulta "kotouttamisessa"?

Turvapaikkahakemuksen tekeminen Kreikassa on lähes mahdotonta. Maahan saapuneita pakolaisia säilötään poliisivankiloihin ja kohdellaan laittomina maahantulijoina, jotka lähes automaattisen käännytyspäätöksen jälkeen päätyvät kaduille. Kreikka on myös käännyttänyt turvapaikanhakijoita tapauksia tutkimatta Turkkiin ja jopa Irakiin.

Erityisen järkyttävä tilanne on pakolaislapsille ilman huoltajaa. Edes heille ei ole vastaanottokeskuksia, terveydenhoitoa tai opetusta. Suuri osa lapsista elää kaduilla ilman turvaa, apua tai väliaikaista huoltajaa, joita lapsen oikeuksien yleissopimus edellyttää.

Maahantulijoilla itsellään näyttää olevan valittamista tavasta jolla heitä kohdellaan esim. Kreikassa ja Italiassa.Loppujen lopuksi kohtelu ja olot johtuvat maahantulijoista itsestään, ei "rasistisista" viranomaisista.Maahantulijoita kohtaavat olot ja kohtelu eivät minun käsittääkseni mitenkään voi olla pätevä syy turvapaikan saamiseen missään EU-maassa koska syyhän on maahantulijoiden itsensä aikaansaama.

Tulijat eivät vastaanottamalla lopu.Sen varmasti jokainen mokuttajakin ymmärtää.Laittomat "siirtolaiset" jotka tulvivat Kanarian saarille,Espanjaan,Italiaan,Maltalle ja Kreikkaan ovat nimenomaan laittomia maahantulijoita ja heitä pitääkin kohdella sellaisina.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että laiton rajanylittäminen,väärennetyillä papereilla tai ilman papereita saapuminen pitäisi olla selvä syy poikkeuksetta henkilön palauttamiseen.Kuinka luotettava tuleva EU-kansalainen on kun hän jo ensimmäisellä EU:n alueella viettämällään sekunnilla rikkoo lakeja?