Teknologia ja psykopaatti-ongelma

[JR]

Joo. Muutaman kerran olen joutunut törmäykseen mielestäni täydellisen kusipään kanssa, mutta kun törmäys on törmätty ja huomattu, että tässä maailmassa ei saa ilmaiseksi mitään, niin loppupelissä nämä kaverit ovat osoittautuneet ihan kunnon lurjuksiksi. Jostain kumman syystä joku saattaa käyttäytyä, kuin narsisti, mutta jostain syvältä löytyy silti ihminen. Meitä on niin moneksi.
Naispuoliset narsistit jaksavat aina ihmetyttää, naisista kun en tahdo saada muutenkaan tolkkua. Olen sitä mieltä, että kyllä he lapsiaan rakastavat, vaikka muuten olisivat kuinka pimeitä.

[tonikhamalainen]

Hommalaisilla menee taas tuolien siirtelyksi Titanicin kannella. Aiheena oli "Teknologia ja psykopaattiongelma", ei pelkät työpaikka-kiusaajat jms....

[JR]

No kun teknologian ja psykologian yhdistäminen samaan aiheeseen ei ole ihan helppoa...

[Miniluv]

Hommalaisilla menee taas tuolien siirtelyksi Titanicin kannella. Aiheena oli "Teknologia ja psykopaattiongelma", ei pelkät työpaikka-kiusaajat jms....

Lyhyitä kommentteja:

Alun evoluutioteoriasta: Luulen, että yliarvioit sen, miten usein vihollinen on hävitetty sukupuuttoon historian konflikteissa. Naiset ja lapset on otettu omaan heimoon, ja tämähän jo riittää hävinneen osapuolen geenien säilymiseen edes jollain tasolla. Ydinaseiden lyhyt historia varsinkin on pidettävä mielessä.

Psykopaatit yhteiskunnassa: olisiko mahdollista, että vanhemmat sääty- ja muut yhteiskunnat olivat merkittävästi vastustuskykyisempiä psykopaateille? Jos ajatellaan jotain siirtomaa-Britanniaa, yleneminen riippui pääsystä oikeisiin piireihin. Tässä valitsijoilla oli se etu, että he olivat monesti tunteneet valittavan hyvin läheisesti ja vähintään he olisivat pystyneet haastattelemaan valittavan lähipiiriä. Joku, jolla on taustalla epäluotettavuutta ja häilyvää käytöstä, yksinkertasesti kerää niin paljon blackballeja että ura tyssää.

Toinen seikka on aatteelle tai yhteisölle omistautuminen. Tämä on edellä kuvaamallani tavalla valvottu vaatimus, jota psykopaatti ei kykene täyttämään.

Todennäköisesti psykopaateista ei tulisi hyviä vakoojia, terroristeja tai gangstereita. He ovat impulsiivisia, elävät vain tässä hetkessä eivätkä sitoudu ihmisiin tai aatteisiin. Se tekee heistä arvaamattomia, huolimattomia ja epäluotettavia.

(Babiak, Hare: Käärmeet liituraidassa, s. 192)

For an early but enlightening collection of case studies and related material, read The Mask of Sanity.

Cleckleyn esimerkkihenkilö puhuttaessa psykopaatista historiassa ei ole Hitler, Stalin, Churchill tai Roosevelt, vaan Alkibiades...

[tonikhamalainen]

Kenties yritin kirjoittaa samaan aikaan kahdesta aiheesta, jotka eivät yhdisty yhdeksi, mutta ne eivät olleet psykologia ja teknologia, vaan Homo Sapiens ja psykopaatit.

Nykyihminen on sodan lapsi. Hän on se, joka selviytyi & voitti luopumalla järjestä ja oikeudenmukaisuudesta. Hän "seurasi vain käskyjä". Kenties hän myös keksi nuo käskyt. Hän oppi valehtelemaan itselleen kaikesta, eniten itsestään, ja täten elämään ja selviämään ympäristössä ja tilanteissa, joissa rationaalinen ja puolueeton toiminta olisi johtanut hänet sukupuuttoon.

Mutta, kuten Nietzsche huomautti, tällaiset levolliset ajat, jolloin ryhmän selviytymisen vaatimat yksilöön kohdistetut sopeutumis- ja mukautumispaineet ovat pienet, luovat suuren määrän eri ihmistyyppejä, koska tällaisissa ajoissa näillä on tilaa syntyä ja jopa selvitä, jopa kukkia. Voi esimerkiksi olla, että liberaalit maailmanparantajamme ovat tällaisia lyhyitä kukintoja, jotka kuihtuvat pois ensimmäisen roudan tullessa. Kuinka he voisivat olla evoluution päämäärä? Hehän adoptoivat mieluummin lapsen Afrikasta tai Kiinasta kuin tekevät omia, tai jos tekevät omia eivät tee enempää kuin yhden, mikä ei riitä tulevaisuuden ostamiseen.

He ovat poikkeuksia. Ja historiallisesti katsottuna: nykyihmiset ovat Kainin lapsia. Jos he eivät olisi, eivät hallitsevat psykopaatit voisi käyttää ja korruptoida heitä niin helposti. Olisikin varmasti rakentavampaa ottaa tässä vaiheessa käyttöön peili; psykopaatteja on varmasti liian helppoa syyttää kaikesta.

[tonikhamalainen]

...

[Miniluv]

G.W. Bush ja Obama psykopaatteja?

Kuten pelkäsinkin, tunnut käyttävän psykopaattia haukkumasanana henkilöistä, joista vain et tykkää.

[Türkil Önmnt]

G.W. Bush ja Obama psykopaatteja?

Kuten pelkäsinkin, tunnut käyttävän psykopaattia haukkumasanana henkilöistä, joista vain et tykkää.

Bush on ääliö ja tyhmyytensä takia tekee mitä tekee, ei se tarkoita että siltä jätkältä puuttuisi empatiakyky. Obamakaan ei ole psykopaattinarsisti.
Jos mietitään menneiden aikojen johtajia niin Stalinkaan ei ollut psykopaatti, Stalin oli paranoidi skitsofreenikko.

[Juha J.]

Hommalaisilla menee taas tuolien siirtelyksi Titanicin kannella. Aiheena oli "Teknologia ja psykopaattiongelma", ei pelkät työpaikka-kiusaajat jms....

Pystytkö mitenkään arvostamaan hienoja kommentteja asiasta tai sitä mitä tämä ketju on? Miten ihmeessä tuo höpsö avautumisesi auttaa jos näet ongelman? Kuriako haluat pitää?

[tonikhamalainen]

G.W. Bush ja Obama psykopaatteja?

Kuten pelkäsinkin, tunnut käyttävän psykopaattia haukkumasanana henkilöistä, joista vain et tykkää.

Puu tunnetaan hedelmistään, vielä tänäkin päivänä.

Bush-puu = laittoman ja täysin epäinhimillisen sodan hedelmä.

Obama-puu = lisää sodan hedelmiä, eikä suinkaan sitä luvattua joukkojen vähentämistä eikä pois vetämistä vaan päinvastoin.

On tietenkin lähes mahdotonta tehdä diagnoosia henkilöistä, jotka "vain seuraavat käskyjä", kuten suurin osa natseistakin teki. Pitäähän diagnoosia tehdessä muistaa, että USA:n presidentit eivät suinkaan tee päätöksiään aivan oma-aloitteisesti, vaan pikemminkin kädet sidottuina; eivätkä puhu, mitä tunteet mieleen tuovat, vaan mitä teleprompteri näyttöön tuo.

Johtopäätelmä kuitenkin on, että joko Bush ja Obama ovat psykopaatteja, tai heidän narujaan vetelevät "avustajat" ja "neuvonantajat" ja muut sellaiset ovat, ainakin suhteessa irakilaisiin, afghanistanilaisiin, pakistanilaisiin, amerikkalaisiin (joiden verorahoilla Terrorismia Lisäävä Sota rahoitetaan), jne jne..

Toni Hämäläinen