Teknologia ja psykopaatti-ongelma

[tonikhamalainen]

Oma uunituore pikku polemiikkini, mutta englanniksi:

Do you know your evolutionary theory? What kind of people and peoples would be the most successful in terms of survival over extended historical periods of time? Think about it. When there is a scarcity of resources and food, the side that is willing to do the unthinkable to survive is the side that — will survive. In war, the side that is willing to firebomb and nuke the other side to hell is the one that will win.

Pacifists are a rare breed — because they don't survive as nations. Nice people make up servitor classes or they don't make up anything and instead die. I wish it were otherwise, but I'm only writing this in order to call attention to the issue of technology and its abuse. The same process of evolution whereby the madmen are always the last men standing has been going for so long that nowadays only psychopaths will ever be able to rise to power. Those who desire power and dominance over others are the ones who end up having it. Would you be willing to give such power to people who want it? Advances in science and technology will always be used by the insane to rule over the sane; by the madmen willing to do the unthinkable; by the Hitlers, Stalins, Churchills and Roosevelts of the world.

The nature of the psychopath is that he looks and sounds like everybody else, but is actually devoid of a conscience and doesn't feel the slightest pangs of guilt when dropping napalm on women and children. Or when interfering in and destroying people's lives in other ways. The more technology you give to psychopaths, the greater their capacity to interfere. Hence, technological progress is a road to hell paved with good intentions, to a plastic prison ruled by psychopaths and madmen.

For the psychology of the psychopath, read Robert Hare, according to whom a highly disproportionate number of CEO's, politicians and other usual suspects are in fact psychopaths. The modern society is almost as if built for them. Their greatest desire seems to be to turn everyone else into psychopaths as well: think of the sexual liberation, think of our whole new system of values, where the valued things are the opposites of integrity, honesty, courage, beauty and truth; are, perhaps, purposefully designed to make people easy to control and to behave like sociopaths when not controlled.

When you don't have a strong will and clear principles, almost any stimulus is enough to bring you down to their level.

For an early but enlightening collection of case studies and related material, read The Mask of Sanity.

[anarko-marko]

The same process of evolution whereby the madmen are always the last men standing has been going for so long that nowadays only psychopaths will ever be able to rise to power...

...think of the sexual liberation, think of our whole new system of values, where the valued things are the opposites of integrity, honesty, courage, beauty and truth; are, perhaps, purposefully designed to make people easy to control and to behave like sociopaths when not controlled.

Mielestäsi siis pääsäntöisesti psykopaatit ovat päässeet valtaan (ja samalla asemaan, jossa ovat olleet kykeneviä vaikuttamaan voimakkaasti yhteisöjen arvoihin), mutta toisaalta pyrkimykset muuttaa noita (mielestäsi pääasiassa psykopaattien määrittämiä ja muille pakottamia) arvoja ovat psykopaattien aivoitusten tuloksia tai ainakin ajavat psykopaattien etua...?

[MaisteriT]

Oma uunituore pikku polemiikkini, mutta englanniksi:

Do you know your evolutionary theory? What kind of people and peoples would be the most successful in terms of survival over extended historical periods of time? Think about it. When there is a scarcity of resources and food, the side that is willing to do the unthinkable to survive is the side that — will survive. In war, the side that is willing to firebomb and nuke the other side to hell is the one that will win.

Tähän on pakko heittää toinen näkökulma: Stefan Einhorn: Aidosti kiltti.

"Kiltteys liitetään usein tyhmyyteen, naiiviuteen ja yksinkertaisuuteen. Tunnettu ruotsalainen lääkäri ja kirjailija Stefan Einhorn antaa sanalle toisen sisällön. Kiltti ihminen on kaikkea muuta kuin tyhmä, päinvastoin: hän on ymmärtänyt että auttamalla toisia auttaa itseään.

Aito, positiivinen kiltteys on älykkyyden muoto, ja se todella kannattaa, sen osoittavat Einhornin havainnot, kokemukset ja tieteelliset tutkimukset. Hän antaa joukon konkreettisia ohjeita kiltteyden lisäämiseksi, mutta muistuttaa myös väärän, alistuvan kiltteyden vaaroista."

[tonikhamalainen]

The same process of evolution whereby the madmen are always the last men standing has been going for so long that nowadays only psychopaths will ever be able to rise to power...

...think of the sexual liberation, think of our whole new system of values, where the valued things are the opposites of integrity, honesty, courage, beauty and truth; are, perhaps, purposefully designed to make people easy to control and to behave like sociopaths when not controlled.

Mielestäsi siis pääsäntöisesti psykopaatit ovat päässeet valtaan (ja samalla asemaan, jossa ovat olleet kykeneviä vaikuttamaan voimakkaasti yhteisöjen arvoihin), mutta toisaalta pyrkimykset muuttaa noita (mielestäsi pääasiassa psykopaattien määrittämiä ja muille pakottamia) arvoja ovat psykopaattien aivoitusten tuloksia tai ainakin ajavat psykopaattien etua...?

Mustavalkoisesti on vaikeata keskustella todellisuudesta. Valta ei ole koskaan absoluuttista, ja aina syntyy uusia vastarinta-pesäkkeitä alitajuisen, vaistonvaraisen vastarinnan lisäksi, mutta teknologia antaa tietenkin mahdollisuuden laajempaan ja syvempään valtaan.

[anarko-marko]

...think of the sexual liberation, think of our whole new system of values, where the valued things are the opposites of integrity, honesty, courage, beauty and truth...

Tekstissä lemahtaa voimakkaasti sellainen asenne, että suuri osa henkilöistä, jotka eivät jaa arvomaailmaasi tai uskaltavat vastustaa sitä, ehkäpä jopa ajavat arvomaailmaasi kanssa vastakkaisia arvoja, ovat kaikkia hyviä asioita vastaan ja ehkäpä jopa joko psykopaatteja tai sitten psykopaattien johdateltavissa.

Sinun pitäisi nyt ensin perustella, miksi ja miten "the sexual liberation... our whole new system of values" ovat vastakkaisia "integrity, honesty, courage, beauty and truth" 'in kanssa.

Itse pidän seksuaalista vapautumista ja muitakin liberaaleja "uusia" arvoja nimen omaan pyrkimyksenä kohti yksilön suurempaa henkilökohtaista vapautta, mikä näkemykseni mukaan vähentää muiden valtaa yksilön yli.

Toisin sanoen niillä pyritään vapautumaan niin valtaan päässeiden psykopaattien kuin muidenkin vallanpitäjien, joiden valta-aseman pönkittämiseksi erilaisia rajoituksia yksilönvapaudelle pyritään asettamaan, vaikutuksesta.

[JR]

Olen ymmärtänyt, että psykopaatti voi olla hyvä työmies, muutta valtaan psykopaattia ei pidä päästää.

[tonikhamalainen]

Kirjoitin edellisen viestini kiireessä (kirjastossa aina tasalta katkeaa yhteys, ja pitää kirjautua uudelleen).

Oletkin ilmeisesti vain kiinnostunut selvittämään paremmin, mitä ajattelen nykyisestä tilanteesta.

Vastauksena: minulla ei ole tarkkaa tilastotietoa, mutta maailman näkee ympärillään, kun katsoo. Jos käytät katsomiseen noita uusia "psykopaatti-laseja", jotka tuossa ensimmäisessä viestissäni rakensin, varmasti monet yksityiskohdat maailmasta tulevat näyttämään selkeämmiltä ja ymmärrettävämmiltä kuin ennen. Yhteiskunta joka tapauksessa on menossa Orwellin varoittamaan suuntaan planeetan laajuisesti, ja, jos potentiaalisesti äärimmäisen hyödyllisiä teknologioita ja faktoja pimitetään ja monopolisoidaan armeijatarkoituksiin, niin en luottaisi siihen, että utopiasta tuleekaan muuta kuin dystopia. Syövän, liikalihavuuden ja muunlaisten terveydellisten ongelmien, sekä psyykkisten että fyysisten, yleisyys viittaa siihen, että eliittimme — ne, jotka tietävät mistään mitään ja joilla on todellista valtaa — eivät välitä massojen hyvinvoinnista vaan näiden kontrolloimisesta esimerkiksi syntyvyyden vähentämisellä (propaganda) ja kuolleisuuden lisäämisellä (syöpä, väärät ruokailutottumukset, jne.). Mitä vähemmän ihmisiä, sitä helpompi kontrolloida.

Itse pidän seksuaalista vapautumista ja muitakin liberaaleja "uusia" arvoja nimen omaan pyrkimyksenä kohti yksilön suurempaa henkilökohtaista vapautta, mikä näkemykseni mukaan vähentää muiden valtaa yksilön yli.

Kysymys on nyt vain siitä, mikä on totta ja mikä ei. Jo vuosikymmeniä valtaeliitin pyrkimys on ollut korvata periaatteiden ja rationaalisen päättelyn perusteella valintojen tekeminen impulsiivisuudella ja yhtäkkisten halujen mukaisesti toimimisella, siis mitä tulee tavallisten ihmisten käyttäytymiseen, näiden kasvattamiseen. Impulsiivisia ihmisiä on helppoa kontrolloida suggestion kautta.

[tonikhamalainen]

Olen ymmärtänyt, että psykopaatti voi olla hyvä työmies, muutta valtaan psykopaattia ei pidä päästää.

Kuten "tavallisiakin" ihmisiä, psykopaatteja on monenlaisia. Julkisuuteen tuodaan ja julkisuudessa kirjoitetaan eniten niistä, joilla voidaan piilottaa todellinen ongelma, joka on psykopaatit vallassa.

[M.K.Korpela]

Tähän on pakko heittää toinen näkökulma: Stefan Einhorn: Aidosti kiltti.

"Kiltteys liitetään usein tyhmyyteen, naiiviuteen ja yksinkertaisuuteen. Tunnettu ruotsalainen lääkäri ja kirjailija Stefan Einhorn antaa sanalle toisen sisällön. Kiltti ihminen on kaikkea muuta kuin tyhmä, päinvastoin: hän on ymmärtänyt että auttamalla toisia auttaa itseään.

Aito, positiivinen kiltteys on älykkyyden muoto, ja se todella kannattaa, sen osoittavat Einhornin havainnot, kokemukset ja tieteelliset tutkimukset. Hän antaa joukon konkreettisia ohjeita kiltteyden lisäämiseksi, mutta muistuttaa myös väärän, alistuvan kiltteyden vaaroista."

Einhorn on oikeassa paljossa, mutta kuva on pienehkö. Laajentaisin asiaa niin, että kiltti kauppapolitiikka on se politiikka, jossa pitkällä aikavälillä kaikki voittavat eniten. Tällä tarkoitan vapaakauppaa. Ilkeä protektionisti voittaa lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä vapaakauppayhteisön ulkopuolelle jäänyt häirikkö jää paitsi kilttien valtioiden saavuttamasta suhtellisten vahvuuksien edusita. Edelleen on huomattava, että vapaakauppa lopulta tekee sodankäynnin vaikeaksi: joudutaan tilanteeseen, jossa edellämainituille psykopaateille annetaan yhä vähämmän ja vähemmän tilaisuuksia, koska psykopaatti pommittaisi asiakkaat.

Niinikään vissi kiltteys Afrikkaa (jonka asukkaista tällä forumilla esitetään kohtuuttomia näkökohtia) kohtaan hyödyttäisi myös meitä. Voi olla reteetä puolustaa kansallisia etuja ja vaatia maatalouden vientitukea, mutta ei sitten itketä kun afrikkalaiset farmarit jotka eivät pärjää vientituettua EU:n agrosektoria vastaan rantautuvat Välmeren yli. Edelleen on "eurokansallinen etu" rohmuta kalastuskiintiöitä Afrikan rannikolta, mutta kun Afrikan rannikko on trollattu tyhjäksi on sitten taas turha itkeä kun afrikkalaiset kalastajat änkeävät Välimeren yli.

Yhteiskunnan tasolla vissi kiltteys myös hyödyttää yhteisöä. En muista nyt kokeen tyyppiä tarkemmin, mutta muistaakseni koe meni siten että yhteisestä kasasta saattoi otta joko osan tai sitten kaiken tms. Joka tapauksessa koe meni vaikutuksiltaan siten, että enemmän tai vähemmän jakavat osanottajat kaikesta huolimatta hyötyivät pitkällä aikavälillä eniten, koska kaiken saattoi viedä vain kerran. Hieman ivallisesti kokeessa Lähi-Idän kultturit olivat juuri näitä lyhytnäköisiä pelureita.

Tuosta alistuvasta kiltteydestä sen verran, että yhteiskuntaa hyödyksi käyttävä yksilö juuri vetoaa siihen kokemuspiiriin, että kaikki haluavat antaa osansa yhteisön hyödyksi. Hieman ristiriitaisesti yhteiskunnan kiltteyttä hyväksi käyttävillä yksilöillä on psykopaatin piirteitä, vaikka nämä eivät olisikaan sellaisia ominaisuuksia joita välttämättä ensin tunnistaisi psykopaatille ominaisiksi.

Esim. rakennusapumies Virtanen syyllistyy törkeään pahoinpitelyyn mutta häpeää silmät päästään ja maksaa sakkonsa - toki Virtanen on toiminut yhteiskunnan etua vastaan mutta ei kyse ole psykopaatista. Sen sijaan on täysin ajateltavissa, että on olemassa akateeminen psykopaatti, jolle yhteiskunnan etu on yhdentekevä. Voisin kuvitella että monikulttuuripiireissä tahi sosiologeina esiintyy luonnevikaisia professoreita, joita oman luodun oppirakennelman toimimattomuus on yhdentekevä - taikka no, miksi rajoittaa tuo luennevikaisuus vain pehmeisiin tieteisiin voivat he olla teknokraattejakin. Tämä on teknologian mukanaan tuoma harhakuva: yhteiskunnassa, teollisen vallankumoksen jälkeen fyysisen työsuorituksen panoksen tasaisesti laskiessa edelleen kuvitellaan, että psykopaatin luonteenpiirteet jotenkin liittyisivät välttämättä väkivaltaan, vaikka moderni yhteiskunta mahdollistaa monia muita yhteisestä hyvästä piittaamattomia käytösmalleja.

[Futuristi]

Olen ymmärtänyt, että psykopaatti voi olla hyvä työmies, muutta valtaan psykopaattia ei pidä päästää.

Psykopaatit ovat lyhytjännitteisiä, narsistisia, vailla omaatuntoa ja helposti kyllästyviä. Kyllästyttyään he voivat käyttäytyä täysin arvaamattomasti. Hyvän työmiehen ominaisuuksia nuo eivät ole.

[tonikhamalainen]

Pohtikaa esimerkiksi sitä tosiasiaa, että nykyisellä tekniikalla on mahdollista selvittää, valehteleeko poliitikko tai onko hän, todellakin, psykopaatti. Toisaalta kukaan ei ole avannut julkista keskustelua siitä, pitäisikö sellaista teknologiaa käyttää (myös) demokratian hyväksi. Politiikot jatkavat valehteluaan ja massat pyörivät samoja ympyröitä ja noidankehiä kuin ennenkin.

[Zngr]

Voisin kuvitella että monikulttuuripiireissä tahi sosiologeina esiintyy luonnevikaisia professoreita, joita oman luodun oppirakennelman toimimattomuus on yhdentekevä - taikka no, miksi rajoittaa tuo luennevikaisuus vain pehmeisiin tieteisiin voivat he olla teknokraattejakin. Tämä on teknologian mukanaan tuoma harhakuva: yhteiskunnassa, teollisen vallankumoksen jälkeen fyysisen työsuorituksen panoksen tasaisesti laskiessa edelleen kuvitellaan, että psykopaatin luonteenpiirteet jotenkin liittyisivät välttämättä väkivaltaan, vaikka moderni yhteiskunta mahdollistaa monia muita yhteisestä hyvästä piittaamattomia käytösmalleja.

Sinähän kuvailet käyttäytymismallia jota noudattaa merkittävä osa moderneistä intellektuelleista ja heitä seuraavasta intelligentsiasta (nimenomaan toimittajat, opettajat, taiteilijat jne.). Normaalien ihmisten suureksi mielipahaksi ne intellektuellit jotka eivät noudata jostain vuoden 68 hengestä kumpuavaa zeitgeistia ovat tyytyneet - tai joutuneet - lähinnä selittämään miksi monien intellektuellien ajatukset ovat niin hölmöjä ja vahingollisia. Koska intellektuellit toimivat ajatustasolla, heidän on hyvin vaikea erottua joukosta, toisin kuin lääkärin, fyysikon tai insinöörin, elleivät he esitä ensin uusia ja hyvin kummallisia ajatuksia.

Lisäksi intellektuelleja ei kiinnosta ollenkaan tai hyvin harvoin mitä muut ihmiset ajattelevat heidän ideoistaan, kuten vaikkapa monikulttuurista tai siitä ovatko sukupuolet yhteiskunnan kiero konstruktio, vaan heille riittää, että muut intellektuellit ja heitä tukeva porukka toimittajia, opettajia ja muita ajatusten-välittäjiä on samaa mieltä.

Mitä tapahtuu oikeassa maailmassa on lopulta, kuten Korpela arvelee, täysin yhdentekevää. Otetaan esimerkiksi vaikkapa palstan lukijoita askarruttava monikulttuuri: ei ole oikeastaan mitään todisteita siitä, että se toimii jotenkin paremmin tai edistää ideoita ja innovaatiota yhtään sen paremmin kuin monokultturinen kansallisvaltio. Päinvastoin, on kutakuinkin kiistatta todistettu, että mitä sirpaloituneempi yhteiskunta on ja useampia toisilleen vieraita etnisiä, uskonnollisia tai kielellisiä ryhmiä valtion rajojen sisällä elää, sitä tavallisemmin ryhmät eristäytyvät toisistaan, ovat epäluuloisia ja kilpailevat keskenään - enkä tarkoita nyt tervettä keskinäistä kilpaulua joista kaikki hyötyvät, vaan vihamielisyyttä ja oman edun tavoittelua toisten ryhmien kustannuksella jos niikseen tulee.

Tällä ei ole kuitenkaan minkäänlaista merkitystä vannoutuneelle monikultturistille, vaikka hän ei osaa edes selittää mitä monikulttuurin ilmeiset hyödyt, rikkaudet ja edut ovat. (Paitsi höpisemällä jotain siitä, että se rikastaa ruokakulttuuria ja tarjoaa erilaisia ravintolavaihtoehtoja - aivan kuin Suomessa ei saisi ranskalaista tai japanilaista ruokaa ilman suurta sosiaalitukien tai vaikkapa työn varassa elävää ranskalaista tai japanilaista yhteisöä.)

Ideoiden ja tiedon vaihto yli rajojen on onnistunut oikein hyvin ilman massamaahanmuuttoa viimeistään siitä lähtien kun kirjojen monistamisesta tuli helppoa, ja sitäkin ennen kauppareittejä pitkin. Ihan ilman massamaahanmuuttoa.

Muita esimerkkejä tällaisesta todellisuudella-ei-ole-väliä ajattelusta on esimerkiksi seksuaalisen vapautumisen muka kiistattomat edut ja hyödyt, ydinperheen tuhoaminen jotenkin hyvänä asiana, väite ettei "vankila toimi" koska rikoksia uusivat rikolliset uusivat rikoksia (ja ihan varmasti uusivat, jos heitä ei pidetä siellä vankilassa) tai että vastikkeettomat tulonsiirroilla saadut edut tekevät ihmiset autuaaksi ja tyytyväiseksi sen sijaan, että he alkaisivat pitämään etuja "oikeuksinaan" ja ovat silti aivan yhtä katkeria niille joilla on jostain syystä enemmän, tai että pelkästään - tai lähinnä - ympäristö on vastuussa joidenkin henkilöiden tai ryhmien jatkuvasta antisosiaalisesta käytöksestä ilman että mainitut henkilöt tai ryhmät voivat itse tehdä asialle yhtään mitään, tai vaikkapa se, että heroiiniriippuvuus on jotenkin täysin mahdoton kliininen oire tai tauti, vaikka kyseessä on lähinnä oppimishäiriö.... Eikä opiaattien käytön lopettamiseen voi edes kuolla.

Kaikki ideoita joita aika tavanomaisesti vasemmalle kallistuva joukko ajatusten ja ideoiden parissa touhuavia suuria ajattelijoita on levittänyt jopa 1800-luvulta asti ilman minkäänlaista mielenkiintoa sitä kohtaan mitä ajatusten implementointi käytännössä on oikeasti tuonut mukanaan.

[JR]

Tänään viimeksi, kun asioimme jälkikasvun kanssa lupaviranomaisen luona, kävi mielessä, että monet yhteiskunnan virastot toimivat täysin "psykopaattisesti" kansalaisia kohtaan.

[MaisteriT]

Tänään viimeksi, kun asioimme jälkikasvun kanssa lupaviranomaisen luona, kävi mielessä, että monet yhteiskunnan virastot toimivat täysin "psykopaattisesti" kansalaisia kohtaan.

Yrityksistä puhumattamaan. Ehkä omatunto on yksilön eikä juridisen henkilön ominaisuus?

[Juha J.]

...think of the sexual liberation, think of our whole new system of values, where the valued things are the opposites of integrity, honesty, courage, beauty and truth...

Tekstissä lemahtaa voimakkaasti sellainen asenne, että suuri osa henkilöistä, jotka eivät jaa arvomaailmaasi tai uskaltavat vastustaa sitä, ehkäpä jopa ajavat arvomaailmaasi kanssa vastakkaisia arvoja, ovat kaikkia hyviä asioita vastaan ja ehkäpä jopa joko psykopaatteja tai sitten psykopaattien johdateltavissa.

Tämä.
---
Empaattinen ihminen tunnistaa psykopaatin nopeasti. Mutta onko kykyä toimia häntä vastaan?

[Miniluv]

Hyvin harvat tunnistavat psykopaattia nopeasti, tai edes ajoissa.

[Ernst]

Hyvin harvat tunnistavat psykopaattia nopeasti, tai edes ajoissa.

Terve epäluuloisuus on tässä(kin) hyve!

[Türkil Önmnt]

Jo vuosikymmeniä valtaeliitin pyrkimys on ollut korvata periaatteiden ja rationaalisen päättelyn perusteella valintojen tekeminen impulsiivisuudella ja yhtäkkisten halujen mukaisesti toimimisella, siis mitä tulee tavallisten ihmisten käyttäytymiseen, niiden kasvattamiseen. Impulsiivisia ihmisiä on helppoa kontrolloida suggestion kautta.

Mokutus on osa suunnitelmaa.
Korvataan alkuperäiset pohjoisen kansat impulsiivisemmalla väellä etelästä.

[Juha J.]

Hyvin harvat tunnistavat psykopaattia nopeasti, tai edes ajoissa.

Terve epäluuloisuus on tässä(kin) hyve!

M sen sanoi oikein hyvin.

[tonikhamalainen]

Jo vuosikymmeniä valtaeliitin pyrkimys on ollut korvata periaatteiden ja rationaalisen päättelyn perusteella valintojen tekeminen impulsiivisuudella ja yhtäkkisten halujen mukaisesti toimimisella, siis mitä tulee tavallisten ihmisten käyttäytymiseen, niiden kasvattamiseen. Impulsiivisia ihmisiä on helppoa kontrolloida suggestion kautta.

Mokutus on osa suunnitelmaa.
Korvataan alkuperäiset pohjoisen kansat impulsiivisemmalla väellä etelästä.

Hyvä pointti. Tai olisi hyvä pointti, mikäli se olisi totta. Itse olen viime aikoina tullut siihen johtopäätökseen, että multikult ei ole enää muuta kuin diversio.

[Pliers]

Hyvin harvat tunnistavat psykopaattia nopeasti, tai edes ajoissa.

Näin on. Psykopaatti saattaa hyvin pitkään vaikuttaa äärimmäisen miellyttävältä. Ainoastaan lähipiiri tuntee asian todellisen laidan.

Oman empiriani mukaan erittäin suuri osa yritys-, julkishallinnon- ja politiikan johdossa ovat joko psykopaatteja, narsisteja tai vain tavallisia kusipäitä.

[MaisteriT]

Hyvin harvat tunnistavat psykopaattia nopeasti, tai edes ajoissa.

Näin on.

Sosiopatiaan on rakennettu määritelmällisesti sisään se, että sitä ei voi huomata nopeasti.

Me tavalliset ihmiset tarvitsisimme sosiopaattirekisteriä josta voisi tarkistaa onko kauppakumppanimme, seurustelukumppanimme tai pomomme sosiopaatti.

[M.K.Korpela]

Me tavalliset ihmiset tarvitsisimme sosiopaattirekisteriä josta voisi tarkistaa onko kauppakumppanimme, seurustelukumppanimme tai pomomme sosiopaatti.

Tuota, minä vastustan ajatusta. Minulle on (livenä) sanottu, että osaan esittää maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä ajatuksiani hiipivällä tavalla. 

[M.K.Korpela]

Jotenkin jopa vähän liian rehellisen näköinen. Silmät saattavat näyttää vähän kylmän havainnoivan rävähtämättömiltä aivan kuin henkilö keskittyisi olemaan katsomatta sivuun.

Voi mennä pieleen, koska Asperger-henkilön katsekontakti usein voi olla intensiivinen tuijotus. Aspie ei tavallaan "kytke" sillä tavalla kuten normaalit ihmiset. Asperger ei kuitenkaan ole sillä tavalla epärehellinen tila, vaan aspie saattaa munata itsensä toteamalla vaikkapa että "ompa sinulla ruma mekko" - tosiasian toteaminen ei välttämättä paranna sosiaalisia mahdollisuuksia. Tässä mielessä aspie tekee puhekielisissä tilanteissa tilansa tiettäväksi, mutta ensivaikutelma saattaa olla kylmyys ja kyvyttömyys empatiaan.

Ei maailman suurin asia - Asperger on hyvin lievä poikkeavuus joita Piilaakso on täynnä ja siis tietyissä ammateissa etu.

[Lentomestari]

Täällähän on mielenkiintoinen keskustelu. Minulla on ollut hankaluuksia lähipiirin narsistisesta (oma oletus) henkilöstä, tämän ketjun luettuani mielipiteeni varmentui edelleen ja Ulkopuolinen kyllä tuossa kertoi niin osuvasti monia piirteitä jotka minulle on vuosien kuluessa tullut niin tutuksi, korostin seikan joka on erityisesti puskenut esiin ja noi muut lainaamani kohdat ovat myös hyvin esillä.

- Vertaa tarkastettavissa olevaa todellisuutta ja mielikuvia. Jos joku luo jatkuvasti itsestään erinomaista vaikutelmaa mutta todelliset omat saavutukset ovat heikot niin epäilys kasvaa ainakin vähän.

- Kiinnitä huomiota siihen minkä verran joku esittää muista sellaisia syytöksiä tai dissaavia heittoja, joista on vaikea sanoa substanssimielessä että mikä se mollaus oikein oli mutta joilla on kuitenkin varsin voimakas sosioemotionaalinen painoarvo vähintään epäilyksenherättäjänä.

- Kiinnitä huomiota siihen, että onko henkilöllä tapana pitää muita vastuullisina, itseään vastuusta vapaana, muita itseään tyhmempinä tai kyvyttömämpinä, itseään erityisen kyvykkäänä, omiiko itselleen ansion muiden saavutuksista, oivalluksista, ideoista, työstä...
- Huomioi se, että rakentaako hovia jonka tehtävä on ihailla häntä tai tehdä ilmaista työtä hänen eteensä.
- Huomioi se, että onko henkilö rakentanut itselleen useampia sosiaalisia ympäristöjä joissa hänellä on kussakin vähän erilainen rooli ja eri "ystävät" tai jopa eri kumppanit. Tämä erityisesti silloin jos henkilö pyörittää useampien kumppanien rulettia niin että eri ympäristöjen kumppanit eivät tiedä toisistaan.



Joskus ihan yksinkertaiset "matemaattiset" lähestymistavat auttavat. Kuinka usein henkilöllä on jotain hyvää sanottavaa tai vihjattavaa muista, entä kuinka usein jotain huonoa? Kuinka usein auttaa muita entä kuinka usein haluaa tulla autetuksi? Kuinka paljon haluaa että muut ovat hänen kätössään entä kuinka usein on itse muiden käytössä? Vahva epätasapaino voi olla hyvä vihje.

Sen olen huomannut tästä persoonasta ettei hänen kanssa pysty väittelemään/ kilpailemaan/ olemaan eri mieltä jostain asiasta. Kun yrittää saada jonkun tilan muuttumaan muuksi, ihan vain perusväittelyä toimintamalleista, se on narsistin kanssa haastavaa, sitä huomaa kuinka itse alkaa talsimaan vain jalat syvemmällä savessa, kun askeleet pitäisi viedä eteenpäin, käykin tässä päinvastoin, syvemmälle suohon vaan tallaa.

[JR]

Nyt valkeni, minähän olenkin narsisti...

[Juha J.]

Ulkopuoliselle kiitos ansiokkaasta kommentoinnista.

Oletko kuullut Joe Navarrosta? Hän kommentoi näitä asioita aktiivisesti twitterissään ja laittaa sinne linkkejä mielenkiintoisiin artikkeleihin. Pokerifanina tulee seurattua häntä. Entinen FBI-agentti on siirtynyt sivutöikseen vaikuttamaan pokeri-yhteisöön. Non-verbaalisen kommunikaation erikoismies.

[Lentomestari]

Nyt valkeni, minähän olenkin narsisti...

Toivottavasti heitit tuon tsoukkina, narsistiksi en itseäni ainakaan halua, etkä sinäkään sitä ole, narsu ei omaa tilaansa tunnista, näin muistan lukeneeni. Olen hiukan lukenut narsismista, kun tässä ongelman kanssa joutunut painimaan. Yksi alan lääkäri (tuttava ja epävirallisesti tietenkin) antoi neuvon pysyä poissa ko. henkilön vaikutuspiiristä, koska sinä et sille mitään mahda, nämä neuvot sain kun kerroin tapauksesta. Toinen tuttu, joka on ison yrityksen työsuojelupäällikkö, kertoi lisää, näitä narsuja (kuulemma ammattitermi) on jokaisessa isossa yrityksessä ja kaikki joutuvat jossain elämänsä vaiheessa tutustumaan narsun käytöstapoihin.

Ihan tuolla hömppäluettavaksi suoli24 puolella aiheesta on kirjoittanut narsistien vaimot ja aika hurjaa luettavaa kun kertovat kokemuksia. Uskoisin näiden kirjoituksien olevan totta, kukapa niitä huvikseen sinne kirjoittaisi ja ei siellä paljoa ollut semmmoista häirikkökirjoittelua, niitä on enemmän muissa aiheipiireissä.

Minä olen omassa taistossa jo voitolla, heti alkoi mennä paremmin kun lopetin taiston narsistin kanssa.

[Pliers]

Nyt valkeni, minähän olenkin narsisti...

Toivottavasti heitit tuon tsoukkina, narsistiksi en itseäni ainakaan halua, etkä sinäkään sitä ole, narsu ei omaa tilaansa tunnista, näin muistan lukeneeni. Olen hiukan lukenut narsismista, kun tässä ongelman kanssa joutunut painimaan. Yksi alan lääkäri (tuttava ja epävirallisesti tietenkin) antoi neuvon pysyä poissa ko. henkilön vaikutuspiiristä, ...

Poistuminen on ainoa tapa. Ne tekevät terveen elämästä todella viheliäistä, ja monesti sitä alkaa epäilemään jopa omaa mielenterveyttään.

Se, mitä itse olen miettinyt on, että miten kyseiset henkilöt kipuavat niihin asemiin, joissa ovat. Osaako Ulkopuolinen vastata?

[JR]

Sehän tässä on mielenkiintoista, että missä määrin narsisti tunnistaa oman tilansa? Väitän, että kaikissa meissä on itsekäs puolemme, mutta missä vaiheessa menee överiksi? Telkkarissa olen nähnyt haastateltavan vankilassa istuvia ihmisiä, jotka monisanaisesti vakuuttelevat ymmärtävänsä tehneensä väärin ja osaavansa vastaisuudessa välttää rikolliset teot. Pelkkää soopaa joka sana, ainoa kannustin saada tuomiota lyhemmäksi.
Minä olen tullut narsistien kanssa toimeen, kun en ole antanut minkäänlaista kosketuspintaa, mihin tarttua kiinni. Naurunalaiseksi joutumisen vaara saattaa rauhoittaa jonkun verran ja viimekädessä turpaansa saamisen uhka toimii kyllä. Ei narsismi fyysiseltä kivulta suojele.