JSN:n kommentti rasistiseen HS-keskustelupalstaviestiin

[Iloveallpeople]

PÄÄTÖS

Julkisen sanan neuvoston äänin 7–3 antama langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Ennakkomoderoidulla verkkokeskustelupalstalla julkaistiin epähuomiossa kommentti, joka loukkasi venäläisten ihmisarvoa. Heistä käytettiin halventavaa nimitystä ja kuvailtiin heidän sairastamistaan ja kuolemaansa myönteisenä asiana. Toimitus oli vastuussa julkaisemisesta, vaikka poistikin kommentin jälkikäteen. Eriävä mielipide.


Kantelu 24.7.2010

Kantelijan mielestä Helsingin Sanomien nettikeskustelupalstalla 22.7.2010 julkaistu kommentti, joka oli otsikoitu "Menköön kotiinsa ja siivotkoon sen", oli rasistinen. Kommentissa venäläisiä muun muassa nimitettiin russakoiksi ja kirjoitettiin, ettei ole mikään vahinko, jos heitä kuolee esimerkiksi viinaan tai lasten heitteillejättöön.


Helsingin Sanomien vastaus 23.8.2010

Päätoimittaja Mikael Pentikäinen kirjoittaa, että kommenttia ei olisi pitänyt julkaista. Se poistettiinkin nettisivuilta heti, kun toimitus sai siitä lukijapalautetta. Pentikäinen pahoittelee tapahtunutta ja korostaa, että kommentti oli keskustelupalstan julkaisuohjeiden vastainen.

Helsingin Sanomien keskustelupalstalla on käytössä ennakkomoderointi, eli kommentit seulotaan etukäteen. Päätoimittaja kertoo, että palstalle lähetettyjen kommenttien määrä on kasvanut voimakkaasti ja keskusteluvalvojien työ on hyvin kiireistä ja kuormitettua. Keskimäärin julkaisupäätös on tehtävä parissakymmenessä sekunnissa. Pentikäisen mukaan kantelun kohteena oleva kommentti läpäisi valvojan seulan epähuomiossa.


Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti (JO 26).

"Suomalaisena isoäitinä" esiintyvä vastasi kantelijan kirjoitukseen, jossa tämä kommentoi suomalaisten viranomaisten toimintaa suomalais-venäläisen lapsen huostaanoton yhteydessä. Vastauksen kirjoittaja kuvaili nettipalstalla venäläisiä "russakoiksi", jotka ovat "viekkaudella ja vääryydellä luikerrelleet Suomeen" ja jotka pitäisi "häätää" Venäjälle. Hänen mukaansa "liian runsaslukuisina russakat alkavat olla jo Suomelle turvallisuusuhka". Kirjoittajan mielestä suomalaisten olisi syytä lopettaa Pietarin katulasten ruokkiminen ja vaatettaminen ja kaikki hyväntekeväisyys venäläisiä kohtaan. Hän kirjoitti, että venäläisten on itse huolehdittava oman maansa lasten asiat kuntoon. Kirjoittajan mielestä "ei ole suomalaisille ja muille naapurikansoille mikään vahinko, jos russakoita kuolee aidsiin, viinaan, lasten heitteillejättöön, antibioottiresistenttiin tuberkuloosiin, huonoon hygieniaan, jne."

Mielipidepalstoilla esitetään tyypillisesti kärjekkäitäkin mielipiteitä ajankohtaisista ja yhteiskunnallisesti merkittävistä kysymyksistä, joihin esimerkiksi maahanmuutto ja lastensuojeluasiat kuuluvat. Julkisen sanan neuvosto on linjannut, että myös kriittisiä ja poleemisia näkemyksiä tulee sietää. Kantelun kohteena oleva kommentti oli kuitenkin poikkeuksellisen vihamielinen ja rasistinen. Yhden kansalaisuuden edustajista käytettiin halventavaa termiä, ja erityisesti lasten kärsimystä ja ennenaikaista kuolemaa pidettiin myönteisenä asiana. Kirjoituksen voi katsoa loukanneen venäläisten ihmisarvoa – näin siitä huolimatta, että se sydämettömyydessään kertoi ennen kaikkea kirjoittajastaan.

Julkisen sanan neuvosto suosittaa verkkolausumassaan, että verkkokeskusteluun sovelletaan ennakkomoderointia eli puheenvuorot seulotaan ja tarvittaessa muokataan. Neuvosto pitää myönteisenä, että Helsingin Sanomat noudattaa lausuman suositusta ja haluaa turvata keskustelun asiallisen tason. Toimitus toimi oikein poistaessaan asiattoman kommentin sen jälkeen, kun siitä oli lehdelle huomautettu. Tämä ei kuitenkaan poista lehden vastuuta asiattoman kirjoituksen julkaisupäätöksestä. Resurssipula ei ole riittävä peruste poiketa tällaisesta sitoumuksesta.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.


Arto Henrikssonin, Inkeri Pasasen ja Susanna Reinbothin eriävä mielipide:

Helsingin Sanomat pyrkii ennakkomoderoinnilla turvaamaan nettikeskustelun asiallisen tason. Siitä huolimatta sivuille oli päässyt vahingossa asiaton kommentti, jonka toimitus poisti viipymättä ja asianmukaisesti sen jälkeen, kun siitä oli sille huomautettu. Helsingin Sanomat myönsi virheensä, ja korjasi sen vastuullisella tavalla. Poistettu kommentti oli asiaton, mutta ei niin vakava, etteikö sen välitön poistaminen olisi ollut riittävä toimenpide. Myös jälkimoderoiduilla sivuilla lehden menettely olisi selkeästi ollut riittävä, joten langettava päätös asettaa asialliseen nettikeskusteluun pyrkivän, ennakkomoderoidun sivuston ylläpitäjän lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin jälkimoderoidun sivuston ylläpitäjän.


Ratkaisun tekijät: Langettavan puolesta äänestivät Risto Uimonen (pj), Merja Ahtiainen, Jussi Eronen, Juha Kulmanen, Tuomo Lappalainen, Titta Sinisalo ja Maija Toppila.

Vapauttavaa kannattivat Arto Henriksson, Inkeri Pasanen ja Susanna Reinboth.

Julkisen sanan neuvosto

[Miniluv]

Luin loppua ensin. Se järkevä arvio olikin eriävä vähemmistömielipide...  

Poistettu kommentti oli asiaton, mutta ei niin vakava, etteikö sen välitön poistaminen olisi ollut riittävä toimenpide. Myös jälkimoderoiduilla sivuilla lehden menettely olisi selkeästi ollut riittävä, joten langettava päätös asettaa asialliseen nettikeskusteluun pyrkivän, ennakkomoderoidun sivuston ylläpitäjän lähtökohtaisesti huonompaan asemaan kuin jälkimoderoidun sivuston ylläpitäjän.

[Alapo]

Rasistinen mutta totuuden mukainen kommentti, tottakai se pitää poistaa

[MaisteriT]

Rasistinen mutta totuuden mukainen kommentti, tottakai se pitää poistaa

Mielestäni tuo sonta mitä HS ennakkomoderoinnistaan huolimatta julkaisi oli niin paksua, että tuomio oli täysin aiheellinen. HS:n moderoinnin surkein aspekti onkin se, että se ei kykene poistamaan holtitonta aggressiota, mutta se kyllä pystyy johtamaan yleisöä pahoinkin harhaan.

[Miniluv]

Rasistinen mutta totuuden mukainen kommentti, tottakai se pitää poistaa

En kehota kirjoittamaan tännekään tuollaista...

HS:n moderoinnin surkein aspekti onkin se, että se ei kykene poistamaan holtitonta aggressiota,

Virheitä sattuu. Niin yksinkertaista se on.

[Ernst]

Hesarin moderoinnin puolesta on sanottava, että toiminnalla on järkevä tavoite ja kohtuullinen satsaus asiaan. Yksi virhe ei ole mielestäni huomautuksenkaan arvoinen.

Kokeilkaapa itse moderoida viesti noin 20 sekunnissa...

P.S. en ole se paavo.

[Roope]

Toinen langettava päätös Iltalehdelle, joka käyttää Hesarista poiketen jälkimoderointia. Näillä kahdella päätöksellä JSN halusi lähettää viestin Sanomalle, Alma Medialle ja muillekin toimijoille.

4248/SL/10

Asia ratkaistu: 11.11.2010.

Vastaaja: Iltalehti


PÄÄTÖS

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös ihmisarvon kunnioittamista ja jälkimoderoidun verkkokeskustelun pelisääntöjä koskevassa asiassa. Verkkokeskustelussa julkaistu puheenvuoro loukkasi haitilaisten ja kaikkien mustaihoisten ihmisarvoa vain muutama päivä tuhoisan maanjäristyksen jälkeen. Puheenvuoro löytyi keskusteluketjusta vielä noin kymmenen kuukautta maanjäristyksen jälkeen. Keskustelupalstaa ei ole erotettu riittävän hyvin toimituksellisesta sisällöstä.


Kantelu 19.1.2010

Kantelun mukaan Haitin maanjäristyksen onnettomuusuutisten yhteydessä Iltalehden nettilehdessä on julkaistu keskustelupalsta, jossa 17.1.2010 mennessä on kirjoitettu 28 sivua rasistisia kommentteja onnettomuuden uhreista. Kyse ei kantelun mukaan ole muutamasta palstalle eksyneestä viestistä, vaan lähes kaikki sivut ovat täynnä viestejä, joissa muun muassa nimitellään haitilaisia ryösteleviksi paviaaneiksi, voodoo-noidiksi, iloitaan mahdollisimman monien mustien kuolemasta, jotta saadaan enemmän "tilaa", ehdotetaan somalien lähettämistä Haitiin ja toivotaan maanjäristystä Somaliaan.

Kantelija epäilee, että jotkin viestit eivät ole edes lukijoiden kirjoittamia, vaan lehden toimituksen kirjoittamia provosoivia keskustelunavauksia. Yhden vuosikymmenten tuhoisimman luonnonkatastrofin jälkeen Iltalehti julkaisee lähes 30 sivua uhreja rienaavia rasistisia viestejä. Kantelija pyytää neuvostoa puuttumaan asiaan.
[...]
Keskusteluketju ja varsinkin esiin nostettu viesti osoittavat, että jälkimoderointi ei toiminut riittävän hyvin, vaikka lehti korostaa vastuutaan keskustelujen jälkimoderoijana. Lehti ei poistanut viestejä senkään jälkeen, kun asiattomista viesteistä virisi yleinen paheksuva keskustelu ja lehti sai tiedon kantelusta.

JSN:n verkkolausuma (3741/L/07) suosittaa keskustelupuheenvuorojen seulomista ja muokkaamista ennen julkaisua. Neuvosto kuitenkin hyväksyy myös jälkimoderoidut palstat. Siinä tapauksessa palsta on erotettava selvästi tiedotusvälineen julkaisemasta muusta aineistosta. Verkkosivuilla kävijöiden on voitava nähdä sivuilta heti, millaisella palstalla he ovat ja millaisia sääntöjä sillä noudatetaan. Tämä on tiedotusvälineiden luotettavuudelle erityisen tärkeää.