2010-11-07 VU: L Räty (kok): Pk-seudun yhdistämistä selvitettävä vaikka pakolla

[skrabb]

Kokoomuksen Laura Räty: Pääkaupunkiseudun yhdistämistä selvitettävä vaikka pakolla
Politiikka

Kirjoittanut SM 07.11.2010 12:32
Viimeksi päivitetty 07.11.2010 12:44

Kokoomuksen puoluevaltuuston puheenjohtaja Laura Rädyn mielestä valtion pitäisi tulla apuun tekemään selvitystä pääkaupunkiseudun yhdistämisestä, jos selvitystä ei vapaaehtoisesti saada aikaan.

- Pakkoliitoksia en mielelläni hyväksyisi. Asukkailla pitää olla mahdollisuus päättää oman kuntansa tulevaisuudesta. Yhtenäisen metropolialueen etujen ja haittojen selvittäminen vaikka valtion pakottamana on kuitenkin tarpeellista, Helsingin kaupunginvaltuuston kokoomusryhmän puheenjohtaja Laura Räty sanoo.

Rädyn mukaan Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen ratkaisisi monta liikenteeseen, asumiseen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen liittyvää kysymystä.

- Nyt kasvun hidasteena on kuntien keskinäinen kilpailu veronmaksajista, yrityksistä ja tapahtumista. Kilpailun suuntana tulisi olla Tukholma ja muut Euroopan metropolit, eikä energiaa tulisi haaskata täällä naapureiden kanssa kisaamiseen, Räty toteaa.

Sosiaalidemokraatit ovat esittäneet seudullisen hallinnon luomista pääkaupunkiseudulle metropoliasioita hoitamaan.
- SDP:n esittämä seudullinen hallinto lisäisi byrokratiaa ratkaisematta kuitenkaan ongelmia, Räty sanoo.

- Keskustelussa on keskityttävä kuntien yhdistämisen mahdollistamiseen, eikä mihinkään korvikeratkaisuihin, hän vaatii.

Yksi kommentointi uutisesta:

DatS    
Laura Rädyn johdolla ...  07.11.2010 23:20  
on jo ajettu kaikki kynnelle kykenevät veronmaksajat Helsingista naapurikuntiin. Toivottavasti tajusivat mennä tarpeeksi kauas, ettei Laura Rädyn kynnet ihan äkkiä pääse "vaikka pakolla" käsiksi heidän rahoihinsa. Laura Räty Helsingin tulevaisuudesta: 'Maahanmuutto on ratkaisu uhkaavaan työvoimapulaan. Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on Helsingissä tehtävä vielä kovasti töitä. Ammatillinen koulutus erityisesti työvoimapula-aloille ja nopea työllistyminen integroi ihmiset yhteiskuntaan. Helsinki on maamme monikulttuurisin kaupunki, mutta kansainvälisellä tasolla on kulttuurien kirjo täällä mitättömän pieni. Todelliseen maahanmuuttajien hyväksymiseen ja suvaitsevaisuuteen on täällä vielä matkaa, mutta jokainen meistä helsinkiläisistä edistyy tyylillään. Suvaitsevaisuus lähtee jokaisesta ihmisestä, eikä siihen voi pakottaa, mutta sen suuntaan voi ohjata omalla toiminnallaan ja yhteisillä päätöksillä.' Että sillä lailla. Ehkä Helsingista kannattaa muuttaa pois kun se vielä on luvallista?  

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41800:kokoomuksen-laura-raety-paeaekaupunkiseudun-yhdistaemistae-selvitettaevae-vaikka-pakolla&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=3

[Jouko]

Otsikossa on ikävä sanajärjestysvirhe.

[KTM]

Veikkaan että Kauniainen kuitenkin jätetään tämän liitoksen ulkopuolelle, koska eihän heille sovi rahvaan joukkoon liittyminen ja köyhille tarkoitettu korkeampi kunnallisveroprosentti.

Mutta jos Suomeen syntyy näin suurkunta jossa asuu yli viidesosa maan asukkaista, niin tarvitaanko silloin koko maassa enempää kuin viisi kuntaa?

[MaisteriT]

Veikkaan että Kauniainen kuitenkin jätetään tämän liitoksen ulkopuolelle, koska eihän heille sovi rahvaan joukkoon liittyminen ja köyhille tarkoitettu korkeampi kunnallisveroprosentti.

Mutta jos Suomeen syntyy näin suurkunta jossa asuu yli viidesosa maan asukkaista, niin tarvitaanko silloin koko maassa enempää kuin viisi kuntaa?

Miksi suotta lopettamaan viiteen. Kaikki kunnat voidaan yhdistää.

[_w_]

Veikkaan että Kauniainen kuitenkin jätetään tämän liitoksen ulkopuolelle, koska eihän heille sovi rahvaan joukkoon liittyminen ja köyhille tarkoitettu korkeampi kunnallisveroprosentti.

Mutta jos Suomeen syntyy näin suurkunta jossa asuu yli viidesosa maan asukkaista, niin tarvitaanko silloin koko maassa enempää kuin viisi kuntaa?

Olisihan siinä jonkinlainen etäisyyskin hyvä ottaa huomioon. Eli kunnat voisi olla esimerkiksi noin 50 kilometrin säteen omaavia, jotta niiden palveluihin ei olisi pitkiä matkoja, paitsi Lapissa on asutus niin harvaa että voisi olla suurempi ja pääkaupunkiseudulla taasen niin tiheätä että voisi olla suurempi, kehyskunnat voisivat kuulua Helsinkiin niin kaavoitus toimisi helpommin. Kumminkin ovat kaupunkimaista aluetta suurelta osin ja työpaikat on Helsingissä.

Jospa saisivat aikaan vähän nykyistä edustavamman keskustan Helsinkiin mikäli olisi enempi asukkaita samassa kunnassa. Nykyisellään se on vähän pikkukaupunkimainen, enkä tarkoita tällä sitä että pitäisi olla "kansainvälisempi" tms., vaan että voisi esimerkiksi olla korkeampia rakennuksia kun tontit kumminkin on tuhottoman kalliita.
Kadut ei mitenkään ruuhakaisia vielä ole joten muutama kymmen korkea rakennus puistojen vierellä sopisi sinne hyvin.

[Jaakko Sivonen]

Miksi suotta lopettamaan viiteen. Kaikki kunnat voidaan yhdistää.

Niinpä. Jos kaikki Suomen kunnat yhdistettäisiin, meillä olisi yli viiden miljoonan ihmisen kaupunki, varsinainen metropoli, yksi Euroopan suurimmista. Kainuun ja Pohjois-Karjalan maakunnat muuttuisivat kaupunginosiksi. Pakkokuntaliittäjien logiikka on juuri sellaista. "Eivät ihmiset huomaa kuntien rajoja", vai kuinka ne kokoomuslaiset ovat sanoneet...

[_w_]

Pakkokuntaliittäjien logiikka on juuri sellaista. "Eivät ihmiset huomaa kuntien rajoja", vai kuinka ne kokoomuslaiset ovat sanoneet...

Kun samaa maata on, jossa valtio vieläpä määrää kuntien tehtävistä aika laajalti, niin aika merkityksetön on tuo kunta. Samanlaisia ketkuja ne poliitikot on kunnasta toiseen, samalla tapaa peruspalveluista ei välitetä jne.

[Jaakko Sivonen]

Mitä järkeä on kutsua maaseutua kaupungiksi? Kuntaliitoksen jälkeisen Rovaniemen "kaupungin" asukastiheys 7,92 as/km² — se on varmasti Euroopan harvimmin asuttu kaupunki.

Poliitikot tahtovat aivopesulla hämärtää termin kaupunki merkityksen. Kaupunki on urbaani asutuskeskus  — 8000 neliökilometriä latoja ja aidanseipäitä ei ole kaupunki. Miksei kaupungin voi antaa olla kaupunki ja maaseudun maaseutu?

[MaisteriT]

Poliitikot tahtovat aivopesulla hämärtää termin kaupunki merkityksen. Kaupunki on urbaani asutuskeskus  — 8000 neliökilometriä latoja ja aidanseipäitä ei ole kaupunki. Miksei kaupungin voi antaa olla kaupunki ja maaseudun maaseutu?

Kysymys on tietenkin vallasta ja rahasta. Silmäätekevät haluavat lisää valtaa itselleen tai edustamalleen organisaatiolle. Kuntajaon muuttaminen on tapa saada valtaa jonka avulla voidaan siirtää rahaa.

Juuri tämän vuoksi haluaisin että ihmiset ajattelisivat tosissaan yhden kunnan ajatusta. Miksi se ei olisi hyvä idea? Mihin paikallisdemokratiaa tarvitaan? Miksi se on keksitty? Miksi kunta huolehtii / ei huolehdi kaikista asukkaista samanarvoisesti? Mitä sille voidaan tehdä?

Oma vastaukseni on, että kuntien yhdistäminen on sijaistoimintaa ja suhmurointia, suomalainen versio korruptiosta.

[Perttu Ahonen]

Erityisesti Helsinki haluaa Espoon, Kauniaisen ja Vantaan pakkoliittämistä yhdeksi metropolikaupungiksi.

Syy on se, että Helsingiltä loppuu rahat ja maa-alueet. Rahaa Helsinki tarvitsee "yllättäen" nousseelle kulujen kasvulle ja maata uusien - erityisesti rikastavien - asukkaiden kasvaviin elintila tarpeisiin. 

Mutta muista Espoolainen, Vantaalainen ja Kauniaisten asukas SINÄ MAKSAT

Lopulta koko Suomi on maksaja, joten Helsingille ja erityisesti Helsingin kokoomukselle ja vihreille ei kannata olla liian kiltti, vaan ajatella omaa etua, ettei kookous ja vihreät pääse kusemaan vihtaasi.  http://www.youtube.com/watch?v=RzzUGpEVqb0