2010-07-08 HS VIERASKYNÄ: Eurooppa ei voi paeta monikulttuurisuutta

[todellisuus]

Monikulttuurisuus on ihanaa --> monikulttuuri on luonnollista --> monikulttuuri on väistämätöntä.

Uskookohan tähän roskaan oikeasti joku? No, Hesari on linjansa valinnut.

[acc]

Sinenmaa on 9.7.2010 blogikirjoituksessaan "Pohjoismaiden yhteiset arvot" kommentoinut Euroopan neuvoston pääsihteeriä Thorbjørn Jaglandia tämän kirjoituksesta 8.7.2010 Helsingin Sanomissa  "Eurooppa ei voi paeta monikulttuurisuutta".

http://sinenmaa.blogspot.com/2010/07/pohjoismaiden-yhteiset-arvot.html

Mutta, herra pääsihteerin puhe muuttuukin sitten mongerrukseksi, kun hän yrittää yhdistää monikulttuurisuuden yhteisiin arvoihin. Monikulttuurisuus ja yhteiset arvot ovat toisensa poissulkevia. Jos haluamme pitää kiinni yhteisistä arvoista, niin silloin me emme voi haluta tänne monikulttuurisuutta!

Sinenmaa ottaa esille Thorbjørn Jaglandin perustavanlaatuisen ajatusvirheen. Jagland näkee hyväksi asiaksi Pohjoismaiden yhteiset arvot ja kummin on puoltamassa monikulttuuria eli ei-yhteisiä arvoja.


-------------------
Council of Europe: http://www.coe.int/
HS kirjoitus: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Eurooppa+ei+voi+paeta+monikulttuurisuutta/1135258438904

[Timo Rainela]

Taantuma hidasti maahanmuuttoa
12.07.2010 13:49

mtv3.fi julkaisee tilastoja:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2010/07/1154824
Timo

[Karkka]

Taantuma hidasti maahanmuuttoa
12.07.2010 13:49

mtv3.fi julkaisee tilastoja:
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2010/07/1154824
Timo

Ja taas mennään. Työvoimaa, TYÖVOIMAA!

[Micke]

Jaa-a...
Onhan tämä se Jagland joka jotenkin pystyi vääntämään Obamalle Nobelin Rauhanpalkinnon...

After the announcement of Barack Obama as winner of the 2009 Nobel Peace Prize, the main opposition parties, the Progress Party and the Conservative Party, as well as several voices within his own Labour Party, demanded that Jagland resign his position as Chairman of the Nobel Committee, "in light of the award" as one party leader said, citing concerns that he may compromise the committee's independence when he simultaneously is head of the Council of Europe[54]. The Director of the Institute for Peace Research, Kristian Berg Harpviken, said, "I don't believe that one consciously excludes candidates because the leader of the committee also is the leader of the Council of Europe, but just the fact that one can ask the question weakens the image of the Nobel Committee as an independent committee, and that is a problem."[55]

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorbj%C3%B8rn_Jagland

Sanoisin että mies on yhtä naiivi kuin tavallinen vasemmisto-populisti.

[Eve]

Miten Euroopan maiden tulee suhtautua ja osallistua monikulttuuriseen kehitykseen, joka ei ole vain tulevaisuuden asia vaan on jo täydessä vauhdissa?

Puistattavaa.

[Roope]

Mietteitä monikulttuurisuudesta

DENNIS MITZNER

PÄÄKIRJOITUS

Nobel-komitean puheenjohtaja Thorbjorn Jagland kirjoittaa Helsingin Sanomien Vieraskynässä (HS 8.7.2010), että "Suomi on kasvotusten peruskysymyksen kanssa: miten Euroopan maiden tulee suhtautua ja osallistua monikulttuuriseen kehitykseen, joka ei ole vain tulevaisuuden asia vaan on jo täydessä vauhdissa?"

Kysymys on mielenkiintoinen, mutta johtaa jatkokysymykseen: ovatko eurooppalaiset sitoutuneet monikulttuurisuuteen vai sittenkin pluralismiin eli moniarvoisuuteen? Moniarvoisuus ja monikulttuurisuus ovat näennäisesti samankaltaisia aatekokonaisuuksia, mutta niiden välillä vallitsee kuitenkin merkittävä ero.

Englantilaisen toimittaja ja kirjailija Melanie Phillipsin mukaan moniarvoisuus hyväksyy erilaiset ryhmittymät, mutta toisin kuin monikulttuurisuus, se ei pakota yhtä ajatusmallia kaikille kansanosille: "Moniarvoisuus antaa tuhansien kukkien kukkia, myös vähemmistöjen, jotka muodostavat yhteisöjä etnisyyteen tai uskontoon perustuen. Mutta tämä kaikki tapahtuu kansallisen identiteetin määräämien perusarvojen kautta. Yhteiskunta voi toimia ainoastaan, jos kansalaiset hyväksyvät yhteiset arvot kuten yksiavioisuuden, omantunnonvapauden ja sukupuolten välisen tasa-arvon."

Toisin sanoen kaikkien yhteiskunnan jäsenten on hyväksyttävä muun muassa edellä mainitut arvot, jotta moniarvoinen yhteiskunta ei muuttuisi monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi.

Ruotsin, Ranskan, Belgian ja Englannin kaupunkien slummiutuvat kaupunginosat ovat tämän uhkan keskiössä. Suomen maahanmuuttopolitiikkaa suunnittelevan päättäjän olisikin tutkittava niitä maita, joissa monikulttuurinen yhteiskunta oli 1970-luvulla sitä, mitä se on Suomessa vuonna 2010. Vuonna 2009 malmöläinen poliitikko Adly Abu Hajar julisti, että Ruotsi on paras mahdollinen islamilainen valtio. Kyseisen julistuksen perusteella voi todeta, että Ruotsi on avointa yhteiskuntaa kehittäessään mahdollisesti unohtanut, että länsimainen demokratia voi toimia ainoastaan, jos kansalaiset ovat sen puolella. Jos islamilaisen valtiomallin kannattajat joskus tulevaisuudessa pääsisivät enemmistönä äänestämään, demokratia todennäköisesti loppuisi.
...

Lue loput Politika-verkkolehdestä.

[Ano Nyymi]

Vaikeeta tuo monikulttuurisuus, ensin se on rikkaus ja voimavara, ja sitten se onkin taakka.

Eipä ihme jos perusjärkinen tavis alkaa asiaa epäilemään.

[Phantasticum]

Englantilaisen toimittaja ja kirjailija Melanie Phillipsin mukaan moniarvoisuus hyväksyy erilaiset ryhmittymät, mutta toisin kuin monikulttuurisuus, se ei pakota yhtä ajatusmallia kaikille kansanosille: "Moniarvoisuus antaa tuhansien kukkien kukkia, myös vähemmistöjen, jotka muodostavat yhteisöjä etnisyyteen tai uskontoon perustuen. Mutta tämä kaikki tapahtuu kansallisen identiteetin määräämien perusarvojen kautta. Yhteiskunta voi toimia ainoastaan, jos kansalaiset hyväksyvät yhteiset arvot kuten yksiavioisuuden, omantunnonvapauden ja sukupuolten välisen tasa-arvon."

Toisin sanoen kaikkien yhteiskunnan jäsenten on hyväksyttävä muun muassa edellä mainitut arvot, jotta moniarvoinen yhteiskunta ei muuttuisi monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi.

http://www.politika.fi/index.php?sivu=lue&id=3&julkinen=1

Dennis Mitzner kirjoittaa siitä samasta asiasta, josta minäkin olen paasannut koko sen ajan, kun olen täällä Hommassa viihtynyt.

Korvaani särähti ainoastaan käsite moniarvoinen, koska se tuo väistämättä mieleen ajatuksen siitä, että on olemassa monia arvoja, jotka ovat kuitenkin kaikki yhtä hyviä. En jaksa nyt tarkistaa mikä on se Melanie Phillipsin käyttämä englanninkielinen vastine moniarvoisuudelle.

Mitzner kirjoittaa monikulttuuriajattelun alkaneen sotien jälkeen, jolloin eurooppalaisten kauheat teot olivat vielä tuoreessa muistissa. Varmasti on näinkin.

Itse pidän yhtenä - ja aika suurenakin syyllisenä myös joissakin oppiaineissa ja etenkin kulttuurintutkimuksessa vallitsevaa ajattelutapaa, että tutkijan kuuluu ymmärtää tutkimaansa kohdetta. Ymmärtäminen pitää kuitenkin jättää sinne tutkijankammioon. Ymmärtäminen ei saa tarkoittaa samaa asiaa kuin hyväksyminen, kuten nykytrendi tuntuu olevan.

[gloaming]

Mietteitä monikulttuurisuudesta

DENNIS MITZNER
PÄÄKIRJOITUS

Lue loput Politika-verkkolehdestä.

Hyvä teksti, jossa sanalla "monikulttuurisuus" tarkoitetaan siis monikulttuuri-ideologiaa.

Vaikka moniarvoisuutta voidaan pitää lähtökohtana, ei senkään toteutuminen tarvitse olla orjallista, absoluuttista, vaan voidaan tarkastella, mitä muotoja ja seurauksia se ottaa, ja tämän informaation perusteella arvioida suhtautumista uudelleen.

[IDA]

Mitzner kirjoittaa monikulttuuriajattelun alkaneen sotien jälkeen, jolloin eurooppalaisten kauheat teot olivat vielä tuoreessa muistissa. Varmasti on näinkin.

Itse pidän yhtenä - ja aika suurenakin syyllisenä myös joissakin oppiaineissa ja etenkin kulttuurintutkimuksessa vallitsevaa ajattelutapaa, että tutkijan kuuluu ymmärtää tutkimaansa kohdetta. Ymmärtäminen pitää kuitenkin jättää sinne tutkijankammioon. Ymmärtäminen ei saa tarkoittaa samaa asiaa kuin hyväksyminen, kuten nykytrendi tuntuu olevan.

Minusta monikulttuurisuus poliittisen tutkimuksen puolella on lähtenyt nationalismin tutkimuksesta. Alkuperäinen idea oli sellaisten hallintomallien tutkiminen ja ehkä kehittäminen, joissa kansalliset vähemmistöt - lähinnä siis alkuperäiskansat - voisivat kehittää omaa kansallista identiteettiään saman valtion sisällä enemmistön kanssa. Siitä on sitten liu'uttu kauas, eikä kukaan enää tiedä mitä muuta monikulttuurisuus on kuin sana iskulauseissa.

Tuota alkuperäistä ideaa on vielä korruptoituneena jäljellä siinä, että nyt siirtolaisille pitäisi suoda mahdollisuus oman kansallisen identiteettinsä kehittämiseen maissa - tai siis länsimaissa, muuallahan moista pidetään hulluutena - joihin he muuttavat.

[Kommeli]

Eurooppa voi ja Euroopan tulee paeta monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuus tälläisenä yleismaailmallisten moraalisten ja eettisten arvojen ilmentymänä, heikompien vähemmistöjen oikeuksien korostajana ja maapallon luonnollisen kehityksen jarruttajana tuhoaa länsimaisen hyvinvointiyhteiskynnan peruspilarit keskiluokkaisen viisihenkisen ydinperheen, pienyrittäjän, vahvemman oikeuden omaan asemaansa yhteiskunnan päättäjänä ja kristilliseen työetiikkaan perustuvan elämänlaadun hitaasti mutta varmasti. Monikulttuurisuus alkuperäisten ihmisheimojen tuhoajana, maapallon monimuotoisuuden tärvelijänä, hyödyttää vain ja ainoastaan nykyistä markkinakonsensusta, suuria globaaleja yhtiöitä, joiden markkinointikulut, kohdemainonta pitää tulevaisuudessa keskittää entistä pienemmälle määrälle erilaisia monimuotoisia ihmisheimoja, kohderyhmiä. Maailman kasvukeskuksiin satsataan enemmän rahaa, kuin maaseudulle. Näin kuljetusmatkat saadaan leikattua minimiin. Markkinointi hoidetaan globaaleista maailmankaupungeista Lontoosta ja New Yorkista hiekanruskeille massoille ympäri maailman. Jokainen juhlii joulua, jokainen juhlii ramadania, mutta kukaan ei juhli juhannusta tai pääsiäistä.
Pohjoismaiset perusarvot eivät ole yleismaailmalliset ihmisoikeuksiin, demokratiaan ja oikeusvaltioon perustuvat arvot, vaan ihmisten oikeudentajuun ja demokratiakäsitykseen perustuvat arvot.  Ihmisoikeudet, demokratia tai oikeusvaltio eivät ole lähtökohtia vaan tulosta eurooppalaisten ihmisheimojen oikeudentajusta. Tavoitteemme tai näkemyksemme eivät ole samanlaisia, eikä niiden tulekkaan olla samanlaisia. Erilaisuus luo jännitteitä ja nämä jännitteet luovat kilpailua ja innovaatioita, joita tarvitaan maapallon monimuotoisuuden säilymiseksi. Euroopan tärkeimpiä tienhaaroja ovat kansallisvaltioiden synty ennen 1000-lukua ja sen jälkeen, sekä niiden melkein totaalinen häviäminen 1900-luvun alussa. Jos tästä on jotain opittu, niin se, että totalitaariset, fasistiset, yleismaailmalliset aatteet, liiallisen vallan keskittyminen liian pienelle määrälle ihmisiä, kaikessa hurskaudessaan ja tekopyhyydessään ovat maailman monimuotoisuuden tuho. Kansallisvaltiot ovat edelleen ja tulevat aina olemaan luonnollisten yhteisöjen ainoa ja kaikkia turvaava ratkaisu.

[Kim Evil-666]

Eurooppa voi ja Euroopan tulee paeta monikulttuurisuutta. Monikulttuurisuus tälläisenä yleismaailmallisten moraalisten ja eettisten arvojen ilmentymänä, heikompien vähemmistöjen oikeuksien korostajana ja maapallon luonnollisen kehityksen jarruttajana tuhoaa länsimaisen hyvinvointiyhteiskynnan peruspilarit keskiluokkaisen viisihenkisen ydinperheen, pienyrittäjän, vahvemman oikeuden omaan asemaansa yhteiskunnan päättäjänä ja kristilliseen työetiikkaan perustuvan elämänlaadun hitaasti mutta varmasti. Monikulttuurisuus alkuperäisten ihmisheimojen tuhoajana, maapallon monimuotoisuuden tärvelijänä, hyödyttää vain ja ainoastaan nykyistä markkinakonsensusta, suuria globaaleja yhtiöitä, joiden markkinointikulut, kohdemainonta pitää tulevaisuudessa keskittää entistä pienemmälle määrälle erilaisia monimuotoisia ihmisheimoja, kohderyhmiä. Maailman kasvukeskuksiin satsataan enemmän rahaa, kuin maaseudulle. Näin kuljetusmatkat saadaan leikattua minimiin. Markkinointi hoidetaan globaaleista maailmankaupungeista Lontoosta ja New Yorkista hiekanruskeille massoille ympäri maailman. Jokainen juhlii joulua, jokainen juhlii ramadania, mutta kukaan ei juhli juhannusta tai pääsiäistä.
Pohjoismaiset perusarvot eivät ole yleismaailmalliset ihmisoikeuksiin, demokratiaan ja oikeusvaltioon perustuvat arvot, vaan ihmisten oikeudentajuun ja demokratiakäsitykseen perustuvat arvot.  Ihmisoikeudet, demokratia tai oikeusvaltio eivät ole lähtökohtia vaan tulosta eurooppalaisten ihmisheimojen oikeudentajusta. Tavoitteemme tai näkemyksemme eivät ole samanlaisia, eikä niiden tulekkaan olla samanlaisia. Erilaisuus luo jännitteitä ja nämä jännitteet luovat kilpailua ja innovaatioita, joita tarvitaan maapallon monimuotoisuuden säilymiseksi. Euroopan tärkeimpiä tienhaaroja ovat kansallisvaltioiden synty ennen 1000-lukua ja sen jälkeen, sekä niiden melkein totaalinen häviäminen 1900-luvun alussa. Jos tästä on jotain opittu, niin se, että totalitaariset, fasistiset, yleismaailmalliset aatteet, liiallisen vallan keskittyminen liian pienelle määrälle ihmisiä, kaikessa hurskaudessaan ja tekopyhyydessään ovat maailman monimuotoisuuden tuho. Kansallisvaltiot ovat edelleen ja tulevat aina olemaan luonnollisten yhteisöjen ainoa ja kaikkia turvaava ratkaisu.

Voisin yhtyä tähän tekstiin lähes täydellisesti.

[Simo Hankaniemi]

Kun se multikulti on niin väistämätöntä, niin montako Jagland on itse asuttanut omaan kämppäänsä. Ovien kuuluisi olla auki kaikille. Samoin jääkaapin. Onhan sen sisältö halal? Jaglandin tehtävänä on pitää jääkaappi täytenä, sillä sitä edellyttää tasa-arvo ja eurooppalainen oikeuskäsitys. Ja onhan niitä isoäitejäkin. Poliittisen pitäisi olla myös henkilökohtaista, vai puhuuko Jagland vain lämpimikseen?

[normi]

Multikulti ei ole aivan väistämätöntä, erittäin todennäköistä, mutta murtuihan se berliinin muurikin, että kaikki on mahdollista. todennäköisesti käy niin että sekasorron jälkeen eurooppaan muodostuu uusia kansallisivaltioita, joissa ei ole multikulti vaan jokaisessa omansa.

[far angst]

Maahanmuutto on jo hallitsematonta ja sen huonot vaikutukset jo ovat käyneet esiin.  Monikulttuuri taas ei missään ole koskaan toiminut vapaassa, demokraattisessa yhteiskunnassa.  Tämäkin tiedetään, näistä asioista on jo no-go-zonettain kokemusta.  Kuitenkin maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta pidetään itsestään selvänä, annettuna tekijänä, jolle ei voi kuin vikistä sen viedessä.

Pahimpien kukkahattuisten mokutusten aikana korvaan sanat "monikulttuuri" ja/tai "maahanmuutto" sanalla pedofilia.  Silloin sen kritiikitön ihailu tulee konkreettisesti esiin.

Se pedofilia kun on väistämätöntä, välttämätöntä ja ihanaa, ja miten se voimavaraistaakaan!  Eikä Eurooppa tietenkään voi paeta pedofiliaa!

[L. Brander]

Tämä teksti on juuri sellainen, joka saa minutkin, vannoutuneen EU:n kannattajan, kääntymään Eurostoliiton vastustajaksi. Olen tähän saakka pitänyt EU:sta saatavia hyötyjä haittoja suurempina, mutta Eurooppaa todellakin hallitsevat täydelliset hullut, joiden puudelimaisina juoksupoikina pikku cai-göranit juoksevat.

Miten Eurooppa voisi paeta epäpäteviltä idiooteilta, joita kutsumme pääsihteereiksi, komissaareiksi, ministereiksi ja mepeiksi?

LB