2010-23-10 Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

[Sami Aario]

Kroatialainen huippunero Nikola Tesla (1856-1943) kehitti jo 1900-luvun alussa nk. "vapaan energian" keksinnön. Albert Einstein hylkäsi nykytiedon mukaan väärin perustein tämän nolla-energia-mallin. Aiheen ulkopuolelta mainittakoon että Teslan keksintöihin (yli 700 patenttia ympäri maailma) kuuluivat myös mm. vaihtovirtamoottori ja radio jo ennen Marconia. Teslan patentoiman keksinnön avulla voidaan sähköä synnyttää loputtomasti vapaasta, kaikkialla olevasta energiasta ja jopa siirtää sitä paikasta toiseen johdottomasti ilman hävikkejä.

Papinniemi on siis vapaa energia -hörhö?

Uskomatonta, mutta totta. USA:n hallitus tuhosi Teslan laboratorion ja laitteet sekä varasti piirustukset, sillä olisihan se tuhonnut valtaapitävien rahantekomahdollisuudet.

Niin, mikäpä muu selittäisi sen miksi tätä Teslan väitettyä keksintöä ei jo ajat sitten olla otettu laajaan käyttöön, kuin massiivinen salaliitto?

Suosittelen että Muutos ei ota ehdokaslistoilleen salaliittoteoreetikkoja.

[Mika.H]

Hesan keskustassa viheruunot puratti radan länsisatamaan, piti kuulema saada fillarikatu tilalle. Kyllä se toimiva matkustajajuna yhteys satamaan olisi ollut paljon järkevämpää.

ihan oikeasti. käyppäs katsomassa mitä tuo radan purkaminen sai aikaiseksi...

länsisataman radan purkaminen kokonaisuudessaan vapautti rakennusmaata kymmeniä, jopa satoja hehtaareita. muistaakseni abaut 20 000 asukkaalle vapautui tonttimaat...

[Punaniska]

Uskomatonta, mutta totta. USA:n hallitus tuhosi Teslan laboratorion ja laitteet sekä varasti piirustukset, sillä olisihan se tuhonnut valtaapitävien rahantekomahdollisuudet.

Niin, mikäpä muu selittäisi sen miksi tätä Teslan väitettyä keksintöä ei jo ajat sitten olla otettu laajaan käyttöön, kuin massiivinen salaliitto?

Suosittelen että Muutos ei ota ehdokaslistoilleen salaliittoteoreetikkoja.

No tottakai 1900-luvun vaihteessa ydinvoimamiehet ja internatsionaali öljybisnes Esson johdolla tuhosivat Teslan superkeksinnöt.

Ai, että oli oikein rahoittajiakin tulipalon jälkeen? Älkää nyt viittikö tarttua lillukanvarsiin!  

Aina luotettava Wikipedia:

Tesla perusti 1886 oman laboratorion, joka myöhemmin kuitenkin tuhoutui tulipalossa. Hän perusti uuden laboratorion Manhattanille ja jatkoi siellä muun muassa dynamoiden kehitystyötä.

Vuonna 1899 Tesla päätti muuttaa Coloradoon kehittääkseen korkean jännitteen ja taajuuden sähkölaitteita. Hänen aikomuksenaan oli kehittää laite, joka jakaisi sähköä ilman johtoja jokaiseen talouteen jopa maailman ympäri maapallon ionosfääriä hyväksi käyttäen. Coloradossa olevassa tutkimuskeskuksessaan hän rakensi suurimman niin kutsutun Teslakäämi-laitteensa. Tästä hän pystyi tuottamaan yli kymmenmetrisiä kipinäpurkauksia.

Tesla palasi New Yorkiin ja sai rahoituksen hankkeelleen rakentaa suurikokoinen 56-metrinen sähkövirran lähetin (Wardenclyffe Tower). Rahoittajat kuitenkin vetäytyivät projektista myöhemmässä vaiheessa, jolloin lehdistö alkoi kutsua tornia "miljoonan dollarin hullutukseksi".

Mitä Papinniemeen tulee, niin tuntuu olevan monipoliittinen mies: Muutoksen ehdokas, ja nettiosoite: http://markkupapinniemi.kokoomus.info/

[Jyri Suominen]

Uskomatonta, mutta totta. USA:n hallitus tuhosi Teslan laboratorion ja laitteet sekä varasti piirustukset, sillä olisihan se tuhonnut valtaapitävien rahantekomahdollisuudet.

Niin, mikäpä muu selittäisi sen miksi tätä Teslan väitettyä keksintöä ei jo ajat sitten olla otettu laajaan käyttöön, kuin massiivinen salaliitto?

Suosittelen että Muutos ei ota ehdokaslistoilleen salaliittoteoreetikkoja.

No tottakai 1900-luvun vaihteessa ydinvoimamiehet ja internatsionaali öljybisnes Esson johdolla tuhosivat Teslan superkeksinnöt.

Ai, että oli oikein rahoittajiakin tulipalon jälkeen? Älkää nyt viittikö tarttua lillukanvarsiin!  

Aina luotettava Wikipedia:

Tesla perusti 1886 oman laboratorion, joka myöhemmin kuitenkin tuhoutui tulipalossa. Hän perusti uuden laboratorion Manhattanille ja jatkoi siellä muun muassa dynamoiden kehitystyötä.

Vuonna 1899 Tesla päätti muuttaa Coloradoon kehittääkseen korkean jännitteen ja taajuuden sähkölaitteita. Hänen aikomuksenaan oli kehittää laite, joka jakaisi sähköä ilman johtoja jokaiseen talouteen jopa maailman ympäri maapallon ionosfääriä hyväksi käyttäen. Coloradossa olevassa tutkimuskeskuksessaan hän rakensi suurimman niin kutsutun Teslakäämi-laitteensa. Tästä hän pystyi tuottamaan yli kymmenmetrisiä kipinäpurkauksia.

Tesla palasi New Yorkiin ja sai rahoituksen hankkeelleen rakentaa suurikokoinen 56-metrinen sähkövirran lähetin (Wardenclyffe Tower). Rahoittajat kuitenkin vetäytyivät projektista myöhemmässä vaiheessa, jolloin lehdistö alkoi kutsua tornia "miljoonan dollarin hullutukseksi".

Mitä Papinniemeen tulee, niin tuntuu olevan monipoliittinen mies: Muutoksen ehdokas, ja nettiosoite: http://markkupapinniemi.kokoomus.info/

Aivan oikein kokoomuksen osoite jonka julkaisin saman tekstin mukana tuossa aiemmassa viestissä, muistatko mitä muuta siinä mainittiin?

Kun täällä pilkkuun taas keskitytään eikä siihen asiaan että maailmassa on tarpeeksi olemassa tekniikkaa jota voidaan käyttää enemmän hyödyksi.

Miten täällä suhtaudutaan siihen että markkinavoimat estävät laitteiden ja teknologian kehityksen varsinkin siihen suuntaan että on olemassa muita tekniikoita ja yhdistelmätekniikoita joita voidaan käyttää yksittäisen ihmisen energia tarpeisiin tai pienen yhteisön tarpeisiin ilman että kaikessa on mukana energiayhtiö jotka haluavat rahat itselleen?

Vaikka akkupatentit jotka ovat öljy-yhtiöiden hallussa, että tekniikan hyötykäyttö sähköautoissa voisi päästä eteenpäin, tai että voisimme ajaa niillä autoilla tälläkin hetkellä? Jos kyse ei olisi vain öljystä ja bensasta jne..

Tuon seuraavan kirjoituksen yhteydessä teille lisää "elokuva-energiaa", kun niitä täällä näemmä paljon katsotaan, siis noita leffoja ja ulkona ei viitsitä katsoa ympärille että mikä energian uudistamisessa mättää

Mikroturbiineihin ei täältä tule vastustusta.
Muutamia muitakaan asioita ei ole onnistuttu tyrmäämään

Heti taas hyökättiin jonkun politiikon kimppuun siksi että hän esitti asiasta oman mielipiteensä?

Voisi väittää että aika alkukantaista reaktiollista toimintaa, eikä ole sivistyneellä tasolla ollenkaan, voisi ehdotukset ottaa ehdotuksina eikä aina leimata muita sairaiksi, hulluiksi ja mielenterveysongelmaisiksi.

Jos mennään faktoihin tuossa keksijän asiassa moniko meistä eli siihen aikaan ja miten arkistointi on hoidettu ja käyty mahdollisesti läpi sen ajan keksintöjen osalta?
Kuinka kauan kesti että Albert Einstein löi itsensä läpi?
Kuka hänet olisi uskaltanut haastaa sen jälkeen mitä hän keksi..
Kauanko meni eräällä biologilla aikaa kerätä kasveista tietoja ja tutustua evoluutioteorian tekemiseen? jne..

Noita asioita kun pohtii tiedetään, varmasti että nykyteknologialla voidaan kehittää uusia tekniikoita energian talteenottoon jne.

Miksi teknologia ei ole kaikialla käytössämme, siinä päivän kysymys.
Markkinavoimat säätelevät näiden tekniikoiden markkinoille tuloa, jotkin keksinnöt vievät rahaa pois muilta tahoilta jotka haluavat pitää omat markkinat voitollisena kokoajan.
Eihän siihen ole muuta syytä, niin kauan kuin energian perässä on hintalappu josta pitää maksaa, litra x€, Kwh x€ jne..

[mannym]

Jyri, lähdetään siitä että Fuusioenergiaa pyritään saamaan toimivaksi jatkuvasti. Ongelma on siinä että tekniikka on vielä epävakaata. Ongelma on Plasmavirran hallitsemisessa, siis tyypillisimmässä tokamak reaktorissa. Tätä kuitenkin kehitetään jatkuvasti mutta ongelmat ovat teknisiä eivät "öljynomistajien" salaliiton syy.
Tähän voidaan lisätä laserfusio http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion
Koska kyseiset tekniikat ovat hankalasti hallittavia/kalliita niin niiden tuotantoon saaminen on myöskin hidasta.

Tesla:

Nikola Tesla (serb. ??; 9./10. heinäkuuta 1856 – 7. tammikuuta 1943) oli amerikanserbialainen[1] fyysikko ja keksijä.

Ei siis Kroatialainen. Teslan idea oli muistaakseni siirtää sähköä ylempää ilmakehää pitkin. eli sähkömyrsky taivaalle. Häviötöntä sähkönsiirtoa sen en usko olevan.

Jatketaan lillukanvarsissa, Mikroturbiini.

Jääkaapin kokoisessa ja noin 2?000 kiloa painavassa mikroturbiinissa on yhteen pakettiin koottuna koko voimalaitoksen sähkön ja lämmön tuotantokoneisto.

Turbiini on koottu yhdeksi laitteeksi samalle kahden laakerin varassa toimivalle akselille ahtimen ja generaattorin kanssa. Pieni koko onnistuu vikkelän mikroturbiinin ansiosta: pyörintänopeus on 70 000 kierrosta minuutissa.

Elikkä kyseessä on kaasuturbiinin tyyppinen laite, jei!  kuka sen huoltaa? siinäkin on huoltoväli, mistä tarpeeksi polttoainetta sen pyörittämiseen? mistä sen polttoaineen hankit? Antamasi linkki antoi vain tuon verran tietoa minkä ylle lainasin. itse laite koteloineen voi olla jääkaapin kokoinen, mutta näytä tavallinen laakeri joka kestää 70 000/rpm. eli liukulaakeroinnista on kyse. tämä vaatii omat öljynsä, joka sekään ei ole halpaa.
Lillukanvarsia Jyri, Lillukanvarsia. Käy kääntymässä joskus Helsingin Energian voimalaitoksissa, käy Vuosaaressa tutustumassa kaasuturbiiniin, juttele inssin kanssa asioista. Tämän jälkeen Hanasaareen tutustumaan höyryturbiiniin. Keskustele inssin kanssa asioista.
Tutustu tehokkaaseen Energian tuotantoon, sitten mieti uudestaan noita "uusia" "tehokkaita" ja "halpoja" energian tuotantotapoja.

[mannym]

Palaan mikroturbiiniin Jyrin postaaman linkin perusteella.
elikkä.
http://ilmastoblogi.wordpress.com/2010/01/12/maatilojen-oma-sahkontuotanto-on-jo-taalla-reaktori-ja-mikroturbiini-kankaan-tilalla/

siellä löytyy seuraavia tietoja.
Tilalla lehmiä 120 + saman verran nuorta karjaa.
turbiinilaitos on työmaakontin kokoinen mökki. Ei siis jääkaapin kokoinen.

'En halua edes laskea kokonaiskustannuksia ja käytettyjä työtunteja',

toteaa omistaja Hannu Koivunen.
Silti hän antaa hinta arvion toista laitosta varten.

Hinta-arvioksi hän kertoo 200000 – 250000 euroa.

Halpaa on saippuat näköjään.

Mikä ihmeen mikroturbiini? Mikroturbiinilla tarkoitetaan alle 100kW:n sähköä ja lämpöä tuottavaa turbiinia, jota käytetään tyypillisesti hajautetussa sähköntuotannossa. Turbiini on yleensä suurnopeuskone eli kierrosnopeus on suuri, jopa 100000 kierrosta minuutissa. Laitteelle on ominaista pieni huollontarve ja kokoon nähden iso teho. Hyötysuhde on samaa luokkaa kuin polttomoottorikoneessa. Mikroturbiini mahdollistaa laajasti erilaisten polttoaineiden käytön, mikä tahansa minkä saa kaasutettua ja palamaan, sopii mikroturbiinille.

Laitteet ovat jo valmiina ja sähköntuotantopotentiaali on merkittävä. Vain syöttötariffi puuttuu. Biokaasun syöttötariffiin tuloillaan oleva 300kW:n keinotekoinen tehoraja uhkaa johtaa merkittävän sähköntuotantopotentiaalin käyttämättä jättämiseen.

Elikkä hyötysuhde on samaa luokkaa kuin polttomoottorikoneessa. mitäs se nyt tavan polttomoottorikoneessa on liekö 30% luokkaa? Sinällään jokainen maajussi tehkööt tuollaisen pihalleen jos huvittaa.
Luonnonsuojeluliiton ilmastoblogi. 

[Jyri Suominen]

Jyri, lähdetään siitä että Fuusioenergiaa pyritään saamaan toimivaksi jatkuvasti. Ongelma on siinä että tekniikka on vielä epävakaata. Ongelma on Plasmavirran hallitsemisessa, siis tyypillisimmässä tokamak reaktorissa. Tätä kuitenkin kehitetään jatkuvasti mutta ongelmat ovat teknisiä eivät "öljynomistajien" salaliiton syy.
Tähän voidaan lisätä laserfusio http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion
Koska kyseiset tekniikat ovat hankalasti hallittavia/kalliita niin niiden tuotantoon saaminen on myöskin hidasta.

Tesla:

Nikola Tesla (serb. ??; 9./10. heinäkuuta 1856 – 7. tammikuuta 1943) oli amerikanserbialainen[1] fyysikko ja keksijä.

Ei siis Kroatialainen. Teslan idea oli muistaakseni siirtää sähköä ylempää ilmakehää pitkin. eli sähkömyrsky taivaalle. Häviötöntä sähkönsiirtoa sen en usko olevan.

Jatketaan lillukanvarsissa, Mikroturbiini.

Jääkaapin kokoisessa ja noin 2?000 kiloa painavassa mikroturbiinissa on yhteen pakettiin koottuna koko voimalaitoksen sähkön ja lämmön tuotantokoneisto.

Turbiini on koottu yhdeksi laitteeksi samalle kahden laakerin varassa toimivalle akselille ahtimen ja generaattorin kanssa. Pieni koko onnistuu vikkelän mikroturbiinin ansiosta: pyörintänopeus on 70 000 kierrosta minuutissa.

Elikkä kyseessä on kaasuturbiinin tyyppinen laite, jei!   kuka sen huoltaa? siinäkin on huoltoväli, mistä tarpeeksi polttoainetta sen pyörittämiseen? mistä sen polttoaineen hankit? Antamasi linkki antoi vain tuon verran tietoa minkä ylle lainasin. itse laite koteloineen voi olla jääkaapin kokoinen, mutta näytä tavallinen laakeri joka kestää 70 000/rpm. eli liukulaakeroinnista on kyse. tämä vaatii omat öljynsä, joka sekään ei ole halpaa.
Lillukanvarsia Jyri, Lillukanvarsia. Käy kääntymässä joskus Helsingin Energian voimalaitoksissa, käy Vuosaaressa tutustumassa kaasuturbiiniin, juttele inssin kanssa asioista. Tämän jälkeen Hanasaareen tutustumaan höyryturbiiniin. Keskustele inssin kanssa asioista.
Tutustu tehokkaaseen Energian tuotantoon, sitten mieti uudestaan noita "uusia" "tehokkaita" ja "halpoja" energian tuotantotapoja.

Mikroturbiini pyörii vikkelästi
20.8.2003
"Suomen ainoa mikroturbiini tuottaa sähkön ja lämmön VTT Prosessien toimistoon Espoon Otaniemessä.
Arto Riikonen on edistänyt maakaasun käyttöä Suomessa jo 30 vuotta.

Jääkaapin kokoisessa ja noin 2000 kiloa painavassa mikroturbiinissa on yhteen pakettiin koottuna koko voimalaitoksen sähkön ja lämmön tuotantokoneisto.

Turbiini on koottu yhdeksi laitteeksi samalle kahden laakerin varassa toimivalle akselille ahtimen ja generaattorin kanssa. Pieni koko onnistuu vikkelän mikroturbiinin ansiosta: pyörintänopeus on 70 000 kierrosta minuutissa."
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article32776.ece

Mikroturbiini jauhaa lietelannasta sähköä ja lämpöä
7.12.2004
"Greenvironment Oy
Heidän mukaansa kaikki suurehkot suomalaiset karjatilat voisivat olla omavaraisia sähkön ja lämmön suhteen. Laskelmien mukaan reilun 150 000 euron investointi maksaisi itsensä kuudessa seitsemässä vuodessa.

Tämä tarkoittaa noin 200 eläinyksikön navettaa tai sikalaa. Pienempikin eläinmäärä riittää, jos lantaa tai muuta orgaanista ainetta on saatavilla lähialueelta. Kiinteän orgaanisen aineksen käyttämistä varten täytyy kokonaisuuteen lisätä erillinen syöttösäiliö ja silppuava syöttöruuvi.

Huoltokustannukset ovat pienet, Malkamäen mukaan huomattavasti pienemmät kuin esimerkiksi tanskalaisissa biokaasureaktoreissa, joissa sähköä tuotetaan polttomoottoreilla. Ensimmäinen huolto, ilmansuodattimen vaihto, tulee vastaan vasta vuoden kuluttua."
http://www.kaytannonmaamies.fi/arkisto/km-1404/mikroturbiini-jauhaa-lietelannasta-sahkoa-ja-lampoa

CR30 MicroTurbine Renewable Fuels
Width x Depth x Height 0.76 x 1.5 x 1.9 m (30 x 60 x 70 in)
Ei tuo nyt kauhean iso "jääkaappi" ole kun Festivo myy yli metrin leveetä jääkaappia, mutta ei varmasti ole olkiluodon ydinvoimalankaan kokoinen laitos.
http://www.capstoneturbine.com/_docs/datasheets/CR30_331033D_lowres.pdf

Festivo 120 kotikylmiö
Korkeus 2000 x leveys 1195 x syvyys 588mm (+ ovi 48mm)
http://www.festivo.fi/kodin_kylmalaitteet/KOTIKYLMIOT/?id=16

Tässäkään hommassa ei tainnut mun tarkoitus olla että väitelläänkö siitä mikroturbiinin koosta taas täällä, vaan se että ratkaisut toimivat, tuossa aikaisemmassa uutisessa sanottiin (vuonna 2003) jääkaapin kokoinen, joka nyt taas taisi olla se pointti?

Ja sitten se huolto, oliko se niin että mitään energiatuotannon laitetta ei saisi huoltaa, ei täällä nyt välttämättä yritetä ikiliikkujaa kehittää, pyörivät osat taitaa kulua, pyörii se turbokin autossa ja huoltamatta jossain vaiheessa nalkkaa kiinni, luulen että se huoltaminenkin maksaa itsensä takaisn kun ei tarvitse ostaa verkosta kaikkea sähköä ja sitten siitä voi naapurille "myydä" kaksisuuntaisen mittarin kanssa jos tulee ylikapasiteettiä.

Yllä sanotaan tuossa 2004 uutisessa selvästi että maksaa itsensä takaisin 6-7 vuodessa, monenko kotona sähkömittari maksaa itsensä takaisin, niin että alkaa tuottamaan sähköä itsestään?

Siitä se alkaa kun laittaa vaikka aurinkopaneelin/paneeleita katolle ja koittaa tulla omavaraisemmaksi, tähtäimessä riippumattomuus sähkö/energiayhtiöistä, yhdistää tuohon sitten aurinkokeräimiä, maalämpöä/maakaasua/puukaasua yms.
Kyllä sähkön hinta siinä vaiheessa varmasti tippuu jos sähköä ei mene kaupaksi entiseen malliin
Meille on "opetettu" että sähkö tulee seinästä..

Noiden teknologien kehitystä jarruttaa siis markkinavoimat, sehän on heiltä sähkön/energian myynnistä pois, eikö sitä huomata ollenkaan?

Mikroturbiinit
04.04.2009
"Sen avulla lataamme akkuja sukellusveneessä tuhansien metrien syvyydessä, pääsemme eroon karjatalouden haitallisista kaasupäästöistä ja hyödynnämme kaikenlaista hukkalämpöä.

Turbiini mahtuu matkalaukkuun ja koko voimalaitos menee kuljetuskonttiin. Teho on satoja kilowatteja. Konttivoimala sopii hyvin hajautettuun energiantuotantoon.

Meinasi unohtua ne "lillukanvarsi" "liuku"-laakerit, vastauksia siihenkin alla.

"Karkea nyrkkisääntö on, että 1 000 kilowatin höyryturbiinin nopeuden pitää olla 15 000 kierrosta minuutissa tai yli, ja 100 kilowatin turbiinin 50 000 kierrosta tai yli, sanoo professori Jaakko Larjola.

Turbiinin kierrosluvun nostaminen toi ongelman. Turbiini pyörittää generaattoria, jonka on tuotettava sähköä verkon vaatimalla 50 hertsin taajuudella.

Apuun tuli eräs viime vuosisadan suurista keksinnöistä tehoelektroniikan alalla, taajuusmuuttaja. Se muuttaa generaattorin tuottaman vaihtovirran ensin tasavirraksi ja sitten uudelleen halutun taajuiseksi vaihtovirraksi. Kun taajuutta pystyttiin muuttamaan vapaasti, turbiini ja generaattori voitiin panna pyörimään samalla nopeudella ja asentaa yhdelle akselille

Tarvittiin paljon muutakin. Niinpä tavalliset laakerit korvattiin ilma- tai magneettilaakereilla, jotka eivät vaadi erillisiä voiteluaineita. Lappeenrantalaiset puhuvatkin uudesta tekniikan alasta, suurnopeustekniikasta, jolla on paljon käyttökohteita. Lappeenrantalaisten ensimmäisiä kaupallisia sovelluksia olivat ilmastuskompressorit, joita käytetään vedenpuhdistamoissa.

Pakokaasutkin polttoaineeksi

Mikrovoimaloitakin on suomalaistekniikalla jo rakennettu, nimittäin Hollannissa.

- Hollantilainen Tri-O-Gen kääntyi suomalaisten puoleen halutessaan kehittää suurnopeustekniikkaan perustuvan voimalan, Larjola kertoo.

Kyseinen yhtiö, Lappeenrannan teknillinen yliopisto ja Delftin yliopisto kehittivät yhdessä konttikokoisen ORC-voimalan. Hyvällä hyötysuhteella kannattaa tuottaa sähköä huonoistakin energialähteistä, kuten suurten moottorien pakokaasuista.

Yksi Tri-O-Genin rakentamista laitoksista toimii lisävoimalana Esbeekin biokaasuvoimalassa. Ensin tehdään lannasta biokaasua, ja se poltetaan kaasumoottorivoimalassa, joka jauhaa sähköä 1,4 megawatin teholla. Perään on asennettu mikroturbiinivoimala, joka puristaa isomman voimalan pakokaasuista vielä 125 kilowattia lisää."

http://www.tiede.fi/artikkeli/1031/mikroturbiini_tekee_saasteestakin_sahkoa

Mikrolämpövoimaloita omakotitaloja varten
Tulevaisuuden mikrolämpövoimalayksikköjä(MCHP) on jo nyt markkinoilla. Yhdistämällä erilaisia teknisiä ratkaisuja, kuten lämpökattila sekä Stirling-moottori generaattoreineen, on saatu aikaan lämpövoimala.Nykyisin on olemassa omakotitaloihin sopivia mikrolämpövoimaloita, jotka lämmityksen ohella tuottavat myös sähköä.

Stirling moottori lämpökattilan päällä
Pisimmälle päässeiden yritysten joukossa on saksalainen SPM(Stirling Power Module), joka valmistaa Stirling moottoreita. He ovat yhteistyössä itävaltalaisen KWB yrityksen kanssa, joka tuottaa lämpökattiloita, kehittäneet mikrolämpövoimalan. Heidän MCHP yksikkönsäon valmis tuote, joka tuottaa 1 kWe sähköä ja 15 kW lämpöä.

Maakaasua on käytetty MCHP:n polttoaineena jo pitkään
Ulkomailla MCHP-yksiköitäon esiintynyt jo pitkään omakotitaloissa. Tällöin on lähinnä ollut kyse maakaasusta tai propaanikaasusta, joita on käytetty polttoaineena mäntämoottoreille, mikro-turbiineille tai polttokennoille.
Useat ulkomaiset yritykset valmistavat tällaisia laitteistoja.

IC-moottorit (kaasumoottorit)
Useilla valmistajilla on pieniä MHCP yksikköjä, joissa mäntämoottoreita pyörittää maakaasu. Nämä yksiköt ovat lähinnä olleet käytössä paikoissa, joissa muutoin ei ole sähkövoimaa saatavilla.
IC-moottoreita ollaan soveltamassa puhdistetun ja tiivistetyn bio- tai puukaasun käyttöön.

Mikroturbiini
Viime vuosina kaasulla toimivien, biopolttoainetta käyttävien mikroturbiinien kehittäminen on kiihtynyt. Tietyn kokoluokan mikroturbiinit ovat jo pitkään käyttäneet maakaasua. Kaasukäyttöisten mikroturbiinien varustaminen sähköntuotantoon on ollut erityisen mielenkiintoista ajatellen etäällä sijaitsevia paikkoja, joissa ei ole sähkövirtaa. Yksi suurimmista mikroturbiinien valmistajista on Capstone. Yhdistämällä mikroturbiinin pakokaasuosaan lämmönvaihdin, saadaan lämpövoimalayksikkö (MCHP). Pienimpien Capstone mikroturbiiniyksiköiden teho on 15-30 kWe.
Yhdistämällä siihen lämmönvaihtaja, voidaan saada lämpötehoksi 45-90 kW, mikä riittää esim. rivitalon lämmitykseen.

https://ciweb.chydenius.fi/project_files/FI-INFO-pdf-b/INFO-F95.pdf

Uusi mikroturbiinisuperauto - 0-100 km/h 3.0 sekunnissa
Hiilikuidusta rakennettu superauto on varustettu 770 hevosvoimaisella sähkömoottorilla, jonka akkujen lataamiseen käytetään Capstonen rakentamaa 65 kilowatin tehoista mikroturbiinia.

Velozzin mukaan auto voi kulkea pelkällä sähköllä noin 320 kilometriä. Kun diesel-käyttöinen mikroturbiini käynnistyy ja alkaa lataa akkuja, niin matkan väitetään kasvavan yli 1600 kilometriin.

http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/uutiset/artikkelit/uusi-mikroturbiinisaehkoeauto-0-100-kmh-30-sekunnissa.html

Mikroturbiini on alkuinvestoinniltaan moottoria kallimpi, mutta huoltonsa puolesta vaivattomampi.
Allaolevasta linkistä löytyy myös jonkinlainen biokaasun hyötykäytön kustannus taulukko, pakokaasutaulukko.

http://www.motiva.fi/files/492/jatevesilietteen_anaerobinen_kasittely_ja_biokaasun_hyotykaytto.pdf

G-TEAM MIKROTURBIINIT
Oy Konwell Ab on aloittanut yhteistyön tsekkiläisen G-TEAMin kanssa.
Reduktioasemien lisäksi se valmistaa mielenkiintoisia mikroturbiineja.

Mikroturbiini tuo laitokselle selvää säästöä kohteissa, joissa käytetään paineenalennuksia höyrylle. Perinteinen paineenalennus perustuu siihen, että paineen pudotessa korkeampaan höyryn lämpötilaan sitoutunutta energiaa ei oteta talteen vaan sen annetaan hukkaantua putkistoon.

Mikroturbiini sen sijaan muuntaa energian sähköksi, jolloin se voidaan tietyin edellytyksin syöttää laitoksen omaan sähköverkkoon ja käyttää siten hyödyksi.

Jo hyvin pienillä höyryn virtauksilla (200 kg/h) ja paineilla (3 bar) voidaan taloudellisesti ottaa energiaa talteen. Järjestelmän takaisinmaksuaika luonnollisesti lyhenee mitä suuremmasta energiamäärästä on kyse.

Mikroturbiinit voivat vastaanottaa höyryvirtauksia jopa 30.000 kg/h ja käsitellä 63 bar höyryä, jolloin turbiinin antama sähkövirta on paineenalennuksesta riippuen 2.000-3.000 kW/h.

http://www.konwell.fi/ajankohtaista/?mag_nr=6&id=21

[Jyri Suominen]

Energia
Tällä hetkellä, meidän ei tarvitsisi polttaa fossiilisia polttoaineita.
Meidän ei tarvitse käyttää mitään, mikä saastuttaa ympäristöä.
On monia energialähteitä tarjolla.
Vaihtoehtoiset energiaratkaisut joita järjestelmä ajaa, kuten vety, biomassa ja etenkin ydinvoima ovat riittämättömiä, vaarallisia ja ovat olemassa vain pitääkseen yllä voittoa tuottavaa rakennetta, jonka teollisuus on luonut.
Kun katsomme ohi propagandan ja mainosratkaisujen, joita energiayhtiöt tarjoavat, löydämme näköjään loputtoman virran puhtaita, runsaita ja uusiutuvia energialähteitä.

Aurinko- ja tuulienergia ovat ihmisille tuttuja, mutta niiden todellisia mahdollisuuksia ei ole kerrottu.
Aurinkoenergiaa on saatavilla niin paljon, että yksi tunti valoa keskipäivällä sisältää enemmän energiaa kuin mitä koko maailma kuluttaa vuodessa.
Jos voisimme saada talteen 0,01% tästä energiasta, ei tarvitsiisi käyttää öljyä, kaasua tai muutakaan.
Kyse ei ole sen saatavuudesta, vaam tekniikka sen talteenottoon.
Nykyään on olemassa monia välineitä, jotka voisivat ratkaista tämän, jos niitä ei hidastaisi tarve kilpailla markkinaosuudesta järjestelmän energiarakenteiden kanssa.

Sitten on tuulivoima.
Tuulienergia on jo pitkään tuomittu heikoksi ja epäkäytännölliseksi johtuen sijaintivaatimuksista.
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Yhdysvaltojen energiaministeriö myönsi vuonna 2007,  että jos tuulienergiaa kerättäisiin vain kolmessa yhdysvaltain 50 osavaltiosta, se riittäisi koko kansakunnalle.

Siten on vielä melko tuntemattomat keinot kuten vuorovesi-ja aaltoenergia.

Vuorovesivoima on peräisin nousu-ja laskuveden virtauksista meressä.
Asentamalla turbiinit, jotka pyörivät virtauksien mukana, saadaan energiaa.
Iso-Britanniassa 42 paikkaa on huomattu sopiviksi, ennakoiden että vuorovesivoima voisi kattaa 34% maan energiantarpeesta.

Aaltoenergialla, joka muuttaa meren pinnan liikettä sähköksi, arvioidaan olevan maailmanlaajuisesti potentiaalia jopa 80 000 terawattituntiin vuodessa.
Luku tarkoittaa, että 50% koko maailman energiakulutuksesta voitaisiin kattaa sillä.

Tärkeä ominaisuus vuorovesi-, aalto-, aurinko- ja tuulivoimassa on, ettei niiden toimintaan kulu käytännössä lainkaan energiaa, kun taas hiili, öljy, kaasu, biomassa, vety ym. pitää kerätä tai valmistaa.

Nämä neljä mainittua tapaa yhdistettynä ja hyvällä tekniikalla tehtyinä voisivat tuottaa kaiken maailman tarvitseman energian loputtomiin.

Nuo kun on nyt kerrottu, mainittakoon vielä yksi puhtaan ja uusiutuvan energian muoto, joka pieksee nuo kaikki.

Geoterminen energia
Geotermisen energian periaate on niinsanottu lämpökaivos, sinne kaadetaan vettä, joka höyrystyessään puskee ulos ja tuottaa valtavia määriä puhdasta energiaa.
Yhdysvalloissa vuonna 2006 teknillisen korkeakoulun raportin mukaan, maapallolla on 13 000 zetajoulea geotermistä energiaa, joista 2000 ZJ olisi helposti muutettavissa sähköksi kehittyneellä tekniikalla.
Kaikkien maiden kokonaisenergiakulutus planeetallamme on noin pyoli zetajoulea vuodessa (miljardi gigawattituntia) se voitaisiin tuottaa pelkästään geotermienergialla 4000 vuoden ajan.
Kun siihen lisätään se, että maapallo synnyttää jatkuvasti lisää energiaa, tämä energia on todellakin rajatonta. Sitä voitaisiin käytää ikuisesti.
Juu, tätä ei välttämättä voi maassamme käyttää, muttaa muualla taitaa olla siihen mahdollisuuksia, tähän kohtaan ei tarvitse siksi tarttua

Tässä vain muutamia kaikista käytettävissä olevista puhtaasta ja uusiutuvista energianlähteistä ja ajan myötä niitä löytyy lisää.
On mahtava oivallus, että energiasta vallitsee runsaus ilman saastuttamista, luonnon tuhoutumista ja itseasiassa ilman hintalappua, tästä aiheesta en tässä yhteydessä enempää lätise

Liikenne
Vallitsevat kuljetusvälineet yhteiskunnassamme ovat auto ja lentokone, jotka molemmat tarvitsevat pääasiassa fossiilisia polttoaineita kulkeakseen.
Auton tapauksessa akkuteknologia, jolla sähköauton saa kulkemaan 160 km/h yli 320 km matkan yhdellä latauksella, on olemassa ja on ollut jo pitkään.
Akkupatentit ovat kuitenkin öljyteollisuudella, joka estää niitä kilpailemasta itsensä kanssa ja sen lisäksi energia-alan poliittisen painostuksen myötä, tämän tekniikan saatavuus on hankalaa ja kallista.
Ei ole mitään muuta syytä kuin paljas, korruptoitunut voitontavoittelu, etteikö jokainen auto voisi toimia sähköllä, täysin puhtaasti, vailla tarvetta bensiinille.

Lentokoneiden suhteen, meidän on myönnettävä, että se on matkustusmuotona tehoton, raskasta, hidasta ja saastuttaa aivan liikaa.
Oletteko kuulleet maglev-junasta?
Se hyödyntää magneetteja käyttövoimanaan. Se kulkee magneettikentän kannattelemana ja vaatii vähemmän kuin 2 % lentokoneen käyttämästä energiasta.
Junassa ei ole pyöriä, joten mikään ei voi kulua loppuun.
Maksiminopeus, joka on saavutettu tämän hetken teknologialla, on 580 km/h, kuten Japanin versiossa.
Tämä malli on kuitenkin jo varsin vanha.
Järjestö nimeltä ET3 on esittänyt putkeen sijoittuvaa maglev-junaa, joka voi kulkea yli 6400 km/h
liikkumattomassa ja kitkattomassa putkessa, joka voi kulkea maan päällä tai veden alla.
Matka sujuu yhdysvalloista Kiinaan kahdessa tunnissa.
Tämä on mannertenvälisen ja -sisäisen matkustamisen tulevaisuutta.
Nopeaa, puhdasta ja kuluttaa ainoastaan murto-osan siitä energiasta, jota käytämme nykyään samaan tarkoitukseen.

Itse asiassa maglev-tekniikka, kehittynyttä akkuvarastointia ja geotermistä energiaa käyttämällä,
ei tarvitsisi enää koskaan käyttää fossiilisia polttoaineita.
Voisimme tehdä niin jo nyt, jos halvaannuttava voitontavoittelu ei estäisi meitä.

Tässä lisää purtavaa tyrmääjille

[requiem]

David MacKay: Sustainable Energy — Without the Hot Air

[matkamasentaja]

"maglev-junaa, joka voi kulkea yli 6400 km/h"

Kuinkas G-voimat kaarteissa kesytetään?,

[Erikjaak]

"maglev-junaa, joka voi kulkea yli 6400 km/h"

Kuinkas G-voimat kaarteissa kesytetään?,

No aurinko- ja tuulivoimalla tietenkin. Mitä sä nyt tyhmiä kyselet? 

[HDRisto]

Ihan hyviä ideoita mutta ratkaisut toimivat kovin paikallisesti.
-aurinkoenergia suuressa mitassa jossain Arizonassa ja Saharassa, ei Suomessa
-geotermiikka siellä missä on tulivuoria ja kuumia lähteitä, ei ole Suomessa.
-tuulienergia avomerellä, ei ole Suomessa.
-vuorovesigenut kapeissa vuonoissa ja salmissa, ei ole Suomessa.
-mikroturbiini sian- ja lehmänpaskakaasulla, harvalla on 200+ lehmäinen / sikainen navetta. Jos on, niin lämmitys toimii jo elukoilla itsellään.

Energian siirto kaukaa taas maksaa ja häviöt ovat suuria.
Samoin se olisi tuontienergiaa, milläs maksat ulkomaiselle tuottajalle kun maa on konkurssissa eikä vienti vedä?

Kun pakollinen toimimaton bioputsari (6000€+) likavesille vie yksityistalouden kuralle, niin moniko on valmis asentamaan 200k€ pikkuvoimalan pihalleen?.

Parasta energian säästöä on se että väki vähenee alle 2,5 miljardin. Silloin pärjätään tuulimyllyillä eikä paskaakaan tule enää enenpää kuin luonto kestää.

[mannym]

Ihan hyviä ideoita mutta ratkaisut toimivat kovin paikallisesti.
-aurinkoenergia suuressa mitassa jossain Arizonassa ja Saharassa, ei Suomessa
-geotermiikka siellä missä on tulivuoria ja kuumia lähteitä, ei ole Suomessa.
-tuulienergia avomerellä, ei ole Suomessa.
-vuorovesigenut kapeissa vuonoissa ja salmissa, ei ole Suomessa.
-mikroturbiini sian- ja lehmänpaskakaasulla, harvalla on 200+ lehmäinen / sikainen navetta. Jos on, niin lämmitys toimii jo elukoilla itsellään.

Energian siirto kaukaa taas maksaa ja häviöt ovat suuria.
Samoin se olisi tuontienergiaa, milläs maksat ulkomaiselle tuottajalle kun maa on konkurssissa eikä vienti vedä?

Kun pakollinen toimimaton bioputsari (6000€+) likavesille vie yksityistalouden kuralle, niin moniko on valmis asentamaan 200k€ pikkuvoimalan pihalleen?.

Parasta energian säästöä on se että väki vähenee alle 2,5 miljardin. Silloin pärjätään tuulimyllyillä eikä paskaakaan tule enää enenpää kuin luonto kestää.

HDRisto ehätti ensin. Mutta kokeillaan, niillä harvoilla joilla siis on se parisataa elikkoa luomassa paskaa polttoaineeksi, pitäisi löytyä se 200k€ sitä voimalaa varten. leikitään että löytyy. sanotaan vaikka yhden kw/h hinnaksi 7sent. tuo laitos siis tuottaa n, 100kw tehoa joka yhden tunnin aikana on 100kw/h mikä päivän aikana tekee taddadadaa tarviin laskimen, 2,4Mw/h. tuo sitten 876 Mw/h/v tai 876 000 kw/h/v, heräsin juuri joten saatan olla väärässä. nonniin, 70080€/v jos sen saat myytyä 8sent kw/h ulos.

En ottanut huomioon tämän tilan joka tuottaa sähköä omaa kulutusta. Oletan sen olevan yli puolet tuotannosta. Ihan vain huvikseni. sovitaan puolet. elikkä 35040€ jos saat myytyä sen puolikkaan tuotannon ulos. tästä sitten kaikki kulut pois, verot ym... niin en usko paljoakaan jäävän ylimääräistä. En nyt tyrmää tätä ajatusta, mutta en usko tämän kuitenkaan pelastavan Suomea ja ilmastoa ylipäätään.

Lisäksi mikroturbiinit joita mainostit ja mainostit vielä maakaasua. Niin nyt hyi sinua. Etkö tiedä että Maakaasu on erittäin vaarallinen ympäristömyrkky palaessaan?

Tämän vuoksi viisaat päättäjämme ovat päättäneet nostaa sen verotuksen viisinkertaiseksi hienossa energiasuunnitelmassaan, kivihiilen verotus muuten tuplataan ja turpeen. tuon ihanan hitaasti kasvavan kepulaisen polttoaineen verotus pysyy ennallaan.

Geoterminen energia, tartun tähän vaikka sanoit että ei ole mahdollista suomessa. Ei olekaan olemme samaa mieltä, mutta Islannissa jossa on paljon a, tulivuoria, b kuumia lähteitä ym. on suunnitteilla ja toteutuksessa jos monia laitoksia jolla koko pikkusaaren sähköntuotanto ja lämmöntuotanto hoidetaan pelkästään geotermisellä. ihan kiva joo 10+.

[Punaniska]

Palaan mikroturbiiniin Jyrin postaaman linkin perusteella.
elikkä.
http://ilmastoblogi.wordpress.com/2010/01/12/maatilojen-oma-sahkontuotanto-on-jo-taalla-reaktori-ja-mikroturbiini-kankaan-tilalla/

siellä löytyy seuraavia tietoja.
Tilalla lehmiä 120 + saman verran nuorta karjaa.
turbiinilaitos on työmaakontin kokoinen mökki. Ei siis jääkaapin kokoinen.

'En halua edes laskea kokonaiskustannuksia ja käytettyjä työtunteja',

toteaa omistaja Hannu Koivunen.
Silti hän antaa hinta arvion toista laitosta varten.

Hinta-arvioksi hän kertoo 200000 – 250000 euroa.

Palaan myös asiaan astetta veemäisemmällä äänensävyllä.

Greenvironment on lahtelainen yritys, joska saatuaan tarpeeksi kotimaan tukea kiitti hyvästä kohtelusta ja reilusta meiningistä karistamalla Suomen tomut jaloistaan, ja listautumalla Frankfurtin pörssiin.

- Greenvironment on näyttävä esimerkki cleantech-alan kasvuyrityksestä, joita Teollisuussijoituksen sijoitussalkussa on jo kymmenen. Ympäristöä ja energiaa säästävät teknologiat ovat suomalaista vientiä parhaimmillaan, sanoo johtaja Mika Räsänen Teollisuussijoituksesta.

http://www.teollisuussijoitus.fi/uutiset/?x1543020=1542524

Tätä aiemminkin Lahti yrityspuistonsa turvin ja Teollisuussijoitus olivat tukeneet puljua.


Tuki kantoi hedelmää, mainetta ja kunniaakin tuli:

Lahtelainen biokaasuteknologiaa kehittävä Greenvironment Oy on voittanut eurooppalaisen yritys- ja innovaatiokeskusten verkoston EBN:n EuroLeaders Award -innovaatiokilpailun energia- ja ympäristöliiketoiminnan sarjan. Palkinto myönnettiin yhtiölle vahvoista ja innovatiivisista käytännön näytöistä tuotekehityksen ja markkinoinnin saralla sekä voimakkaasta kansainvälistymisvauhdista.

http://www.lahti.fi/www/bulletin.nsf/PFAArch/818AD5BBABC082CDC225719D004DC70E?opendocument


Ja siitä sitten kiitos:

Bioenergiaan ja hajautettuihin energiasovelluksiin erikoistunut lahtelaislähtöinen Greenvironment Oy on listautumassa Frankfurtin pörssiin.

Vuodesta 2006 Saksan markkinoilla toiminut cleantech-yritys ottaa merkittävän askeleen matkalla yhdeksi Euroopan merkittävimmäksi hajautetun energian toimijaksi. Tavoitteen saavuttaminen edellyttää vahvaa rahoituspohjaa, jolle listautuminen luo edellytyksiä.

http://www.talotekniikka-lehti.fi/www/fi/index.php?we_objectID=2728


Nyt veronmaksajien tukema firma saattaa listautua Suomenkin pörssiin. Oi onnea:

Greenvironment aloittaa pörssitaipaleensa Saksassa, Frankfurtin pörssin säätelemättömällä open market-listalla. Nokia on Deutsche Börsen päälistalla.

Menee aikaa, ennen kuin uusiutuvan energian tuottamiseen erikoistuneesta Greenvironmentista tulee suomalainen kansanosake Talvivaaran tapaan.

"Ei Helsingin listaus ole poissuljettu vaihtoehto", sanoo yhtiön toimitusjohtaja Matti Malkamäki. Helsingin pörssiin on kuitenkin pitkä matka.

Frankfurtiin listautuu itse asiassa englantilainen Greenvironment plc, joka on ostanut Greenvironment Oy:n osakekannan.

Mitä viivattua? Jos pulju on kerran suomalaisten sponssaama, niin alkeellisinkin johtopäätös on, että se olisi aloittanut pörssitaipaleensakin Suomesta.

Ja toivon, että valtio on saanut tästä omansa pois.

[Kaptah]

Teslan sähköauto oli kieltämättä todella mielenkiintoinen keksintö. Ymmärtääkseni sitä oli esitelty jonkin verran myös lehdistölle ja juttujen mukaan silminnäkijöitä on useita. Teslan veljenpojan, jonka juttuihin tosin on ehkä suhtauduttava varauksella, mukaan herrat ajelivat autolla ympäriinsä noin viikon verran ilman minkäänlaista latausta tms.

Minun mieltäni kyllä kutkuttaa ajatus Teslan sähköautosta, vaikka siitä ei varmaa tietoa olekaan. Kyseessä oli kuitenkin melkoisen kiistatta yksi viime vuosisadan kovimpia keksijöitä ja tiedemiehiä, joten ihan vailla näyttöä ei tämä tapaus ollut. Lisätietoa Teslan autosta vaikkapa http://waterpoweredcar.com/teslascar.html

Tuntuu samaanaikaan ihan mahdottomalta ja toisaalta hyvinkin mahdolliselta ajatus.

[Tunkki]

mikroturbiini sian- ja lehmänpaskakaasulla, harvalla on 200+ lehmäinen / sikainen navetta. Jos on, niin lämmitys toimii jo elukoilla itsellään.

Tuohon lämmitykseen kommentti:

Sattuman oikusta olen päässyt tutustumaan 200 lehmän navettaan jossa paska kierrätetään biokaasureaktorin kautta (maitotila). Isäntä kertoi että suurin osa kaasusta menee tulevan veden lämmitykseen porakaivon 4 asteesta 20-asteiseksi.
Lehmä juo reilut 50 litraa/vrk, ja kuulemma jos vettä ei lämmittäisi pitäisi navettarakennusta lämmittää vastaavasti. Aikaisemmin kantturoiden vesi oli lämmitetty sähköllä, joten säästöä on syntynyt. Lisäsäästöä tulee siitä että samalla kaasulla lämpenee asuinrakennuskin.

[matkamasentaja]

mikroturbiini sian- ja lehmänpaskakaasulla, harvalla on 200+ lehmäinen / sikainen navetta. Jos on, niin lämmitys toimii jo elukoilla itsellään.

Tuohon lämmitykseen kommentti:

Sattuman oikusta olen päässyt tutustumaan 200 lehmän navettaan jossa paska kierrätetään biokaasureaktorin kautta (maitotila). Isäntä kertoi että suurin osa kaasusta menee tulevan veden lämmitykseen porakaivon 4 asteesta 20-asteiseksi.
Lehmä juo reilut 50 litraa/vrk, ja kuulemma jos vettä ei lämmittäisi pitäisi navettarakennusta lämmittää vastaavasti. Aikaisemmin kantturoiden vesi oli lämmitetty sähköllä, joten säästöä on syntynyt. Lisäsäästöä tulee siitä että samalla kaasulla lämpenee asuinrakennuskin.

Kuinkahan paljon kantturan ruho lämmittää ilmaa salissa, (ilman suolikaasujen lämmittävää vaikutusta)?.

[Tunkki]

Tuotapa en tiedä 

[Punaniska]

Tuotapa en tiedä 

Ihminen vastaa 150W lämpötehoa, antipiereskelevä kanttura varmaan:

(Kantturan paino / ihmisen paino) * 150 W

[Luotsi]

-vuorovesigenut kapeissa vuonoissa ja salmissa, ei ole Suomessa.

Haasteellisuutta lisää myös se ettei Suomessa ole käytännössä vuorovesi-ilmiötä 

[svobo]

Eivät lentokoneet kuluta matkustajaa kohden niin hirveästi polttoainetta.

Airbus state that their A380 consumes fuel at the rate of less than 3 L/100 km per passenger.

Laivat:

Cunard state that their liner, the RMS Queen Elizabeth 2, travels 49.5 feet per imperial gallon of diesel oil (3.32 m/L or 41.2 ft/US gal), and that it has a passenger capacity of 1777.[25] Thus carrying 1777 passengers we can calculate an efficiency of 16.7 passenger-miles per imperial gallon (16.9 L/100 p·km or 13.9 p·mpg–US).

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation

Tämän mukaan siis ainakin mannertenvälisessä matkustamisessa lentokone on ekologisin vaihtoehto. Laivoissa tietysti vaihtoehdot energian suhteen ovat monipuolisemmat.

[HDRisto]

Tuotapa en tiedä 

Ihminen vastaa 150W lämpötehoa, antipiereskelevä kanttura varmaan:

(Kantturan paino / ihmisen paino) * 150 W

Ja lämpöä siirtävien pinta-alojen suhteessa.. (esim. lähiövalas / missi) 

[Punaniska]

Tuotapa en tiedä  

Ihminen vastaa 150W lämpötehoa, antipiereskelevä kanttura varmaan:

(Kantturan paino / ihmisen paino) * 150 W

Ja lämpöä siirtävien pinta-alojen suhteessa.. (esim. lähiövalas / missi)  

Veikkaan, että 150W on laskettu mediaani-ihmisestä, joka on standartisoitu "sopivasti lihava"

Tiheys kantturalla ja ihmisellä lienee suurin piirtein sama, jolloin pinta-ala lienee myös sama suhteessa neliömetri/100kg. Jos joku viisaampi tietää, niin kiitollisena otamme tietoa vastaan!

[matkamasentaja]

Tuotapa en tiedä  

Ihminen vastaa 150W lämpötehoa, antipiereskelevä kanttura varmaan:

(Kantturan paino / ihmisen paino) * 150 W

Ja lämpöä siirtävien pinta-alojen suhteessa.. (esim. lähiövalas / missi)  

Veikkaan, että 150W on laskettu mediaani-ihmisestä, joka on standartisoitu "sopivasti lihava"

Tiheys kantturalla ja ihmisellä lienee suurin piirtein sama, jolloin pinta-ala lienee myös sama suhteessa neliömetri/100kg. Jos joku viisaampi tietää, niin kiitollisena otamme tietoa vastaan!

Googlailu tuotti tuloksen: 350kg lehmä lämmittää 500W teholla.
Siis 200 kantturaa * 500W = 100kW lämpötehoa navetan ilmaan.
Kiinteät, kaasumaiset ja nestemäiset päästöt sitten lisäksi lämmittävät jäähtyessään.

[Parasiittiö]

Heh, linkataanpas tämä ideointi tänne, kun tuli lukaistua.

Marko Hamilo - Ydinlämpölaitos Sipoonkorpeen

[mannym]

Heh, linkataanpas tämä ideointi tänne, kun tuli lukaistua.

Marko Hamilo - Ydinlämpölaitos Sipoonkorpeen

Nostan kyseisen artikkelin keskustelusta kehiin http://planeetta.wordpress.com/2010/08/02/ilman-ydinvoimaa-emme-saa-tarpeeksi-energiaa/
Sekä kirjoittajan Kaj Luukko.

Energiatekniikan insinööri.Siinä on Jyrille kaveri jolle voit soittaa ja kysyä asioista. Luukko paitsi tietää miten laitokset toimii, tuntee myös tuotantoa ja sen eri muotoja hyvin monipuolisesti.
Sillä kun kaipaan kysymyksiini vastauksia kysyn itse Luukolta. Joka pääasiassa vastaa samantien, mutta jos ei satu tietämään/muistamaan kyseisellä hetkellä kertoo sen suoraan ja vastaa sitten myöhemmin.

Kiitos Parasiittiö 

[Jyri Suominen]

Eivät lentokoneet kuluta matkustajaa kohden niin hirveästi polttoainetta.

Airbus state that their A380 consumes fuel at the rate of less than 3 L/100 km per passenger.

Laivat:

Cunard state that their liner, the RMS Queen Elizabeth 2, travels 49.5 feet per imperial gallon of diesel oil (3.32 m/L or 41.2 ft/US gal), and that it has a passenger capacity of 1777.[25] Thus carrying 1777 passengers we can calculate an efficiency of 16.7 passenger-miles per imperial gallon (16.9 L/100 p·km or 13.9 p·mpg–US).

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation

Tämän mukaan siis ainakin mannertenvälisessä matkustamisessa lentokone on ekologisin vaihtoehto. Laivoissa tietysti vaihtoehdot energian suhteen ovat monipuolisemmat.

Tätäpä ei tullut väitettyäkään

Pointti taas unohtuu monilta..

[svobo]

Heitin sen noin yleishuomautuksena vain ilmaan, kun lentoliikennettä aina parjataan niin hemmetin saastuttavana. Kommentti ei ollut kohdistettu kenellekään erityisesti tässä ketjussa.

[Jyri Suominen]

Ihan hyviä ideoita mutta ratkaisut toimivat kovin paikallisesti.
-aurinkoenergia suuressa mitassa jossain Arizonassa ja Saharassa, ei Suomessa
-geotermiikka siellä missä on tulivuoria ja kuumia lähteitä, ei ole Suomessa.
-tuulienergia avomerellä, ei ole Suomessa.
-vuorovesigenut kapeissa vuonoissa ja salmissa, ei ole Suomessa.
-mikroturbiini sian- ja lehmänpaskakaasulla, harvalla on 200+ lehmäinen / sikainen navetta. Jos on, niin lämmitys toimii jo elukoilla itsellään.

Energian siirto kaukaa taas maksaa ja häviöt ovat suuria.
Samoin se olisi tuontienergiaa, milläs maksat ulkomaiselle tuottajalle kun maa on konkurssissa eikä vienti vedä?

Kun pakollinen toimimaton bioputsari (6000€+) likavesille vie yksityistalouden kuralle, niin moniko on valmis asentamaan 200k€ pikkuvoimalan pihalleen?.

Parasta energian säästöä on se että väki vähenee alle 2,5 miljardin. Silloin pärjätään tuulimyllyillä eikä paskaakaan tule enää enenpää kuin luonto kestää.

Ehtymätön taivas
(George Johnson, National Geografic 2009: 9, 18-39)
"Aurinkoenergian määrä riittäisi tyydyttämään koko ihmiskunnan tarpeet moninkertaisesti,jos vain osaisimme kerätä sitä tehokkaasti talteen."

Aurinkoenergia toimii joka paikassa, ensin se pitää vain asentaa parhaalla tekniikalla talteenottamaan energiaa ja sitten se varastoidaan hyvällä tekniikalla myös talven varalle,eikö?
Saksassahan on se kaupungin osa, joka nyt jo tuottaa energiaa takaisin ilman että siitä pitää maksaa pelkästään.
Vai oletko sä tutustunut aurinkopaneeleihin jotka eivät toimi??
Suuressa tai pienessä mittakaavassa, varmasti toimii ja on turvallisempaa kuin ydinvoima.

"Viime vuonna Espanjan Guadixissa Granadasta itään avattiin ensimmäinen kaupallinen aurinkovoimala, joka hyödyntää lämmön varastointia. Päiväsaikaan peilikenttään osuvalla auringonvalolla lämmitetään sulasuolaa. Kun suola illan mittaan jäähtyy, se luovuttaa lämpöä, jolla voidaan valmistaa lisää höyryä. Myös Solanan voimalaitoksessa Arizonassa aiotaan käyttää sulasuolaa lämmön
varastointiin, ja kun laitos liitetään verkkoon vuonna 2012, kahdeksan neliökilometrin laajuinen peilikenttä tuottaa 280 megawattia energiaa Phoenixin ja Tucsonin kaupungeille. Solanaa rakentaa espanjalainen Abengoa Solar, mikä kertoo siitä, kuinka pahasti Yhdysvallat on jäänyt junasta alan
teknologian kehittämisessä."

"1980-luvulla insinööri Roland Hulstrom laski, että jos kolme promillea Yhdysvaltain pinta-alasta eli 160 x 160 kilometrin ala peitettäisiin aurinkopaneeleilla – toisella merkittävällä aurinkovoimatekniikalla – saataisiin riittävästi sähköä koko maan tarpeisiin."

Lähde: Ehtymätön taivas
(George Johnson, National Geografic 2009: 9, 18-39)

Jenkkilässä
Direct normal solar radiation on suurinpiirtein parhaimmillaan sektorilla
El Paso (TX) - Santa Fe (NM) - Pueblo (NM)- San Fransico (CA) - Los Angeles (CA)
https://apps3.eere.energy.gov/ba/pba/analysis_database/docs/pdf/fy06_epact_201_report.pdf

"According to the Minister, wind was used 300 years ago to provide energy to power machines on sugar estates which manufacture sugar and wondered why it has taken that long to tap into that particular renewable resource."

"Mr. Powell explained that America and Europe encouraged the expansion of Alternative Energy from geothermal, wind, solar, clean coal technology, hydro and ocean currents. However, in the Caribbean many years had been spent in discussion about sustainable energy production but very little action had been realised."
http://stkittsdailynews.com/?p=2453

Atlantic energy ministers promote wind power
http://www.electricityforum.com/news/jun04/albminis.html

"By 1995, California produced 30 percent of the entire world's wind-generated electricity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_United_States

Täällä taas kyseltiin suoraa linkki tuohon jenkkilän tuulivoimakapasiteetin kokonaisesta hyödyntämisestä.
Tuossa nyt siihen liittyen hieman suuntaa antava luku
"Wind Power Contributed 42% of All New U.S. Electric Generating Capacity in 2008"
http://eetd.lbl.gov/ea/ems/reports/2008-wind-technologies.pdf

Vinkki, US Department of Energy (DOE).
Etsikää sieltä tarkempaa linkkiä, jossa myönnetään että jos kolmen osavaltion tuulivoimakapasiteetti olisi kokonaan hyödynnetty niin... sitten olisi tapahtunut kuten aiemmin kerroin.

Vertailun vuoksi: ydinvoimaohjelman aloittamisen, vuoden 2001, jälkeen USA:ssa on asennettu 31 000 MW tuulivoimaa – vastaten sähköntuotannoltaan kuutta Olkiluoto 3:sta. Vaikka vuosittain asennettava tuulivoiman määrä ei enää kasvaisi, vuoteen 2020 mennessä ehdittäisiin asentaa 120 000 MW, eli 25 kertaa Olkiluoto 3:n verran. Tähän mennessä saadaan rakennettua korkeintaan muutama ydinreaktori..

Tuulivoimala maksaa itsensä takaisin
Tuulivoimalan hyöty näkyy suoraan pienempänä sähkölaskuna. Tuulivoimalan takaisinmaksuaika riippuu tuuliolosuhteista, tuotetun sähkön määrästä ja sähköenergian kokonaishinnasta sisältäen verot, siirtohinnan ja sähkön ostohinnan. Viiden kW:n voimalaitoksen voidaan arvioida tuottavan tuuliolosuhteista riippuen 10 000–20 000 kWh vuodessa. Vuotuinen lämmitysenergian tarve normaalisti lämpöeristetyssä nykyaikaisessa pientalossa on noin 120 kWh/m2, eli esimerkiksi 100 neliön talossa noin 12 000 kWh vuodessa (lähde Motiva). Sähkön käyttö valaistukseen ja pienkoneisiin keskimääräisessä pientalossa on noin 5000–6000 kWh vuodessa.
http://www.eagle.fi/index.asp?pn=1&kieli=1&aihe=68&avaa=Tuulivoima

Sipe kaavailee Santarantaan tuulivoimaa
"Energiatehokkuus on Sipen mieleen, niinpä rokkari suunnitteleekin torppansa kylkeen tuulimyllyä. Tontilla pyöritään asiantuntijan kanssa sopivaa myllyn paikkaa tuumaillen.
http://www.kotitieto.fi/index.php?id=247&video=248

Maapallon kantokyky
Kunstlerin mukaan maapallon kantokyky on kaksi miljardia ihmistä. Loput neljä ja puoli miljardia tulevat karsiutumaan ilmastonmuutoksen aiheuttamissa luonnonkatastrofeissa sekä sodissa, joita tullaan käymään öljyn vuoksi.

Saksassa
"Stadionin katolla on 230 aurinkokennoa, joista jokainen tuottaa vuodessa tuhat kilowattituntia sähköä. Kaikkiaan stadionin tuotanto riittää noin 2 500 ihmisen vuotuiseen sähkönkulutukseen", Herr sanoo.

Freiburg, 200 000 asukkaan idyllinen kaupunki Sveitsin ja Ranskan rajalla, mainostaa itseään aurinkokaupunkina. Herr työskentelee Futour-matkatoimistossa, joka on erikoistunut esittelemään aurinkoenergian ihmeitä vierailijoille.
Päivän aikana olen nähnyt aurinkokennoja muun muassa paikallisradioaseman, panimon, kaupungintalon, sairaalan, lastentarhan, parkkihallin ja messukeskuksen katoilla sekä rautatieaseman seinässä. Olen käynyt aurinkokennotehtaalla, aurinkoteknologiaan keskittyvässä ammattikoulussa ja Schlierbergin aurinkokylässä. Nyt siristelen silmiäni 25 000 katsojaa vetävän stadionin aaltopeltikatolla. Mistä moinen into aurinkovoimaan?

"Kaikki alkoi 1970-luvun lopulla, kun hallitus aikoi rakentaa Freiburgin seudulle ydinvoimalan. Paikalliset asukkaat vastustivat suunnitelmaa, ja aktivistit päättivät näyttää, että myös uusiutuvilla luonnonvaroilla voi tuottaa energiaa. Samalla syntyi Saksan vihreä liike", Herr kertoo.

Saksa on nykyisin maailman johtava maa uusiutuvien energiamuotojen käytössä: tavoitteena on, että vuonna 2050 puolet Saksassa kulutetusta sähköstä tuotetaan uusiutuvista luonnonvaroista.

Jalkapallostadionin katon päällystäminen aurinkokennoilla alkoi vuonna 1997. Kennot tuottavat sähköä tavalliseen sähköverkkoon, mutta ovat yksityisten ihmisten omistamia.

"Ostajia oli aluksi vähän, aurinkoenergiaa pidettiin vielä silloin hiukan hörhöjen puuhasteluna. Freiburgin joukkue pärjäsi hyvin Bundesliigassa ja lipuista oli pulaa, joten seura päätti tarjota kaikille aurinkovoiman ostajille lahjaksi seuran kausikortin. Viime kaudella Freiburg pelasi niin huonosti, ettei kukaan halunnut mennä katsomaan otteluita. Mutta nyt kaikki halusivat sijoittaa aurinkovoimaan, joten tällä kertaa vain kausikortin omistajat saivat ostaa aurinkokennon."

Asennemuutos tapahtui vuonna 2000. Silloin Saksan liittovaltion hallitus - jossa vihreät olivat mukana - lupasi ostaa kaiken uusiutuvilla energiamuodoilla tuotetun sähkön ja antoi sille takuuhinnan, 57 senttiä yhdestä kilowattitunnista.
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Kuvittele, että asuisit Freiburgissa ja sinulla olisi pankkitililläsi 5 000 euroa ylimääräistä. Ostaisit rahoillasi 10 neliömetriä aurinkokennoa ja asentaisit ne talosi katolle. Kennot tuottaisivat vuodessa tuhat kilowattituntia sähköä, josta valtio maksaisi sinulle 570 euroa. Yhdeksässä vuodessa olisit saanut takaisin alkupääomasi, 5 000 euroa. Ja koska aurinkokennon taattu käyttöikä on 25 vuotta, tienaisit lopulta yli 9 000 euroa puhtaana käteen. Voittoa 185 prosenttia, aika hyvä sijoitus!
Sen ovat huomanneet muutkin.

"Kysymys ei ole ajasta, vaan kapasiteetista. Aurinkovoima on nyt pienin kaikista uusiutuvista energiamuodoista, mutta sen kasvupotentiaali on kaikkein suurin", vastaa nelikymppinen fysiikan tohtori Stefan Glunz, joka on lupautunut kierrättämään minua instituutissa.

"Ajattele vaikka Kiinaa, jonka syrjäseuduilla asuu miljoonia ihmisiä ilman sähköä. Sen sijaan, että sähköä siirrettäisiin tuhannen kilometrin päästä näiden ihmisten luo, on paljon järkevämpää asentaa aurinkokennot heidän talojensa katoille, jolloin he voivat tuottaa itse oman sähkönsä."

Jalo ajatus, mutta Kiinassa suuntaa näyttää olevan päinvastainen: maahan rakennetaan parhaillaan uusia hiilivoimaloita, ydinvoimaloita ja maailman suurinta patoa. Eikä ihme, tuottavathan suuret voimalaitokset päivässä monta kertaa enemmän sähköä kuin yksi aurinkokenno vuodessa.

Glunzin mielestä tuotantokapasiteettien vertailu ei ole mielekästä; aurinkoenergian juju on nimenomaan pienuus - ja energialähteiden massatuotanto.

"Kun satatuhatta kotitaloutta asentaa aurinkokennot katoilleen, ollaan jo lähellä ydinvoimalan tuotantoa. Ja auringonvaloa maailmassa kyllä riittää."

Suomi on tuulivoiman kehitysmaa
Vain 0,1 prosenttia sähköstä tuotetaan tuulivoimalla, mutta suunta on nouseva. Kansallisena tavoitteena on, että vuoteen 2010 mennessä tuulivoimaloiden kapasiteetti olisi kasvanut nykyisestä 82 megawatista 500 megawattiin.
- Silloin puoli miljoonaa ihmistä, Helsingin verran väkeä, saisi sähkönsä tuulivoimasta.

Suomi on niitä harvoja maita, jotka rakentavat lisää ydinvoimaaa.

Entä ne uusiutuvat energiamuodot? Tuulen ja auringon lisäksi jäljelle jäävät enää vesivoima sekä biopolttoaineet kuten puu, turve ja teollisuuden orgaaniset jätteet. Arvostelijoiden mukaan uusiutuvilla energiamuodoilla voidaan hoitaa korkeintaan 20 prosenttia tietyn alueen sähköntuotannosta. Se ei silti ole mikään syy olla satsaamatta aurinkoteknologiaan tai tuulivoimaan. Samalla logiikalla ei kannattaisi kalastaa lainkaan kuhaa, koska ruokapöytiin riittää särkeäkin.

Aurinko- ja tuulivoimaa pidetään jostain syystä usein amatöörimäisenä pikkunäpertelynä, vaikka todellisuudessa aurinkokennojen kehittämisen pioneeri oli Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa.

Sama koskee liikenteen polttoaineita. Hajoaville vetybusseille on helppo naureskella, mutta harva tietää, että vedyllä on lennettykin. Vuonna 1988 yhdysvaltalainen lentäjä Bill Conrad muunsi onnistuneesti nelipaikkaisen pienkoneen vetykäyttöiseksi, ja Neuvostoliitossa sama tehtiin Tupolev 154 -matkustajakoneen yhdelle moottorille. Brasiliassa on liikennöinyt kahden vuoden ajan lentoyhtiö, joka käyttää polttoaineenaan etanolia.

Eikä paistinrasvalla kulkeva autokaan ole pelkkä hassu kuriositeetti. Jos historia olisi kulkenut toista rataa, biodiesel olisi arkipäivää: sata vuotta sitten Henry Ford ja Rudolf Diesel suunnittelivat kehittämiensä autojen kulkevan kasveista jalostetuilla polttoaineilla, mutta halpa öljy vei voiton.

Sen voittokulku jatkui koko 1900-luvun.
Pian on toisten vuoro.

http://www.image.fi/artikkelit/o-ou

Tuota mikroturbiinia voi käyttää muutenkin kuin navetan lähellä, niitä on jopa autoissa.

Koittakaa nyt tyrmätä vielä stirling moottorit ja palokaasujen hyötykäyttö, lämmön talteenotto (lto) huuhaana, todetkaa vielä lopuksi että eihän se tuli lämmitä ollenkaan vaan se ydinvoima, niin olette loistavassa suunnassa menossa kohti tulevaisuuta

[mannym]

Tuota mikroturbiinia voi käyttää muutenkin kuin navetan lähellä, niitä on jopa autoissa.

Koittakaa nyt tyrmätä vielä stirling moottorit ja palokaasujen hyötykäyttö, lämmön talteenotto (lto) huuhaana, todetkaa vielä lopuksi että eihän se tuli lämmitä ollenkaan vaan se ydinvoima, niin olette loistavassa suunnassa menossa kohti tulevaisuuta

Aloitan tekstin lopusta. Jyri yritä nyt ymmärtää, emme tyrmää ideaa mikroturbiinista. Ainoastaan kyseenalaistamme sen suuren "viisauden". Kun tuotannon perustamiskustannukset ovat erittäin suuret kuten aiemmin todettiin. 6000€ likakaivo ajaa monet taloudet ruvelle, niin mistä niillä on rahaa se 200-250k€? Perustakoon tuollaisen laitoksen tontilleen jos haluaa, kukaan ei sitä kiellä.

Eikä paistinrasvalla kulkeva autokaan ole pelkkä hassu kuriositeetti. Jos historia olisi kulkenut toista rataa, biodiesel olisi arkipäivää: sata vuotta sitten Henry Ford ja Rudolf Diesel suunnittelivat kehittämiensä autojen kulkevan kasveista jalostetuilla polttoaineilla, mutta halpa öljy vei voiton.

Noniin päästään uusiutuviin. Elikkä voidaan lyödä suuret viljapellot tuottamaan polttoainetta autoille tai muille kulkuneuvoille? Ok, seuraa laskelmaa. Lainaan nyt röyhkeästi Luukkoa, sillä minusta vain tuntuu siltä että sivuutit linkin.

Energiakeskustelu käy niin kuumana, että pääasia näyttää unohtuneen. Jos ilmastonmuutosta halutaan yrittää torjua, ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt on nollattava hyvissä ajoin tämän vuosisadan aikana.

Kaikki energiantuotannon tekniikat on keksitty jo yli sata vuotta sitten, paitsi ydinvoima, joka on keksintönä vasta 70-vuotias. Käytettävissä olevista tekniikoista sillä on eniten annettavaa. Hiilen korvaamiseksi kokonaan ei muuta päästötöntä energiaa ole tiedossa.

Metsähakkeesta voidaan saada Suomessa 30 terawattituntia (TWh) energiaa, joka on kahdeksan prosenttia energian kokonaiskulutuksesta. Jos kaikki metsissämme hakattava runkopuu poltetaan, saadaan 150 TWh, 38 prosenttia, mutta silloin puuta ei enää riitä mihinkään muuhun. Metsäenergiasta on käytössä 70 TWh jo nyt.

Vesivoimasta saamme 13 TWh. Biokaasusta, peltobiomassasta ja lämpöpumpuilla voidaan saada ehkä 10 TWh. Koossa on vasta puolet tarpeesta, mistä loput otetaan?

Tuulivoimamaana tunnettu Tanska tuottaa tuulella kuusi terawattituntia. Se vastaa yhtä Olkiluodon laitosta tai puolta vesivoimastamme. Suomessakaan tuulella ei päästäne oleellisesti enempään.

Aurinko ei täällä tuota mitään silloin, kun kulutus on suurinta. Metsä-, tuuli- ja vesienergian teoreettinen maksimi näyttää siis olevan 200 terawattituntia.

Jäljelle ei jää uusiutuvaa energiamuotoa, joka voisi täyttää puuttuvat toiset 200 TWh. Rahan syytäminen tutkimukseen ei auta, koska luonnossamme ei yksinkertaisesti ole enempää energiaa kerättäväksi.

Metsistäkin olisi ilmastolle enemmän hyötyä, jos niiden annettaisiin kasvaa. Puun polttaminen ei edes ole päästötöntä.

Ilman ydinvoimaa ja fossiilisia polttoaineita joudumme siis polttamaan kaiken metsissä kasvavan puun ja vähentämään energiankulutustamme puoleen nykyisestä. Muu maailma on vielä suuremmissa vaikeuksissa, koska meillä lienee eniten metsiä väkilukuun nähden.

Koska en pidä kaiken puun polttamista järkevänä enkä tarvittavaa kulutuksen vähentämistä realistisena, esitän ydinvoiman lisäämistä. Kaksi esitettyä laitosta ei riitä, mutta hyvä alku sekin.

Jäteongelma on ratkaistavissa neljännen sukupolven ydinvoimaloiden avulla. Ydinvoiman käyttöä myös kaukolämmitykseen on vakavasti harkittava. Kohteena tälle paras on Helsinki, joka muuten nielisi puolet Suomen metsähakkeesta.

Kaj Luukko
energiatekniikan insinööri
Helsinki

Julkaistu Helsingin Sanomissa 30.6.2010

Siinä on sinulle mielipidekirjoitus josta voit ottaa pointteja ylös.