Teemu Lahtisen ek-vaalikampanjaketju | Uusimaa nro. 237

[Teemu Lahtinen]

Kiitos! Tänään hoidettu kunniallisesti yksi vaalipaneeli, vaikka erehdyinkin ajasta ja paikasta. Tavarantoimittaja on ilmoittanut esitteiden saapuvan tänään, joten nyt kaikki reipashenkiset luukuttajat tarkkana! Yhteydenotot ensisijaisesti Simoon, joka koordinoi hommaa.

[Simo Grönroos]

Tässä taas tiedotusta kamppanjakassan tilasta, eli rahaa kampanjan tukitilille on tähän mennessä tullut mukavat 7519,62 euroa, mistä taas suuri kiitos tukijoille!

Teemun mainosflaijerin ensimmäistä painosta on vielä jonkin verran jäljellä, joten innokkaat mainosten luukuttajat voivat ilmoittautua minulle. Jos ei tästä erästä riitä kaikille, niin ei hätää, otamme numerollisesta vaalimainoksesta kyllä riittävän ison erän mistä riittää kaikille jaettavaksi

[Teemu Lahtinen]

Mikäli kovin suuria mullistuksia ei tule, niin näytän saavan vaalinumeroksi 237. Vaalipiirilautakunta vahvistaa asian huomenna.

[Simo Grönroos]

Teemun vaalinumeroksi varmistui tänään tuo 237. Vaaleihin on nyt tosiaan kuukausi aikaa ja nämä neljä viimeistä viikkoa menevät tiiviisti kampanjoinnissa.

Jos olet ajatellut tukea Teemun kampanjaa rahallisesti niin nyt on hyvä hetki heittää muutama euro kampanjakassaan. Rahaa otetaan tietenkin vastaa vaaleihin asti, mutta lähipäivien kassatilanne kertoo mihin isompiin hankkeisiin meillä on vielä resursseja ryhtyä.

Jo tulleet lahjoitukset ovat mahdollistaneet jo sen, että ensiviikosta lähtien kampanjointi alkaa jo pikkuhiljaa näkyä katukuvassa ja pari viimeistä viikkoa mainonnan pitäisi tavoittaa jo merkittävä osa espoolaisista.

Kaikki liikenevä apu otetaan vastaan kiitollisuudella, tuet kampanjaa sitten rahallisesti tai tulet mukaan jakamaan mainoksia!

[Lalli IsoTalo]

Pitikö miettiä sloganeja?

Piti. Täällä on muutamia:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43823.0.html

[Teemu Lahtinen]

Ylen vaalikoneessa ei näy lainkaan vastauksiani. Olen laittanut mailia ja soittanut Ylelle ja asiasta on tiketti, mutta täytyy myöntää että epäilyttää miten tässä käy.

En edes pääse omilla tunnuksillani tarkistamaan, mistä vika voisi johtua.

[Sanglier]

Joku tekninen kämmi, kyllä ne vappuna näkyy.

[Teemu Lahtinen]

TV-mainoskampanjasta on päätetty luopua ja keskittyä edullisempiin medioihin. Aiempi erä flaijereita on käytännössä katsoen laitettu maailmalle (muutama toimitus jakajille vielä uupuu) ja lisätilaus numerolla varustettuna lähtee lähitunteina. Radiota varten tarvittaisiin vielä varoja.

www.teemulahtinen.fi -etusivu on tarkoitus laittaa vaaliasuun lähiaikoina. Jo tehdyistä jutuista kannattaa tutustua NRA:n haastatteluun: http://www.eduskunta.net/EDUSKUNTAAN_teemulahtinen.html.

Kiitos huomiostanne!

[Juzza]

Aika kohtuullisesti natsasi vastaukset Homman vaalikoneen kanssa, mutta yhteen kohtaan kaipaisin sianlihaa luiden päälle:

17. Yleisradion budjettia tulisi leikata
Ehdokkaan mielipide
Jossain määrin eri mieltä.

Eihän YLE:n vaalikonekaan huoli vastauksiasi, joten vieläkö olet samaa mieltä?

Edellisen voi jättää huomiotta. Oikeasti haluaisin perusteluja sille, että miksei YLE:n TV-tarjontaa voisi kutistaa vaikka yhteen (max 2) TV-kanavaan? Haluaisin muodostaa itselleni jonkin käsityksen tuosta aiheesta.

Sellaisen disclaimerin isken tähän, että en pidä tuota vaalikoneen vastaustasi oikeana tai vääränä - pikemminkin päin vastoin.

[Mika]

Ylen vaalikoneessa ei näy lainkaan vastauksiani. Olen laittanut mailia ja soittanut Ylelle ja asiasta on tiketti, mutta täytyy myöntää että epäilyttää miten tässä käy.

Aika uskomaton juttu. Itse yrittäisin luultavasti saada langan päähän jonkun YLE:n pomoista, ja kysyä, missä mättää. Sitten olisi syytä tutkia, mihin asiasta voisi jättää kantelun. Voisi olla hyvä idea vinkata asiasta myös medialle. Jos asia saisi vähänkin julkisuutta, vaalikone luultavasti pelaisi asiallisesti heti  seuraavana päivänä.

[Teemu Lahtinen]

17. Yleisradion budjettia tulisi leikata
Ehdokkaan mielipide
Jossain määrin eri mieltä.

Eihän YLE:n vaalikonekaan huoli vastauksiasi, joten vieläkö olet samaa mieltä?

No kyllä se pohdintoihin vaikuttaa, en ainakaan sympatiseeraa rahoituksen lisäystä.

Ylen budjetti ei nykyisellään tule verovaroista eikä siten ole eduskunnan päätettävissä, vaan tv-maksurhaoista. Näin ollen jokainen talous voi suoran demokratian hengessä ottaa kantaa Ylen budjettiin.

Olisi kyllä kiva päästä näkemään vaalikonevataukseni,koska todennäköisesti olen siihen perustellut asiaa laajemminkin.

Lainsäätäjän mielestäni Ylen tehtäviä voidaan vähentää ja se tietenkin näkyy myös rahoitustarpeessa.

[Teemu Lahtinen]

Tänään nostettiin esille banneri, josta kuva liitteenä. Kiitos kaikille teille, jotka tuellanne mahdollistitte tämänkin!

[miikka]

Tuon bannerin lisäksi tänään on tilattu 77500 kappaletta lennäkkejä, kolmea eri sorttia. Vaikka jakajia on ilmoittautunut ihan kiitettävästi, on uusillekin tarvetta. Simolle ja tähän ketjuun voi ilmoittautua.

Länsiväylästä voi bongailla mainoksia huhtikuun alusta alkaen ja vaalikarjankuljetusvälineissäkin on piakkoin asianmukaiset teipit Espoossa.

Nyt alkaa muuten olemaan kirstu sitten ihan tyhjä. Vieläkö haluatte jotain?

[Entti]

Mikä on Teemun kanta ydinvoimaan?

Tsemppiä kampanjaan!

Kiitos! Myönteinen. Minusta ydinvoimalapäätösten ei tulisi olla valtakunnanpoliittisia, vaan normaalia kunnallista kaavotitustyötä.

Blondihko näkemys. Voiko koko  maan kansanedustajaksi pyrkivä tosiaan olla tuota mieltä ihan harkitusti? Taidat vaan laskea, että tällä kannalla täällä ei menetä ääniä ,mutta voi jokusen saada.

[Teemu Lahtinen]

Blondihko näkemys. Voiko koko  maan kansanedustajaksi pyrkivä tosiaan olla tuota mieltä ihan harkitusti? Taidat vaan laskea, että tällä kannalla täällä ei menetä ääniä ,mutta voi jokusen saada.

En nyt ymmärrä kritiikin terää. Ydinvoima jakaa vahvasti mielipiteitä ja siihen kantaa ottamalla varmasti jakaa linjoja. Päätösvallan tuominen lähemmäs ihmisiä on jopa aika kontroversiaali näkemys, koska se todennäköisesti helpottaisi ydinvoimaloiden rakentamista. Ydinvoimaon eduskunnan ja valtioneuvoston käsissä vain sen nostattamien tunteiden vuoksi, muut voimalat ovat osa kaavoitusprosessia. Enpä muista kenenkään muun esittäneen moista.

Minä en laskeskele mitään, vaan muodostan kannan omatuntoni ja hankkimani tiedon perusteella. Voisitko tarkentaa vähän sanomaasi?

[Punaniska]

En nyt ymmärrä kritiikin terää. Ydinvoima jakaa vahvasti mielipiteitä ja siihen kantaa ottamalla varmasti jakaa linjoja. Päätösvallan tuominen lähemmäs ihmisiä on jopa aika kontroversiaali näkemys, koska se todennäköisesti helpottaisi ydinvoimaloiden rakentamista. Ydinvoimaon eduskunnan ja valtioneuvoston käsissä vain sen nostattamien tunteiden vuoksi, muut voimalat ovat osa kaavoitusprosessia. Enpä muista kenenkään muun esittäneen moista.

Ydinvoimala tuottaa materiaalia, josta terroristit maksaisivat maltaita.


Kun hiili-tai turvevoimala kosahtaa, niin se kosahtaa, suurin riski tulee käyttöhenkilökunnalle. Kun ydinvoimala kosahtaa, pahimmassa tapauksessa kuolee tuhansittain ihmisiä.

Siksi olen pelkästään iloinen, että näitä asioita hoitelevat ammattimiehet. Koska valtioneuvoston ja eduskunnan päätösten takana on mittava valmistelu -  ja tutkimuskoneisto, eikä tälläistä koneistoa kannata eikä pidä käynnistää satunnaisen kunnanjohtajan krapuloissaan keksimän ahaaelämyksen pohjalta.

[Teemu Lahtinen]

Kun hiili-tai turvevoimala kosahtaa, niin se kosahtaa, suurin riski tulee käyttöhenkilökunnalle. Kun ydinvoimala kosahtaa, pahimmassa tapauksessa kuolee tuhansittain ihmisiä.

Hiilivoimalat tappavat tuhansia ihmisiä ilman kosahdustakaan.

http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html

Siksi olen pelkästään iloinen, että näitä asioita hoitelevat ammattimiehet. Koska valtioneuvoston ja eduskunnan päätösten takana on mittava valmistelu -  ja tutkimuskoneisto, eikä tälläistä koneistoa kannata eikä pidä käynnistää satunnaisen kunnanjohtajan krapuloissaan keksimän ahaaelämyksen pohjalta.

Vaikuttaa siltä, ettet tunne kaavoitusprosessia.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=376770&lan=FI
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=96698&lan=fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaavoitus

[Punaniska]

Kun hiili-tai turvevoimala kosahtaa, niin se kosahtaa, suurin riski tulee käyttöhenkilökunnalle. Kun ydinvoimala kosahtaa, pahimmassa tapauksessa kuolee tuhansittain ihmisiä.

Hiilivoimalat tappavat tuhansia ihmisiä ilman kosahdustakaan.

http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html

Siksi olen pelkästään iloinen, että näitä asioita hoitelevat ammattimiehet. Koska valtioneuvoston ja eduskunnan päätösten takana on mittava valmistelu -  ja tutkimuskoneisto, eikä tälläistä koneistoa kannata eikä pidä käynnistää satunnaisen kunnanjohtajan krapuloissaan keksimän ahaaelämyksen pohjalta.

Vaikuttaa siltä, ettet tunne kaavoitusprosessia.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=376770&lan=FI
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=96698&lan=fi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaavoitus

Suomessa on joka hiilivoimalassa sähkösuotimet, joilla pienhiukkaset otetaan veke. Kiinassa avataan viikoittain 2 uutta hiilivoimalaa, eikä siellä kysellä ympäristövaikutusten perään.


EDIT:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiina+ratkaisee+ilmastonmuutoksen+suunnan/1135224459371

Vanha artikkeli, mutta tahti edelleen sama.



En tunne kaavoitusprosessia, mutta tiedän sen, että ydinvoima on liian vakava asia kunnanvaltuutettujen palloteltavaksi. Originaali ajatuksesihan taisi olla päätäntävallan antaminen nimenomaan kunnille. Siksi olenkin nykytilaan tyytyväinen.

[Kalervo]

Siksi olen pelkästään iloinen, että näitä asioita hoitelevat ammattimiehet. Koska valtioneuvoston ja eduskunnan päätösten takana on mittava valmistelu -  ja tutkimuskoneisto, eikä tälläistä koneistoa kannata eikä pidä käynnistää satunnaisen kunnanjohtajan krapuloissaan keksimän ahaaelämyksen pohjalta.

Eikö esimerkiksi Fortumilla, TVO:lla ja Fennovoimalla näitä asioita hoitele ammattimiehet? Yksittäiselle yhtiölle ydinvoimalan rakentaminen on huomattavasti suurempi taloudellinen riski kuin Suomen valtiolle. Yhtiöllä on siis intressi tehdä voimalan vaatima valmistelutyö kattavammin, realistisemmin ja huolellisemmin kuin valtiolla.

Mikäli yhtiöt näkevät kysyntää voimalan tuottamalle sähkölle, rahoittavat voimalan yksityisin varoin ja täyttävät kaikki turvallisuus- ja ympäristövaatimukset, miksi eduskunnan pitäisi erikseen antaa lupa voimalan rakentamiseen?

[HaH]

Ydinvoima jakaa vahvasti mielipiteitä ja siihen kantaa ottamalla varmasti jakaa linjoja. Päätösvallan tuominen lähemmäs ihmisiä on jopa aika kontroversiaali näkemys, koska se todennäköisesti helpottaisi ydinvoimaloiden rakentamista. Ydinvoima on eduskunnan ja valtioneuvoston käsissä vain sen nostattamien tunteiden vuoksi, muut voimalat ovat osa kaavoitusprosessia. Enpä muista kenenkään muun esittäneen moista.

Aikoinaan oli niin, en tiedä onko vieläkin, että margariinitehtaan perustaminen oli samoin Valtion päätöksen takana.

Se elinkeinovapaudesta.

[Punaniska]

Siksi olen pelkästään iloinen, että näitä asioita hoitelevat ammattimiehet. Koska valtioneuvoston ja eduskunnan päätösten takana on mittava valmistelu -  ja tutkimuskoneisto, eikä tälläistä koneistoa kannata eikä pidä käynnistää satunnaisen kunnanjohtajan krapuloissaan keksimän ahaaelämyksen pohjalta.

1 Eikö esimerkiksi Fortumilla, TVO:lla ja Fennovoimalla näitä asioita hoitele ammattimiehet? Yksittäiselle yhtiölle ydinvoimalan rakentaminen on huomattavasti suurempi taloudellinen riski kuin Suomen valtiolle. Yhtiöllä on siis intressi tehdä voimalan vaatima valmistelutyö kattavammin, realistisemmin ja huolellisemmin kuin valtiolla.

2. Mikäli yhtiöt näkevät kysyntää voimalan tuottamalle sähkölle, rahoittavat voimalan yksityisin varoin ja täyttävät kaikki turvallisuus- ja ympäristövaatimukset, miksi eduskunnan pitäisi erikseen antaa lupa voimalan rakentamiseen?

Hoitelee. Päävastuun kantaa kuitenkin STUK/Suomen valtio ja ne miehet/naiset ovat jo aivan tarpeeksi työllistettyjä nytkin ilman kaiken maailman kyläpäälliköiden ydinvoimahankkeita. Jos Lahtisen tavoite toteutuisi, STUKin ovella olisi jono sekalaisia piällysmiehiä, joiden suurin motiivi olisi egopumppaus ja kunnan äänikuninkaan asema.

Rauhoitetaan ammattimiehet pimpelipompelilta.

Perustelin jo kerran. Ydinvoimala ei ole mikään saunankiuas, siksikin näin pienessä maassa on perusteltua alistaa asia esivallalle. Toisekseen Fortum, TVO, ja saksalais-kepulainen Fennovoima ovat yksityisiä yrityksiä.

[Punaniska]

Aikoinaan oli niin, en tiedä onko vieläkin, että margariinitehtaan perustaminen oli samoin Valtion päätöksen takana.

Se elinkeinovapaudesta.

Margariinitehtaan! Kundi on lukenut Aku Ankkaa, niin minäkin!

Kuten Jörkka sanoi: "Lukeminen kannattaa aina"

[Kalervo]

Toisekseen Fortum, TVO, ja saksalais-kepulainen Fennovoima ovat yksityisiä yrityksiä.

Onko mielestäsi normaalia, että valtio voi estää yksityisen yhtiön investoinnin, vaikka se täyttäisi kaikki investoinnille asetetut turvallisuus- ja ympäristövaatimukset? Etkö pidä yhtään outona sitä, että investoinnista päättää taho, joka ei kanna investoinnista minkäänlaista taloudellista vastuuta?

(Fortum tosin on puolivaltiollinen yhtiö, jossa Suomen Valtio käyttää määräysvaltaa 51 % osuudella.)

[Punaniska]

Toisekseen Fortum, TVO, ja saksalais-kepulainen Fennovoima ovat yksityisiä yrityksiä.

Onko mielestäsi normaalia, että valtio voi estää yksityisen yhtiön investoinnin, vaikka se täyttäisi kaikki investoinnille asetetut turvallisuus- ja ympäristövaatimukset? Etkö pidä yhtään outona sitä, että investoinnista päättää taho, joka ei kanna investoinnista minkäänlaista taloudellista vastuuta?

(Fortum tosin on puolivaltiollinen yhtiö, jossa Suomen Valtio käyttää määräysvaltaa 51 % osuudella.)

On normaalia ja oikein.

En pidä outona, ja koska kerran perusteltu ei näemmä riitä, niin kerrataan sekin: Ydinvoima on monitahoinen turvallisuusriski aina. Se, että luotan valtioon/Fortumiin/TVO:on tässä asiassa ei pois sulje riskejä.

Vastakysymys: Voitko nimetä ne valtiot, joissa ydinvoimalan perustaminen on olennaisesti helpompaa kuin Suomessa, ja jos voit, millä lailla helpompia maita ne ovat?

[eliasj]

En pidä outona, ja koska kerran perusteltu ei näemmä riitä, niin kerrataan sekin: Ydinvoima on monitahoinen turvallisuusriski aina. Se, että luotan valtioon/Fortumiin/TVO:on tässä asiassa ei pois sulje riskejä.

Jep, se on turvallisuusriski, siksi sille onkin niin tiukat ympäristömääräykset. Totta kai niitä valvotaan siitä huolimatta, päättääkö valtio luvista vai ei.

Vastakysymys: Voitko nimetä ne valtiot, joissa ydinvoimalan perustaminen on olennaisesti helpompaa kuin Suomessa, ja jos voit, millä lailla helpompia maita ne ovat?

Kysymys ei liity asiaan mitenkään. Ei naisetkaan saaneet äänestää aikoinaan vaaleissa, ja silti Suomi ensimmäisenä valtiona antoi heille äänioikeuden. Enkä edes tiedä, onko ydinvoimaloiden rakentaminen joissain muissa valtioissa helpompaa kuin Suomessa.

[Entti]

http://bit.ly/etydnL

Ellei jo tullut selväksi, tuossa on Teemulle vastausta, miksi /esimerkiksi miksi/ tämän kertaluokan asia ei kuulu kuntatason möllien päätettäväksi.

Kantasi on ilmeisesti sama Fukushiman jälkeenkin?

[Teemu Lahtinen]

Ellei jo tullut selväksi, tuossa on Teemulle vastausta, miksi /esimerkiksi miksi/ tämän kertaluokan asia ei kuulu kuntatason möllien päätettäväksi.

Kannattaa sinunkin perehtyä vähän siihen kaavoitukseen. Enkä ole lainkaan vakuuttunut siitä, että eduskunnassa tai hallituksessa olisi yhtään sen kummempia möllejä.

Kantasi on ilmeisesti sama Fukushiman jälkeenkin?

Tietenkin.

[Punaniska]

En pidä outona, ja koska kerran perusteltu ei näemmä riitä, niin kerrataan sekin: Ydinvoima on monitahoinen turvallisuusriski aina. Se, että luotan valtioon/Fortumiin/TVO:on tässä asiassa ei pois sulje riskejä.

Jep, se on turvallisuusriski, siksi sille onkin niin tiukat ympäristömääräykset. Totta kai niitä valvotaan siitä huolimatta, päättääkö valtio luvista vai ei.

Vastakysymys: Voitko nimetä ne valtiot, joissa ydinvoimalan perustaminen on olennaisesti helpompaa kuin Suomessa, ja jos voit, millä lailla helpompia maita ne ovat?

Kysymys ei liity asiaan mitenkään. Ei naisetkaan saaneet äänestää aikoinaan vaaleissa, ja silti Suomi ensimmäisenä valtiona antoi heille äänioikeuden. Enkä edes tiedä, onko ydinvoimaloiden rakentaminen joissain muissa valtioissa helpompaa kuin Suomessa.

Valtiolla on oikeus päättää, koska se joutuu siivous - ja hautauspuuhiin jos oikein huono tuuri käy.

Mitä turvallisuusriskiin tulee, niin:

Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.

Pitääkö vielä kerrata?

Toisin kuin luulet, ympäristömääräykset eivät paljon lohduta, jos se kosahtaa. Mitä taas tulee arkiseen käyttöön, ympäristömääräykset eivät näyttele suurta osaa, koska ydinenergia ON valmistuksen suhteen ympäristöystävällistä. Polttoainejäte on asia erikseen.

Jos se olisi 100% turvallista, niin silloinhan ydinvoimaloita rakennettaisiin paljon enemmän, kuin nyt rakennetaan.

Kysymys ei liity asiaan mitenkään. Ei naisetkaan saaneet äänestää aikoinaan vaaleissa, ja silti Suomi ensimmäisenä valtiona antoi heille äänioikeuden

ja naisten äänioikeus sitten liittyy ydinvoimaloihin? Tarkista tietosi, Suomi ei ollut maailman ensimmäinen maa naisten äänioikeuksissa.


EDIT: Kannatan Loviisan uutta ydinvoimalalupaa.

En kannata, että Bembölen kunnanvaltuustolla olisi valta päättää ydinvoimalahankkeesta.

[Teemu Lahtinen]

Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.

Mikään energiantuotanto ei ole 100% turvallista.
Elämä ei ole 100% turvallista.

So?

[Punaniska]

Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.
Ydinvoima ei ole 100% turvallista.

Mikään energiantuotanto ei ole 100% turvallista.
Elämä ei ole 100% turvallista.

So?

Vesivoima on
Tuulivoima on
Turvevoima on
Hiilivoima on (Suomessa)

So not.