Viharikokset ja vähemmistöt!

[Pönni]

kuinka monta kertaa enemmän saa valkolainen mannen tai mamun puukosta kuin toisinpäin? entä kuinka monta kertaa enemmän uhriksi valitaan juuri valkoinen kanta-asukas, eli kyseessä on ns.viharikos? Entä saako mamu tästä teosta "kovennettua". No kerran on saanut,

http://hommaforum.org/index.php/topic,36217.msg490256.html#msg490256

mutta kuinka montako kertaa jää tuomitsematta ja onko tuomio lopullinen?

mamut vainoavat valkoisia, kuten tästäkin kirjoituksesta näkee, kukaan ei puutu siihen:

Väkivallasta kerrottava avoimesti

lauantai 06.11.2010

En ymmärrä sitä, että Ristinummella hakattiin alaikäisiä tyttöjä ja poikia, jotka olivat iältään 14-vuotiaasta ylöspäin, ja sitä kuinka ystävääni seuraillaan ja uhkaillaan jopa silloin kun hän vie lapsiansa tarhaan!Miksei Vaasan poliisi puutu asiaan ja ei ilmeisesti useinkaan saa tekijöitä vastuuseen teoistaan? Lieneekö syynä suuri rasistiksi leimaantumisen pelko? Jos minulla olisi edes kourallinen samoja oikeuksia kuin näillä meidän tuki- ja turvajoukoillamme, asia saataisiin kuntoon huomattavasti nopeammin. Tapaukset selviäisivät paremmin, jos tapahtumista tiedotettaisiin. Vaikuttaa siltä, että asioita peitellään julkisuudelta.Väkivaltaa ei tule hyväksyä missään muodossa eikä ketään kohtaan ja jokaisella on oikeus apuun, jonka poliisin pitäisi meille kaikille taata. Itse olen ainakin näin käsittänyt kun kello soi aamulla 4.30 ja pitää herätä raatamaan rahaa valtiolle.Olisiko toinen vaihtoehto sitten ulkoistaa nämä palvelut vaikka uudestaan perustettaville suojeluskunnille? Jotain asialle on tehtävä, jotta kauniissa kaupungissamme olisi jälleen mukavaa ja ennen kaikkea turvallista liikkua.

JARI PERTTULA

Vaasa

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=533681



Väkivalta luo väkivaltaa. Pitäisikö suomalaisten nuorten miesten nyt vain alistua ja "kuolla pois". Ei, eikä näin käy: Maahanmuutolla on selvä vaikutus pilottitakkien määrään: nuorten miesten on pakko jengiytyä ja liittoutua ollakseen turvassa maahanmuuttajien terrorisoinnilta.
Lakien ja rangaistuksien koventaminen ei auta, jos ne kohdistuvat nurkkaan ajettuun nuorisoon.
Kovennettua saanut on vain entistä katkerampi, hänellä on lähipiirissä, joka joka on jäänyt "siviilielämään" kokemaan mamujen terrorisoinnin jatkumisen, marttyyrin asema ja hän on valmis entistä pahempiin tekoihin.

Suomi on suoraan matkalla kohti malmöä, tarkka-ampujineen. Kiitos Tuija Brax ja muut "suvaitsevaiset" jotka kannatatte kanta-asukkaille vihamielisiä lakeja.

Ensinnäkin, näitä asioita ei hoideta tunteilemalla eikä minkään mielipidekirjoittelun perusteella. Ihan kuka tahansa voi kirjoitella ihan mitä lystää. Sillä ei ole mitään merkitystä lain edessä, jossa tarvitaan todistusaineistoa.

Kyllä suomesta löytyy tilastoja väkivallanteosta ja vastikään on ollut uutisissa tämä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ep%C3%A4iltyjen+viharikosten+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+kasvoi+liki+viidenneksen/1135261377922

Epäiltyjen viharikosten määrä kasvoi liki viidenneksen

3.11.2010 12:44 | Kommentit 18
A A

STT

Poliisin tietoon tuli viime vuonna aiempaa enemmän viharikoksia. Tapauksia kirjattiin noin tuhat, joka on liki viidenneksen enemmän kuin edellisvuonna.

Poliisiammattikorkeakoulun mukaan valtaosassa epäillyistä viharikoksista oli rasistisia piirteitä. Uhrin uskontoon tai seksuaalisuuteen liittyviä tapauksia kirjattiin yhteensä vähän yli sata.

Viharikoksella tarkoitetaan tekoa, jonka motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin edustamaa ryhmää kohtaan.

Laki ei tunne viharikosta. Rasistisesta motiivista voidaan kuitenkin tuomita kovempi rangaistus kuin vastaavasta teosta muuten. Lakia on ehdotettu muutettavaksi niin, että myös muista kuin rasistisista viharikoksista voitaisiin tuomita kovennettu rangaistus.

Yleisin viharikos Suomessa oli viime vuonna edellisvuosien tapaan pahoinpitely. Tyypillinen tekijä oli 15–24-vuotias suomalainen mies. Uhreista suurin osa oli Suomen kansalaisia, muun muassa romaneja sekä maahanmuuttajien Suomessa syntyneitä lapsia.

Faktat on faktoja.
Toki se subjektiivinen fakta on jos vihaa jotakuta ihonvärin, sukupuolen, tms. takia, mutta ei se väkivaltaa oikeuta.

Toisekseen..

Väkivalta luo väkivaltaa. Pitäisikö suomalaisten nuorten miesten nyt vain alistua ja "kuolla pois". Ei, eikä näin käy: Maahanmuutolla on selvä vaikutus pilottitakkien määrään: nuorten miesten on pakko jengiytyä ja liittoutua ollakseen turvassa maahanmuuttajien terrorisoinnilta.
Lakien ja rangaistuksien koventaminen ei auta, jos ne kohdistuvat nurkkaan ajettuun nuorisoon.
Kovennettua saanut on vain entistä katkerampi, hänellä on lähipiirissä, joka joka on jäänyt "siviilielämään" kokemaan mamujen terrorisoinnin jatkumisen, marttyyrin asema ja hän on valmis entistä pahempiin tekoihin.

Suomi on suoraan matkalla kohti malmöä, tarkka-ampujineen. Kiitos Tuija Brax ja muut "suvaitsevaiset" jotka kannatatte kanta-asukkaille vihamielisiä lakeja.

Väkivallalako väkivalta on poistunut maailmasta?
Höpö höpö!

Sivistys, taloudellinen tasa-arvo, yhdenveroisuus, oikeudenmuakisuus, ne on niitä keinoja joilla taistellaan rauhanomaisesti barbaarista primitiivikäyttäytymistä samoin kuin sairaalloista tai vammaista käyttäytymishäiriöisyyttä vastaan. Se että tietää tarpeeksi syistä väkivallan takana, se auttaa ymmärtämään väkivallan luonnetta. Neuropsykologinen lähestymistapa päihittää mennentullen sen että "huitoo kaikkea mikä liikkuu".

Ymmärrettävää tietenkin se että kouluttamattomien keskuudessa, missä muutenkin ongelmilla on tapana kasaantua, siellä ei sitä viimeisintä tietotaitoa yleensä ole. Eikä ole iästä kiinni pelkästään vaikka onkin luonnollista että nuorten keskuudessa koulutus usein on kesken, yhtä kesken kuin nuoren omakin kehitys ja sitäkautta ymmärryskin.

Kantaväestön syrjimistä Suomessa tapahtuu vakavassa mittakaavassa poliittisten tahojen toimesta. Kyllä ne on ihan "omat" täällä, kekkä on olleet sitomatta indeksiin monia sosiaalietuuksia, joilla on ideana yhteiskunnan sisäisen tulonjaon kautta tasata hyvinvointia täällä teollistuneessa kulttuurissa, missä tienestit tulee paljolti koneiden tekemästä työstä kun ihmiset "katsoo päältä".

Suomessa taloudellinen perusturva on pysähtynyt edellislaman tasolle, sinne n.15v:n taakse. Siitä on "kiittäminen" oikeistopolitikointia. Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Nykyinen verotussysteemi luo lisää eriarvoisuutta kun verojen luonne on muuttumassa yhä enemmän tasaverojen suuntaan. Kuluttaja maksaa veroja tuotteista, myös päivittäistuotteista yhtä paljon riippumatta siitä elääkö pelkän perusturvan varassa vai tienaako ihan "sikana".

Se miten paljon pilottitakkeja ilmestyy katukuvaan, korreloi suoraan sen kanssa mikä on nuorten työllistymistilanne, koulutustilanne, nuorten taloudellinen tilanne.

Toki se herättää pahaa verta ja vihaa kun maahan saapuvat nuoret näyttää välillä saavan ja saakin varmaan joskus parempaa kuin kantaväestön syrjityt jäsenet.

Se ei kuitenkaan ole ikinä niitten maahanmuuttavien nuorten syytä!
Ei he päätä siitä mitä politikot keskenään kabineteissaan säätää.
Brax ei ykisn ole syyllinen. Koko kööri, ne joilla se valtaenemmistö on, he on niitä syyllisiä.

Minä en syytä senkoommin ketään maahanmuuttajastatuksella tullutta olkoot työperäinen tai jotain luonnonkatastrofia, sotaa tai uskonnollista vainoa paossa ja tunnen kyllä suurta sympatiaa niitäkin skinhedejä kohtaan, jotka on syrjittyjä ja syrjäytyneitä omassa kulttuurissaan.
Jonkinlaista sääliä kai voi tuntea sellaista kohtaan, jolla itsellään on asiat mallillaan mutta silti löytyy vihaa muita kohtaan. Kun päässä on vikaa niin päässä on vikaa. Viha voi olla myös oire mielisairaudesta ilman pätevää, näkyvää ulkopuolista syytä yksilö voi sairastua negatiivisuuteen ja vihaan.

Mutta siinäkin saadaan taas "kiittää" meidän typeriä, vallassa olevia politikkoja ja heidän yhtä typeriä äänestäjiään: Sosiaali- ja terveyshuollon alasajohan on ollut todella härskiä.

Se ei ole maahanmuuttajien vika!

En tiedä onko joillekin liian vaikeaa ymmärtää näin yksinkertaisia asioita.
Minä olin aikoinaan jotain seitsemäntoista kieppeillä kun päätin äänestää vasemmistolaisia siks että sillä puollella on periaatteena taloudellinen oikeudenmukaisuus. Oikeistolla sitä ei ole.

Kuta tasa-arvoisempia keskenään erivertaiset ihmiset ovat, sitä paremmin säilyy yhteiskuntarauha. Olkoot kyse sukupuolisesta tasa-arvosta, eri perheiden välisestä tasa-arvosta, eri sukujen, eri "heimojen".. savolaiset, hämäläiset, jne.. Eri uskonnollisten ryhmittymienkin välillä lain mukaan pitää olla tasa-arvo. Kukaan ei saa käyttäytyä väkivaltaisesti toista kohtaan vedoten omaan sukupuoleensa, ihonväriinsä, kulttuuriinsa, jne. Ei vihan tunne oikeuta vihatekoon.

Lasten silpomiseen minun kantani on ehdoton ei.
Ei semmosta pitäis sallia.
Törkeetä, mutta ei kait enää oo tämän topikin aihe, rönsyy liikaa joten tämä tästä tälläkertaa tolkullisesti funtsittuna.

[Pönni]

Pönni menköön muualle, jos tämä Hommafoorumi on niiiin kauhea paikka.

Poistuminen suoritetaan avustettuna, jos et osaa olla kunnolla.[/color]

Pönnihän on muistaakseni verevä, ehdottoman heteroseksuaalinen punakaartilaisämmä Tampereelta. Minnes se nyt voisi mennä, kun idolimme Minna Sirviökin jo nykyään kieltäytyy keskustelusta rahvaan kanssa

Vai olen minä ämmä? Ja että oikein avustettuna pihalle? Just ni.
Henkilöhyökkäilyä ja uhkailua.
Tuutteko oikein kotiini asti hampaisiin asti aseistettuna?

Pitääkin kopsia täältä kaikki itseeni kohdistuvat sakinhivutukset, uhkailut sun muu mikä viittaa vihaamiseen ja toimittaa poliisille. Minä kun oon vaan tämmönen persaukinen ja jo iällä oleva naisihminen niin en kovin isoa kööriä vastaan edes pysty puolustautumaan kun päälle aletaan käydä. Toisekseen, en kannata edes omankädenoikeuden käyttämistä, en kannata edes väkivaltaa, joten se on sitten tuo suomen laki mikä määrää kansalaisen turvautumaan virkavaltaan.

"Suvaitsevaiset" toki kiittää tuollaisesta öyhöttelystä ja uhkailusta. Vihaamisesta jota teikäläisten taholta tulee. Sitä tällä foorumilla riittää. Täällä saivarrellaan, sanaleikitään ja muuta vastaavaa. Ikäänkuin tämä olis mikä tahansa keskustelupalsta, missä otetaan mittaa toisen osaamisesta ja kyvykkyydestä, vaikka tämän pitäis olla mukamas joku järjestäytymään pykivien ihmisten vaikutuskanava, jossa pyrittäisiin jopa valtakunna tason poliittiseen vaikuttamiseen.

Te kaksi olette ilmeisesti sitä mieltä että eduskunnassakin voi sanoa opponentille että kohta avustetaan pihalle jos et älyä itse lähteä?

Oottekste jotain talipaaneja vai?
Onko tämä nyt joku sukupuoli "ämmä" kysymys?
Vai onko tapana yrittää vaientaa kaikki jotka on erimieltä tai jotka antaa samalla mittalla takaisin?

[dothefake]

En millään haluaisi savarrella, mutta sinulla on
niin monta pilkkuvirhettä, että sanoma hämärtyy.

[Pönni]

En millään haluaisi savarrella, mutta sinulla on
niin monta pilkkuvirhettä, että sanoma hämärtyy.

Minulla ei ole itselläni puutetta hyvästä tahdosta ymmärtää hoono soomi.

Täällä lienee fanaatikkoja ja täydellisyydentavoittelijoita enemmistö?

Perussuomalaisia? Tavallisen duunarin asialla.. Niinhän te sanotte.



I lis.
Ehkä johtuu minun kovin hoono soomi että minu teksti perusteella minu luullaan punavihreks, yltiösuvaitsevaiseks ämmäks. Jokku luule tietävänsä paremin kuin mina etta mitä ajatelen.

Olis korrektia välillä kysyä jos ei ymmärrä.
Uskovainenhan paikkaa tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä sillä että tukkii sivistyksessä olevat aukot ties millä mitä luulee ottamatta selvää siitä mitä ei ymmärrä tai edes tiedä.


II lis.
Tutkittu on tieteellisesti sekin että vak snsta puutuu krjmia, voi ptua vaik kolmsos tjsp. teksti on silti ltvissa.

Edellyttää tietenkin sellaista asennetta että haluaa ymmärtää mitä toinen sanoo.

Täällä Hommafoorumissa tyypillistä näyttää olevan se että joku puuttuva pilkku aiheuttaa täydellisen väärinymmärryksen.
Ehkä syynä on viha? Sumentaa terveen järjenkäytön, halun ymmärtää toista.

[dothefake]

No hyvä, mutta kuinkas on sen huumorintajun laita?

[Pönni]

No hyvä, mutta kuinkas on sen huumorintajun laita?

Oliko tämä joku huumoriketju?
Aihe olenkin minä?
Keskustellaan Pönnistä?

En ymmärrä taaskaan..
Minä olen luullut keskustelevani viharikoksista kontekstissa vähemmistöt ja olen tuonut esiin ihan relevantteja, varteenotettavia seikkoja, mitkä vaikuttaa mm. väkivaltakäyttäytymiseen. Pyrin ymmärtämään myös niitä syrjäytyneitä nuoria, jotka ajautuu mm. skinhead ryhmiin aikuisten ihmisten hööptääminä ja tavallaan hyväksikäyttämänä. Ainakin kaikista reppanimmat ei ole mitään muuta kuin isoisten pelinappuloita. Kun "isot pojat" vihaa mutta eivät halua tahrata omia käsiään niin usuttavat kakaroita, kehitykseltään keskenkasvuisia käymään niitten päälle, joita mustamaalataan.

Toki niin että kaikissa kulttuureissa tuota esiintyy.
Eniten kuitenkin siellä, missä on taloudellista sortoa ja eriarvoisuutta.

Suomessa harjoitettu oikeistopolitiikka, mihin on osallistunut myös Paavo Lipposen johdolla demareita, se on syy siihen että nyt on nuoria vailla asiallista toimeentuloa ja koko tulevaisuutta.
Epätoivo synnyttää *tutusta ja vihaa.
Se pitäisi sunnata niitä kohtaan, jotka säätävät lakeja.
Ei ole järkevää lietsoa vihamielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan.

Tietenkin jos taustalla on motiivi aiheuttaa sekasortoa ja sen avulla sitten päästä valtaan, niin se on oma lukunsa.
Se on tuttu ilmiö politiikan historiassa kuin nykypäivässä siellä täällä pitkin maailmaa. Sitä käyttää ne, joilta muut avut puuttuu.

[IDA]

Vai olen minä ämmä? Ja että oikein avustettuna pihalle? Just ni.
Henkilöhyökkäilyä ja uhkailua.
Tuutteko oikein kotiini asti hampaisiin asti aseistettuna?

Kaikella rakkaudella neljännen polven punakaartilaisena sanoin. Eikös nyt enää saa sanoa, että nainen on ärsyttävä ämmä? Edes hyvässä mielessä? Kumpaa, noin tamperelaisena sosialistina aiot opettaa lapsesi puhumaan, kiinaa vai englantia? Rakas venäjähän tippui välistä jo. Toki esperantosta voisi kehittää kliinisen, ketään loukkaamattoman kielen, mutta sillä ei sitten voisi heitellä hyväntahtoisia tervehdyksiäkään. Mikä olisi ikävää.

[Micke]

Mikä oikeasti on viharikos? Yleensä tappelijatkin ovat toisilleen vihaisia.
Jos vihainen valkoihoinen tappelee vihaisen tummaihoisen kanssa on tämä nykytulkinnan mukaan viharikos, sikseen että tappelisi vihaisen valkoihoisen kanssa.
Eikö kuitenkin olisi kaikkein syrjimättömintä tuomita kaikki rikoksen tehneet etniseen taustaan tai muuhunkaan ominaisuuteen katsomatta samalla tavalla?

Entä vähemmistöt? Suomessahan muut kuin suomalaiset ovat vähemmistönä. Entä maailman mittakaavassa? Suomalaisia ev.lut miehiä on varmasti vähemmän kuin islamilaisia somaleja.
Entä jos heteromies joutuu väkivallan kohteeksi homobaarissa, eikö silloin tuo hetero ole ollut vähemmistöä kyseisessä paikassa? Onko tämä vähemmistöön kohdistunut viharikos?

Minusta viharikospykälän pitäisi poistaa laista, mutta samalla valtio saisi koventaa väkivaltarikoksien rangaistukset.
Tällä tavalla ei olisi ikinä rangaistuksen kannalta tärkeetä miksi joku pahoinpiteli jonkun toisen ihmisen, ja ei syntyisi keskustelua siitä että olisiko sitä pykälää pitänyt soveltaa siinä tapauksessa vai ei, vaan ainoastaan väkivalta ja vammat olisivat.

Jos joku sitten on niin tyhmä että se syyllistyy väkivaltarikokseen, syystä tai toisesta, niin se kärsii sitten siitä itse.

[dothefake]

Eikä sarkasmikaan taida luontua, tuo pilkkuhuomautus kohdistui kyllä
itseeni ja forumilaisiin, mutta laji on niin herkkä, että ymmärrän kyllä,
jos aina ei osu. Pahoittelen syvästi aiheuttamaani mielipahaa ja järkytystä.

[Pönni]

Eikä sarkasmikaan taida luontua, tuo pilkkuhuomautus kohdistui kyllä
itseeni ja forumilaisiin, mutta laji on niin herkkä, että ymmärrän kyllä,
jos aina ei osu. Pahoittelen syvästi aiheuttamaani mielipahaa ja järkytystä.

Eikö teillä ole täällä lainkaan osiota missä vois keskustella keskustelemisesta?

Sisäpiirihän tämä selkeästi on. Sen näkee sokee reettakin. Kuppikunta mihin ei haluta ulkopuolisia. Selkääntaputtelukerho jossa retostellaan keskenään ties millä. Se näyttää olevan vallall oleva tyyli.

Jotkut koittaa sitten ihan vakavissaan tehdä oikeaa politiikkaa olematta ääliöitä mutta taitavat jäädä älämölön varjoon.
Asiakeskusteluja täältä taitaa joutua etsimään kuin neulaa heinäsuovasta.

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

[MikkoAP]

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

Bye bye.

Taisi Pönni saada, mitä oikeasti halusikin, eli huomiota itselleen, millä tavalla tahansa.

[Pönni]

Minusta viharikospykälän pitäisi poistaa laista, mutta samalla valtio saisi koventaa väkivaltarikoksien rangaistukset.
Tällä tavalla ei olisi ikinä rangaistuksen kannalta tärkeetä miksi joku pahoinpiteli jonkun toisen ihmisen, ja ei syntyisi keskustelua siitä että olisiko sitä pykälää pitänyt soveltaa siinä tapauksessa vai ei, vaan ainoastaan väkivalta ja vammat olisivat.

Jos joku sitten on niin tyhmä että se syyllistyy väkivaltarikokseen, syystä tai toisesta, niin se kärsii sitten siitä itse.

Tuohon sanottakoon vielä että on olemassa kahta eri koulukuntaa.

Liberaalit ajaa kevyempiä rangaistuksia ihan jo senkin takia että mahdollisimman moni työeikäinen vois olla ansiotyössä, opiskella, huolehtia lapsistaan itse, vanhuksistaankin, itsestään, jne.

Jokainen vankilapaikka on valtavan kallis.
Työn hinta on kallista, kiinteitökulut on kalliita, vanheinhoito on kallista..

Konservattiivit kannattavat mallia missä ei ole loppua sille että "jokainen naurisvaras teljetään tyrmään".

Kuka maksaa rangaistusideologian? Kuka maksaa konservatiivisen vihan?

Tässä taas yksi merkittävä, konkreettinen esimerkki siihen miksi pitäisi oppia suvaitsemaan erilaisuutta.

Kyllä me yhdessä toisiame syuvaiten ollaan vahvempia ja saavutetaan se mikä on elämää kantavaa, meidän lapsille ja itsellemme parhaaksi.

Miten muuten täällä öykkäröivimmät konservatiiviset vihaajat kuvittelee että voidaan näyttää muualta tulleille, joitten kulttuuri on jostakin talipaanin hanurista, parempaa mallia, jos oma käyttäytyminen on ihan ala-arvoista ja huonompaa kuin heidän?


Elämä on loputonta oppimista ja juurikin muiden auttaminen, se on antoisaa oppimista.
Minä oon ihmisenä tulta ja tappuraa. Joudun tekemään välillä hartiavoimin töitä että vältän hiiltymisen. En mä silti ihmisiä ole ikinä mätkinyt ja pienemmilleni oon kiltti. Mutta just se että on halu ymmärtää ja kun on älliä, se jopa pakotaa ajattelemaan asiat parhain päin.
Olemaan esimerkkinä.

Ei muilta voi vaatia sellaista mihin ei itse kykene.
On oltava itse ensin vaatimustensa mittainen. Nääs.

[Pönni]

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

Bye bye.

Taisi Pönni saada, mitä oikeasti halusikin, eli huomiota itselleen, millä tavalla tahansa.

Tä?
Kirjoitan pöytälaatikkoon silloin kun en halua huomiota.

Kai tämä nyt kuitenkin on olevinaan jonkunsortin sosiaaalinen media?

[dothefake]

Itse en kyllä ole ollut ketään häätämässä, enkä estämässä
täällä kirjoittelua, useasti olen ollut toivottelemassa tervetulleeksi uusia
ja niin teen vastakin. Toki jokaiseen paikkaan muodostuu siellä pitempään
olleiden kesken omaa kieltään ja tapoja viljeleviä kuppikuntia, muttei niihin pääsyä
ole keneltäkään kielletty, kysy vaikka Tuijalta tai Päivänsäteeltä, hyvin ovat kotoutuneet,
vaikka välillä on hiukan ryöpytystäkin ollut, etenkin Tuijalla. Kyllä kaikenlainen keskustelu
on ihan hauskaa ja jos jotain väännetään, niin siihen pyritään, että sanat painivat.
En huomannut, että olisin sanonut jotain itse Pönnistä, kiinnitin huomioni kirjoitukseen.
Tietysti joskus ylilyöntekin sattuu, en minä sitä sano, 6 pistettä.

Lisäksi näen, että ketjuissa olevat kirjoitukset, jotka eivät aina sivua tarkasti aihetta, ovat ketjun laastia.

[MikkoAP]

Minusta viharikospykälän pitäisi poistaa laista, mutta samalla valtio saisi koventaa väkivaltarikoksien rangaistukset.
Tällä tavalla ei olisi ikinä rangaistuksen kannalta tärkeetä miksi joku pahoinpiteli jonkun toisen ihmisen, ja ei syntyisi keskustelua siitä että olisiko sitä pykälää pitänyt soveltaa siinä tapauksessa vai ei, vaan ainoastaan väkivalta ja vammat olisivat.

Jos joku sitten on niin tyhmä että se syyllistyy väkivaltarikokseen, syystä tai toisesta, niin se kärsii sitten siitä itse.

Jokainen vankilapaikka on valtavan kallis.

Väkivaltarikollisen maahanmuuttajan kohdalla onkin olemassa paljon halvempi ratkaisu , eli poisto maasta.

Kallista on myös antaa rikollisen olla vapaana tekemässä lisää rikoksia.

Ei muilta voi vaatia sellaista mihin ei itse kykene.
On oltava itse ensin vaatimustensa mittainen. Nääs.

On varsin helppoa olla syyllistymättä väkivaltarikoksiin, tai ryöstöihin jne.

Itsekään en ole niihin syyllistynyt. Joten tuon(kin) kriteerin mukaan voin vaatia sitä myös muilta.

[MikkoAP]

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

Bye bye.

Taisi Pönni saada, mitä oikeasti halusikin, eli huomiota itselleen, millä tavalla tahansa.

Tä?
Kirjoitan pöytälaatikkoon silloin kun en halua huomiota.

Kai tämä nyt kuitenkin on olevinaan jonkunsortin sosiaaalinen media?

Onhan se, mutta se ei ole olemassa juuri sinua varten, joten pitäisi ymmärtää, että foorumille rekisteröityvän on sopeuduttava foorumiin, ei päinvastoin.

[elven archer]

Jokainen vankilapaikka on valtavan kallis.

Mutta ihmiselämän tai terveyden arvo on mittaamaton.

[Kharon]

Pönni menköön muualle, jos tämä Hommafoorumi on niiiin kauhea paikka.

Poistuminen suoritetaan avustettuna, jos et osaa olla kunnolla.[/color]

En nyt kyllä aivan ymmärtänyt ylläpidon kommenttia foorumilta poistamisesta. En itse ainakaan havainnut Pönnin viesteissä varsinaista huonoa käytöstä, korkeintaan kärkevää kommentointia.

Eikö eri mieltä pitäisi saada kuitenkin olla varsinkin jos yrittää vähän perustellakin kantaansa?

Itse aiheeseen, sinänsä ottamatta kantaa viharikos-nimikkeeseen, on viharikos/(väkivalta)rikos -nimikkeiden ero kai verrattavissa murha/tappo -nimikkeiden eroon. Murhassa raskauttava tekijä tappoon nähden on ymmärtääkseni teon suunnitelmallisuus ja kylmäverisyys. Viharikoksessa raskauttava tekijä on esim. etnisyyden tai vastaavan vainoaminen.

Mahdollinen vaara on nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassamme siinä, että viharikosmotiivia ei ehkä tutkittaisi yhtä tarkasti kuin esimerkiksi murhan motiivia. Eli riittäisi kun tekijä on enemmistöön kuuluva (suomalainen) ja uhri esim. ulkomaalainen, varsinkin jos henkilöt ovat toisilleen tuntemattomia.

Eli tällaisen viharikoslain löyhä tulkinta on kai se, mikä eniten huolestuttaa?

[Pönni]

Vai olen minä ämmä? Ja että oikein avustettuna pihalle? Just ni.
Henkilöhyökkäilyä ja uhkailua.
Tuutteko oikein kotiini asti hampaisiin asti aseistettuna?

Kaikella rakkaudella neljännen polven punakaartilaisena sanoin. Eikös nyt enää saa sanoa, että nainen on ärsyttävä ämmä? Edes hyvässä mielessä? Kumpaa, noin tamperelaisena sosialistina aiot opettaa lapsesi puhumaan, kiinaa vai englantia? Rakas venäjähän tippui välistä jo. Toki esperantosta voisi kehittää kliinisen, ketään loukkaamattoman kielen, mutta sillä ei sitten voisi heitellä hyväntahtoisia tervehdyksiäkään. Mikä olisi ikävää.

Sinä siinä niin..
Hauku vaikka huoraksi, ei haittaa eikä hetkauta. Jokainen on vastuussa itse sanomisistaan. Niinkauan kun minä en ämmittele täällä naispuolisia niin ok.

Minun kohdalla ei ole nimi naista pilannut.

Ei anna kyllä Hommafoorumi kannattajistaan hyvää kuvaa kun ämmitellään tai huoritellaan. Kannattaa miettiä ihan oikeesti millaisia nimityksiä käyttää ihmisistä. Täällä puhutaan todella rumasti milloin kenestäkin. Omapahan on puhujien ongelma. Riidanhaastamista se on ja vihalietsontaa.

[Pönni]

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

Bye bye.

Taisi Pönni saada, mitä oikeasti halusikin, eli huomiota itselleen, millä tavalla tahansa.

Tä?
Kirjoitan pöytälaatikkoon silloin kun en halua huomiota.

Kai tämä nyt kuitenkin on olevinaan jonkunsortin sosiaaalinen media?

Onhan se, mutta se ei ole olemassa juuri sinua varten, joten pitäisi ymmärtää, että foorumille rekisteröityvän on sopeuduttava foorumiin, ei päinvastoin.

Ketä varten tämä on?

Äläkä nyt lapsi kulta puhu itseäsi pussiin.
Meen nyt pois ja palajan jos ehdin. Meen tekeen vähän remppahommia vaihteeksi. Otan Hiltin käteheni ja käyn, ehkä täällä vielä joskus näyn..

Aika on siis vastailla, miettiä mitä sanoo, miksi sanoo, jne..

[MikkoAP]

Tämäpä tästä.
Lähden taas pois ennekuin sieltä joku lähtee kotiini asti auttamaan.
Riitti mulle tältä erää.
Kyllä näitä horinoita täältä kopsia voi ja setviä siellä missä on tolkun ihmisiä.

Bye bye.

Taisi Pönni saada, mitä oikeasti halusikin, eli huomiota itselleen, millä tavalla tahansa.

Tä?
Kirjoitan pöytälaatikkoon silloin kun en halua huomiota.

Kai tämä nyt kuitenkin on olevinaan jonkunsortin sosiaaalinen media?

Onhan se, mutta se ei ole olemassa juuri sinua varten, joten pitäisi ymmärtää, että foorumille rekisteröityvän on sopeuduttava foorumiin, ei päinvastoin.

Ketä varten tämä on?

Äläkä nyt lapsi kulta puhu itseäsi pussiin.

En olekaan puhunut itseäni pussiin.

Tämä on Hommaforum, ei Pönniforum.

Jos tämä on kerran niin kamala paikka, niin voit vaikka pistää itse pystyyn Pönniforumin ja moderoida sitä ihan mielsi mukaan, jolloin ei taatusti pääse yhtään Pönniä harmittavaa kommenttia läpi.

[elven archer]

Viharikoksessa raskauttava tekijä on esim. etnisyyden tai vastaavan vainoaminen.

Vainoaminen viittaa jonkinlaiseen systemaattisuuteen. Viharikoksessa käytännössä jo riitapukareiden kesken käytetty n-sana asettaa toisen eriarvoiseen asemaan.

Eli tällaisen viharikoslain löyhä tulkinta on kai se, mikä eniten huolestuttaa?

Kyllä ja ei. Se huolettaa, mutta en usko, että lähellekään ongelmatonta tulkintaa on edes mahdollista päästä, koska viharikos on käsitteellisesti niin ongelmallinen, puhumattakaan käytännöstä.

[EL SID]

mamut vainoavat valkoisia, kuten tästäkin kirjoituksesta näkee, kukaan ei puutu siihen:

Väkivallasta kerrottava avoimesti

lauantai 06.11.2010

En ymmärrä sitä, että Ristinummella hakattiin alaikäisiä tyttöjä ja poikia, jotka olivat iältään 14-vuotiaasta ylöspäin, ja sitä kuinka ystävääni seuraillaan ja uhkaillaan jopa silloin kun hän vie lapsiansa tarhaan!Miksei Vaasan poliisi puutu asiaan ja ei ilmeisesti useinkaan saa tekijöitä vastuuseen teoistaan? Lieneekö syynä suuri rasistiksi leimaantumisen pelko? Jos minulla olisi edes kourallinen samoja oikeuksia kuin näillä meidän tuki- ja turvajoukoillamme, asia saataisiin kuntoon huomattavasti nopeammin. Tapaukset selviäisivät paremmin, jos tapahtumista tiedotettaisiin. Vaikuttaa siltä, että asioita peitellään julkisuudelta.Väkivaltaa ei tule hyväksyä missään muodossa eikä ketään kohtaan ja jokaisella on oikeus apuun, jonka poliisin pitäisi meille kaikille taata. Itse olen ainakin näin käsittänyt kun kello soi aamulla 4.30 ja pitää herätä raatamaan rahaa valtiolle.Olisiko toinen vaihtoehto sitten ulkoistaa nämä palvelut vaikka uudestaan perustettaville suojeluskunnille? Jotain asialle on tehtävä, jotta kauniissa kaupungissamme olisi jälleen mukavaa ja ennen kaikkea turvallista liikkua.

JARI PERTTULA

Vaasa

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=533681



Väkivalta luo väkivaltaa. Pitäisikö suomalaisten nuorten miesten nyt vain alistua ja "kuolla pois". Ei, eikä näin käy: Maahanmuutolla on selvä vaikutus pilottitakkien määrään: nuorten miesten on pakko jengiytyä ja liittoutua ollakseen turvassa maahanmuuttajien terrorisoinnilta.

Ensinnäkin, näitä asioita ei hoideta tunteilemalla eikä minkään mielipidekirjoittelun perusteella. Ihan kuka tahansa voi kirjoitella ihan mitä lystää. Sillä ei ole mitään merkitystä lain edessä, jossa tarvitaan todistusaineistoa.

Kyllä suomesta löytyy tilastoja väkivallanteosta ja vastikään on ollut uutisissa tämä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ep%C3%A4iltyjen+viharikosten+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+kasvoi+liki+viidenneksen/1135261377922

Epäiltyjen viharikosten määrä kasvoi liki viidenneksen

3.11.2010 12:44 | Kommentit 18
A A

STT

Poliisin tietoon tuli viime vuonna aiempaa enemmän viharikoksia. Tapauksia kirjattiin noin tuhat, joka on liki viidenneksen enemmän kuin edellisvuonna.

Poliisiammattikorkeakoulun mukaan valtaosassa epäillyistä viharikoksista oli rasistisia piirteitä. Uhrin uskontoon tai seksuaalisuuteen liittyviä tapauksia kirjattiin yhteensä vähän yli sata.

Viharikoksella tarkoitetaan tekoa, jonka motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin edustamaa ryhmää kohtaan.

Laki ei tunne viharikosta. Rasistisesta motiivista voidaan kuitenkin tuomita kovempi rangaistus kuin vastaavasta teosta muuten. Lakia on ehdotettu muutettavaksi niin, että myös muista kuin rasistisista viharikoksista voitaisiin tuomita kovennettu rangaistus.

Yleisin viharikos Suomessa oli viime vuonna edellisvuosien tapaan pahoinpitely. Tyypillinen tekijä oli 15–24-vuotias suomalainen mies. Uhreista suurin osa oli Suomen kansalaisia, muun muassa romaneja sekä maahanmuuttajien Suomessa syntyneitä lapsia.

Faktat on faktoja.
Toki se subjektiivinen fakta on jos vihaa jotakuta ihonvärin, sukupuolen, tms. takia, mutta ei se väkivaltaa oikeuta.

tekstiä tuli niin palajon, notta itse asia hukkui. Yritetähän nyt ettiä neulaa heinäsuovasta.

Ilmeisesti lukutaito tuottaa ongelmia. Kuten kysyin, kuinka monta kertaa enemmän joutuu suomalainen mamun tai mannen uhriksi, koska hän on suomalainen, kuin mamu suomalaisen? näitähän ei kirjata viharikoksiksi. Lyödään esiin vaikkapa tilastoja. Lainauksesi ja linkkisi mukaan on valtaväestön edustaja "syyllistynyt" viharikokseen noin tuhat kertaa. Huomattavasti pienempi väestönryhmä eli mamut syyllistyivät erilaisiin rikoksiin, kuten


Varkaus 7 239
Pahoinpitelyt   2 878
Ryöstö 184
Muut seksuaalirikokset 122
Raiskaus 100
Henkirikokset 2

kertaa vuosina 2008. Kysymys kuuluukin, että kuinka monessa pahoinpitelyssä, raiskauksessa, ryöstössä tai varkaudessa oli kyse siitä, että uhri oli kanta-asukas? Eli kyseessä olisi rasistinen viharikos. Nyt niitä ei ole, koska alkuasukkaita vastaan tehtyjä rikoksia ei kirjata rasistiseksi tai edes viharikokseksi, vaikka kuuluisi.

Lisäksi kannattaa ottaa huomioon tekojen törkeys. Pelkkä neekeriksi nimittely ei ole läheskään yhtä paha teko kuin muslimin suorittama vääräuskoisen naisen raiskaus, vain siksi, ettei tämä käytä huntua.

Tyypillisenä asennevammaisena hyysärinä asetat kyseenalaisiksi selvästi hädissään olevan ihmisen mielipidekirjoituksen, jonka jokainen järkeään käyttävä ymmärtää avunpyynnöksi. tekisitkö saman, mikäli tekijä olisi musta/arabi/mustalainen?

Kun olet valmis syyttäämään "oikeistolaista" linjaa, niin unohdat kaksi asiaa:

A: nykyinen oikeistolainen hallitus on antanut köyhille enemmän kuin Lipposen hallitukset kertaakaan, vaikka niissä olivat mukana molemmat vasemmistolaispuolueet. Lisäksi nyt ollaan keskellä lamaa, kun taas Lipponen kumppaneineen riisti köyhälistöä kesken nousukauden. Halajatko tosissasi paluuta siihen aikaan?

B: nykyisillä, pieniosaisen kansanryhmän riistolla on nykyisin vihreä väri. Vihreä hulluus energiaveroineen nostaa peruselämisen kustannuksia ja vaikeuttaa siten paljon enemmän pienituloisen (varsinkin töissä käyvän) elämää kuin monet varsinaiset sosiaalileikkaukset. Laskin juuri, että pelkästään energiaverojen vuoksi täytyy keskiverron taloyhtiön nostaa yhtiövastikkeita n.8%. siis 8%. Mieti, kuinka paljon vuokrat tulevat nousemaan.
Vasemmistolaiset puolueet ovat yhtä kiinni vihreässä hulluudessa kuin oikeistolaisetkin. Sekä vasemmistoliitto, että SDP ovat molemmat kannattaneet viherveroja.

En voisi koskaan allekirjoittaa tällaista lausetta:

Se miten paljon pilottitakkeja ilmestyy katukuvaan, korreloi suoraan sen kanssa mikä on nuorten työllistymistilanne, koulutustilanne, nuorten taloudellinen tilanne.

koska esimerkiksi monet Vaasan suvilahdessa ja muualla olevat mulipäät ovat joko töissä tai opiskelevat. Sen sijaan heitä häiriköivät mamut makaavat kotona, soittavat stereoita hiljaisuuden jälkeen (kiusa se on pienikin kiusa) ja alkavat häiriköivän elämän iltamyöhään, kun heidän vastustajansa yrittävät nukkua, mennäkseen seuraavana päivänä töihin elättääkseen tätä uutta joutilaitten yläluokkaa.

Meillä on johtajat siksi että he tekevät päätöksiä ja jotka ovat pyrkineet valtaan, siis tekemään näitä päätöksiä. On vain oikein, että heitä pidetään vastuullisina huonoihin päätöksiin. Huipulla tuulee, eikä sinne ole kenenkään pakko mennä.

[elven archer]

Hauku vaikka huoraksi, ei haittaa eikä hetkauta.

Kukaan ei ole haukkunut sinua h-sanalla, kuten itsekin vielä tässä vaiheessa selvästi tiedostat.

Ei anna kyllä Hommafoorumi kannattajistaan hyvää kuvaa kun ämmitellään tai huoritellaan.

Kukaan ei edelleenkään ole haukkunut sinua h-sanalla, vaikka tässä vaiheessa viestiäsi marttyyriutesi sai sinut jo unohtamaan sen ja esittämään luomasi olkiukko todellisuutena.

Rauhoitu. Jos avausviestisi keskustelussa on "Lässyn lässyn.", niin on turha odottaa prinsessan kohtelua ja kohkata riidanhaastamisesta mitään. Minä voisin vastata mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin, mutta en vain saa tuosta höyryämisestä mitään tolkkua, että mihin näkökantoihin tässä keskustelussa nyt haet vastauksia. Haluaisitko siis vetää hieman henkeä ja ihan rauhallisesti eritellä keskeiset kohdat näkemyksistäsi viharikollisuudesta?

[Oami]

Rasistinen rikos nimikkeenä on ihan ok silloin kun kyse on geneettisestä tai kulttuurisesta syrjinnästä, siis joku käyttäytyy väkivaltaisesti sellaista kohtaan, jolle on vihainen hänen geeniperimänsä tai kulttuurinsa vuoksi ja sen takia päättää pätkiä turpaan tjms.

Geneettisestä ehkä, mutta kulttuurillinen syrjintä ei ole rasismia.

Niin tai näin, voihan noille rikoksille nimiä keksiä, mutta tarvitseeko niitä oikeusistuimiin asti tuoda?

Eikö riitä, että väkivaltarikollista kohdellaan väkivaltarikollisena, oli väkivallan syy mikä tahansa? (Se, että ko. kohtelu on nykyisellään aivan naurettavaa, on oman keskustelunsa aihe.)

[Micke]

Minusta viharikospykälän pitäisi poistaa laista, mutta samalla valtio saisi koventaa väkivaltarikoksien rangaistukset.
Tällä tavalla ei olisi ikinä rangaistuksen kannalta tärkeetä miksi joku pahoinpiteli jonkun toisen ihmisen, ja ei syntyisi keskustelua siitä että olisiko sitä pykälää pitänyt soveltaa siinä tapauksessa vai ei, vaan ainoastaan väkivalta ja vammat olisivat.

Jos joku sitten on niin tyhmä että se syyllistyy väkivaltarikokseen, syystä tai toisesta, niin se kärsii sitten siitä itse.

Tuohon sanottakoon vielä että on olemassa kahta eri koulukuntaa.

Liberaalit ajaa kevyempiä rangaistuksia ihan jo senkin takia että mahdollisimman moni työeikäinen vois olla ansiotyössä, opiskella, huolehtia lapsistaan itse, vanhuksistaankin, itsestään, jne.

Jokainen vankilapaikka on valtavan kallis.
Työn hinta on kallista, kiinteitökulut on kalliita, vanheinhoito on kallista..

Konservattiivit kannattavat mallia missä ei ole loppua sille että "jokainen naurisvaras teljetään tyrmään".

Kuka maksaa rangaistusideologian? Kuka maksaa konservatiivisen vihan?

Tässä taas yksi merkittävä, konkreettinen esimerkki siihen miksi pitäisi oppia suvaitsemaan erilaisuutta.

Kyllä me yhdessä toisiame syuvaiten ollaan vahvempia ja saavutetaan se mikä on elämää kantavaa, meidän lapsille ja itsellemme parhaaksi.

Miten muuten täällä öykkäröivimmät konservatiiviset vihaajat kuvittelee että voidaan näyttää muualta tulleille, joitten kulttuuri on jostakin talipaanin hanurista, parempaa mallia, jos oma käyttäytyminen on ihan ala-arvoista ja huonompaa kuin heidän?


Elämä on loputonta oppimista ja juurikin muiden auttaminen, se on antoisaa oppimista.
Minä oon ihmisenä tulta ja tappuraa. Joudun tekemään välillä hartiavoimin töitä että vältän hiiltymisen. En mä silti ihmisiä ole ikinä mätkinyt ja pienemmilleni oon kiltti. Mutta just se että on halu ymmärtää ja kun on älliä, se jopa pakotaa ajattelemaan asiat parhain päin.
Olemaan esimerkkinä.

Ei muilta voi vaatia sellaista mihin ei itse kykene.
On oltava itse ensin vaatimustensa mittainen. Nääs.

Kiinnostavia esimerkkejä.
Jos on rahasta kiinni niin sitten en kyllä ymmärrä miksi liberaalisemmat ihmiset kannattavat maahanmuuttopolitiikkaa jolla Suomeen tulee enemmän humanitaarisia maahanmuuttajia, kuin jokainen tälläinen maahanmuuttaja on todistetusti kallis ja monet ryhmät syyllistyvät useammin rikoksiin kuin suomalaiset.
Kallista on ja kuka maksaa?

Ja rehellisesti, jos ajattelemme rikospolitiikkaa, voisimme sitten mietiskellä miten kallista on kuin yhteiskunnan pahimmat ihmiset ovat vapaalla. Jos nostaisin esiin radikaallisimmat esimerkit niin miten kallista on nyt ollut yhteiskunnalle kuin Espoon ja Porvoon ampujat tappoivat yhteensä 8 ihmistä? Miten on sitten murhaaja-raiskaaja Husseinin kanssa?
Sairaita rikollisia joiden vapaus Suomessa on tarkoittanut että yhteiskunnalle on tullut lisäkustannuksia ja enemmän uhreja, täysin turhaan.
Luuliko joku että niistä olisi voinut olla yhteiskunnalle hyötyä?

Lopputulos on minusta että jotkut ihmiset pitäisivät viettää loppuelämänsä telkien takana, ja ne jotka syyllistyvät väkivaltarikoksiin pitäisivät myöskin kärsiä siitä, riippumatta siitä olisiko se ihminen maahanmuuttaja tai suomalainen.

[Uljanov]

Miksi ärsyttävä nenä on hyväksytympi syy lyödä toista kuin ärsyttävä kulttuuri tai ihonväri? Mielestäni tulee tuomita teot tekojen perusteella, ei motiivin. Motiivin perusteella tuomitseminen on ongelmallista siksikin, ettei motiivia todella tiedä kukaan muu kuin rikollinen itse. Tässä lipsutaan helposti siihen, että laki asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vähemmistöön kohdistuneesta rikoksesta tuomittaisiin automaattisesti ankarammin kuin muista rikoksista. Joissain poliisipiireissä on jo sorruttu siihen, että kaikki vähemmistöön kohdistuneet rikokset kirjataan automaattisesti rasistisina, täysin riippumatta siitä, onko mitään syytä olettaa taustala olleen rasismin.

Onko sinulla tuosta mitään näyttöä vai kuvitteletko vain noin?

Näin on kertonut Joensuun poliisilaitoksen edustaja sanomalehti Karjalaisessa. Asia on täällä foorumillakin käsitelty. Siitä on ketju uutisalueella, mutta en viitsi tuhlata aikaani sen metsästämiseen.

Näin muuten, käyttäydyt itse yhtä huonosti kuin foorumin pahimmat öyhöttäjät. Täysissä hengen voimisssaan oleva ihminen ei yksinkertaisesti pysty näkemään uhkailua siinä, missä sinä väität nähneesi. Joku raja pitäisi olla silläkin, millaista luomulannoitetta suoltaa edes nimimerkin takaa.

[AIP]

Jokainen vankilapaikka on valtavan kallis.
Työn hinta on kallista, kiinteitökulut on kalliita, vanheinhoito on kallista..

Konservattiivit kannattavat mallia missä ei ole loppua sille että "jokainen naurisvaras teljetään tyrmään".

Kuka maksaa rangaistusideologian? Kuka maksaa konservatiivisen vihan?

Jos haluat kärjistykseen kärjistävän vastauksen, niin mainitsemasi konservatiivit haluavat selvästi maksaa siitä, että vaaralliset ihmiset poistetaan heidän keskuudestaan määräajaksi. Liberaaleiksi kutsumasi ihmiset näyttäisivät siis hyväksyvän heikon yhteiskuntarauhan ja henkilökohtaisen vaaran olemassaolon sillä perusteella, että se tulee halvemmaksi.

Konservatiivit suorittavat siis arvovalinnan, liberaalit talouspoliittisen. Miten tässä näin pääsi käymään?