2010-10-24 LS: Pietikäinen ei kelpuuttaisi perussuomalaisia hallitukseen

[Miniluv]

Vuoden 2011 osalta olen jo muutenkin päätynyt PS:n kannalle,  mutta nyt viimeistään "puhutaan kaikki maahanmuutosta" -mainos, jossa alareunassa lukee kokoomus niin, että toinen o on korvattu peace-merkillä, ja kolmas maapallolla, sai minut toteamaan, että Suomessa ei todellakaan ole oikeistopuoluetta, ja sekös surettaa.

http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/

Ei juma*, surreaalista! Alan pikkuhiljaa epäilemään, että nykyään itse asiassa Kansallinen Kokoomus rp. = BOB Helsinki.

Ottakaa joku kuvakaappaus.

[Miniluv]

Sirpalla on aina ollut 0-toleranssi.

_{murobbs-lainaus}
Pakko muistuttaa mieleen ympäristöministerinä siihen aikaan toimineen Sirpa Pietikäisen kommentti, kun hänelle esiteltiin nykyaikaista ja tehokasta jätevedenpuhdistamoa. Kuultuaan että pH on viiden paikkeilla, oli ympäristöministeri muistuttanut että nollaan tulisi pyrkiä.

Annika Lapintien suuhunkin tuo on laitettu. Eilen näin, samoin murolla...

[Jaku]

Annika Lapintien suuhunkin tuo on laitettu. Eilen näin, samoin murolla...

Pietikäinen sanoi tuon alunperin, tosin originaalin pH:n määrä heittää mutta nollaan on aina pyritty.

[IDA]

Inhoan tuota "Hei! Me puhutaan maahanmuutosta" - juttua. Ihan kuin Kokoomus olisi joku teinijengi, joka on täynnä sivistymättömiä k****päitä. Kannattaisi palata juurille ja muistaa, että Paasikivi ei kirjoittanut Demiin tai Suosikkiin, vaan jätti ne ihan kylmän rauhallisesti lasten viihteeksi.

[Mika.H]

Inhoan tuota "Hei! Me puhutaan maahanmuutosta" - juttua. Ihan kuin Kokoomus olisi joku teinijengi, joka on täynnä sivistymättömiä k****päitä. Kannattaisi palata juurille ja muistaa, että Paasikivi ei kirjoittanut Demiin tai Suosikkiin, vaan jätti ne ihan kylmän rauhallisesti lasten viihteeksi.

arvaa nyppiikö mua sama leikki. idiootteina pitävät. no pitäkööt vaan...

[matti]

Inhoan tuota "Hei! Me puhutaan maahanmuutosta" - juttua. Ihan kuin Kokoomus olisi joku teinijengi, joka on täynnä sivistymättömiä k****päitä. Kannattaisi palata juurille ja muistaa, että Paasikivi ei kirjoittanut Demiin tai Suosikkiin, vaan jätti ne ihan kylmän rauhallisesti lasten viihteeksi.

Tulee mieleen se jonkin ministeriön propagandasivusto, jossa "kansankieltä" puhuva "Pera" tai "Make" selventää maahanmuuttokysymyksiä rahvaalle.

[ämpee]

Inhoan tuota "Hei! Me puhutaan maahanmuutosta" - juttua. Ihan kuin Kokoomus olisi joku teinijengi, joka on täynnä sivistymättömiä k****päitä. Kannattaisi palata juurille ja muistaa, että Paasikivi ei kirjoittanut Demiin tai Suosikkiin, vaan jätti ne ihan kylmän rauhallisesti lasten viihteeksi.

Kylmän viileesti...on se "samalla mitalla" tapa sanoa.
Kokkarit tekee tuolla ali-arvioivalla tavalla erittäin hyvää vaalityötä Muutokselle ja PS:lle.
Kiitos siitä, niitä vaalirattaita näyttää löytyvän yllättävistä suunnista ja yllättävillä kuskeilla.
Nykypolitiikkojen etäisyys kansasta on todella pitkä etäisyys.

[skrabb]

Pietikäisen puoliso on (ainakin on ollut) ympäristöoikeuden professori Tapio Määttä Joensuun yliopistosta.
Miksi Pietikäinen ei ole loikannut Vihreisiin, koska hänen kaikki julkisuudessa esittämänsä mielipiteet mamutuksesta ym. voisivat olla suoraan kenen tahansa äärivihreän suusta.

Rauhanturvaajat13.2.2009

Estääkö näiden tutkijoiden työ kiihtyvien luonnonvarakiistojen kärjistymisen ympäristökonflikteiksi? Suomen monipuolisinta luonnonvaratutkimusta tehdään nyt Joensuussa.
...

2. Omistusoikeuden ravistaja
Naapurilla ei Suomessa ole juuri sanomista talousmetsän hakkaamiseen. Maanomistaja on perinteisesti saanut käyttää alueensa luonnonvaroja lähes miten haluaa.

"On näköpiirissä, tosin aika kaukana, että metsän hakkaaminen voikin kuulua naapurille. Siis samalla tavalla, kuin jonkin laitoksen tai rakennuksen rakentaminenkin kuuluu", sanoo Ympäristöoikeuden professori Tapio Määttä Joensuun yliopistosta. Hänen mukaansa luonnonvaroja koskeva sääntely on liian erillään muusta ympäristölainsäädännöstä.

"Hyvä esimerkki on kaivoslaki, joka on lähtökohdiltaan elinkeinoelämän toimintaa edistävä laki. Metsälaki oli aiemmin samanlainen, mutta nykyisin siinä yhdistetään käyttö ja suojelu biodiversiteettiajattelun kautta."

Määtän väitöskirja maanomistusoikeudesta tarkastettiin 1999. Tuolloin esillä olivat muun muassa rantojensuojeluohjelma ja Natura 2000-ohjelma. Sen jälkeen omistusoikeuskysymykset jäivät julkisuudessa vähemmälle huomiolle.

"Mutta nyt luonnonvaratematiikka nostaa kysymykset luonnon eri osien omistamisesta uudella tavalla pinnalle."

Määttä koordinoi Suomen akatemian rahoittamaa Ympäristö ja oikeus -tutkimusohjelmaa, jossa työskentelee 45 tutkijaa eri puolilta Suomea.

Määtän avopuoliso on entinen ympäristöministeri ja nykyinen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok).

"Sirpan ministeriaikana keskustelemamme asiat vaikuttivat olennaisesti siihen, että suuntauduin oikeustieteissä ympäristöoikeuteen. Rantojensuojeluohjelma ja Natura-ohjelma olivat pinnalla ja tietysti myös meillä kotona agendalla."
...

http://www.vihrealanka.fi/node/4058

[Roope]

Tulee mieleen se jonkin ministeriön propagandasivusto, jossa "kansankieltä" puhuva "Pera" tai "Make" selventää maahanmuuttokysymyksiä rahvaalle.

"Eki" on vaiennut, kysymykset ja vastaukset on poistettu sivuilta. Itsekritiikkiä? Kunpa olisikin.

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/kysy_ekilta_maahanmuutosta

[kiukiu]

Kun Pietikäinen oli ympäristöministeri, niin hänelle esiteltiin puhdistusprosessia, jonka avulla veden ph-arvo oli saatu seitsemään, siis neutraaliksi.

Pietikäinen avasi sanaisen arkkunsa ja totesi, "olisi hyvä jos ph saataisiin nollaan". Facepalm

Ylipääsemätön keino vaihtaa kansa - juottaa sille 100 prosenttista happoa. Itsehän arvon rouvalle tuntui maistuvan veden sijasta jalommat juomat.

[Uljanov]

Inhoan tuota "Hei! Me puhutaan maahanmuutosta" - juttua. Ihan kuin Kokoomus olisi joku teinijengi, joka on täynnä sivistymättömiä k****päitä. Kannattaisi palata juurille ja muistaa, että Paasikivi ei kirjoittanut Demiin tai Suosikkiin, vaan jätti ne ihan kylmän rauhallisesti lasten viihteeksi.

arvaa nyppiikö mua sama leikki. idiootteina pitävät. no pitäkööt vaan...

Minusta tuo mainoksen synnyttämä mielikuva vastaa oikein hyvin nykykokoomuksen todellisuutta, ja mainonta on täten hyvin onnistunutta.

[Roope]

-Nollatoleranssi syrjintään pitää koskettaa kaikkia muitakin puolueita kuin perussuomalaisia.

Populistiset liikkeet nousevat Pietikäisen mukaan helposti pintaan laman tai muuten vaikeina aikoina. Pietikäinen viittaa natsien nousuun Saksassa, vaikka ei halua tehdä vertailuja nykyisten ääriliikkeiden ja natsien kanssa.
- Hitler ei lähtenyt vaaleihin teemalla, että kaasutetaanpa juutalaiset. Hitler lähti liikkeelle sillä, että Saksa saksalaisille ja parannetaan saksalaisten itsetuntoa. Pikku hiljaa ajatteluun totutaan ja se tulee hyväksyttäväksi sekä siihen turrutaan. Kun keskitysleirit on pystyssä, silloin ei ole enää oppositiota eikä sitä voimaa, joka olisi sanonut, että tälle pitää laittaa nyt stop, Pietikäinen sanoo.

Hitler, juutalaiset, keskitysleirit...ääriliikkeet ja perussuomalaiset. Onneksi lehtikuvassa STOP-kyltin takana hymyilevä Pietikäinen ei halua vertailla natsien kanssa.

Demokratia ei ole Pietikäisen mielestä haavoittumaton ääriliikkeille.
- Silloin pitää olla todella tiukka demokratian itsesuojeluvietti. Demokratiaan kuuluu oikeus olla eri mieltä, mutta jossain pitää olla raja. Linja on vedettävä siihen, että ketään ei saa syrjiä etnisen taustan, kansallisuuden, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautuneisuuden takia.

Pietikäisen haastattelun ainoa viittaus syrjintään oli, että "perussuomalaisten joukosta on käytetty puheenvuoroja, joiden mukaan maahanmuuttajat ovat Suomelle jotenkin vaarallisia". Jos tämä on syrjintää, niin Pietikäinen on hyvä, ja tekee puheenvuorojen esittäjistä poliisille tutkintapyynnön.

- Suuret puolueet alkavat käyttää hiukan samaa puheenpartta. Miten se leviää yleiseen keskustelukulttuuriin? Mihin vedämme rajan?

Maahanmuuttopolitiikasta pitää Pietikäisen mielestä puhua tietenkin kriittisesti.
- Ongelmaksi se menee, kun kriittinen puhe alkaa tarkoittaa sitä, esimerkiksi ihmisen kotimaan perusteella, mitä ei sanottaisi vasenkätisten osalta. Ihmistä ei saa kategorisoida myöskään vasenkätisyyden perusteella.
- Monet ajattelevat, että hallituspuolueena perussuomalaiset kuihtuvat vastuuseen SMP:n tavoin. Minulle kyse on enemmänkin riskiajattelusta ja siitä missä menee eettinen raja. Pietikäinen sanoo.

Maahanmuutosta pitää puhua tietenkin kriittisesti, mutta ei ongelmallisesti kriittisesti. Voisiko itseään yhtään epämääräisemmin ilmaista?

[Elisa]

Miksi Pietikäinen ei ole loikannut Vihreisiin, koska hänen kaikki julkisuudessa esittämänsä mielipiteet mamutuksesta ym. voisivat olla suoraan kenen tahansa äärivihreän suusta.

Tätä olemmekin kovasti ihmetelleet kokoomuspiireissäkin.

[Skeptikko]

Nyt Sirpa on valittamassa, että kokoomuksessakin ollaan liian konservatiivisia ja ilmeisesti haluaisi savustaa muuten kuin tapaansa punavihreästi ajattelevat sieltäkin ulos surullisenkuuluisan Kirsi Pihan tavoin:

Kokoomuksen sisäpiiri irvailee kokeneen poliitikon ulkonäöllä – Sirpa Pietikäinen: "Miksi meillä saa käyttäytyä näin?"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010748004.html

Sirpa Pietikäisen mielestä huono käytös ja suoranainen vihapolitiikka ovat uineet kokoomukseen. Remontille on tarvetta, pitkän linjan poliitikko sanoo.
...
Huusholli on kielikuvassa kokoomus ja puhujana puolueen pitkäaikainen euro­parlamentaarikko Sirpa Pietikäinen. Vastauksesta kuulee, että hän on tottunut kertomaan, miksi on yhä puolueen jäsen, vaikka on puolueen valtavirran kanssa monesta asiasta eri mieltä.

"Se on niin päin, että minä olen ollut täällä kauemmin. Olen ollut kirjoittamassa kokoomuksen ohjelmia ja minulle kelpaa tämä nykyinenkin enemmän kuin hyvin. Miksi minun pitäisi muutaman öykkärin takia lähteä pois?"
...
Kokoomuksessa suhtautuminen Pietikäiseen on kaksijakoinen. Hän tuo puolueelle eurovaaleissa runsaasti ääniä, mutta toisaalta varsinkin ympäristö­kysymyksissä äänestänyt Brysselissä vastoin kotimaan poliitikkojen näkemyksiä. Kokoomuspiireissä onkin vaalien alla vitsailtu: mihin tarvitaan vihollista, kun puolueessa on Pietikäinen.

Pietikäiseen kohdistuva kritiikki ei ole jäänyt vain politiikan kritisointiin. HS:n kuullen esimerkiksi puolueen avustajat ovat vitsailleet Pietikäisen selän takana tämän ulkonäöllä ja kyvyllä kiivetä portaita. Eräs avustaja totesi ihmettelevänsä, mistä Pietikäisen äänet tulevat: nuorena niitä kuulemma sai ulkonäöllä, mutta enää tuskin.

Tuleeko tällaisia puolueen sisällä selkäsi takana lausuttuja kommentteja paljon korviisi?

"Tulee, tulee hyvin paljon."

Miltä se tuntuu?

"Se tuntuu erityisen huonolta käytökseltä."

Pietikäisen mukaan puoluetovereiden käytös on yksi asioista, jotka kokoomuksessa ovat muuttuneet. Esimerkiksi hän nostaa eduskuntavuosien aikaisen ystävyyden kansanedustaja Tuure Junnilan (kok) kanssa.

"Hän oli hyvin oikeistolainen ja olimme monesta asiasta eri mieltä, mutten koskaan näyttänyt hänelle ovea tai hän minulle. Kävimme joskus yhdessä syömässä tai istumassa iltaa. Puhuimme ja yritimme ymmärtää toisiamme", Pietikäinen sanoo.

Samanlaista suhdetta ei hänen mukaansa voisi kuitenkaan enää olla kaikkien kokoomuslaisten kanssa.

"Puolueessa on nykyään sellaista äärioikeisto-nationalismi-populismi-sekahedelmä­soppaa, että joidenkin kanssa suhde on aika hankala."

ietikäinen välttää mainitsemasta ketään nimeltä, mutta sanoo, että moni tuntuu tekevän politiikkaa nykyään vihan kautta. Hän viittaa esimerkiksi Kirsi Pihan pormestari­kampanjan aikaisiin tapahtumiin.

Tuolloin vielä kokoomuksen riveissä istunut kaupungin­valtuutettu Wille Rydman (ps) lähti kollegansa Atte Kalevan (kok) kanssa haastamaan Pihan pormestari­kampanjaa. Kaleva muun muassa julkaisi videon unelmiensa Helsingistä "ilman kommunisteja", mitä Piha julkisesti paheksui. Tämän jälkeen Kalevan kerrotaan rummuttaneen kokoomuksen foorumeilla olevansa "pöyristynyt" siitä, että "pormestari­ehdokkaamme on kehottanut olemaan äänestämättä [kokoomuksen] listan ehdokasta", vaikka Piha ei näin varsinaisesti sanonut.

Piha luopui pormestari­kampanjasta, koska ei kokenut, että omat olisivat seisoneet hänen takanaan. Perus­suomalaisiin siirtymisensä jälkeen Rydman on kertonut kirjassaan, ettei olisi voinut kuvitella Pihaa huonompaa pormestari­ehdokasta kokoomukselle.

"Se suoranainen viha, joka joistain kokoomuslaisista tihkuu. Viha, pilkka ja iva, joka kohdistuu ihmisiin, jotka puhuvat vähän heitä laveammin vaikkapa demokratiasta, maahanmuutosta tai seksuaali­vähemmistöistä. Sellaisen kohdalla pitäisi kysyä, haluammeko me olla tällainen puolue, vai pitäisikö jonkun siihen oikeasti puuttua."

Kenen siihen pitäisi puuttua?

"Kukas tätä puoluetta johtaakaan?"

Onko puheenjohtaja Petteri Orpo (kok) puuttunut riittävästi?

"Enpä tiedä. En ole päivittäin mukana puolueen sisäisissä keskusteluissa. Mutta meillä on nykyään aika paljon tällaisia piirteitä. Jos me olemme moniarvoisia, suvaitsevaisia, sivistyneitä ja pyrimme henkiseen kasvuun, niin miksi meillä saa käyttäytyä näin?"

lmiö ei Pietikäisen mukaan kosketa vain kokoomusta tai sen eurooppalaista emopuoluetta EPP:tä, vaan koko tämän päivän politiikkaa. Hänen mukaansa "möykkääminen ja ilkeys" ei vaadi paljoa sitä tekeviltä.

Missäs se Sirpan oma osaaminen on näkynyt, kun yhteisen tien etsimisen sijaan hän on keskittynyt möykkäämään ja moniarvoisuuden kannattamisen sijaan vaatinut toista mieltä olevien ulossulkemista?:

Pietikäinen vertaa politiikkaa parisuhteeseen: jokainen sellaisessa ollut tietää, että riidan saa aikaan asioita vähän kärjistämällä. Yhteisen tien löytäminen erimielisyyksien keskellä sen sijaan "kysyy kanttia ja osaamista".

PS:

Urho Kekkonen oli lyödä Tuure Junnilaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000133229.html

Tuure Junnila oli kirjoittanut lentokirjasen, jossa hän vertasi Kekkosen hallituksen talouspolitiikkaa elefantin rymistelyyn posliinikaupassa. Junnilan poliittisen elämäkerran kirjoittajan Petri Nummivuoren mukaan hissitörmäämisessä Kekkonen uhkasi kiihkeästi Junnilaa käyden lähes hänen kimppuunsa.

- Kuule, minä lyön sinut tuon seinän ja penkin väliin, ja siinähän sinä pysyt, Kekkonen oli uhonnut Junnilalle.

Junnila harmitteli myöhemmin yksityiskohtia kertomatta, ettei hänellä ollut tarkoitusta rikkoa välejä, mutta "ne nyt vaan puolisattumalta menivät tässä yhteydessä aika pahasti poikki".

[Roope]

Nyt Sirpa on valittamassa, että kokoomuksessakin ollaan liian konservatiivisia ja ilmeisesti haluaisi savustaa muuten kuin tapaansa punavihreästi ajattelevat sieltäkin ulos surullisenkuuluisan Kirsi Pihan tavoin:

Kokoomuksen sisäpiiri irvailee kokeneen poliitikon ulkonäöllä – Sirpa Pietikäinen: "Miksi meillä saa käyttäytyä näin?"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010748004.html

Helsingin Sanomat: Miksi olet yhä kokoomuslainen, Sirpa Pietikäinen?

Jos joku jengi tulee pirstomaan huusholliani ja pistää paikat rikki, en minä silloinkaan totea, että okei, pitääpä lähteä täältä."

Huusholli on kielikuvassa kokoomus ja puhujana puolueen pitkäaikainen euro­parlamentaarikko Sirpa Pietikäinen. Vastauksesta kuulee, että hän on tottunut kertomaan, miksi on yhä puolueen jäsen, vaikka on puolueen valtavirran kanssa monesta asiasta eri mieltä.

"Se on niin päin, että minä olen ollut täällä kauemmin. Olen ollut kirjoittamassa kokoomuksen ohjelmia ja minulle kelpaa tämä nykyinenkin enemmän kuin hyvin. Miksi minun pitäisi muutaman öykkärin takia lähteä pois?"

Kielikuvan kannalta menee kyllä niin päin, että Sirpa Pietikäinen on vuosikymmenet sotkenut huushollia, ja on ihmetelty, miksei Pietikäinen vain vaihda näköiseensä puolueeseen, jonka linjan mukaisesti jo puhuu ja äänestää.

Vastauksesta kuulee, että Pietikäinen on tottunut kiertämään kysymyksen uhriutumisella, vihjailulla ja tyhjänpäiväisyyksillä, jotka eivät tarkoita mitään. Ketkä kuuluvat "jengiin" ja "öykkäreihin" ja millaisella politiikalla he ovat rikkoneet puoluetta?

Kokoomuksessa suhtautuminen Pietikäiseen on kaksijakoinen. Hän tuo puolueelle eurovaaleissa runsaasti ääniä, mutta toisaalta varsinkin ympäristö­kysymyksissä äänestänyt Brysselissä vastoin kotimaan poliitikkojen näkemyksiä. Kokoomuspiireissä onkin vaalien alla vitsailtu: mihin tarvitaan vihollista, kun puolueessa on Pietikäinen.

Ja mikä on vastaus? Ei kun, älä vaadi vastausta, vaan anna sen sijaan tilaisuus uhriutua:

Pietikäiseen kohdistuva kritiikki ei ole jäänyt vain politiikan kritisointiin. HS:n kuullen esimerkiksi puolueen avustajat ovat vitsailleet Pietikäisen selän takana tämän ulkonäöllä ja kyvyllä kiivetä portaita. Eräs avustaja totesi ihmettelevänsä, mistä Pietikäisen äänet tulevat: nuorena niitä kuulemma sai ulkonäöllä, mutta enää tuskin.

Tuleeko tällaisia puolueen sisällä selkäsi takana lausuttuja kommentteja paljon korviisi?

"Tulee, tulee hyvin paljon."

Miltä se tuntuu?

"Se tuntuu erityisen huonolta käytökseltä."

Pietikäisen mukaan puoluetovereiden käytös on yksi asioista, jotka kokoomuksessa ovat muuttuneet. Esimerkiksi hän nostaa eduskuntavuosien aikaisen ystävyyden kansanedustaja Tuure Junnilan (kok) kanssa.

"Hän oli hyvin oikeistolainen ja olimme monesta asiasta eri mieltä, mutten koskaan näyttänyt hänelle ovea tai hän minulle. Kävimme joskus yhdessä syömässä tai istumassa iltaa. Puhuimme ja yritimme ymmärtää toisiamme", Pietikäinen sanoo.

Samanlaista suhdetta ei hänen mukaansa voisi kuitenkaan enää olla kaikkien kokoomuslaisten kanssa.

"Puolueessa on nykyään sellaista äärioikeisto-nationalismi-populismi-sekahedelmä­soppaa, että joidenkin kanssa suhde on aika hankala."

Se porukka, mitä Pietikäinen kutsuu halveksien ja nimeämistä välttäen "äärioikeisto-nationalismi-populismi-sekahedelmä­sopaksi", edustaa juuri kokoomuksen aatteellista pitkää linjaa Junniloineen. Heitä, joita nykyisestä kokoomuksesta halutaan potkia pois tai ainakin eristää (kuten Junnila aikoinaan) ja joilla ei ole asiaa puolueen opportunistiseen uusliberaaliin johtoon.

Pietikäinen välttää mainitsemasta ketään nimeltä, mutta sanoo, että moni tuntuu tekevän politiikkaa nykyään vihan kautta. Hän viittaa esimerkiksi Kirsi Pihan pormestari­kampanjan aikaisiin tapahtumiin.

No, se oli ainostaan Kirsi Piha, joka halusi käydä pormestarikampanjaansa vihan kautta.

Tuolloin vielä kokoomuksen riveissä istunut kaupungin­valtuutettu Wille Rydman (ps) lähti kollegansa Atte Kalevan (kok) kanssa haastamaan Pihan pormestari­kampanjaa. Kaleva muun muassa julkaisi videon unelmiensa Helsingistä "ilman kommunisteja", mitä Piha julkisesti paheksui. Tämän jälkeen Kalevan kerrotaan rummuttaneen kokoomuksen foorumeilla olevansa "pöyristynyt" siitä, että "pormestari­ehdokkaamme on kehottanut olemaan äänestämättä [kokoomuksen] listan ehdokasta", vaikka Piha ei näin varsinaisesti sanonut.

Meni kyllä niin, että Kirsi Piha raivoistui siitä, että myös Wille Rydman pyrki pormestariehdokkaaksi, mitä puolueen johdon ei Pihan mielestä olisi pitänyt sallia. Piha kieltäytyi voittaessaan yhteistyöstä sekä Rydmanin että hänen tukijoidensa kanssa. Piha raivostui jostain syystä myös Atte Kalevan parinkymmenen sekunnin kunnallisvaalivideosta, joka viittasi vasemmiston "Helsinki ilman natseja"-iskulauseeseen. Ylireagointi liittyi jotenkin Pihan pamfletissaankin esittämään näkemykseen, että kommunisteja ei ole olemassa, kun taas natsit riekkuvat joka puolella.

Piha "ei varsinaisesti sanonut", ettei Atte Kalevaa pidä äänestää, mutta teki selväksi sekä silloin että myöhemmin pamfletissaan, että tämän oman puolueen ehdokkaan auttaminen ja myös äänestäminen on paheksuttavaa. Piha leimasi sekä Wille Rydmanin että Atte Kalevan näkemyksiltään äärioikeistolaisiksi.

Piha luopui pormestari­kampanjasta, koska ei kokenut, että omat olisivat seisoneet hänen takanaan. Perus­suomalaisiin siirtymisensä jälkeen Rydman on kertonut kirjassaan, ettei olisi voinut kuvitella Pihaa huonompaa pormestari­ehdokasta kokoomukselle.

Pihan käsitys omien takana seisomisesta oli, että hänen haluamansa henkilöt olisi pitänyt potkia pois puolueesta tai ainakin pormestarikisasta. Vaikea tosiaan kuvitella huonompaa pormestariehdokasta kuin Piha, jonka kampanjan ainoa teema oli vaatia puhdistuksia omassa puolueessa.

"Se suoranainen viha, joka joistain kokoomuslaisista tihkuu. Viha, pilkka ja iva, joka kohdistuu ihmisiin, jotka puhuvat vähän heitä laveammin vaikkapa demokratiasta, maahanmuutosta tai seksuaali­vähemmistöistä. Sellaisen kohdalla pitäisi kysyä, haluammeko me olla tällainen puolue, vai pitäisikö jonkun siihen oikeasti puuttua."

Kenen siihen pitäisi puuttua?

"Kukas tätä puoluetta johtaakaan?"

Onko puheenjohtaja Petteri Orpo (kok) puuttunut riittävästi?

"Enpä tiedä. En ole päivittäin mukana puolueen sisäisissä keskusteluissa. Mutta meillä on nykyään aika paljon tällaisia piirteitä. Jos me olemme moniarvoisia, suvaitsevaisia, sivistyneitä ja pyrimme henkiseen kasvuun, niin miksi meillä saa käyttäytyä näin?"

Piha ja Pietikäinenhän kieltäytyvät puhumasta esimerkiksi konkreettisesta maahanmuuttopolitiikasta ja sen vaihtoehdoista, vaan he sen sijaan valvovat maahanmuuttokeskustelua siitä, ettei maahanmuuttoon tai seksuaalivähemmistöjen vaatimuksiin saa suhtautua kuin myönteisesti. Tämän säännön rikkomiseen pitäisi puuttua puolueen huipulta.

Mitä lie tuo Pietikäisen mainitsema "laveampi puhe demokratiasta" vai tarkoittaako vain, että natsikortin pitäisi voittaa automaattisesti.

Eniten Pietikäinen on huolissaan ilmaston­muutoksesta ja siitä, miten suhtautuminen siihen on muuttunut. Siinä missä ilmasto­politiikka oli edellisen komission kaudella keskeisessä asemassa, tulevalla kaudella on tarkoitus keskittyä olemassa olevan sääntelyn toimeenpanoon.

Mikäli ilmastotoimien tiukentamisessa otetaan viiden vuoden tauko, ollaan sen jälkeen Pietikäisen mukaan vielä auttamattomammin myöhässä kuin mitä nyt. Tämä ymmärretään hänen mukaansa paremmin yrityksissä, joissa on monissa ryhdytty pienentämään omia ympäristö­vaikutuksia enemmän kuin mitä sääntely edellyttäisi.

"Jos EPP ja Suomessa kokoomus eivät ole riittävän rohkeita päättämään ilmastotoimista, toivoisin, että yritykset painostaisivat ne niihin. Sillä selkänojalla puolueetkin ehkä uskaltaisivat toimia."

Miksi Pietikäinen on kaikista asioista eniten huolissaan komission ilmastonmuutospolitiikasta, vaikka on lukemattomia politiikan alueilta, joilla voitaisiin vaikuttaa paljon tehokkaammin eurooppalaisten elämään enemmän vaikuttaviin asioihin? Kuten haittamaahanmuutto.

Kuten Li Anderssonilta myöskään Sirpa Pietikäisen nettisivuilta ei löydy lyhyttäkään esitystä, jossa hän kokoaisi näkemyksensä kovaan ääneen toitottamastaan ilmastonmuutoksen uhasta. Sitä hoetaan, mutta uhka pidetään tahallisen epämääräisenä ja konkretisoimattomana.

"Samalla voitaisiin ehkä jättää keskustelu siitä, että nämä ilmastotoimet ovat jotain kommunismia."

Ihmisten pakottaminen jonkin epämääräisen maailmanlopun uhalla pelotellen asioihin ja valintoihin, joilla ei oikeasti ole kuin mitättömän vähän vaikutusta väitettyyn uhkaan, on aika tyypillistä "jotain kommunismia".

Kuulisin mielelläni Pietikäisen vihdoinkin selittävän, millainen suomalaisia ja eurooppalaisia koskeva ilmastonmuutoksen uhka konkreettisesti on, ja miten ja missä määrin suomalaiset ja eurooppalaiset voivat siihen vaikuttaa. Esimerkiksi Pietikäisen nettisivuillaan uhkana esiin nostama "ilmastopakolaisuus" on itsestäänselvästi eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan eikä eurooppalaisen ilmastopolitiikan ongelma.

"Jos mitään ei tehdä, se vasta maksaakin."

"Jos mitään ei tehdä" on klassinen ilmastohuijarin repliikki, koska se ei ole ollut missään vaiheessa politiikka tai edes vaihtoehto. Päästöt tulevat vähenemään ilman erityisiä ilmastotoimiakin.

Alkuvuodesta julkaistun tutkimuksen mukaan jokainen aste, mitä ilmasto lämpenee, leikkaa 12 prosenttia maailman brutto­kansantuotteesta.

Saattaa olla, mutta kun ilmaston ei nykyisten hiilineutraalisuuslupausten perusteella odoteta lämpenevän enää kuin puolisen astetta. Jäljelle jäävä realististen valintojen haarukka on todella kapea, ehkä asteen kymmenesosa, ja siinäkin ratkaisevat valinnat tehdään lähes kokonaan muualla kuin Suomessa tai Euroopassa.

Virheellisenä Pietikäinen pitää käsitystä, että ilmastotoimet olisivat kalliita tai että valtion tulisi maksaa kaikki budjetistaan. Yksityinenkin raha pitäisi ohjata hänen mukaansa oikeaan suuntaan.

"Meillä on mahdollisuudet taklata ilmastokriisi. Tiedämme, mikä on ongelma, miten se voidaan korjata ja perhana vieköön rahaakin, toisin kuin jotkut väittävät."

Hänen mukaansa pelkästään Suomessa esimerkiksi eläkeyhtiöillä on noin 70 miljardia euroa kiinni fossiilisissa tai muuten ympäristön kannalta negatiivisissa investoinneissa. Näiden ohjaaminen kestäviin sijoituksiin sääntelyllä tekisi Pietikäisen mukaan jo paljon.

Paljon? Kuinka paljon lämpenemistä noilla 70 miljardilla eurolla sitten estettäisiin? Pilkku ja pitkä rivi nollia.

Pietikäisen puhe on diibadaabaa niin kauan, kun hän ei lyö pöytään lukuja, mitkä ovat tavoitteet ja kuinka paljon ne maksavat. Sitä hän ei ikinä tee, koska hän ihan hyvin tietää, että suomalaisille suurtenkin summien käyttämisen vaikutus on käytännössä mitätön, kohinaan hukkuva. Kun Pietikäinen vaatii kymmeniä miljardeja euroja tuottavista kohteista ilmastotoimiin, hän käytännössä vaatii vain vahvempaa symbolipolitiikkaa.

Pietikäinen puhuu siitä, että monessa Euroopan maassa perinteiset oikeistopuolueet ovat muuttumassa kevytversioiksi äärioikeisto­puolueista.

Onko vaara, että näin on käymässä kokoomukselle?

"Vaara on ehkä vähän vahva sana", Pietikäinen sanoo ja muistuttaa, miten kokoomus on historiansa varrella tehnyt yhteistyötä Lapuanliikkeen ja Isänmaallisen kansan­liikkeenkin kanssa.

"Aina jossain vaiheessa on tajuttu, että tätä menoa saadaan ihan kunnolla takkiin, ja sitten noustu."

Tyypillisesti Pietikäinen vain vihjaa Euroopan "perinteisten oikeistopuolueiden" olevan muuttumassa "kevytversioiksi äärioikeistopuolueista", mutta ei kerro, mitä pahaa tämä tarkoittaa käytännön politiikassa. Ehkä kuitenkin vain paluuta samojen puolueiden aiempien vuosikymmenien maahanmuuttopolitiikkaan, ehkä paluuta aiempaan retoriikkaan oman maan ja Euroopan puolustamisesta ja rajojen suojelemisesta.

"Seuraavista sukupolvista on tullut niin sanottuja remonttimiehiä, remonttinaisia tai remontti­persoonia, jotka ovat kantaneet vastuuta ja sanoneet, että me ei lähdetä tästä talosta, vaan remontoidaan se."

Remonttiryhmää Pietikäinen odottaa jälleen kokoomuksen ovelle.

Pietikäinen tuntuu viittaavan Pihankin peräänkuuluttamiin puhdistuksiin, joissa pikku hiljaa sivuun siirretyille konservatiiveille näytettäisiin loppusijoituspaikkansa uudessa uljaassa kokoomuksessa.

[DuPont]

Pihan ja Pietikäisen kaltaiset mukakokoomuslaiset ovat ongelma Puolueessa. Kokoomusväki on yllättävän ei-oikeistolaista, koska puoluetta monet pitävät lähinnä ponnahduslautana urakehitykselleen, aatteen palo on aika himmeää. Kokoomuksessa on Mikael Jungnerin kaltaisia, joka liittyi aikoinaan demareihin rakentaakseen uraansa, sitten liittyi Harkimon oikeistolaiseen puolueeseen. Piha ja Pietikäinen ovat vastakkaisia esimerkkejä, vasemmistolaisia, jotka hakivat uralleen nostetta Kokoomuksen kautta.