Oikooko Keronen ?

[MaisteriT]

Sadun opetus: sen jätän jokaisen mietittäväksi.

Niin, opetus on että jos ei ole bodia (=ydinase), kannattaa antaa Halmeen (=Yhdysvallat) etuilla jonossa.

[jav]

Sadun opetus: sen jätän jokaisen mietittäväksi.

Niin, opetus on että jos ei ole bodia (=ydinase), kannattaa antaa Halmeen (=Yhdysvallat) etuilla jonossa.

Sadun opetuksen sanoma lienee oliko se satu?

[Tuomas2]

""Pienenä valtiona Suomi ei tietenkään voi yksin tehdä mitään, mikä muuttaisi maailmanpolitiikkaa radikaalisti. Suomi voi kuitenkin toimia esimerkkinä muille maille. Jos yksi valtio murtaa padon ja toimii ensimmäisenä, on muiden valtioiden kynnys toimia huomattavasti pienempi.""

Tuosta olen harvinaisen erimieltä. Suomen ei tarvitse pyrkiä esimerkiksi missään ja USA:n tuomitsemista pidän samanlaisena tyhmyytenä kuin tulevaa e10 bensiinin käyttöönottoa ensimmäisenä tai maamiinoista luopumista (jota ei tehty ensimmäisenä mutta esimerkkinä muille kuitenkin).

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja tosiasia on että Suomen tekekmisillä ja tekemättä jättämisillä ei ole minkäänlaista painoarvoa (muuten kuin Suomalaisten elämää kurjistavasti).

[JormaK]

Saattaa siitä USA:n haukkumisesta olla ihan konkreettistakin hyötyä. Nimittäin jos rupeamme oikeen jenkkiystävällisiksi ja liitymme vielä vaikkapa natoon niin voi ruveta Suomessakin pommit paukkukaan ja ihmisiä kuolemaan. USA ei Suomeen hyökkää vaikka sitä kuinka haukkuisimme, mutta pilakuvia muhammedista julkaisemalla tai natoon sekaantumalla voi terrorismi tulla tännekin. Näen USA:n haukkumisen harmittomampana kuin Islaminuskoisten. Hyvä suhteet islamistiterroristeihin takaavat lintukodon turvallisuuden jatkossakin ja en nyt tarkoita, että rahoittaisimme terrorismia koska silloin jenkit voisivat hyökätä tännekin, mutta voimme aina antaa ymmärryksemme iskuille USAa vastaan ja tuomiota USA:n sotatoimet kun syitä varmasti löytyy.

[far angst]

Saattaa siitä USA:n haukkumisesta olla ihan konkreettistakin hytyä. Nimittäin jos rupeamme oikeen jenkkiystävällisiksi ja liitymme vielä vaikkapa natoon niin voi ruveta Suomessakin pommit paukkukaan ja ihmisiä kuolemaan. USA ei Suomeen hyökkää vaikka sitä kuinka haukkuisimme, mutta pilakuvia muhammedista julkaisemalla tai natoon sekaantumalla voi terrorismi tulla tännekin. Näen USA:n haukkumisen harmittomampana kuin Islaminuskoisten. Hyvä suhteet islamistiterroristeihin takaavat lintukodon turvallisuuden jatkossakin ja en nyt tarkoita, että rahoittaisimme terrorismia koska silloin jenkit voisivat hyökätä tännekin, mutta voimme aina antaa ymmärryksemme iskuille USAa vastaan ja tuomiota USA:n sotatoimet kun syitä varmasti löytyy.

Vastaukseksi kolmen hymiön sarja: 

1. hymiö:  Dhimmi paskoo vellihousunsa.
2. hymiö:  Dhimmi suutelee islamistiterroristin sandaalia samalla kun terroristi snutaa dhimmin posan.
3. hymiö:  Islamistiterroristin käyräsapeli katkaisee dhimmin pään.

Siguksi hymiö:  "Olis toi pitäny tajuu itteki!"

[JormaK]

Vastaukseksi kolmen hymiön sarja:

1. hymiö:  Dhimmi paskoo vellihousunsa.
2. hymiö:  Dhimmi suutelee islamistiterroristin sandaalia samalla kun terroristi snutaa dhimmin posan.
3. hymiö:  Islamistiterroristin käyräsapeli katkaisee dhimmin pään.

Siguksi hymiö:  "Olis toi pitäny tajuu itteki!"

Aika erikoinen vastaus, mutta varmaan tuossa joku pointtikin oli. Minulle uskonnot ovat ihan yksi ja sama asia joten ei väliä vaikka Suomen valtionuskonto olisi joskus tulevaisuudessa Islam.

[Veli Karimies]

Siguainesta.

[Topelius]

Kummallisia kommentteja taas keskustelu täynnä.

Mitä ihmeen kukkahattuilua se on, että arvostelee Yhdysvaltoja järjestelmällisestä kidutuksesta? Tällöin kaiketi ainut keino välttyä kukkahatun leimalta olisi hyväksyä Yhdysvaltojen harjoittama järjestelmällinen kidutus. Jos näin on, niin itse olen oikein mielelläni kukkahattu. Sotarikoksia ei tule ikinä, missään olosuhteissa suhteuttaa mihinkään "rapatessa roiskuu" -ideologiaan. Roiskui 1900-luvun mittaan aika monessa muussakin maassa esimerkiksi Saksan, Japanin, Neuvostoliiton, Serbian, Irakin ja lukuisten muiden maiden toimesta, mutta on harvinaisen pöyristyttävä ja minulle aivan uusi ajatus että minkäänlaisia sotarikoksia tulisi katsella sormien läpi.

Se, että on olemassa joku Pakistan ja Saudi-Arabia, ei tarkoita, etteikö Yhdysvaltojen ihmisoikeustilanteesta kannattaisi puhua. Yhdysvallat käsitetään kuitenkin usein "yhdeksi meistä", ja siksi näistä ongelmista puhuminen on mielestäni jopa monin verroin relevantimpaa kuin Saudi-Arabian arvostelu. Ongelma on tässä tapauksessa ikään kuin länsimaisen kulttuuripiirin sisäinen, ja siksi hyvin vakava.

Se, että arvostelee Yhdysvaltojen harjoittamaa järjestelmällistä kidutusta ei myöskään merkitse sitä, että kieltäisi kaiken Yhdysvalloista maailmanhistorian kuluessa tulleen hyvän: moinen ajatus on ääliömäisyydessään verraton.

[as336uyli]

...

Itse ainakin kukkahattuilulla viittasin lähinnä näihin Kerosen "välit poikki USA:han" ja "syö puolet vähemmän jotta ihmiset ei kärsi" -ehdotuksiin.

Jos Suomi pistäisi välit poikki USA:han ihmisoikeusrikkomusten vuoksi, niin silloin johdonmukaista olisi pistää välit poikki myös kaikkiin muihin valtioihin jotka tekevät samanlaisia tai pahempia ihmisoikeusloukkauksia - ja se se vasta olisikin todellista "rajat kiinni" -politiikkaa.

Myös tuo "kärsi enemmän jotta muut kärsivät vähemmän" on sellainen ajatus josta en pidä ollenkaan. Keronen voi itse vähentää syömistään jos haluaa, mutta en katso että hänellä on oikeutta vaatia sellaista uhrautumista minulta tai keneltäkään muultakaan.

Melkeinpä suurin ongelma tuossa Kerosen kirjoituksessa on kuitenkin mielestäni ajoitus - USA:n ihmisoikeusrikkomuksista ja maailmaasyleilevästä altruismista kirjoittava ehdokas ei kirjoita sellaisista aiheista, jotka houkuttelisivat minua häntä äänestämään kun kuitenkin on kyse Suomen eduskuntavaaleista.

Olisi Keronen vielä varteenotettava ehdokas ainakin itselleni, mutta negatiivisia pisteitä ropisi nyt tästä viimeisestä kirjoituksesta, mikä on huolestuttavaa näin vaalien alla, sillä Kerosen jutut ovat aiemmin osuneet hyvinkin yksiin oman ajatusmaailmani kanssa.

[Mika.H]

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja tosiasia on että Suomen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä ei ole minkäänlaista painoarvoa (muuten kuin Suomalaisten elämää kurjistavasti).

Tuo kun muistettaisiin aina kun aletaan meuhkaamaan.

Viimeksi kun Tavja piti Yk:ssa puheen jossa haukkui jenkit niin hupsista vaan, muutama "varma" risteilijätilaus menikin Italiaan. Lopputuloksena maailma ei muuttunut mihinkään, paitsi niiden laivanrakentajien kohdalla, jotka saivat monoa.

[Cicero]

Ja talla kirjoituksella putoaa Keroselta pisteita minunkin silmissani. Pienta saarnaa:

Ihmisoikeudet eivat ole mitaan absoluuttisia moraalilakeja, vaan ne muodostettiin toisen maailmansodan lopulla tiettyjen valtioiden toimesta ja sellaisiksi etta ne sopivat niiden silloiseen tilanteeseen. Mihin on kadonnut ajatus, etta ulkopolitiikassa on olennaista ottaa huomioon vain oma etu? Tuollainen ylenkatsova moraalijeesustelu ei ole mitenkaan kovin jarkevaa.

Ihmisoikeusloukkaksista lukeminen ei ole toki mukavaa eivatka ne minustakaan ole mitenkaan hyvaksyttavia kun niita tehdaan silkkaa ilkeyttaan, kuten esim. Nankingin satojen tuhansien siviilien jarkyttava joukkomurha jonka Japani aikoinaan toteutti ilman mitaan syyta. Tai jos niita tehdaan vaarista syista, kuten natsit jotka luulivat parantavansa geeniperimaa ja luovansa oman herrarotunsa. Mutta esim. kidutus tietyissa tilanteissa on taysin perusteltua, joskin voisihan jenkkeja vaikka tiedustelutoimintansa kyvyttomyydesta kritisoida. Silti, kyseiset ihmisoikeusloukkaukset eivat riko meidan etujamme joten miksi muotoilla ulkopolitiikkaa muiden, ei meidan, etujemme perusteella?

Keronen, maahanmuuttopolitiikan ajatuksesi ovat hyvalla tolalla. Mutta tallaisilla vasemmistolle sopivilla kirjoituksilla kylla karkoitetaan aanestajia, kuten vaikkapa minut - satun kuulumaan vaalipiiriisi.