2009-03-19 MTV3: Pääuutislähetys^

Itä ei nuku · 20.03.2009, 19:49:45

Katsoin tuon pätkän netistä vielä kuin vihtahousu itse, eikä juonnossa ollut yhtä ainotta lausetta, johon olisi ujutettu arvolatausta. Siinä referoitiin asiallisesti, kuka on mitäkin mieltä. Ainoastaan "maahanmuuttajavastaisuus"-termin oikeellisuutta kontra "maahanmuuttovastaisuus" voisi miettiä, kuten jo mainitsin, mutta se on detalji. Hyvää journalismia^.

Quote from: KristiinaTämä powerpointesitys, jos sen tarkoitus ei ollut olla aivopesua, niin miksi sitten sijoittaa tämä tarkoituksellisen yltiöpositiivinen propagandapätkä joukkoon.

Kuvakaappauksena muusta jutusta irrotettuna slaidi on hullunkurinen, mutta juonnossa Kajaste puhui siitä, mikä ajaa kunnanpäättäjiä ottamaan vastaanottokeskuksia. Lehtiniemi taas antoi kyläyhdistyksen tuoda vastakkaiset mielipiteensä esille.

Quote from: KristiinaMTV3 ei ole kriittinen eikä varsinkaan maahanmuuttokriittinen kanava.

Maahanmuuttokriittinen se ei olekaan. En ole väittänyt niin. Mediumina MTV3 on kuitenkin kilpailijoitaan vähemmän politisoitunut, koska se toimii markkinaperiaatteella. Toimittajat eivät ole poliittisin perustein palkattuja virkamiehiä, kuten Ylessä, ja toisaalta vähemmistö toimittajista on käynyt opissa Sanoman toimittajakoulussa tai legendaarisella Tampereen punikkien tiedotusopin laitoksella.

Quote from: KristiinaMTV3 on ruotsalaisten omistuksessa ja jokainen tietää mitä Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on [ruotsalaisuus --> tuki Ruotsin siirtolaispolitiikalle?] . Tuvan puolelta voi käydä Ruotsi-ketjussa lukemassa, millaista höttöä/valhetta ruotsalaismediat ruotsalaisille syöttävät. Kyllä MTV3 on Ruotsin Erkkola [WTF?], näillä kahdella on pajon yhteistä. Viime presidentinvaalien aikaan MTV3 oli yhtä Halosen ylistystä, Erkko-medialla ja Bonnierilla lienee vahvat siteet. [lihavointi ja kommentit lainaajan]

Vai että Sanoma-konsernilla ja Bonnierilla on vahvat siteet?? Oukkei, tätä keskustelua lienee turha jatkaa...

Maastamuuttaja · 20.03.2009, 20:16:05

Turvapaikka, muuten, on yhtä tilapäinen kuin ihmisten vaino.

svobo · 20.03.2009, 20:42:17

QuoteFoorumin kolmesta presidentistä vain nykyinen on kontrolloimattoman migraation kannalla.

Monet nykyisistä vaikuttajista kuin syljeskelevät veteraanisukupolvien haudoille.

Kristiina · 20.03.2009, 21:00:22

QuoteKuvakaappauksena muusta jutusta irrotettuna slaidi on hullunkurinen,

Esitys ei ollut "hullunkurinen", se oli mamupropagandaa tai nks. aivopesua.

QuoteMediumina MTV3 on kuitenkin kilpailijoitaan vähemmän politisoitunut, koska se toimii markkinaperiaatteella.

Samalla kriteerillä voitaisiin sanoa, että Erkon mediakin on vähemmän politisoitunut, koska Erkon mediakin toimii markkinaperiaatteella.

QuoteToimittajat eivät ole poliittisin perustein palkattuja virkamiehiä, kuten Ylessä, ja toisaalta vähemmistö toimittajista on käynyt opissa Sanoman toimittajakoulussa tai legendaarisella Tampereen punikkien tiedotusopin laitoksella.

On, suurin osa Suomen toimittajista on käynyt ko. opistot, siksi tämä Suomi on mitä on. Kuten sanoin viime presidentinvaalien aikaan MTV3 oli yhtä Halosen ylistystä.

QuoteVai että Sanoma-konsernilla ja Bonnierilla on vahvat siteet?? Oukkei, tätä keskustelua lienee turha jatkaa...

Kyllä, intressit on samat. Siteistä en sanonut muuta, kuin että ne lienee vahvat. Myös Ruotsin valtamedia syöttää pääsääntöisesti mamupropagandaa. Bonnier on Ruotsin valtamediaa.

QuoteOukkei, tätä keskustelua lienee turha jatkaa...

Joo olet oikeassa, tätä keskustelua lienee turha jatkaa...

Ano Nyymi · 20.03.2009, 22:08:46

Quote from: Ministeri on 20.03.2009, 00:43:57
Mitenkäs mitenkäs, jos noita vastaanottokeskuksia on nyt 13, ja ne vetää 100-200 kunniakansalaista - eli pyöreästi vaikka yhteensä 2000 henkeä. Jollei ne nyt jo ole aivan täynnä niin parin kuukauden päästä ei mahdu yhtään lisää, ja lisäähän on tulossa. Minnehän mokuttajat ajatteli ne sijoittaa jos vaikka ajatellaan aikaa vuosi eteenpäin

Jospa ne ajavat kuntien vuokrataloista suomalaiset asukkaat pois ja asuttavat karva-ankkurit tilalle. En hämmästyisi kyllä yhtään tuostakaan...

victoria · 20.03.2009, 22:13:33

Kuten joku ketjussa aikaisemmin mainitsi kyse on EU:n "kassakaappisopimuksesta", jäsenmaat (lue: hyvät veljet) ovat sitoutuneet ottamaan osansa vaeltelevista laumoista. Tarkoitus on hajoittaa ja hallita luomalla kilpailua elinkeinosta ja elintilasta katutasolla.Näin jää halu vaikuttaa politiikkaan minimaaliseksi, siis niillä jotka katutasolla elävät, eli he jotka tulevaisuudessa jaksavat esim. äänestää ovat omassa mailmassaan elävää eliittiä. Yhtenäisyytemme pyritään murtamaan, tahto huolehtia toisesta suomalaisesta halutaan hävittää, kyse on tulevaisuudestamme. Tämä tahto, eli halu maksaa veroja murskataan tietenkin maksattamalla meillä perusteeton maahantulo. Jokainen järkevä hallitus olisi jo ryhtynyt toimiin, en usko että älykkyyttä puuttuisi oikeistolaiselta hallitukseltamme, mutta... Suomi on sotkettu sairaaseen visioon ja epäterveeseen tulevaisuuteen ylimielisten ja ahneiden vaikuttajien toimesta.

Maastamuuttaja · 20.03.2009, 22:47:59

Hankalassa tilanteessa ollaan kun täytyy tulkita epäluotettavien tiedotusvälineiden uutisointia epäluotettavien poliitikkojen salassa tehdyistä päätöksistä. Jälkimmäiset piilottelevat koloissaan ja jättävät valehtelun taakan tiedotusvälineiden hoitoon. Jotka tekevätkin sen, rutiinilla. Kanavasta riippumatta. Toimilupakin on säilytettävä.

Anti-Utopisti · 20.03.2009, 22:54:42

Quote from: victoria on 20.03.2009, 22:13:33
Kuten joku ketjussa aikaisemmin mainitsi kyse on EU:n "kassakaappisopimuksesta", jäsenmaat (lue: hyvät veljet) ovat sitoutuneet ottamaan osansa vaeltelevista laumoista.

Tällainen hillitön uusien turvapaikkakeskusten buumi lienee ainakin yhdellä tavalla hyödyksi EU-eliitille. Heidän ensimmäisiä tavoitteitaanhan on varmaankin vakiinnuttaa valtansa kussakin EU-maassa, ja tähän he tarvitsevat tarpeeksi lojaaleja paikallisia marionetteja, jotka eivät vahingossakaan käänny EU:ta vastaan heti ensimmäisen suuremman kriisin koittaessa.

Mikäpä olisi EU-eliitille sen parempi tapa luoda Suomeen itselleen lojaali avustajajoukko, kuin nalkittaa joukko kuntatason rassukoita tekemään jokin niin törkeä rötös, jota ei voi mitenkään saada kansalta anteeksi eikä edes kohtuudella sovittaa.

Kun kansalle valkenee kaikessa karmeudessaan, mihin tuhotoimeen kuntien poliitikot ja virkamiehet ovat menneet mukaan, he tulevat olemaan julmetun vihaisia. Näille ainoa keino selvitä ilman ansaitsemaansa rangaistusta on tukeutua EU:n keskusvaltaan.

Aivan vastaavaa temppuahan sekä tiedustelupalvelut että järjestäytynyt rikollisuus käyttävät sopivien avustajien hankinnassa: kun heidät on saatu houkuteltua mukaan sopivaan rikokseen, niin on tuskin pelkoa heidän jänistämisestään, koska heidän tulevaisuutensa on yhden ilmiantopuhelun varassa.

Eli aika liemeen ovat monet kunnanisät itsensä ajaneet: heidän vastapuolellaan ovat raivostuneet tavalliset kansalaiset ja omalla puolellaan vain EU-eliitti, jolle he ovat pelkkiä alimman tason uhrattavia pelinappuloita muiden joukossa. Eikä kansan viha tunnetusti lepy.

Mitä tästä opimme? Kannattaisi miettiä tarkasti loppuun asti, millaisiin juttuihin suostuu mukaan.

[email protected]

victoria · 20.03.2009, 23:34:25

Muistaakohan kukaan kuinka monesti historiassa kansat on alistettu pakkosiirroilla? Otettu ns. luonto pois?
Nyt meitä ei siirretä. Meille siirretään.

Atte Suomalainen · 20.03.2009, 23:40:20

QuoteJos turvapaikanhakija ei pysty todistamaan mistä hän on tullut, niin miten hänelle voidaan myöntää turvapaikka?

Tässähän se on. Kuinka tuosta ei ole ollut puhetta missään aikaisemmin. Olisi mukava tietää, mikä vastaus mokuttajilta saataisiin.

[mtu: sitaatti korjattu]

Kristiina · 21.03.2009, 00:03:39

QuoteTässähän se on. Kuinka tuosta ei ole ollut puhetta missään aikaisemmin. Olisi mukava tietää, mikä vastaus mokuttajilta saataisiin.

Hänelle kuulemma voidaan myöntää oleskelulupa suojelun perusteella tai muun syyn perusteella.

Oleskeluluvan kait pitäisi olla määräaikainen (?), kuitenkin oleskeluluvan saaneella on ilmeisesti oikeus saada perheensä/sukunsa Suomeen.

Kyse kuitenkin piti olla nähdäkseni turvapaikanhakijoista. Näinkö se menee, että hakee turvapaikkaa, mutta saakin oleskeluluvan, joka käytännössä on sama kuin turvapaikka, koska oikeudet ilmeisesti on suht samat. Mistä lähtien kriteerit muutettiin niin, että Suomeen pääsee muutkin kuin turvapaikan saaneet.

PetethePerkele · 21.03.2009, 00:40:27

ihan sama onko turvapaikka oleskelulupa väliaikainen määräaikainen saatanan paskakasa vai ei se on kuitenkin fakta että senkin ajan mitä täällä ollaan kuppaamassa tätä maata, on pois jostain muusta esim vanhusten huoltoon tarkoitetusta massista. ja kaikki se on muilta pois mitä menee näiden siivelläeläjien taskuun, uskokaa pois. vittu että vituttaa!

Samuel Kielosto · 21.03.2009, 00:59:41

Quote from: Kristiina on 21.03.2009, 00:03:39
Kyse kuitenkin piti olla nähdäkseni turvapaikanhakijoista. Näinkö se menee, että hakee turvapaikkaa, mutta saakin oleskeluluvan, joka käytännössä on sama kuin turvapaikka, koska oikeudet ilmeisesti on suht samat. Mistä lähtien kriteerit muutettiin niin, että Suomeen pääsee muutkin kuin turvapaikan saaneet.

Kyllä käytäntö on ollut sama ainakin hamasta 1990-luvulta. Vain pieni osa saa pakolaisstatuksen eli turvapaikan. Suurin osa saa oleskeluluvan "humanitaarisista syistä" tai "suojelun tarpeen" perusteella tai "teknisistä syistä". Juuri näiden ei-pakolaisten ottamista Suomeen Hommassa on voimakkaasti kritisoitu.

Kristiina · 21.03.2009, 01:06:18

Quote from: PetethePerkele on 21.03.2009, 00:40:27
ihan sama onko turvapaikka oleskelulupa väliaikainen määräaikainen saatanan paskakasa vai ei se on kuitenkin fakta että senkin ajan mitä täällä ollaan kuppaamassa tätä maata, on pois jostain muusta esim vanhusten huoltoon tarkoitetusta massista. ja kaikki se on muilta pois mitä menee näiden siivelläeläjien taskuun, uskokaa pois. vittu että vituttaa!

Aivan, olen harvinaisen samaa mieltä! Mutta olisihan se kiva tietää, miksi turvapaikanhakija, joka ei ole oikeutettu turvapaikkaan saa kuitenkin oleskeluluvan Suomeen ja sen myötä luvan tuoda perheensä/sukunsa Suomeen.

Googlasin sanan oleskelulupa ja ensimmäinen osuma oli ulkoministeriön sivuille ja hakutuloksen alla lukee: Jotta oleskelulupa voidaan myöntää, hakijalla on oltava voimassaoleva passi tai muu matkustusasiakirja.

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=fi&q=oleskelulupa&meta=&btnG=Google-haku

Mutta miksi tätä kohtaa ei löydy itse tekstistä, vaikka se näkyi Googlen hakutuloksen alla? Eikö oleskeluluvan edellytys enää olekaan voimassaoleva (oikea, ei väärennetty!) passi tai muu matkustusasiakirja?

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15721

PetethePerkele · 21.03.2009, 01:14:46

Quote from: Kristiina on 21.03.2009, 01:06:18
Quote from: PetethePerkele on 21.03.2009, 00:40:27
ihan sama onko turvapaikka oleskelulupa väliaikainen määräaikainen saatanan paskakasa vai ei se on kuitenkin fakta että senkin ajan mitä täällä ollaan kuppaamassa tätä maata, on pois jostain muusta esim vanhusten huoltoon tarkoitetusta massista. ja kaikki se on muilta pois mitä menee näiden siivelläeläjien taskuun, uskokaa pois. vittu että vituttaa!

Aivan, olen harvinaisen samaa mieltä! Mutta olisihan se kiva tietää, miksi turvapaikanhakija, joka ei ole oikeutettu turvapaikkaan saa kuitenkin oleskeluluvan Suomeen ja sen myötä luvan tuoda perheensä/sukunsa Suomeen.

Googlasin sanan oleskelulupa ja ensimmäinen osuma oli ulkoministeriön sivuille ja hakutuloksen alla lukee: Jotta oleskelulupa voidaan myöntää, hakijalla on oltava voimassaoleva passi tai muu matkustusasiakirja.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15721

Mutta miksi tätä kohtaa ei löydy itse tekstistä, vaikka se näkyi Googlen hakutuloksen alla? Eikö oleskeluluvan edellytys enää olekaan voimassaoleva (oikea, ei väärennetty!) passi tai muu matkustusasiakirja?

Tämä on paha... Oikeasti nykyiset päättäjät kusee kansaa linssiin täysillä. Loppuun tulisi muutama kirosana mutta yritän olla korrekti ja korvaan kiroilun tällä tekstillä

gloaming · 21.03.2009, 01:21:33

Quote from: Tietämätön on 21.03.2009, 00:59:41
Quote from: Kristiina on 21.03.2009, 00:03:39
Kyse kuitenkin piti olla nähdäkseni turvapaikanhakijoista. Näinkö se menee, että hakee turvapaikkaa, mutta saakin oleskeluluvan, joka käytännössä on sama kuin turvapaikka, koska oikeudet ilmeisesti on suht samat. Mistä lähtien kriteerit muutettiin niin, että Suomeen pääsee muutkin kuin turvapaikan saaneet.

Kyllä käytäntö on ollut sama ainakin hamasta 1990-luvulta. Vain pieni osa saa pakolaisstatuksen eli turvapaikan. Suurin osa saa oleskeluluvan "humanitaarisista syistä" tai "suojelun tarpeen" perusteella tai "teknisistä syistä". Juuri näiden ei-pakolaisten ottamista Suomeen Hommassa on voimakkaasti kritisoitu.

Tämä nyt on siinä määrin tärkeä asia tässä aihepiirissä, että toivoisin jokaisen hommafoorumille kirjoittavan olevan tietoisia tästä.

Yllä oleva vielä toisin sanoin: Maan rajalle tulee henkilö, joka ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa. Tämän jälkeen selvitetään, onko hän YK:n sopimusten, EU-direktiivien ja paikallisen laintulkinnan kriteerein oikeutettu turvapaikkaan (karkeasti: hänen henkilöönsä kohdistuu vaino, joka uhkaa hänen turvallisuuttaan). Jos turvapaikkakriteerit täyttyvät, hän saa turvapaikan ja pakolaisstatuksen. Nämä kriteerit täyttyvät itse asiassa pienellä osalla, noin 5-10% turvapaikanhakijoista. Kuitenkin tästä huolimatta oleskelulupa voidaan myöntää ns. toissijaisen suojelun perusteella. Tämän tarve taas on ko. sopimusten ja lakienkin puitteissa melko tulkinnallinen asia. Karkeasti, taloudellinen huono-osaisuus ja/tai lähtömaan heikko humanitaarinen tai turvallisuustilanne voivat olla riittävän asteisina syitä toissijaiseen suojeluun ottamiselle. Hyväksytty ulkomaalaislaki vielä hämmentää tätä ottamalla käyttöön epämääräisemmän humanitaarisen suojelun käsitteen, joka käytännössä on siis toissijaisen suojelun alaryhmä (ilmeisesti lain valmistelijat ovat kokeneet voimassa olevien sopimusten toissijaisen suojelun kriteerit ja tulkinnat liian rajoittaviksi, kun pitäisi olla rajat auki). Joka tapauksessa näillä perusteilla vielä lisäksi noin 60% saa oleskeluluvan. Käytännössä myös nämä henkilöt jäävät pysyvästi Suomeen veronmaksajien taakaksi. Juuri tämä on se ongelmallinen ryhmä huomioiden vielä väistämättömät perheenyhdistämiset, joka lisää lopulliseen tulijoiden määrään kertoimen 3-4, tosin useammalle vuodelle jakautuneena, tällä ryhmällä perheenyhdistämisessä on pidempi viive kuin muilla humanitaarisilla/sosiaalisilla maahanmuuttajilla (kiintiöpakolaiset ja turvapaikan saaneet).

Kristiina · 21.03.2009, 09:49:07

Quote from: Tietämätön on 21.03.2009, 00:59:41
Quote from: Kristiina on 21.03.2009, 00:03:39
Kyse kuitenkin piti olla nähdäkseni turvapaikanhakijoista. Näinkö se menee, että hakee turvapaikkaa, mutta saakin oleskeluluvan, joka käytännössä on sama kuin turvapaikka, koska oikeudet ilmeisesti on suht samat. Mistä lähtien kriteerit muutettiin niin, että Suomeen pääsee muutkin kuin turvapaikan saaneet.
Kyllä käytäntö on ollut sama ainakin hamasta 1990-luvulta. Vain pieni osa saa pakolaisstatuksen eli turvapaikan. Suurin osa saa oleskeluluvan "humanitaarisista syistä" tai "suojelun tarpeen" perusteella tai "teknisistä syistä". Juuri näiden ei-pakolaisten ottamista Suomeen Hommassa on voimakkaasti kritisoitu.

Aivan. Ongelma on se, että käsitteet on sekoitettu Harhaanjohtavaa on ylipäätään puhua mistään turvapaikanhakijoista, totuudellisempaa olisi puhua oleskeluluvan hakijoista, kun käytännössä turvapaikan saa vain pieni osa ja oleskeluluvan suuri osa.

Asian pitäisi mennä niin, että jos hakee turvapaikkaa, niin sitten saa turvapaikan tai sitten ulos, eikä niin, että hakee turvapaikkaa ja saakin oleskeluluvan, joka käytännössä on sama asia kuin turvapaikka.

Toisesta EU-maista ja EU-maan passeilla (usein väärennetyillä) tulleilla turvapaikanhakijoilla ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta ei turvapaikkaan eikä varsinkaan oleskelulupaan humanitäärisisistä syistä, koska kriteerit ei täyty. Heidät voisi jo suoraan rajalta heittää takaisin.

Oleskelulupaa ylipäätään ei tulisi myöntää niin minkäänlaisen humanitäärisen suojelun perusteella, koska näitä tapauksia varten on jo olemassa turvapaikanhakuprosessi. Koko pykälä laista olisi pitänyt poistaa, epäilemättä uudella ulkomaalaislailla haluttiin vain avata rajat apposen auki...

Nyt käytäntö on se, että oleskelulupia myönnetään ilman todellisia perusteita ja näiden perusteettomien oleskelulupien perusteella oleskeluluvan saaneet saavat vielä tuoda perheensäkin Suomeen (veronmaksajien rahoilla). Voiko vinoutuneempaa ja tuhoavampaa toimintaa ollakaan.

victoria · 21.03.2009, 11:44:04

Voisi sanoa että Suomi on invaasion kohteena.

gloaming · 21.03.2009, 11:50:49

Quote from: victoria on 21.03.2009, 11:44:04
Voisi sanoa että Suomi on invaasion kohteena.

Ei oikein hyvä sana (maahantunkeutuminen). Sosiaaliset maahanmuuttajat tulevat nimittäin epäsuorasti kutsuttuina. Ongelma on ihan täällä kotimaassa, rajojen sisällä, kantasuomalaisten äänestämien kantasuomalaisten poliitikkojen typerässä politiikassa (osa ongelmasta on toki EU-hallinnossa).

victoria · 21.03.2009, 18:24:03

Quisling. Kansa tulee vaatimaan vastauksia. Lauhkeasta pohjoismaalaisesta luonteesta johtuen veikkaan kansan odottavan seuraaviin ek vaaleihin. Sen jälkeen kansa odottaa noin vuoden ja tarkkailee tilannetta. Sitten tapahtuu jotain. Nämä eivät ole uhkauksia, vaan mielestäni todennäköisyyksiä.

toukka21 · 22.03.2009, 13:12:02

Tämä mitä nyt "hommaillaan" tuottaa toivoa, mutta ei valitettavasti saa aikaan haluttua muutosta. Nähtiinhän mitä tapahtui, kun kansanedustajille luovutettiin maahanmuuttoadressi. Vastaanottajat käyttäytyivät todella alentuvasti. Tuloksena ei nähty muuta kuin demokratian rappio Suomessa.
Kun eläkekysymyksessä uhattiin yleislakolla tuli heti neuvotteluhalukkuutta.
Päättäjät tietävät hyvin, että kynällä taisteleminen on vaaratonta ja asiaa voi viivyttää loputtomiin.
Jos odotamme seuraavia eduskuntavaaleja ja kuvittelemme, että asiat muuttuvat, tulemme pettymään. Asiat ovat parin vuoden kuluttua hirveässä kunnossa ja rauhanomainen korjaaminen on tuolloin mahdotonta.
Halla-aho ja Mäki-Ketelä ovat tehneet loistavaa työtä ja monet ovat havahtuneet tilanteeseen.
Asialla on paljon kannattajia, jos olisi mahdollista järjestää huolellisesti valmisteltu mielenosoitus eduskuntatalon eteen, johon osallistuisi esim. 5000 henkeä, se havahduttaisi päättäjiä, he tietäisivät että kansa on tosissaan, se vaikuttaisi?

Mika Mäntylä · 22.03.2009, 13:22:16

~~Julkkikset.fi~~ toukka21 sitten vaan kokoaa ne 5000 henkeä sinne mielenosoitukseensa. Ja tarkstaa jokaisen, ettei ole pilottitakkia päällä.

Meillä ei ole samanlaisia välineitä asioiden ajamiseen kuin ammattiliitoilla. Väkijoukko ei oikein voi käyttää muita välineitä kuin väkivaltaa, eikä se ole ratkaisu yhteiskunnallisiin ongelmiin, ainakaan tässä tapauksessa.

Kyllä nyt vielä ainakin on kansan herättelyn aika, liika innokkuus mielenosoituksiin johtaa vain HVVV

toukka21 · 22.03.2009, 15:51:58

Kehotan Mika Mäntylää tutustumaan wikipedian määritelmään mielenosoituksesta, jottei jää sellaista käsitystä, että toiminta on jonkin sortin julkisuushakuista tosi TV:tä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenosoitus

En myöskään voi olla hämmästelemättä hänen alentuvaa käsitystään maahanmuuttokriittisistä kansalaisista, mikäli hän ajattelee, että 5000 meikäläistä on sellainen joukko, jolta pitää ryhtyä tarkistamaan pilottitakkeja. Tarkoittaako tämä, että ulkomaalaislakia vastustavassa adressissa oli kenties 2500 maahanamuuttokriittistä nimeä ja noin 25000 natsinimeä?

Jukka · 22.03.2009, 18:28:54

Afganistan, Irak ja koko Afrikka on määriteltävä 100%:sti turvallisiksi maiksi.

krauta · 22.03.2009, 21:07:05

Quote from: Kristiina on 21.03.2009, 01:06:18

Mutta olisihan se kiva tietää, miksi turvapaikanhakija, joka ei ole oikeutettu turvapaikkaan saa kuitenkin oleskeluluvan Suomeen ja sen myötä luvan tuoda perheensä/sukunsa Suomeen.

Googlasin sanan oleskelulupa ja ensimmäinen osuma oli ulkoministeriön sivuille ja hakutuloksen alla lukee: Jotta oleskelulupa voidaan myöntää, hakijalla on oltava voimassaoleva passi tai muu matkustusasiakirja.

http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=fi&q=oleskelulupa&meta=&btnG=Google-haku

Mutta miksi tätä kohtaa ei löydy itse tekstistä, vaikka se näkyi Googlen hakutuloksen alla? Eikö oleskeluluvan edellytys enää olekaan voimassaoleva (oikea, ei väärennetty!) passi tai muu matkustusasiakirja?

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15721

Voisiko tuosta asiasta tehdä tutkintapyyntöä poliisille?
Toimiiko virkamiehet ihan oikein jos iman matkustuasiakirjaa tai passia maahan tullut saa oleskeluluvan?

Necro · 22.03.2009, 22:58:04

Osaako joku sanoa mikä on siis kokonaismäärä joka turvapaikanhakijoista jää Suomeen? Turvapaikan saa siis 5-10%. Onkohan tilastoitu montako ihmistä täysi-ikäinen turvapaikanhakija keskimäärin vetää perässään?

victoria · 22.03.2009, 23:24:53

Saatana! Tehän te sanoitte, lakko, yleislakko! SAK on varmasti tämän takana, suomalaisen yhteiskunnan ja työläisen puolesta!

Kristiina · 22.03.2009, 23:27:58

QuoteVoisiko tuosta asiasta tehdä tutkintapyyntöä poliisille?
Toimiiko virkamiehet ihan oikein jos iman matkustuasiakirjaa tai passia maahan tullut saa oleskeluluvan?

Laitoin tästä oman avauksen. http://hommaforum.org/index.php?topic=3720.0

(Oli ko. teksti sittenkin UMn sivuilla, vaikka ensin en onnistunutkaan sitä haulla löytämään.) Maahanmuuttoviraston ja UMn sivuilla lukee, että oleskeluluvan edellytyksenä on voimassaoleva passi, mutta laissa sitten on poikkeuskohtia (tietenkin, kuinkas muuten), joiden mukaan oleskeluluvan voi saada ilman passiakin ja näitä syitä on mm. se, että on tekninen este poistua maasta (on se kumma, kun mitään teknistä estettä ei ole tulla maahan) tai se että sattuu tulemaan tietyistä maasta (mutta miten todistaa tulevansa tietystä maasta vainon ja sodan alta, jos ei ole mitään dokumenttia siitä tai jos sattuu tulemaan tänne vielä jonkun EU-maan (väärennetyllä) passilla)

Ongelma on siinä, että vaikka nämä hakijat nks. tulevat tänne turvapaikanhakijona, turvapaikan saa vain hyvin pieni osa, mutta isolle osalle heistä annetaan oleskelulupa, joka on käytännössä sama kuin turvapaikka, koska jo vuoden oleskeluluvan perusteella saa tuoda perheensä Suomeen ja sitten poistaminen maasta on jo mahdotonta. Näin ollen on todella harhaanjohtavaa edes puhua mistään turvapaikanhakijoista, kun suuri osa hakijoista saakin itseasiassa oleskeluluvan (vaikka eivät ole oikeutettuja turvapaikkaan). Oleskelulupaa (humanitäärisin perustein) he ovat täällä hakemassa, joka tarjoaa maahanpääsyn ja tien kulta-apajille, jossa valtio maksaa kaiken asunnoista lähtien.

Zngr · 22.03.2009, 23:48:31

Quote from: Itä ei nuku on 20.03.2009, 17:03:32
MTV3:n juttu oli harvinaisen asiallinen...

Foliopipo löysemmälle, tack så mycky.

Samaa mieltä uutisesta. Toivoisin myös omasta puolestani, että me ystävät tällä foorumilla emme näkisi kaikkea aivan niin mustavalkoisesti ja kärjistetysti, vaikka kyseessä olisikin erittäin monikulttuuriviritteinen aihe, kuten turvapaikanhakijatulva ja sen takia perustettavat vastaanottokeskukset.

MTV3 on tehnyt myös paljon hyviä ajankohtaisohjelmia liittyen nykypäivän maahanmuuttoilmiöön! Tätä ei pidä unohtaa.

Jos toimittajat eivät suoraan ja avoimesti hyökkää leväperäistä humanitaarista maahanmuuttoa vastaan, pitää huomioida sekin etteivät he toisinpäin ilmaise minkäänlaista tukeakaan ilmiölle. Listataan tiedetyt asiat ja haastateltavien mielipiteitä kysytään, jonka jälkeen ne tasapuolisesti esitetään. Se on sitä ajankohtaisohjelmaa ja uutisointia. Verratkaa erkkomediaan? Ei onnistuisi.

Kun useampi näkökanta esitellään, osa on aina tämän aiheen ympärillä sellaisia joista moni meistä ei pidä. Ei se silti tee viestintuojasta mokuttajaa.

Octavius · 23.03.2009, 00:14:20

Mustavalkoista ajattelua tai ei, mutta minua hämmästyttää esim. tuossa uutisessa yksi asia.

Miten ihmeessä oletettavasti normaali ihminen voi aivan pokkana suoltaa tuollaista tuubaa. Siis että keskus tuo työpaikkoja ja elinkeinoelämä viriää jne.

Lopputuloshan olisi paljon parempi (ilman mitään yhteiskuntaa muuttavia tuhoja) jos valtio maksaisi kunnan x työttömille kuopan kaivamisesta. Toinen porukka täyttäisi kuopan sen jälkeen. Ja valtio maksaisi kaiken. (Vertauksen copyrigh JHa).

Ajattelen siis mitä uutisenlukijan päässä liikkuu, kun luultavasti (toivottavasti) ymmärtää kertovansa aivan täyttä p....a. Eikö omatunto kolkuta? Tuleeko hyvä yöuni? En suostu uskomaan, että suurin osa ihmisistä on seinähulluja, en millään.

News:

2009-03-19 MTV3: Pääuutislähetys^

PetethePerkele

PetethePerkele