2010-10-18 HS: Pakolaisnainen ja maahanmuuton arvostelija ehdokkaiksi

[juge]

Wille Rydman:

[...]

...suuri kysymys, joka kaipaa pikaista remontointia, on maahanmuuttopolitiikka. Kansalaisten keskuudessa on herännyt oikeutettu tyytymättömyys nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Oma lähtökohtani on se, että Suomen tai minkään muunkaan maan ei tule ottaa maahanmuuttajia vastaan enempää eikä nopeammin, kuin mitä se kykenee menestyksellisesti sopeuttamaan omaan yhteiskuntaansa.

Suomen tulee viipymättä korjata ne ongelmat, joita liittyy Suomen nykyisiin perheenyhdistämis- ja turvapaikanhakukäytäntöihin. Oikeus perheenyhdistämiseen tulee rajata vain sellaisille maahanmuuttajille, jotka kykenevät elättämään perheensä Suomessa omalla työllään ja ilman sosiaaliavustuksia. Esimerkiksi Tanskassa maahanmuuttajalla on oikeus perheenyhdistämiseen vasta, kun maahanmuuttaja on asunut maassa kolme vuotta ilman sosiaaliavustuksia.

Turvapaikanhakijoille Suomi maksaa edelleen eurooppalaisittain huomattavan suuria rahallisia sosiaaliavustuksia. Tämä on tehnyt Suomesta turvapaikanhakijoiden ja ihmissalakuljettajien silmissä erityisen houkuttelevan maan ja ruuhkauttanut suomalaiset vastaanottokeskukset. Turvapaikanhakijoiden sosiaaliavustusten tuntuva leikkaaminen on ensimmäisiä edellytyksiä vastaanottokeskusten ruuhkien purkamiseksi.

[...]

http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49408-ehdolle-eduskuntavaaleihin-helsingin-vaalipiiriin

[PMH]

Hetemajlla on kyllä ollut ihan terveitäkin mielipiteitä. Kesällä radiosta kuulin, kuinka häntä maahanmuuttajana ärsyttivät kaduilla rötväävät romanit.

Luuliko joku etteikö maahanmuuttajilla olisi niitä omia asenteitaan eri kulttuureita kohtaan tai kenellä tahansa. Etnisiä jännitteitä on aina ja kaikkialla missä on erilaisia ihmisryhmiä. Mitä erilaisempaa, niin sitä suuremmat erot. maahanmuuttajakin haluaa tietenkin oman mielens mukaista väkeä lisää, romanit nyt ei ole vaan "oikeaa" väkeä hetemajn mielestä.

Ei pidä kuvitella, että kaikki maahanmuuttajat tulevat rakastamaan myöskään suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, osaa se tulee aina "ärsyttämään". Suvaitsevaisten ei myöskään kannata naivisti luulla, että maahanmuuttajista tulisi suvaitsevaisia ainakaan suvaitsevaisten suvaitsemisen vuoksi.

Monikulttuurisuus on ihmisen perusluonteen vastaista (kuten kommunismikin oli), siksi se ei koskaan tule toimimaan. Maahanmme suntuu eri etnisiin ryhmiin kuuluvien asuinalueet, se on väistämätöntä, näin on tapahtunut kaikkialla. Ihmiset itse suorittavat omalla käyttäytymisellään apartheidin, se nyt vaan on niin, koska se on luonnollista.

Ei voi paremmin kiteyttää.

[Topelius]

Toivottavasti ei pääse eduskuntaan. Siis tuo albaanityttö. Eduskunta on suomalaisten parlamentti, suksikoon Kosovoon jos haluaa leikkiä päättäjää.

Hetemaj on ihan fiksu tyyppi. Jos nyt pitäisi valita, niin lähettäisin itse mieluummin sinut kuin Hetemaj'n sinne Kosovoon. Pidän positiivisena, että eduskuntavaaleissa on ehdolla maahanmuuttajia, sillä kiinnostuminen suomalaisesta politiikasta edellyttää jo erittäin vahvaa integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Lisäksi Fatbardhe ymmärtää jalkapallon päälle varmasti enemmän kuin puoluetoverinsa Niinistö.

Rydman saattaa kilpailla jo täysillä eduskuntapaikasta. Willellä on pääsääntöisesti hyviä mielipiteitä. Mielestäni on hienoa, että kaiken maailman traktori-pöntisten sijaan Kokoomuksellakin on nyt ehdolla uskottavia maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita. Hyvä vaan, jos eurofiili ja maailmankansalainen Stubb haastetaan Kokoomuksenkin sisällä.

95% Kokoomuksen arvoista on kuitenkin enemmän tai vähemmän hanurista, joten ei tämä vielä Kokoomusta tee puolueena yhtään miellyttävämmäksi. Äänestäisin jopa Keskustaa mieluummin kuin Kokoomusta, ja RKP:kin on siinä ja siinä.

[mikkoellila]

Wille Rydman:

[...]
...suuri kysymys, joka kaipaa pikaista remontointia, on maahanmuuttopolitiikka. Kansalaisten keskuudessa on herännyt oikeutettu tyytymättömyys nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
[...]

Ajanjaksolla 1987-2011 Kokoomus on ollut hallituksessa 20 vuotta 24:stä. Miksi Kokoomus ei ole harjoittanut järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa tuona aikana?

Jos Kokoomus on harjoittanut väärää maahanmuuttopolitiikkaa 20 vuotta, miksi se yhtäkkiä ryhtyisi ensi kevään vaalien jälkeen harjoittamaan järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa?

[JoKaGO]

Wille on syntynyt vuonna 1986... Tällaiset kaverit eduskuntaan Kokoomuksesta, niin paljon muuttuu maahanmuuttopolitikassa, usko pois!

[jopparai]

Wille on syntynyt vuonna 1986... Tällaiset kaverit eduskuntaan Kokoomuksesta, niin paljon muuttuu maahanmuuttopolitikassa, usko pois!

Ensin kokoomuksen kenttäväen on äänestettävä nykyinen johto pellolle ja uskottava johto tilalle, ennenkuin äänestän taas kokoomusta.
Muutaman nuivan kokkareen eduskuntaan meno ei muuta mitään. Kokoomuksen johto sanelee ja edustajat äänestävät sen mukaan.
HERÄTKÄÄ jo nyt !!! 

[Marjapussi]

Mielestäni Wille on hyvä ehdokas ja vaikkei hän yksin saisikaan vielä ensimmäisellä vaalikaudella mitään mullistavaa aikaan, niin tulevaisuutta arvioiden hän toisi "tervettä näkökulmaa monikulttuuriseen Suomeen".  Kansallinen Kokoomus tarvitsee myös nuoren sukupolven vaikuttajia.

[JoKaGO]

Mielestäni Wille on hyvä ehdokas ja vaikkei hän yksin saisikaan vielä ensimmäisellä vaalikaudella mitään mullistavaa aikaan, niin tulevaisuutta arvioiden hän toisi "tervettä näkökulmaa monikulttuuriseen Suomeen".  Kansallinen Kokoomus tarvitsee myös nuoren sukupolven vaikuttajia.

Juuuuri näin, nuorissa on tulevaisuus!

[guest584]

Eduskunta on suomalaisten parlamentti, suksikoon Kosovoon jos haluaa leikkiä päättäjää.

Sittenhän ei ole mitään ongelmaa koska hän on suomalainen.

Samaa mieltä, hän on suomalainen.

Hän puhuu suomea hyvin, hoitaa asiansa kunnolla, ei vaadi, vaadi ja vaadi erityiskohtelua, ei halveksi suomalaisuutta, saanut kansalaisuuden.

Vaikuttaa lisäksi fiksulta eikä miltään perinteiseltä ns. missiltä.

Äänestäisin paljon mieluummin häntä kuin Stubbia tai Nina Suomalaista tai Sirpa Pietikäistä jos äänestäisin vielä kokoomusta enkä olisi vaihtanut perussuomalaisiin.
Toivottavasti sekä hän että loistava Ville Rydman pääsevät eduskuntaan.

Do as you like, minä itse en myöskään lankea tämän mediaseksikkyyden suohon. Asia on vain niin että jos Fatbardhe Hetemaj menee eduskuntaan niin hän tanssii uutena aivan vanhojen kokoomusjäärien tahtiin, eikä mikään muutu vaan päinvastoin halvan työvoiman saatavuutta helpotetaan ja näin ollen pakolaispolitiikkaan tehdään vain kosmeettisia korjauksia. Mikään muu ei sovi kokoomuksen taustavoimille.
Viime eduskuntavaaleissahan puolue julistautui työväenpuolueeksi, nyt se voisi olla halvan työväenpuolue.

Samaa mieltä, tämä pakolaisnainen ei eduskuntaan kuulu ja sillä selvä. Jos vielä mietitään että mitkä ovat tämän plikan aikaansaannokset, niin kyseessä on nuori nainen, joka on valittu vuoden pakolaiseksi, tai jotain. Ja siinä se. Lisäksi hän opiskelee, vau. Valintaan ei saa olla syynä vain se, että muut (suomalaiset) saman puolueen ehdokkaat ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

[JoKaGO]

Samaa mieltä, tämä pakolaisnainen ei eduskuntaan kuulu ja sillä selvä.

Huhtikuun vaalien tulos päättää, kuuluuko vai ei. Jos tämä pakolaisnainen saa tarpeeksi ääniä, niin kyllä vaan kuuluu seuraavaan eduskuntaan! Miettikääpä sitä...

[Juha J.]

Samaa mieltä, tämä pakolaisnainen ei eduskuntaan kuulu ja sillä selvä.

Huhtikuun vaalien tulos päättää, kuuluuko vai ei. Jos tämä pakolaisnainen saa tarpeeksi ääniä, niin kyllä vaan kuuluu seuraavaan eduskuntaan! Miettikääpä sitä...

Meinaakko että Suomen kansa jos hänet Eduskuntaan valitsee niin siitä on turha vikistä?

Olen samaa mieltä.

edit. Jos joku haluaa tuon ensimmäisen lauseen pilkuttaa niin pistäkää privana. Tai sitten tänne mutta lisätkää viestiinne omia ajatuksia topicista.

[Tomreal]

Huhtikuun vaalien tulos päättää, kuuluuko vai ei. Jos tämä pakolaisnainen saa tarpeeksi ääniä, niin kyllä vaan kuuluu seuraavaan eduskuntaan! Miettikääpä sitä...

Täysin samaa mieltä.

[Soromnoo]

Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa.

[Sarppi]

Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa.

Vähän tarkoitushakuista jättää puolet replasta pois. Tekstihän meni näin: "Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa. Kun he palaavat kotimaahansa, heillä on tietotaitoa viedä asioita eteenpäin."

[jmk]

"Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa. Kun he palaavat kotimaahansa, heillä on tietotaitoa viedä asioita eteenpäin."

Pitiköhän tuossa lukea "jos"?

[Soromnoo]

Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa.

Vähän tarkoitushakuista jättää puolet replasta pois. Tekstihän meni näin: "Meidän pitää auttaa ihmisiä heidän lähtömaassaan. Esimerkiksi kehitysmaiden nuoria voidaan kouluttaa Suomessa. Kun he palaavat kotimaahansa, heillä on tietotaitoa viedä asioita eteenpäin."

Ihmisten kouluttaminen Suomessa ei ole heidän auttamistaan lähtömaassaan vaan Suomessa.

[Topelius]

Ymmärtääkseni puoluekuri on Kokoomuksessa vahva eikä ryhmäpäätöksistä kauheasti jousteta. Olisiko Rydman eduskunnassa ollessaan siis äänestänyt muiden puoluetovereidensa tavoin Lex Thorsin puolesta? Vai olisiko hän peräti saanut neuvoteltua itselleen erityisluvan äänestää tyhjää?

Tämä on hyvin keskeinen kysymys, jota kaikkien maahanmuuttokriittisten Kokoomuksen äänestämistä harkitsevien tulisi syvällisesti pohtia.

[Eldritch]

Minulla ei ole mitään Rydmania vastaan, mutta hänen edustamaansa puoluetta, ainakin nykymuodossaan, paljonkin. Älkää menkö lankaan.

[juge]

Ymmärtääkseni puoluekuri on Kokoomuksessa vahva eikä ryhmäpäätöksistä kauheasti jousteta. Olisiko Rydman eduskunnassa ollessaan siis äänestänyt muiden puoluetovereidensa tavoin Lex Thorsin puolesta? Vai olisiko hän peräti saanut neuvoteltua itselleen erityisluvan äänestää tyhjää?

Tämä on hyvin keskeinen kysymys, jota kaikkien maahanmuuttokriittisten Kokoomuksen äänestämistä harkitsevien tulisi syvällisesti pohtia.

Ehkä paras selostus siitä, miten asiat oikeasti toimivat:

Blogikommentoijat näyttävät pitävän eduskunnan ryhmäkuria kaiken pahan alkuna, joka vie yksittäisen kansanedustajan merkityksen. Jalkapallossa he varmaankin ihailevat pelaajaa, joka ei alistu joukkueen noudattamaan pelityyliin, vaan sooloilee omiaan.

Ryhmäkurin kavahtajat ilmeisesti kuvittelevat, että päätökset eduskunnassa tehtäisiin eduskunnan seremoniallisissa täysistunnoissa. Tosin tällaista väärää tietoa levitetään myös yhteiskuntaopin oppikirjoissa. Päätökset on tehty paljon ennen sitä.

Päätökset muodostuvat hallituspuolueiden lukemattomien neuvottelujen tuloksena. Näihin neuvotteluihin ministerit ja heidän avustajansa hakevat yhtenään "mandaatin" eduskuntaryhmiltä. Tämä on se vaihe, jossa kansanedustajan valta on suurin. Asiat on pitkälti ratkaistu jo noissa neuvotteluissa ennen kuin ne tulevat eduskuntaan.

Eduskunnassa hallituksen esityksiä voidaan valiokuntakäsittelyssä muuttaa, mutta vain jos kaikkien hallituspuolueiden valiokuntavastaavat tämän hyväksyvät – tai jos esittelevä ministeri tähän suostuu.

Vihreillä ei ole varsinaista ryhmäkuria, mutta ryhmän kantaa vastaan äänestäminen on kerrottava etukäteen ja se olisi hyvä osata perustella.  Aika yhtenäisesti on kuitenkin äänestetty.

Käsitys, että ryhmäkuri veisi yksittäisen kansanedustajan vallan on aivan kummallinen. Hänhän osallistuu sen ryhmän kannan muodostamiseen.  Ei sitä mistään ulkopuolelta sanelle, ei ainakaan vihreissä. Jos saa puolelleen 15 kansanedustajaa, se on viisitoista kertaa enemmän kuin jos huitoo yksinään ilmaan.

Aina on näitä oman profiilinsa nostajia, jotka ryhtyvät individualisteiksi suuren salin seremoniassa. Yleensä tämä toimi kohdistuu oman puolueen kansanedustajaan samassa vaalipiirissä. Päätöksiin näillä ei ole mitään vaikutusta, koska hallitus muodostetaan yleensä niin leveällä pohjalle, että muutaman hajaäänen se aina kestää. Joukkourheilusta luopuneilla kansanedustajilla ei muutenkaan ole mitään vaikutusta mihinkään, koska he eivät luonnollisesti osallistu myöskään sen yhteisen kannan muodostumiseen.

On toki joitakin yksittäisiä päätöksiä vaalikauden aikana, jotka tehdään oikeasti suuressa salissa. Ne ovat yleensä niitä omantunnon kysymyksiä, joissa kansanedustajille on annettu vapaat kädet, eli puolueet eivät edes yritä muodostaa niihin kantaa.

http://www.soininvaara.fi/2010/10/09/politiikka-on-joukkueurheilua/

Olennaista on saada Kokoomuksen ryhmän linja muuttumaan. Tämä tapahtuu kun rydmaneilla ja zyskowiczeilla on mahdollisimman paljon nuivia ryhmätovereita (=valtaa). Silloin ryhmäkuri toimii nuivien eduksi. Ei se persuillekaan ole eduksi, jos Kokoomuksen ryhmä on täynnä stubbeja. Näitä perusnuivia Kokoomusehdokkaita löytyy aivan varmasti joka vaalipiiristä, vaikka maahanmuuttokritiikki ei kaikille olekaan ykkösteema vaaleissa.

Tutkitusti tiedämme, että kokoomuslaisista enemmistö on nuivia. Heidät pitää vain nyt löytää ja saada eduskuntaan.

Tämä takia esim. Rydmanin dissaaminen täällä on hyvin lyhytnäköistä - siis jos tavoitteena on muuttaa Suomea nuivempaan suuntaan. Kokoomus on kuitenkin todennäköisin pääministeripuolue keväästä 2011 alkaen.

Jos tavoitteena on vain ja ainoastaan maksimoida persujen valta, niin sitten tilanne on tietenkin toinen. Silloin ymmärrän kaikkien muiden mollaamisen.

[jopparai]

Olennaista on saada Kokoomuksen ryhmän linja muuttumaan. Tämä tapahtuu kun rydmaneilla ja zyskowiczeilla on mahdollisimman paljon nuivia ryhmätovereita (=valtaa). Silloin ryhmäkuri toimii nuivien eduksi. Ei se persuillekaan ole eduksi, jos Kokoomuksen ryhmä on täynnä stubbeja. Näitä perusnuivia Kokoomusehdokkaita löytyy aivan varmasti joka vaalipiiristä, vaikka maahanmuuttokritiikki ei kaikille olekaan ykkösteema vaaleissa.

Tutkitusti tiedämme, että kokoomuslaisista enemmistö on nuivia. Heidät pitää vain nyt löytää ja saada eduskuntaan.

Tämä takia esim. Rydmanin dissaaminen täällä on hyvin lyhytnäköistä - siis jos tavoitteena on muuttaa Suomea nuivempaan suuntaan. Kokoomus on kuitenkin todennäköisin pääministeripuolue keväästä 2011 alkaen.

Jos tavoitteena on vain ja ainoastaan maksimoida persujen valta, niin sitten tilanne on tietenkin toinen. Silloin ymmärrän kaikkien muiden mollaamisen.

Paljonko mielestäsi pitää nuiveja olla? Surullisenkuuluisa Kokoomuksen puoluekokouksen pakkoruotsi-äänestys osoitti, että pelkkä enemmistö ei riitä Kokoomuksen suunnan kääntämiseen.
Olen viime vaaleissa äänestänyt Kokoomusta, mutta ensi vaaleissa ääni menee muualle.
Olen vahvasti sitä mieltä, että nopein (ainut?) keino saada Kokoomuksen linja muuttumaan on rökäletappio ensivaaleissa.
Kokoomuksella olisi vielä aikaa hallituspuolueena tehdä hyviä pääköksiä, mutta en pidätä hengitystäni.

[juge]

Paljonko mielestäsi pitää nuiveja olla? Surullisenkuuluisa Kokoomuksen puoluekokouksen pakkoruotsi-äänestys osoitti, että pelkkä enemmistö ei riitä Kokoomuksen suunnan kääntämiseen.

51 % riittää enemmistöön ja iso vähemmistökin pääsee vaikuttamaan asioihin.

Tuo surullisenkuuluisa pakkoruotsiäänestys tumpuloitiin siinä vaiheessa, kun useita suunnilleen samanlaisia aloitteita äänestettiin eri tavalla. Osassa pakkoruotsi voitti ja yhdessä hävisi. Tuota sitten Katainen käytti hyväksi.

Ensi kerralla kannattaisi tehdä vain yksi pakkoruotsin vastainen aloite ja pitää se maltillisena, siis sellaisena että ei vaadita suomenruotsalaisia karkotettavaksi mereen tms.

[_w_]

Paljonko mielestäsi pitää nuiveja olla? Surullisenkuuluisa Kokoomuksen puoluekokouksen pakkoruotsi-äänestys osoitti, että pelkkä enemmistö ei riitä Kokoomuksen suunnan kääntämiseen.

51 % riittää enemmistöön ja iso vähemmistökin pääsee vaikuttamaan asioihin.

Tuo surullisenkuuluisa pakkoruotsiäänestys tumpuloitiin siinä vaiheessa, kun useita suunnilleen samanlaisia aloitteita äänestettiin eri tavalla. Osassa pakkoruotsi voitti ja yhdessä hävisi. Tuota sitten Katainen käytti hyväksi.

Ensi kerralla kannattaisi tehdä vain yksi pakkoruotsin vastainen aloite ja pitää se maltillisena, siis sellaisena että ei vaadita suomenruotsalaisia karkotettavaksi mereen tms.

Ensi kerralla sitten on käytössä vaalivilppi, ei sitä niinvain herrojen yli kävellä. Tuo että oli useita äänestyksiä tarkoittaa yleensäottaen vain sitä että monesta kilpailevasta ehdotuksesta valitaan se jota kannatatetaan, helpottaa asioitten käsittelyä. Luonnollisesti ensi kerralla monta eri aloitetta, ainakin tuplamäärä ja jokaiseen äänestää kyllä, kun kerran edellisellä kerralla ei kelvannut normaalimenettely. Ehkä kumminkin kannattaa miettiä myös sitä ketä äänestää puheenjohtajaksi, ihan vain omaatuntoa sen verran että kannattaako Suomen talouden tuhoamista jatkaa nykymalliin. Vaikka oma talous olisi turvattu, jokaisella lienee ainakin joku sukulainen jolla ei ole, vai joko on eriydytty niin ettei ole?
Eduskuntavaaleissa taasen on vaalisalaisuus, joten kokkarijäsenenkin kannattaa miettiä onko se oma puolue oikea jota siellä piilossa äänestää.
Aikoinani muutaman kerran äänestin kokkareita siksi että kommariuhkan torjumiseksi se vaikutti parhaalta vaihtoehdolta. Nyt kumminkin kokkarit ovat osoittautuneet hierarkiseksi kommaripuolueeksi, hävettää nämä väärät johtopäätökseni.