2010-10-18 SS: Rasismi syntyy meissä

[Iloveallpeople]

Rasismi syntyy meissä

Noin joka viidennen suomalaisen mielenterveys on horjuvaa, luottamus kanssaihmiseen murtuvaa, yksinäisyys ja yhteyden kokemattomuus arkielämystä. Sosiaalipoliitikkona kannan huolta siitä, että ihmiset leimaavat toisiaan milloin ns. sossun asiakkaiksi, niuvaan kuuluviksi, liian värillisiksi tai värittömiksi tai jollain muulla halventavalla ilmauksella.

Leimaamisen, torjunnan ja selän kääntämisen seuraukset tiedetään: näin murretaan toisten itsetuntoa ja itseluottamusta.

Arkielämän rasismia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään, joita voi arvostella ja joita ei oikeastaan tarvitsisi olla olemassakaan. Leimaaminen on nykyajan ristiinnaulitsemista, jolla halutaan osoittaa oma erinomaisuus ja muiden tehottomuus, saamattomuus tai muu epäkelpo piirre.
...

...
Unohdamme helposti, että ratkaisematta jättäminenkin on ratkaisu. Rasismia ei olisi, jos kykenisimme näkemään ihmisen ihmisenä eikä vain uhkana ja omien ennakkoluulojemme ja pelkojemme summana.


Juhani Laurinkari
Kirjoittaja Itä-Suomen yliopiston sosiaalipolitiikan professori Kuopiosta.

Pohdiskelu kokonaisuudessaan löytyy Savon Sanomista

[Sami Aario]

Rasismi *byhöhähhö* *köh* *höh* (sahajauhoa purkautuu suusta).

[Shawast]

Rasismia ei olisi, jos kykenisimme näkemään ihmisen ihmisenä eikä vain uhkana ja omien ennakkoluulojemme ja pelkojemme summana.

Ja mikähän on Juhanin mielestä ihminen? Minun mielestäni ihminen on kulttuurillinen olio ennen mitään muuta. Ihmisen erottaa eläimestä nimenomaan hänen luomansa kulttuuri ja kyky luoda merkityksiä. Jos tämä kaikki otetaan pois, niin käsitteellä ihminen ei ole enää sisältöä nykyisessä muodossaan.

Juhanin toive siitä, että voisimme nähdä ihmisen ihmisenä, on siis jo toteutunut: rasismi syntyy, kun toinen ihminen nähdään ihmisenä; kulttuuria luovana oliona.

Ihminen ei koe uhkaavaksi oravia, jotka telmivät hänen pihamaallaan. Hän kokee uhkaavaksi henkilön, joka ei jaa hänen kanssaan samoja käsityksiä oikeasta ja väärästä. Siis kulttuurillisesti erilaisen ihmisen.

[Suomitalon renki]

Joo,, kohta syntyy,, istumalihasten välistä pulpahtaa ja rasismilta tuoksahtaa. H

[as336uyli]

Rasismia ei olisi, jos kykenisimme näkemään ihmisen ihmisenä

Niinpä niin, juu-u. Ja sitten kun "näet ihmisen ihmisenä", eli kohtelet häntä kuin ketä tahansa muutakin ja oletat häneltä yhtälailla samanlaista hyväksyttävää käyttäytymistä kuin keneltä tahansa, niin saat niskaasi sen tuhat ja yksi kulttuurirelativistia jotka haukkuvat sinut rasistiksi ja saarnaavat sitä, kuinka sinun pitää ymmärtää "muiden" kulttuuria, ja kuinka "muut" ovat oikeutettuja saamaan etuoikeuksia, sekä loukkaamaan ja hyväksikäyttämään sinua, koska se "kuuluu heidän kulttuuriinsa".

[Marius]

Juhani itse sen sanoo: rasismi syntyy juhaneissa. Miksi?  Minkä takia ihmisen ihonväri on juhaneille niin kihelmöivä tabu?  Miksi juhanit ovat sekaisin/kiihottuneita ?

[normi]

Ja hän leimaa ihmiset rasisteiksi...  

Mistä näitä ns. asiantuntijoita oikein tulee?

Kommunismihan ei tunnustanut sitä, että ihmiset luontaisesti haluavat menestyä, edetä, ihmisen kilpailuviettiä, siis ihmisen normaalia käyttäytymistä ja luontaisia tarpeita. Kaikki on yhteistä omaisuutta ja kukaan (paitsi puoluejohto) ei saa olla toista rikkaampi ajattelu nyt vaan ei toiminut, koska toki jokainen ensisijaisesti tienaa itselleen eikä naapurille. Kommunismi romahti, huomasitteko?

Ihmisen luonnolliseen olemukseen ja tarpeisiin kuuluu KUULUMINEN RYHMÄÄN (nythän korostetaan yhteisöllisyyttä). Jotta voi tuntea kuuluvansa joukkoon, ei voi oikein olla erilainen. Ei kommunisti tunne oloaan kotosaksi kokoomuslaisten joukossa, eikä Jokerien kannattaja jokerivermeissään HIFKin kannattajien keskellä. Siksi aikoinaan on syntynyt ihmisheimot ja klaanit ja kansat. Me olemme baskeja erotukseksi espanjalaisista ja muista! Eri kulttuurit liian erilaiset ryhmät, heimot tms. eivät vaan voi olla lomittain, vierekkäin kyllä vaikka liian lähekkäin jännitteitä tulee siitäkin.

Nykyäänhän nuoret ovat entistä ahdistuneempia, miksi? No siksi, että he eivät tiedä mihin kuulua, ei ole selkeitä arvoja ja selkeää suomalaisuutta. Esimerkiksi kirkosta erotaan nyt juuri siksi, että ME EI HALUTA KUULUA NOIHIN! , mutta kuitenkin kirkkoon kuulumisasia on siksi niin tunteita herättävä, koska kovasti halutaan kuulua JOHONKIN porukkaan. NIIN pieni asia kuin vihitäänkö homapari kirkossa vai ei erottaa siis ihmiset toisistaan ja herättää suuttumusta (Tervokin raivosi vaikkei edes kuulu kirkkoon), miksi sitten ei paljon suuremmat erot joita eri etnisillä ryhmillä ja kulttuureilla on? TIETENKIN ne erottavat ja herättävät luontaisesti myös negatiivisia tunteita.
  Ja vielä huomatakaa kirkostaeroamisbuumissa, eroajathan eivät hyväksy vanhoillisia eivätkä anna arvoa HEIDÄN tunteilleen, että homovihkimen tuntuu heistä väärältä, suvaitsevasiethan syyttävät juuri siitä, että vanhoilliset eivät anna homojen tuntea miten tuntevat. Eli suvaistevaiset eivät itse piittaa vanhoillisten tunteista. Tarkalleen ottaen suvaitsemattomat (homoymmärtäjät ja vahnat jäärät) siis keskustelevat ja suuttuvat toisilleen. Tervokin osoittautui yllättävän tyhmäksi, koska hänen logiikkansa ei kanna loppuun asti. SIIS pienikin asia erottaa ihmisryhmiä helposti, nopeasti ja pysyvästi ja lopullisesti.

On siis ihmisluonnon mukaista, että erilaiset muodostavat omia ryhmiään, muuten ei olisi eri puolueitakaan, ei olisi joukkueurheilua siinä määrin kuin nyt jne. Erilaisuuteen voi siis riittää pienikin asia, mitä enemmän on erottavia tekijöitä, niin sen herkemmin vältetään erilaisten kanssa oloa, koska oma mukavuuden ja turvallisuuden tunne vie vahvasti omien eli samankaltaisten pariin. Esimerkiksi maahanmuuttajat hakeutuvat oman maalaistensa lähelle asumaan ja ghettoutuminen ja eri etnisten alueiden synty on VÄISTÄMÄTÖNTÄ (kun kerran on vapaus valita missä asuu).

Tämä edellä oleva on pohjustus väistämättömälle päätelmälle, että kulttuurien ja etnisten ryhmien erottelu ja kansallisvaltiot ovat JÄRKEVIÄ ja LUONNOLLISIA asioita. Rauhanomainen tulevaisuus suorastaan VAATII yhtenäiskultuureihin perustuvia valtioita.
  Monikulttuurisuus johon tähdätään vaatii ihmisen evoluutiota, mutta ehkä sekin joskus onnistuu kunhan sekamelskasta ahdistuneimmat ovat tehneet muutamia kymmeniä sukupolvia niitä itsemurhia ja tappaneet itsensä helpotusta tuovilla huumeilla jne.

Hyvää päivänjatkoa!

[Sanglier]

Näin maanantaiaamun ratoksi ristiinnaulitsen: minusta turvapaikanhakijahuijareita ja kerjäläisrosvoja ei tarvitsisi olla olemassakaan. Ei Suomessa eikä muuallakaan. Mutta minä en näekään ihmisiä ihmisinä vaan puina, kirahveina ja obeliskeina.

[Eino P. Keravalta]

..rasismia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään..

Tunnevaltaisesti? Perustelematta? Miten niin? Asioista on olemassa rikostilastoja ja työttömyystilastoja, on lukutaidottomuustilastoja ja lisäbudjetin lisäbudjettia pohjattomaan mokukaivoon, on omat negatiiviset kokemukset ja pelottavat uutiset ulkomailta. Mikä näissä on perustelematonta? Ei mikään. Lisäksi on olemassa uskontoja, jotka selkeästi ovat ilmaisseet halveksuntansa suomalaisia toisuskoisia kohtaan ja halunsa käännyttää nämä vaikka kuoleman uhalla.

Jos joku on perustelematonta, se on mokutususko. Ainakaan minä en ole kuullut ainoatakaan perustelua maamme muuttamiseksi monikulttuuriseksi, vaikka olen näitä asioita seurannut kohta kymmenen vuotta aktiivisesti.

[normi]

..rasismia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään..

Jos joku on perustelematonta, se on mokutususko. Ainakaan minä en ole kuullut ainoatakaan perustelua maamme muuttamiseksi monikulttuuriseksi, vaikka olen näitä asioita seurannut kohta kymmenen vuotta aktiivisesti.

Onhan sitä perusteltu sillä, että se tuo positiivista kansainvälistä... öh, eiku työvoimapula, kun meidän nuoret työttömät, masentuneita narkkareita, ei niistä ole... eiku... NO NIIN KUULUU OLLA, ÄLKÄÄ KYSELKÖ TÄÄ ON 2010 LUKUA...  

oletteko huomanneet, että kun monikulttuurisana on alkanut kuulostaa negatiiviselta yhä useampien kansalaisten korvissa, niin on vaihdettu kansainväliseen meininkiin, se mielletään positiivisemmaksi, johonkin ämerikkalaiseen rentouteen ja eurooppalaiseen viinikulttuuriin liittyväksi (vaikka tarkoittaa käytännössä huivipäistä "kansainvälisyyttä").

[Nuivinaattori]

Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että rasismi näyttää todeksi yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että rasistinen ihminen todistaa oikeaksi vastuunalaisia kontradiktioita. Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta oikeistopuolueiden vääristynyt kuva sisäpoliittisesta tilanteesta aiheuttaa huolestumista suunniteltaessa organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta. Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että monimuotoisuuden hahmottaminen monietnisenä voimavarana on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan peräänkuulutettua lakonisuutta. Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että positiivisen diskriminaation käsittäminen monikulttuurisen työyhteisön voimavarana vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään asianosaisiin kohdistuvia ongelmia.

Alkaako multikultin argumentit toistaa itseään?
Uusia löytyy osoitteesta:
http://puppulausegeneraattori.fi/

[KTM]

Juhani itse sen sanoo: rasismi syntyy juhaneissa. Miksi?  Minkä takia ihmisen ihonväri on juhaneille niin kihelmöivä tabu?  Miksi juhanit ovat sekaisin/kiihottuneita ?

Ai pahus, toinen etunimeni on Juhani, olen siis tuomittu rasistiksi, tai ainakin puolirasistiksi aina silloin kun Juhani puoli nostaa päätään, turha kai tässä on enää taistella luontoaan vastaan.

[retired]

Ja hän leimaa ihmiset rasisteiksi...  

Mistä näitä ns. asiantuntijoita oikein tulee?

Kommunismihan ei tunnustanut sitä, että ihmiset luontaisesti haluavat menestyä, edetä, ihmisen kilpailuviettiä, siis ihmisen normaalia käyttäytymistä ja luontaisia tarpeita. Kaikki on yhteistä omaisuutta ja kukaan (paitsi puoluejohto) ei saa olla toista rikkaampi ajattelu nyt vaan ei toiminut, koska toki jokainen ensisijaisesti tienaa itselleen eikä naapurille. Kommunismi romahti, huomasitteko?

Ihmisen luonnolliseen olemukseen ja tarpeisiin kuuluu KUULUMINEN RYHMÄÄN (nythän korostetaan yhteisöllisyyttä). Jotta voi tuntea kuuluvansa joukkoon, ei voi oikein olla erilainen.

Normi kirjoittaa tässä asiasta joka on valitettavasti lähes aina unohdettu tai ymmärtämättömyyttään sivuutettu maahanmuutto- ja monikulttuurikeskustelussa. Valitettavasti juuri ryhmään kuuluminen on se TÄRKEIN asia mikä tulisi ottaa huomioon ja juuri tämä seikka tekee todellisen sulautumisen mahdottomaksi!

Valkoinen ja musta voivat muodostaa jonkin ryhmän, mutta kun uhkaksi tulee ihonväristä johtuvat asiat, hajoaa ryhmä koska juuri tämä sidos on vahvempi kuin esim. harrastukseen tai työhön liittyvässä ryhmittymisessä. Tämä ei todellakaan ole kuitenkaan valkoista rasismia, uskallan väittää että valkoisten kanssa veljeilevä musta aiheuttaa mustien yhteisöissä nykyään enemmän pahennusta kuin päinvastoin.

Jos tulee tilanne jossa henkilö joutuu valitsemaan ystäväpiirin, harraste- tai työkavereiden ja ihonväriveljien suhteen, uskallan väittää että kun henki on kyseessä, valitaan se suurempi ja vahvempi ryhmä, eli ihonväriveljet.

Sama logiikka on myös uskonnoilla. Meillä vähätellään islamin uhkaa, mutta KUN tulee aika tehdä se viimeinen valinta, eli kumman joukoissa seisot kahinoissa joissa voi henki lähteä, valitaan se uskonveljien ryhmä. Vaikka henkilö olisikin maallistunut muslimi ja työskennellyt kristittyjen tai ateistien keskuudessa ongelmitta, alettaessa taistelemaan elintilasta oma puoli tullee valituksi oman uskonnon harjoittajien joukosta.

Vaikka maltillisia muslimeita onkin valtaosa, puolta valitessa ei sillä enää ole merkitystä. Todennäköisesti ryhmää johtamaan alkavat kovinta ääntä pitävät ääriainekset ja heidän johdattaminaan ei ole pitkä matka siihen että koko ryhmä on valmis ääritekoihin, näin on tapahtunut kautta historian ja näin tulee tapahtumaan.

Syntyperäisten tai kultturisidonnaisten ryhmäsiteiden vahvuuksien aliarvioini ja vähättely on idioottimaista ja varma tie hankkeen epäonnistumiseen ja juuri näin tehdään oletettaessa keinotekoisen kotouttamisen onnistuvan!

Hieno ja varteenotettava kirjoitus normilta!

[timouti]

Minusta tuossa on paljon totta, asia vain on kohdistettu väärin. Kyseessä taitaa olla projisointi eli nähdään toisessa viat, jotka on oikeasti itsessä.

Muutetaan sanan rasismi tilalle vaikka ihmisten lokerointi, niin ollaan asiassa.
"Arkielämän rasismia lokerointia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään, joita voi arvostella ja joita ei oikeastaan tarvitsisi olla olemassakaan. Leimaaminen on nykyajan ristiinnaulitsemista, jolla halutaan osoittaa oma erinomaisuus ja muiden tehottomuus, saamattomuus tai muu epäkelpo piirre.

Paremmuuden tunne pönkittää omaa itsetuntoamme. Meidän ei tarvitse ottaa kantaa asioihin, sillä nämä tai nuo ryhmät eivät yksinkertaisesti kuulu meidän elämäämme. Jäljelle jää itsekkyys tai oman hyödyn ja edun tavoittelu.

Ehkä tätä ei huomaa itsessään. Arkielämän rasismi lokerointi - itsensä tunteminen toista paremmaksi - yksinkertaisesti vain liukuu olemukseemme ja varsinkin silloin, jos koemme ongelmia, epäoikeudenmukaisuutta ja vääryyttä tai uhatuksi joutumista. Kuka muuten ei tuntisi? Suomalainen yhteiskunta on julma ja raastava elää ja toimia useammalle kuin arvaammekaan.

Suomalaisten elämänhallinta perustuu siihen, että pitää olla parempi kuin toinen suomalainen. Toisia suomalaisia luokitellaan ja lokeroidaan omasta rajoittuneesta elämänkatsomuksesta käsin. Joillakin on "kyky" "nähdä" muutamassa sekunnissa, millainen toinen on ja kohdella tätä sitten sen mukaan.

Esimerkkinä vaikka tämä halu leimata maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat peräkamarinpojiksi kiljuinen ja perunanenineen. Suvikset tuntevat ajatusmaailmansa uhatuksi, eivätkä pysty kohtaamaan sitä tosiasiaa, että toisella tavalla ajattelevat ovat yhtä hyvin koulutettuja ja menestyviä kuin he itse. Vastapuoli pitää siis leimata ja lokeroida tehottomaksi ja saamattomaksi ryhmäksi, jota ei tarvitse ottaa huomioon.

Myös maahanmuuttajille on varattu oma lokeronsa, joka on varustettu leimoilla "erilainen, kulttuuri, traumatisoitunut". Eipä jää maahanmuuttajalle mahdollisuutta integroitua ja elää kuin suomalainen, koska hänen pitää elää omaan lokeroonsa kuuluvalla tavalla. (Tästä kirjoitti Freddy W. jokin aika sitten) Seuraus on sitten, että suositaan näitä varsinaisia maahanmuuttajia, joille kaikki edut suunnataan.

Ikävästi vielä tämä lokerointi on yleisintä ns. kympin tytöillä, jotka posottavat nenä kirjassa lukion ja yliopiston läpi. Pelottavat takapenkin pojat ja häiriköivät pissikset määritellään johonkin alempaan luokkaan. Yliopistosta nämä tyttöset sitten tulevat kaiken oppineina, valmiina heittämään ensimmäisen kiven eri tavalla elävää suomalaista kohti ja siunattuna kyvyllä nähdä maahanmuuttajissa kaikkea hyvää, mitä umpimielisessä suomalaisessa ei voi olla.

Kiitos Juhani näistä sanoista, joissa piilee viisaus, kunhan vain huomaa että oikeasti kirjoitatkin itsestäsi ja kaltaisistasi, vaikka käyttämällä sanaa rasisti yrität osoittaa, että kirjoitat niistä muista.

[Nuivinaattori]

Ikävästi vielä tämä lokerointi on yleisintä ns. kympin tytöillä, jotka posottavat nenä kirjassa lukion ja yliopiston läpi. Pelottavat takapenkin pojat ja häiriköivät pissikset määritellään johonkin alempaan luokkaan. Yliopistosta nämä tyttöset sitten tulevat kaiken oppineina, valmiina heittämään ensimmäisen kiven eri tavalla elävää suomalaista kohti ja siunattuna kyvyllä nähdä maahanmuuttajissa kaikkea hyvää, mitä umpimielisessä suomalaisessa ei voi olla.

Tsot tsot, syyllistyit juuri lokerointiin

Ihminen on subjektiivinen toimija, jonka kyky lokeroida muita on toiminut historian saatossa mekanismina, joka on sallinut sosiaalisen yhteiskunnan kehittymisen, mutta jonka ei pitäisi sallia dominoida käyttäytymistä yksilötasolla. Ennakko-olettamusten tekeminen ihmistyypeistä on kyky, jonka avulla voi pitää tietyn välimatkan mahdollisesti vahingollisiin tilanteisiin, mutta joka ylimitoitettuna aiheuttaa ajattelumallien suppeutta ja fakkiutumista. Joku viisas voisi tuota ihmisten ennakkoarviointia sanoa vaikkapa normaaliksi järjenkäytöksi.

[timouti]

Ikävästi vielä tämä lokerointi on yleisintä ns. kympin tytöillä, jotka posottavat nenä kirjassa lukion ja yliopiston läpi.

Tsot tsot, syyllistyit juuri lokerointiin

Ihminen on subjektiivinen toimija, jonka kyky lokeroida muita on toiminut historian saatossa mekanismina, joka on sallinut sosiaalisen yhteiskunnan kehittymisen, mutta jonka ei pitäisi sallia dominoida käyttäytymistä yksilötasolla. Ennakko-olettamusten tekeminen ihmistyypeistä on kyky, jonka avulla voi pitää tietyn välimatkan mahdollisesti vahingollisiin tilanteisiin, mutta joka ylimitoitettuna aiheuttaa ajattelumallien suppeutta ja fakkiutumista. Joku viisas voisi tuota ihmisten ennakkoarviointia sanoa vaikkapa normaaliksi järjenkäytöksi.

Totta. Pitää vain varoa arvoarvostelmia, ettei jouduta siihen ristiinnaulitsemiseen, mistä Juhani Laurinkarin tekstissä puhutaan. Vaikka olisimmekin lokeroissa, niin miten voimme määritellä, mikä lokero on ylin ja paras ja sen lokeron väki sopiva tuomitsemaan muita? Monet ihmiset elävät mielestään absoluuttisen oikeaa elämää, vaikka sivullisen mielestä tilanne olisi huono.

[Marius]

Mielestäni tänäpäivänä jää täysin huomiotta se seikka, että rasistiksi nimitteleminen on nyky-yhteiskunnassamme jo puhtaasti kunnianloukkauskysymys.
Jos kuka tahansa joutuu nimitellyksi rasistiksi, kannattaisi mielestäni harkita tapahtuman käräjille vetämistä.

[Soromnoo]

Tunnevaltaisesti? Perustelematta? Miten niin? Asioista on olemassa rikostilastoja ja työttömyystilastoja, on lukutaidottomuustilastoja ja lisäbudjetin lisäbudjettia pohjattomaan mokukaivoon, on omat negatiiviset kokemukset ja pelottavat uutiset ulkomailta. Mikä näissä on perustelematonta? Ei mikään.

Eli ei siis ole rasismia.

[pelle12]

Jos joku on perustelematonta, se on mokutususko. Ainakaan minä en ole kuullut ainoatakaan perustelua maamme muuttamiseksi monikulttuuriseksi, vaikka olen näitä asioita seurannut kohta kymmenen vuotta aktiivisesti.

Minä pistän tuohon vielä toiset kymmenen vuotta päälle eli 20 vuotta, enkä silti ole kuullut mitään muuta kuin samojen kuluneiden fraasien kierrätystä, paljon hyvää uskoa ja hurskaita toiveita.

[OTU]

Rasismi syntyy meissä
Arkielämän rasismia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään, joita voi arvostella ja joita ei oikeastaan tarvitsisi olla olemassakaan. Leimaaminen on nykyajan ristiinnaulitsemista, jolla halutaan osoittaa oma erinomaisuus ja muiden tehottomuus, saamattomuus tai muu epäkelpo piirre.

Savon Sanomista

Loistavasti määritelty suvismokuttajien käytäntö. Juuri noin he luokittelevat, leimaavat mm. Perussuomalaisia, Hommalaisia, Ruotsidemokraatteja, Geert Wildersiä ym."äärioikeistolaisia" jne.

[P]

Joo,, kohta syntyy,, istumalihasten välistä pulpahtaa ja rasismilta tuoksahtaa. H

Professori todella taisi ponnistaa maailmaan uuden suklaamonnin tai silmättömän kuutin? Vanhemmuuden ilosta hän sitten päätti esitellä tuotoksensa kanssaihmisille lehden kautta. Ei olisi kannattanut. Kaikkea kotikopperossa syntynyttä ei kannata esitellä julkisesti. Tosin, jos mielenterveys ailahtelee, kyky rajata se mikä kuuluu julkaistavaksi voi heikentyä?

Kuuluukohan professori siihen mainittuun 20%:tiin?

[pakruti2c263]

..rasismia on se, että luokitellaan tunnevaltaisesti ja perustelematta kanssaihmiset ryhmiin, joista on syytä olla erillään..

Tunnevaltaisesti? Perustelematta? Miten niin? Asioista on olemassa rikostilastoja ja työttömyystilastoja, on lukutaidottomuustilastoja ja lisäbudjetin lisäbudjettia pohjattomaan mokukaivoon, on omat negatiiviset kokemukset ja pelottavat uutiset ulkomailta. Mikä näissä on perustelematonta? Ei mikään. Lisäksi on olemassa uskontoja, jotka selkeästi ovat ilmaisseet halveksuntansa suomalaisia toisuskoisia kohtaan ja halunsa käännyttää nämä vaikka kuoleman uhalla.

Jos joku on perustelematonta, se on mokutususko. Ainakaan minä en ole kuullut ainoatakaan perustelua maamme muuttamiseksi monikulttuuriseksi, vaikka olen näitä asioita seurannut kohta kymmenen vuotta aktiivisesti.

Komppaan.
Eino P. vei taas jalat suustani.

[Tommi Korhonen]

Kun vain olisi sitä asiallista lehdistöä Suomessa, niin voisi olla sellainen vuoropuhelu missä toiselta puolelta saisi kysyä selvityksen kysymyksiin. Molemmille puolille samanlainen artikkeli.

Mokuttajat voisivat kysyä vaikka tuon ylläolevan perustelun/perustelemattomuuden tunnepohjaiselle rasistiselle rasismille.
Nuivat sitten vaikka perustelut moku-uskonnolle tai Suomen ulkomaalaisten hoitamiseen kuluvalle budjetille.

(Annan tunnustuksen että A2 taitaa olla sitä hyvää journalismia.)